630 m CW
5 views
Skip to first unread message
Didier Le Duc
Jun 29, 2025, 2:23:47 AMJun 29
to UFT, La liste de diffusion UFT
Bonjour , depuis quelques années je fait un peu d'écoute et quelques QSO's sur 630 m (472 Khz). A ce jour je n'ai qu'un seul QSO en CW (F6HCC Jean de Lorient) et j'aimerai activer un peu cette bande dans notre mode favori (JT9 c'est bien mais rasant).
Y aurait-il des volontaires pour l'hiver prochain.
Didier F6DXE
Jean-Pierre Godet
Jun 29, 2025, 1:35:33 PMJun 29
to UFT...@googlegroups.com
Bonjour Didier,
Tu as anobli « Jean de Lorient » ! C'est vrai que ce cher Jean F6HCC
le mérite bien.
Nous avions appris, sur la liste LF, votre liaison CW toi et Jean
sur 473 kHz. Je serai à ton écoute si tu passes à nouveau à l'émission
sur cette bande.
Pour être tout à fait honnête, voir ce qu'est devenue notre ancienne
bande onde moyenne des 600 mètres, dite « graphie hectométrique », qui
allait de 405 à 535 kHz, modère mon enthousiasme d'y retourner. Alors
qu'avec 3 ou 400 watts nous y écoulions sans difficulté le trafic
commercial, de sécurité, urgence et détresse, aujourd'hui avec cette
même puissance, souvent le double (pour ne sortir officiellement que le
watt rayonné réglementaire), les gens ont un mal de chien, en sont
réduit à n'utiliser que les JT-modes et le wspr qui ne transmet en
l'air, et encore fort lentement, en deux minutes, que l'indicatif et le
QRA-locator sans autre information. Or nous les télégraphistes sommes
des bavards, même à la clef Morse. Plutôt que de laisser faire les
robots tout seuls sans surveillance, nous avons besoin de sentir
l'humain avec ses qualités et même ses défauts.
Que s'est-il passé ? L'onde se serait-elle usée au cours du temps au
point de la rendre quasiment inutilisable en télégraphie sauf à utiliser
des puissances considérables ? Les signaux en télégraphie y étaient
pourtant tonitruants. Pour ceux qui ne voudrait pas le croire, j'ai
numérisé des enregistrements de la fréquence 500 kHz, littéralement
grouillante de vie en permanence 24/24 heures, enregistrements effectués
alors au magnéto K7 posé sur la table de trafic devant les deux récepteurs.
Didier, je serai à ton écoute. Préviens nous. Bonne chance. Sur cette
bande, le fameux dicton radioamateur à propos de l'antenne deviendrait «
tant vos la terre (ou mieux la mer), tant vaut la station ». Sur cette
bande, on a plutôt tendance à réchauffer les vers de terre.
Avec toute mon amitié, Didier, ainsi qu'à tous,
J-P F5YG
> --
> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes
> "UFT, La liste de diffusion UFT".
> Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le
> concernant, envoyez un e-mail à l'adresse
> UFT-CW+un...@googlegroups.com
> <mailto:UFT-CW+un...@googlegroups.com>.
> Pour afficher cette discussion, accédez à
> https://groups.google.com/d/msgid/UFT-CW/f5f3e9b9-c591-418c-9708-99d124cd5bf2n%40googlegroups.com <https://groups.google.com/d/msgid/UFT-CW/f5f3e9b9-c591-418c-9708-99d124cd5bf2n%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer>.
Tu as anobli « Jean de Lorient » ! C'est vrai que ce cher Jean F6HCC
le mérite bien.
Nous avions appris, sur la liste LF, votre liaison CW toi et Jean
sur 473 kHz. Je serai à ton écoute si tu passes à nouveau à l'émission
sur cette bande.
Pour être tout à fait honnête, voir ce qu'est devenue notre ancienne
bande onde moyenne des 600 mètres, dite « graphie hectométrique », qui
allait de 405 à 535 kHz, modère mon enthousiasme d'y retourner. Alors
qu'avec 3 ou 400 watts nous y écoulions sans difficulté le trafic
commercial, de sécurité, urgence et détresse, aujourd'hui avec cette
même puissance, souvent le double (pour ne sortir officiellement que le
watt rayonné réglementaire), les gens ont un mal de chien, en sont
réduit à n'utiliser que les JT-modes et le wspr qui ne transmet en
l'air, et encore fort lentement, en deux minutes, que l'indicatif et le
QRA-locator sans autre information. Or nous les télégraphistes sommes
des bavards, même à la clef Morse. Plutôt que de laisser faire les
robots tout seuls sans surveillance, nous avons besoin de sentir
l'humain avec ses qualités et même ses défauts.
Que s'est-il passé ? L'onde se serait-elle usée au cours du temps au
point de la rendre quasiment inutilisable en télégraphie sauf à utiliser
des puissances considérables ? Les signaux en télégraphie y étaient
pourtant tonitruants. Pour ceux qui ne voudrait pas le croire, j'ai
numérisé des enregistrements de la fréquence 500 kHz, littéralement
grouillante de vie en permanence 24/24 heures, enregistrements effectués
alors au magnéto K7 posé sur la table de trafic devant les deux récepteurs.
Didier, je serai à ton écoute. Préviens nous. Bonne chance. Sur cette
bande, le fameux dicton radioamateur à propos de l'antenne deviendrait «
tant vos la terre (ou mieux la mer), tant vaut la station ». Sur cette
bande, on a plutôt tendance à réchauffer les vers de terre.
Avec toute mon amitié, Didier, ainsi qu'à tous,
J-P F5YG
> Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes
> "UFT, La liste de diffusion UFT".
> Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le
> concernant, envoyez un e-mail à l'adresse
> UFT-CW+un...@googlegroups.com
> <mailto:UFT-CW+un...@googlegroups.com>.
> Pour afficher cette discussion, accédez à
> https://groups.google.com/d/msgid/UFT-CW/f5f3e9b9-c591-418c-9708-99d124cd5bf2n%40googlegroups.com <https://groups.google.com/d/msgid/UFT-CW/f5f3e9b9-c591-418c-9708-99d124cd5bf2n%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer>.
Jean-Pierre Godet
Jun 29, 2025, 4:57:56 PMJun 29
to UFT Telegraphie en français
Bonsoir Jean-Claude, tous,
C'est vrai qu'établir une antenne onde moyenne sur un petit terrain pose
problème. Tout comme vouloir faire des V/UHF au fond d'un trou. Ce qui
est mon cas. L'idéal est de s'inspirer du mieux possible de ce qui se
faisait dans les centres d'émission déportés (de quelques km) des
stations côtière en adaptant en fonction de nos possibilité, c. à d. une
antenne en T, un fil horizontal le plus long possible et le plus haut
possible, une descente verticale au milieu, le coupleur à la base.
Ainsi, les deux moitiés du fil horizontal sont parcourues par des
courants de directions inverses dont le rayonnement s'annule. Seul la
descente verticale alors rayonne et ça tombe bien car il nous faut une
polarisation verticale pour aller loin. Le fil horizontal ne sert
uniquement que de chapeau capacitif pour augmenter la résistance de
rayonnement de l'antenne, ainsi son rendement. Si possible mécaniquement
(poids, prise au vent, etc...), remplacer le fil horizontal par une
nappe de trois ou quatre fils espacés, ce qui augmente considérablement
la capacité terminal et alors le rendement.
Hervé, le futur F6DFB, dans son rapport de stage à Boulogne-Radio/FFB,
avait dessiné une jolie représentation de cette antenne que je pourrai
retrouver en creusant mes archives profondes et publier ici si ça veut
bien passer sur ce forum.
Comme je disais, la grande difficulté n'est pas tellement l'antenne mais
la terre. La résistance de rayonnement de l'antenne étant de toute façon
faible en comparaison de la résistance de perte dans la terre, notre
émetteur sert surtout à réchauffer les vers de terre. La solution
professionnelle retenue était un plan de sol artificiel, un contre-poids
constitué d'un grand nombre de fils quart d'onde au niveau du sol
rayonnant en étoile sous la descente verticale. Difficile à réaliser
pour l'amateur qui, si la place est disponible, peut déjà essayer de
poser deux ou trois quarts d'onde, sinon réduire leur longueur au prix
d'augmentation des pertes avec des inductances.
La tendance actuelle, chez le radioamateur, pour la polarisation
verticale, c'est de prendre une verticale, genre de celles pour le
trafic décamétrique, d'ajouter quelques brins plus ou moins horizontaux
au sommet comme capacité terminale (solution F5WK je crois), d'enfoncer
un pieux en terre pour le retour, avec le résultat que l'on sait, mais
bon...
Jean-Claude, ici aussi c'est CW only, par la force des choses même, et
vieux rat de bas de bandes basses, qui rôde très tôt le matin autour de
1820 kHz, dans ces eaux-là.
Avec mon amitié ainsi qu'à tous ici,
J-P F5YG
On 6/29/25 17:50, F6eju wrote:
> Bonsoir a vous tous.
>
> Avec plaisir, mais le probleme d'antenne dans ces bandes n'est pas
> évident à résoudre si manque de place. Peut être avez vous et
> certainement des conseils et plans. 73 a vous et a bientot j'espere.
>
> F6eju jean claude jn33rv sospel 06380 , cw only sauf exception, qso
> standard..... ;)
>
>
>
> Le 29/06/2025 à 19:35, 'Jean-Pierre Godet' via UFT, La liste de
> diffusion UFT a écrit :
C'est vrai qu'établir une antenne onde moyenne sur un petit terrain pose
problème. Tout comme vouloir faire des V/UHF au fond d'un trou. Ce qui
est mon cas. L'idéal est de s'inspirer du mieux possible de ce qui se
faisait dans les centres d'émission déportés (de quelques km) des
stations côtière en adaptant en fonction de nos possibilité, c. à d. une
antenne en T, un fil horizontal le plus long possible et le plus haut
possible, une descente verticale au milieu, le coupleur à la base.
Ainsi, les deux moitiés du fil horizontal sont parcourues par des
courants de directions inverses dont le rayonnement s'annule. Seul la
descente verticale alors rayonne et ça tombe bien car il nous faut une
polarisation verticale pour aller loin. Le fil horizontal ne sert
uniquement que de chapeau capacitif pour augmenter la résistance de
rayonnement de l'antenne, ainsi son rendement. Si possible mécaniquement
(poids, prise au vent, etc...), remplacer le fil horizontal par une
nappe de trois ou quatre fils espacés, ce qui augmente considérablement
la capacité terminal et alors le rendement.
Hervé, le futur F6DFB, dans son rapport de stage à Boulogne-Radio/FFB,
avait dessiné une jolie représentation de cette antenne que je pourrai
retrouver en creusant mes archives profondes et publier ici si ça veut
bien passer sur ce forum.
Comme je disais, la grande difficulté n'est pas tellement l'antenne mais
la terre. La résistance de rayonnement de l'antenne étant de toute façon
faible en comparaison de la résistance de perte dans la terre, notre
émetteur sert surtout à réchauffer les vers de terre. La solution
professionnelle retenue était un plan de sol artificiel, un contre-poids
constitué d'un grand nombre de fils quart d'onde au niveau du sol
rayonnant en étoile sous la descente verticale. Difficile à réaliser
pour l'amateur qui, si la place est disponible, peut déjà essayer de
poser deux ou trois quarts d'onde, sinon réduire leur longueur au prix
d'augmentation des pertes avec des inductances.
La tendance actuelle, chez le radioamateur, pour la polarisation
verticale, c'est de prendre une verticale, genre de celles pour le
trafic décamétrique, d'ajouter quelques brins plus ou moins horizontaux
au sommet comme capacité terminale (solution F5WK je crois), d'enfoncer
un pieux en terre pour le retour, avec le résultat que l'on sait, mais
bon...
Jean-Claude, ici aussi c'est CW only, par la force des choses même, et
vieux rat de bas de bandes basses, qui rôde très tôt le matin autour de
1820 kHz, dans ces eaux-là.
Avec mon amitié ainsi qu'à tous ici,
J-P F5YG
On 6/29/25 17:50, F6eju wrote:
> Bonsoir a vous tous.
>
> Avec plaisir, mais le probleme d'antenne dans ces bandes n'est pas
> évident à résoudre si manque de place. Peut être avez vous et
> certainement des conseils et plans. 73 a vous et a bientot j'espere.
>
> F6eju jean claude jn33rv sospel 06380 , cw only sauf exception, qso
> standard..... ;)
>
>
>
> Le 29/06/2025 à 19:35, 'Jean-Pierre Godet' via UFT, La liste de
> diffusion UFT a écrit :
Jean-Pierre Godet
Jun 29, 2025, 5:01:34 PMJun 29
to UFT Telegraphie en français, F6EJU Jean-Claude
On 6/29/25 20:57, Jean-Pierre Godet
wrote:
Hervé, le futur F6DFB, dans son rapport de stage à Boulogne-Radio/FFB, avait dessiné une jolie représentation de cette antenne que je pourrai retrouver en creusant mes archives profondes et publier ici si ça veut bien passer sur ce forum.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages