каталог домов от РЖС

[Илья Ю.]

Коллеги, добрый день!

 

Фонд РЖС прислал нам каталог проектов домов, разработанных для нашего поселка:

 

http://code.google.com/p/sigma-nsk/downloads/detail?name=katalog.pdf&can=2&q=

 

 

 

 

[Anna Khabarova]

Скажите пожалуйста, у нас есть какие-то обязательства по отношению к конкретно этим проектам? 

[Анна П.]

пятница, 25 января 2013 г., 17:46:49 UTC+6 пользователь Anna Khabarova написал:

Скажите пожалуйста, у нас есть какие-то обязательства по отношению к конкретно этим проектам? 

Такой же вопрос возник. Мы должны именно эти проекты использовать? 

[Akuma]

Нет. Эти проекты могут быть, по запросу кооператива, переданы ему бесплатно.

Но кооператив запрашивать не обязан, может заказывать проекты по своему выбору.

Во всяком случае, на словах обещали так.

пятница, 25 января 2013 г., 19:14:09 UTC+7 пользователь Анна П. написал:

[lc]

 каталог проектов домов, разработанных для нашего поселка:

 

не впечатлил ;)

[A. V.]

Индивидуальные дома может и не очень интересные, а многоквартирные 3-х этажные, как мне кажется, обычные и вполне применимы. Интересный диапазон цен от 21 до 27 т. за кв метр -это реальные цены+ цена подключения к коммуникациям или у нас цены иные будут ? 

[алексей червов]

Всего один вариант малого дома 90 м. И тот сделан без крыши. С огромными сосульками зимой.

пятница, 25 января 2013 г., 18:28:42 UTC+7 пользователь Илья Ю. написал:

[MikeV]

Ну второй проект более-менее. Сам дом компактный, много места на участке не занимает. Планировка тоже адекватная. Напрягают немного тонкие стены в 300мм, маловато это для Сибири. 

А вот остальные проекты как-то совсем не приглянулись.

пятница, 25 января 2013 г., 18:28:42 UTC+7 пользователь Илья Ю. написал:

Коллеги, добрый день!

[алексей червов]

Дом без чердачного пространства для Сибири недопустим. На теплой крыше тает снег и получаются огромные сосульки. Для теплых краев, где нет зимы, эти дома.

пятница, 25 января 2013 г., 22:54:08 UTC+7 пользователь MikeV написал:

[MikeV]

А там разве теплая крыша? Даже на картинках видно, что вентилируемая, вот угол ската да, прямо скажем маловат..

Или мы про разные дома говорим? Я имел ввиду тот, что из газобетона, общая площадь 131,75 жилая 75,03.

пятница, 25 января 2013 г., 23:09:48 UTC+7 пользователь алексей червов написал:

[Сергей Семиколенов]

Второй дом еще куда не шло, но что стоило сделать его площадью 150?! А то комнатки маленькие, в "гараж" не влезает машина... увеличить его на 20 метров и было бы куда лучше. Остальные проекты это просто ужас. Избушка на курьих ножках без окон и "чудо" со снегосборником на верху. Мне этот проект в фас вообще зону напоминает - кирпичная стена, поверх нее "проволока" из перил, ну и вышка в центре. Зная что на картинке как правило все смотрится красивее, чем в жизни представляю как ЭТО будет смотреться.
Те проекты, которые победили в нашем голосовании намного лучше.

пятница, 25 января 2013 г., 22:54:08 UTC+7 пользователь MikeV написал

[neighboos]

Небольшая  шутка, разрядки для.

[алексей червов]

Скворечник с односкатной крышей. Щель для вентиляции - это не чердачное пространство. Сразу закроется льдом.

пятница, 25 января 2013 г., 23:18:27 UTC+7 пользователь MikeV написал:

А там разве теплая крыша? Даже на картинках видно, что вентилируемая, вот угол ската да, прямо скажем маловат..

Или мы про разные дома говорим? Я имел ввиду тот, что из газобетона, общая площадь 131,75 жилая 75,03.

пятница, 25 января 2013 г., 23:09:48 UTC+7 пользователь алексей червов написал:

Дом без чердачного пространства для Сибири недопустим. На теплой крыше тает снег и получаются огромные сосульки. Для теплых краев, где нет зимы, эти дома.

[MikeV]

Мы точно про разные дома говорим. Там четырехскатная крыша.

суббота, 26 января 2013 г., 11:50:30 UTC+7 пользователь алексей червов написал:

[avna...@gmail.com]

Еще я не понял откуда такая сумма - 23-25 тысяч за метр. Как я понял, обычно каркасные дома стоят 10-15  

[MikeV]

В "гараж" машина влезает, по крайней мере под навесом окажется полностью. Там балкон на втором этаже на метр выступает да и вылет крыши достаточно большой - метр-семьдесят. 
Насчет маленьких комнат не соглашусь, спальни по 15 квадратов, большая прихожая, да и не нужен мне дом на 150кв. Опять же это единственный проект от РЖС, где присутствует камин. Этот домик очень похож на тот, что победил на голосовании, но зато он проще конструктивно, соответственно при строительстве будет меньше шансов накосячить.

суббота, 26 января 2013 г., 9:53:20 UTC+7 пользователь Сергей Семиколенов написал:

[Dotorna]

Второй проект дома можно рассматривать, остальные мне лично не приглянулись. Вообще меня удивляют проекты которые нам предлагают. Проектировщики что не знают что у нас здесь зима холодная , снега много, наделают террас, горизонтальных крыш, вентилируемых на 100% фасадов, ну не Москва же и не Краснодар. Сделали бы проект обычного  квадратного дома с балконом в 2 этажа и гаражом, не нужны всякие камины во всю стену , витражи для красоты, навесы экзотические для террас. Не надо излишней футуристичности.

[mariya.l...@gmail.com]

Все дома просто ужасны. Если такое будет строиться - я пас.

пятница, 25 января 2013 г., 18:28:42 UTC+7 пользователь Илья Ю. написал:

Коллеги, добрый день!

[Виктор Монарев]

Хотелось бы услышать комментарии специалистов в области строительства по поводу крыш и т.д.

Согласен, что внешний вид домов оставляет желать лучшего. Единственный дом, который выглядит более менее, стоит 3800+.

 

понедельник, 28 января 2013 г., 11:52:52 UTC+7 пользователь mariya.l...@gmail.com написал:

[Червов]

Не специалист. Только 2 дом с вальмовой 4-х скатной крышей выглядит удовлетворительно. Первый дом с ужасной 2-х скатной крышей и с мансардным окном вдоль ската. Это не для Сибири. Третий и четвертый дом - без крыш, сортирного типа. Потребует строительства мансарды. Все балконы имеют смысл только для дальнейшего развития дома - застекления и утепления. Фундаменты - "свайные" на сырых участках зимой будет нещадно пучить. Дом из кирпича будет "трещать".

понедельник, 28 января 2013 г., 12:34:21 UTC+7 пользователь Виктор Монарев написал:

Хотелось бы услышать комментарии специалистов в области строительства по поводу крыш и т.д.

Согласен, что внешний вид домов оставляет желать лучшего. Единственный дом, который выглядит более менее, стоит 3800+.

понедельник, 28 января 2013 г., 11:52:52 UTC+7 пользователь mariya.l...@gmail.com написал:

Все дома просто ужасны. Если такое будет строиться - я пас.

[alex35969]

On Monday, January 28, 2013 11:52:52 AM UTC+7, mariya.l...@gmail.com wrote:

Все дома просто ужасны. Если такое будет строиться - я пас.

    Не Вы одна. Судя по активности в ветке, многие впечатлены уровнем проектов - такое в
сети еще поискать. Осталось выслушать мнение строящих таунхаусы и квартиры и на этом,
наверное, завершить обсуждение подарка от РЖС. Надеюсь РЖС не сильно обидится, если
мы поблагодарим их за предложенные проекты, но запрашивать их не станем ;-).

[mariya.l...@gmail.com]

Второй дом имеет неоправданно крошечную гостинную, глупо делать навес для машины на площади первого этажа, там и так место самое дифицитное.

Вот похожий проект http://www.alfaplan.ru/catalog/item_1927/

Площадь даже немного меньше, но в нем хоть жить можно.

понедельник, 28 января 2013 г., 13:08:50 UTC+7 пользователь Червов написал:

[MikeV]

Этот домик занимает гораздо больше площади на участке - 9.6х12.3м против 8.8х8.8м. И при этом у него меньшая как жилая, так и общая площать. И гаража еще к тому же нету.

Согласен, дом от РЖС неидеален, но его легко можно доработать. Если хочется большую гостинную, то можно убираеть стенку между гостинной и кухней. Получится одна большая столовая-гостинная-кухня на 31кв.м.

Но главный недостаток этого проекта - крыша. Слишком уж она пологая, придётся переодически брать лопату и скидывать с нее снег. Можно сделать ее выше метра на полтора, тогда крыша станет достаточной крутизны, и снег будет сам слетать.

Второй недостаток поменьше - это коротковатый гараж. Если удлинить немного весь дом на метр (или даже на пол метра) - то все встанет на свои места. Площадь дома увеличится примерно на 15(7)кв.м, и практичечески любой Лендкрузер в этот гаражик поместится  (сейчас только мелколитражки помещаются типа Витца) . Но это уже потребует переработки всего проекта, цена дома опять же немного возрастет. 

понедельник, 28 января 2013 г., 14:41:26 UTC+7 пользователь mariya.l...@gmail.com написал:

[MikeV]

Посчитал сейчас угол крыши. Получается 14 градусов. А металлочерепицу как зар рекомендуют класть, чтобы  угол крыши был НЕ МЕНЬШЕ 14 градусов. Так что формально вроде бы все в порядке, но все же хочется иметь небольшой запас.

понедельник, 28 января 2013 г., 15:22:11 UTC+7 пользователь MikeV написал:

[alex35969]

On Monday, January 28, 2013 4:22:11 PM UTC+8, MikeV wrote:

Согласен, дом от РЖС неидеален, но его легко можно доработать. 

Если хочется большую гостинную, то можно убираеть стенку между гостинной и кухней.

Но главный недостаток этого проекта - крыша. Слишком уж она пологая, придётся переодически брать лопату и скидывать с нее снег. Можно сделать ее выше метра на полтора, тогда крыша станет достаточной крутизны, и снег будет сам слетать.

Второй недостаток поменьше - это коротковатый гараж. Если удлинить немного весь дом на метр (или даже на пол метра) - то все встанет на свои места.

 
Доработать то конечно можно ;-)). Изменить планировку и размеры, сменить крышу. Я ещё бы добавил от себя по мелочи:
- удвоить толщину стен и отказаться от дополнительных утеплителей (утеплять газобетон вообще не очень умная идея, а ватой тем более);
- избавиться от дурацкого камина-барбекю во внешней стене и соорудить желающим камин внутри теплового контура;
- заменить перекрытия на ж/б панели, по крайней мере над первым этажом;
- убрать из внутренних перегородок всяческие ваты и прочую гадость;
- сделать как минимум техподполье, и, соответственно, пересмотреть фундамент (а то сделали избушку на курьих ножках, закопанных в землю);
- убрать гараж с территории 1-го этажа, как предложила mariya (увеличив площадь при неизменной величине теплопотерь и затрат на внешние стены), и вообще сделать гараж (пусть отдельный), а не бессмысленный для Сибири навес;
- уф, устал.....
От исходного проекта хоть что-нибудь после этого останется??? Не проще взять за отправную точку нечто более разумное?

[alex35969]

    Чуть не забыл. За полы из линолеума по ДСП, особенно на первом этаже - отдельное спасибо проектировщикам, прям вот чем нибудь тяжелым и отблагодарил бы >:-/ . Этож какой полёт идеи: положить на грунт один слой рубероида, насыпать керамзита и стяжку, и поверх ДСП. Песня! Цензурного лексикона не хватает.... 
     Может побережем нервы и удалим дружно с своих компов этот подарок РЖС?

[mariya.l...@gmail.com]

Столовая-гостинная-кухня на 31кв.м. не поместится - это же все таки не общага, а гараж все равно придется строить - кроме машины еще и газонокосилку и прочее добро надо где то держать.

 

понедельник, 28 января 2013 г., 15:22:11 UTC+7 пользователь MikeV написал:

Этот домик занимает гораздо больше площади на участке - 9.6х12.3м против 8.8х8.8м. И при этом у него меньшая как жилая, так и общая площать. И гаража еще к тому же нету.

[Илья Ю.]

понедельник, 28 января 2013 г., 18:19:52 UTC+7 пользователь alex35969 написал:

   
     Может побережем нервы и удалим дружно с своих компов этот подарок РЖС?

 

Насколько понимаю, РЖС рассчитывает на положительный отклик с нашей стороны - у них там вскоре предстоит нечто вроде проверки со стороны правительства . 

[MikeV]

понедельник, 28 января 2013 г., 17:38:03 UTC+7 пользователь alex35969 написал:

On Monday, January 28, 2013 4:22:11 PM UTC+8, MikeV wrote:

Согласен, дом от РЖС неидеален, но его легко можно доработать. 

Если хочется большую гостинную, то можно убираеть стенку между гостинной и кухней.

Но главный недостаток этого проекта - крыша. Слишком уж она пологая, придётся переодически брать лопату и скидывать с нее снег. Можно сделать ее выше метра на полтора, тогда крыша станет достаточной крутизны, и снег будет сам слетать.

Второй недостаток поменьше - это коротковатый гараж. Если удлинить немного весь дом на метр (или даже на пол метра) - то все встанет на свои места.

 
Доработать то конечно можно ;-)). Изменить планировку и размеры, сменить крышу. Я ещё бы добавил от себя по мелочи:
- удвоить толщину стен и отказаться от дополнительных утеплителей (утеплять газобетон вообще не очень умная идея, а ватой тем более);

Можно и 500мм ограничиться.

- избавиться от дурацкого камина-барбекю во внешней стене и соорудить желающим камин внутри теплового контура;

Это будет конструктивно сложнее. Камин как я понимаю - это аварийное отопление, глупо расчитывать на один только газ (причем на комбинацию газ+электричество, без электричества котел с принудительным оттоком сгоревшего газа работать не будет). Авария на газопроводе или электролинии - отопление дома отключается. А вот барбекю на улице это очень интересная идея, в лютый мороз продавить столб холодного воздуха в трубе из дома будет очень сложно, сначала сжигаем пару полешек в барбекюшнице, прогреваем трубу, а потом уже спокойно топим камин.

 

- заменить перекрытия на ж/б панели, по крайней мере над первым этажом;

Возможно, но особой выгоды в этом решении не наблюдаю.

- убрать из внутренних перегородок всяческие ваты и прочую гадость;

Я бы тогда сказал заменить перегородки на тот же газобетон. 

- сделать как минимум техподполье, и, соответственно, пересмотреть фундамент (а то сделали избушку на курьих ножках, закопанных в землю);

Это конечно хорошо с техподполом, но боюсь тогда дом не впишется в категорию жилья эконом-класса. Фундамент кстати ленточный, никаких курьих ножек.

 

- убрать гараж с территории 1-го этажа, как предложила mariya (увеличив площадь при неизменной величине теплопотерь и затрат на внешние стены), и вообще сделать гараж (пусть отдельный), а не бессмысленный для Сибири навес;

Гараж станет теплым сразу после сдачи дома в эксплуатацию. Самостоятельно поставить одну стенку и ворота проблем не составит.

 

- уф, устал.....
От исходного проекта хоть что-нибудь после этого останется??? Не проще взять за отправную точку нечто более разумное?

Практически все осталось. Можно еще теплые полы добавить. 

[alex35969]

On Monday, January 28, 2013 7:38:56 PM UTC+8, Илья Ю. wrote:

Насколько понимаю, РЖС рассчитывает на положительный отклик с нашей стороны - у них там вскоре предстоит нечто вроде проверки со стороны правительства . 

     Я всё понимаю. Но мое благоразумие настолько далеко не распространяется. Я скачал каталог первый раз, пролистал и стер. Сейчас началось обсуждение, как ЭТО можно довести до разумного состояния. Скачал еще раз, желание стереть только усилилось. Ну нельзя же так строить и так проектировать! А просто "большим спасибо" отделаться от РЖС нельзя?

[MikeV]

"А что нам за это будет?"

А положительный отклик на генплан от НГП, я так понимаю, должен идти довеском. На таунхаусы и многокваритрные дома я не смотрел, возможно там все в порядке. По котеджам очевидно что 3 проекта провальных, один надо дорабатывать. Текущую ситуацию можно использовать как элемент торга.

Кстати если внимательно почитать Приказ от 28 июня 2010 г. N 303 "Об утверждении методических рекомендаций по отнесению жилых помещений к жилью экономического класса" (Министерство регионального развития Российской Федерации) ( https://sites.google.com/site/zsksigma/zakony-i-zakonoproekty/Приказ_№303_2010-06-28_(Минрегион).rtf?attredirects=0 ) то обнаруживается, что нету четкого ограничения в 150кв.м на котедж. "

2.1.2. Рекомендуемая общая площадь малоэтажных индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки - не более 150 кв. м."

Я так понимаю можно квадратов до 200 легко увеличить...

понедельник, 28 января 2013 г., 18:38:56 UTC+7 пользователь Илья Ю. написал:

[alex35969]

On Monday, January 28, 2013 7:54:51 PM UTC+8, MikeV wrote:

- удвоить толщину стен и отказаться от дополнительных утеплителей (утеплять газобетон вообще не очень умная идея, а ватой тем более);

Можно и 500мм ограничиться.

    Обсуждаемо. При более толстой стене проще решается утепление армпоясов. Но согласитесь, что вата там совсем не к месту в любом случае.
 

- избавиться от дурацкого камина-барбекю во внешней стене и соорудить желающим камин внутри теплового контура;

Это будет конструктивно сложнее. Камин как я понимаю - это аварийное отопление, глупо расчитывать на один только газ

     Я ж разве против камина. Наоборот, всегда агитировал ЗА. Но не во внешней стене, где список проблем будет на страницу: и в нерабочем состоянии через него свистеть будет, и в работающем дом не протопить. Печку и камин приходилось растапливать зимой - проблем не было.
 

- убрать из внутренних перегородок всяческие ваты и прочую гадость;

Я бы тогда сказал заменить перегородки на тот же газобетон. 

     На что угодно: газобетон, кирпич. Главное - убрать всякую вредно-пылящую и бессмысленную начинку. Что там внутри теплоизолировать?
 

- сделать как минимум техподполье, и, соответственно, пересмотреть фундамент (а то сделали избушку на курьих ножках, закопанных в землю);

Это конечно хорошо с техподполом, но боюсь тогда дом не впишется в категорию жилья эконом-класса.

     Экономия в некоторых случаях может выйти сильно боком. Я лучше сэкономлю на чём нибудь другом.
 

Фундамент кстати ленточный, никаких курьих ножек.

    В тексте - ленточный. А на рисунке - странные уширения в нижней части. Ленты так вроде не делают.
 

 Гараж станет теплым сразу после сдачи дома в эксплуатацию. Самостоятельно поставить одну стенку и ворота проблем не составит.

      Так я тогда гараж позже пристрою. Зачем мне изначально терять часть площади первого этажа (при том же периметре стен)? Тем более, если цоколя и техподполья нет. И топочную и всё хоз. барахло пихать на урезанный первый этаж?
 

 Практически все осталось. Можно еще теплые полы добавить. 

     А у меня ничего не осталось. Фундамент - под замену, стены из ваты с навесным фасадом и внутренние перегородки - тоже. Полы менять, крышу тоже. Камин переставлять. Балконы в таком виде мне неудобны. Ничего не осталось <:-(.
 

[Anatoly]

Коллеги! Есть предложение - тем, кто считает предложенный второй проект отдельного дома (того, что с навесом для машины) вполне себе реальным, объединиться и согласиться на него. Что-то мне подсказывает, что его делали специалисты и в рамках именно единого проекта все вполне разумно. Пусть те, кто хочет "дом мечты", себе мечтают, а те, кто хочет в обозримом будущем жить в собственном доме, построят себе улицу (или квартал) таких домов. Чтобы отличаться от соседа, можно в бодренький цвет его покрасить. Это даже не синица, а что-то существенно большее в руках. А строить домины по 200 с лишним квадратов - извините, как его потом обогревать, ремонтировать и пр. Я, кстати, когда был в Канаде, видел, из чего и как там сегодня строят дома. Кирпича не видел, а вот сэндвич-панели - сколько угодно. Это к слову о тяжелых домах.

Вот такое предложение.

понедельник, 28 января 2013 г., 19:24:25 UTC+7 пользователь alex35969 написал:

[alex35969]

Хорошее предложение. На вкус и цвет, как говорится,.... Если наберется немалый коллектив, согласный на проекты РЖС, это поможет и остальным, поскольку будет легче разойтись с РЖС миром. Главное, чтобы и у несогласных осталась свобода выбора.

[A. V.]

Илья, а Вы не могли бы прокомментировать многоквартирные дома как специалист из строительной группы ? А то про многоквартирные никто не пишет, а у нас квартира............. :), с виду кажется обычные дома, но хочу узнать мнение специалистов . 

[Илья Ю.]

понедельник, 28 января 2013 г., 20:21:25 UTC+7 пользователь A. V. написал:

Илья, а Вы не могли бы прокомментировать многоквартирные дома как специалист из строительной группы ? А то про многоквартирные никто не пишет, а у нас квартира............. :), с виду кажется обычные дома, но хочу узнать мнение специалистов . 

 специалист у нас только Зырянов, его завтра и поспрашиваем, если будет время. Но, как и в случае индивидуальных домов, в глаза бросаются непрактичные крыши во всех без исключения проектах многоквартирников. 

[Gregory]

За основу второй дом можно взять, планировка неплохая. Но хочется изменений по конструкции и материалам:

* нужно техподполье т.к. пол на многослойном утеплителе вызывает большие сомнения - если этот бутерброд намокнет, то теплопотери многократно возрастут,
* уклон крыши - хотя бы 20 градусов, чтоб сходил снег,
* стены - категарически не нравятся цеметно-волокнистые плиты в качестве отделки - их срок службы мал, да и выглядят плохо. Либо отделывать керамогранитом (что тоже не слишком красиво), либо делать нормальную отделку облицовочным кирпичом + утеплитель в стене,
* если бюджет позволит - железобетонные или газобетонные перекрытия, главным образом из-за сомнений, что перекрытия из дерева будут качественно сделаны.

[alex35969]

Напоминает замечательную сказку про суп из топора ;-)). Проект хороший, только б заменить ему и пол и стены и крышу...
Всё, молчу, молчу. Если кому нравится - ради Бога ;-).

P.S.  В таунхаусах и многоквартирных тоже есть душевные решения, типа газобетона, утепленного пенополистеролом.
Классика домостроения ;-)).

[mariya.l...@gmail.com]

я тоже считаю, что проекты довести до нормального состояния нельзя. Я морально готова к тому, что если дома будут строиться по нескольким  отобранным кооперативом проектам, то придется нанять дизайнера и сделать перепланировку , но из этих проектов ничего выкроить нормального не получится. Мне вот этот очень нравится http://www.alfaplan.ru/catalog/item_567/ и вообще понравилось довольно много проектов того же архитектора.

 

понедельник, 28 января 2013 г., 18:58:12 UTC+7 пользователь alex35969 написал:

[Червов]

Почти шикарный вариант, выходящий за наши рамки экономкласса - 125 кв.м. Недостаток, на мой взгляд один - тех помещение нарисовано на 1 этаже, а не в подвале.

вторник, 29 января 2013 г., 10:51:29 UTC+7 пользователь mariya.l...@gmail.com написал:

[mariya.l...@gmail.com]

Там есть вариант этого проекта с подвалом, в дополнительных изображениях приведена его планировака, так что тех этаж - не проблема.

вторник, 29 января 2013 г., 11:29:31 UTC+7 пользователь Червов написал:

[zast...@inbox.ru]

Выше MikeV ведь цитату привел, что 150м - лишь рекомендуемая общая площадь. Поэтому незачем при выборе проекта жестко придерживаться площадных рамок. 

Основное - чтобы дом удобной планировки хорошо вписывался в земельный участок малого размера. Кроме того, это ведь не квартира. Просто необходимо предусмотреть служебное помещение для инвентаря по уходу за участком. Я не хочу лопатами, граблями, шлангами, газонокосилкой и прочим инвентарем прихожую захламлять.

Ратую за наличие техэтажа с глубоким фундаментом и поднятым полом, превращаемого после сдачи дома в полноценный подвал.

вторник, 29 января 2013 г., 11:29:31 UTC+7 пользователь Червов написал:

Почти шикарный вариант, выходящий за наши рамки экономкласса - 125 кв.м. Недостаток, на мой взгляд один - тех помещение нарисовано на 1 этаже, а 

[Наталья Селедцова]

Добрый день!

Почему-то обсуждается только второй дом. А четвертый дом?Я не специалист, но вроде неплохой. Гараж при необходимости можно потом достроить.

Что думаете, коллеги?

[mariya.l...@gmail.com]

Четвертый проект - не устраивают материалы из которых он построен. Наличие эксплуатируемой кровли в Сибири считаю неоправданным - тем более для индивидуального дома, где можно завести терассу любого размера на участке с минимальными затратами и в любое время. Больше всего пугает, что она расположена над спальнями - а если протечет? Да и чистить ее от снега замучаетесь. Размер и пропорции гостинной неудобны и наличие теплогенераторной на 2 этаже тоже странно.

 

вторник, 29 января 2013 г., 14:27:18 UTC+7 пользователь doctornatalya82 написал:

[MikeV]

Теплогенераторная - это котельная что ли по русски? Действительно странное решение, а если вдруг придется топить твердым тепливом, это что тогда таскать уголь на 2-й этаж через жилой коридор?

вторник, 29 января 2013 г., 15:35:57 UTC+7 пользователь mariya.l...@gmail.com написал:

[Червов]

Планировка вполне нормальная. Крыши - нет. Крыша должна быть с чердаком. Иначе сосульки до земли.

вторник, 29 января 2013 г., 14:27:18 UTC+7 пользователь doctornatalya82 написал:

Добрый день!

[Anatoly]

Коллеги!

В начале дискуссии было написано, что Фонд "ждет от нас скорейшего ответа". Вопрос - а кто должен дать этот ответ, и как скоро? Общее собрание, правление, председатель (а он в командировке и, кстати, что это за командировка такая - аж на месяц?)? А может, надо принять волевое решение - строим так и точка. И строить, наконец! И дома, и дороги, и коммуникации и пр., начинать дружить с искитимским заводом пенобетона и пр. нужными организациями. А то весна на носу, а конь, как говорится, еще и не валялся...

[V.A.]

вторник, 29 января 2013 г., 14:27:18 UTC+7 пользователь doctornatalya82 написал:

Добрый день!

 

По поводу проектов 3 и 4 (Пинар). (Сугубо личное мнение)

Плюсы:

1.       Удобная планировка. На первом этаже есть все, необходимое для жизни, не надо постоянно бегать вверх-вниз.

2.       В двухэтажном варианте достаточно легко решается, при необходимости, вопрос расширения площади – после ввода в эксплуатацию на террасе строятся три стенки и недостающая часть крыши. Получаем дом площадью более предельных 150 кв.м. с двускатной крышей.

3.       Проектирование велось для условий Новосибирска.

4.       Проект прошел две экспертизы, есть полный пакет документов.

5.       Проект для нас не стоит ни копейки.

6.       Нравится указанная цена за кв.м.

Минусы:

1.       Мелкозаглубленный фундамент – не на всяком грунте можно использовать.

2.       Отсутствие подвала.

3.       Не всем нравится внешний вид.

4.       Каркас, перекрытия – дерево.

5.       Ну и все остальное, что высказано на форуме J.

Если вносить корректировки для ликвидации минусов, то получим совсем другой проект с совсем другими ценами за кв.м.

Считаю (опять же сугубо личное мнение), что на ВСЕ проекты РЖС надо отправить запрос и их получить. Нас много и эти проекты кому-то подойдут.

То же касается и проектов 1 и 2.

Все вышесказанное не отменяет проектирование по техзаданию  кооператива – должен быть выбор.

 

[алексей червов]

По списку - check-priority.pdf (https://sites.google.com/site/zsksigma/check-priority.pdf?attredirects=0) малый дом 90 кв. м будут строить 342 чел. Это почти половина от всех домов. Почему для больших домов 125 кв.м фонд РЖС располагает 3 вариантами проектов, а для малых домов 90 кв. м - только одним проектом? 

пятница, 25 января 2013 г., 18:28:42 UTC+7 пользователь Илья Ю. написал:

Коллеги, добрый день!

 

Фонд РЖС прислал нам каталог проектов домов, разработанных для нашего поселка:

 

http://code.google.com/p/sigma-nsk/downloads/detail?name=katalog.pdf&can=2&q=

 

 

 

  чел.

[MikeV]

Малый дом - это не 90кв, а от 90 до 125кв.м. Большой - от 125 до 150кв.м. Но это деление было давным давно. Потом еще была пара опросов кто какие дома желает. И вот что-то мне так кажется, что основная масса народа выбрала домик в 130кв. Он вроде как и в ту и в другую категорию попадает. По факту я думаю будет еще пара-тройка голосований на выбор уже конкретных проектов, соответственно деление на малый/большой дом особого смысла иметь не будет, будет выбираться конкретный проект. И вполне может оказаться, что среди этих проектов будет дешевый каркасный дом в 150кв и более дорогой дом из кирпича но в 100кв. 

А изначально деление на малые/большие дома было сделано для того, чтобы прежде всего понять кто сколько денег готов заплатить за абстрактный усреднённый дом. 

вторник, 29 января 2013 г., 21:03:50 UTC+7 пользователь алексей червов написал:

[Червов]

Надоело искать и ждать новые проекты домов! Я уже согласен строить одноэтажный четырехкомнатный дом в 104 кв.м без крыши по третьему проекту из каталога фонда РЖС. Второй этаж, крышу и подвал доделаю потом.

вторник, 29 января 2013 г., 21:32:56 UTC+7 пользователь MikeV написал:

Малый дом - это не 90кв, а от 90 до 125кв.м. Большой - от 125 до 150кв.м. Но это деление было давным давно. Потом еще была пара опросов кто какие дома желает. И вот что-то мне так кажется, что основная масса народа выбрала домик в 130кв. Он вроде как и в ту и в другую категорию попадает. По факту я думаю будет еще пара-тройка голосований на выбор уже конкретных проектов, соответственно деление на малый/большой дом особого смысла иметь не будет, будет выбираться конкретный проект. И вполне может оказаться, что среди этих проектов будет дешевый каркасный дом в 150кв и более дорогой дом из кирпича но в 100кв. 

А изначально деление на малые/большие дома было сделано для того, чтобы прежде всего понять кто сколько денег готов заплатить за абстрактный усреднённый дом. 

вторник, 29 января 2013 г., 21:03:50 UTC+7 пользователь алексей червов написал:

По списку - check-priority.pdf (https://sites.google.com/site/zsksigma/check-priority.pdf?attredirects=0) малый дом 90 кв. м будут строить 342 чел. Это почти половина от всех домов. Почему для больших домов 125 кв.м фонд РЖС располагает 3 вариантами проектов, а для малых домов 90 кв. м - только одним проектом? 

[A. V.]

 Уважаемые члены Правления и члены Строительной группы, какое решение относительно представленных проектов Вами принято ? В какие сроки фонд РЖС просит дать ответ ?  

[valp]

Извините меня, но я разочарован этими проектами(большей степени относящиеся к малоэтажным отдельным домам). Я буду писать здесь в основном к отдельным домам-коттеджам. Многоквартирные дома с внешнего вида еще ничего(внутрь не лез). Где и когда, и для кого их разрабатывали??? По моему мнению вот уж об их можно сказать-сараи и в лучшем случае садовые домища. Такое впечатление что они разработани в 60 года прошлого столетия и студентами дипломниками. Как в том фильме "Кавказкая пленница" - помните микроавтобус- какая то аналогия с этими проектами. В то время это было что то невероятное. Да и почитайте приказ №303 от 2010 "утверждение рекомендаций....."- и смотрите требования к жилью - "хрущевки 21 века" один к одному. Кухня - 6 кв метров!!! А комнаты? Ладно это еще минимальные требования. По максимальным еще можно что то сделать.

 Другой вопрос- ну что все приципились к подвалам. Сырость разводить или хранить картошку. Если стоит вопрос об установке газового котла для отопления и горячей воды? То сейчас производят эти самые котлы размером не больше подвесного кухонного шкафчика, с двумя контурами подогрева первый для воды(кухня, санузел), второй воды или жидкости отопления(здесть может быть вода или другая жидкость по типу антафриза в замкнутом контуре). Это монтируеться в той же кухне и не будет мешать никому. Читайте больше об этих котлах.

    Следующий вопрос- небольшие переделки указанных проектов - это уже новый проект. Да и кто-нибудь перестраивал дом под себя, не уверен что кто то это делал.Это гораздо сложнее...Проще сломать(грубо) и делать по новой. Это соответственно и деньги(немало) и время, и желание. Наверное есть люди-любители строить, которые это делают всю жизнь и живут как на чемоданах в недострое....Видел таких сколько угодно

 

вторник, 29 января 2013 г., 21:03:50 UTC+7 пользователь алексей червов написал:

По списку - check-priority.pdf (https://sites.google.com/site/zsksigma/check-priority.pdf?attredirects=0) малый дом 90 кв. м будут строить 342 чел. Это почти половина от всех домов. Почему для больших домов 125 кв.м фонд РЖС располагает 3 вариантами проектов, а для малых домов 90 кв. м - только одним проектом? 

[MikeV]

А вот с чего все начиналось, я про второй проект:

http://fondrgs.livejournal.com/1185.html

Теплый гараж, наличие технологического подполья, стоимость строительства 17 248 руб./м2.

В комментариях еще в 2011 году не один раз указывалось на слишком "плоскую" крышу, нерациональность многочисленных балконов в условиях снежной Сибири..

Ну а теперь мы видим как в конечном итоге был доработан этот проект.

[Илья Ю.]

среда, 30 января 2013 г., 14:05:38 UTC+7 пользователь A. V. написал:

 Уважаемые члены Правления и члены Строительной группы, какое решение относительно представленных проектов Вами принято ? В какие сроки фонд РЖС просит дать ответ ?  

 

 

Никаких решений пока не принято. На заседании стойгруппы проекты обсуждались. Из положительных моментов отметили, пожалуй, только то, что "дом без крыши" представляет некоторый интерес как вариант дома на вырост, т.к. имеет хорошую планировку первого этажа, а второй этаж можно достроить самостоятельно. Возможно, что в пятницу правление рассмотрит вопрос об ответе РЖС по поводу проектов и учтет при этом мнения, высказанные на форуме. Лично я не вижу в каталоге ни одного проекта, который мог бы быть взят без доработки/переработки для реализации в нашем строительстве.

[MikeV]

Что-то не вызывают доверия все эти дома от РЖС.

Для примера вот каталог домов для постройки в Краснодарском крае. http://www.fondrgs.ru/files/docs/tip.proekt_new/18,12,2012/individ18.12.2012.pdf  (25Mb) 

Расчетная температура для этих домов -23градуса, у нас -39градусов.

Есть в этом каталоге два домика которые по материалам, общей площади очень похожи на наш второй, из газобетона. Тот что рисовали наши земляки "Архитектурное Бюро СП VII" Но там домики немного посложнее. Каркас из монолитного железобетона заложенный пенобетонными блоками. Вот эти же два дома но поотдельности, с сайта ЖСК Остров, так будет понятнее какие именно дома я имею ввиду:

http://zskostrov.moy.su/konkurs3/kid_2.pdf

http://zskostrov.moy.su/konkurs3/kid_3.pdf

Так вот, для Сибири толщина стен предлагается в 300мм, а для солнечного Краснодара 600мм. При этом расчетная стоимость квадратного метра в Краснодаре ниже - 22тысячи за квадрат против 25 у нас. (Напомню, этот же дом но еще с техподвалом и теплым гаражем всего полтора года назад стоил 17тыщ за квадрат). Возникают очень большие подозрения, что проект делался лишь только для того, чтобы выиграть вот этот конкурс http://www.fondrgs.ru/work/contests/KD4.php и к реальности отношения ни капельки не имеет.

В общем предлагаю купить уже опробованные сторонние проекты, те за которые мы уже голосовали.

Мне лично нравятся вот эти два:

http://www.postroi.ru/projects/f-133-1p/

http://www.postroi.ru/projects/h-131-1p/

[Алексей М]

Любопытно, наш победитель лидирует также и у коллег "островитян"
http://zskostrov.moy.su/index/individualnye_zhilye_doma_obshhej_ploshhadju_120_140_kv_m/0-28
Есть, значит, у различных групп людей коллективный разум и тяга к прекрасному. И не надо поддаваться на шантаж РЖС. Их конкурс - не для нас, потому что нашего мнения как раз никто и не спрашивал. Они вслед за прошлым президентом увлеклись тремя буквами "Э" - экономичность, энергоэффективность, экологичность. Не знаю, какой в этом смысл. Вот мне, допустим, буква "К" нравится, и я тоже могу придумывать слова на эту букву - капитальный, комфортный, красивый. Пробовал в своё время высказаться по их конкурсным проектам на сайте, куда приглашали, и оба раза был отмодерирован в ноль. Потом наша рабочая группа меня успокоила, подтвердив, что мы вправе выбирать проект сами. Выбрали, почти. И что же теперь? РЖС, в свете последних бурлений вверхах, хочет оправдать потраченные на конкурсы деньги?  А нам это зачем? Или у нас есть люди, собравшиеся выложить несколько миллионов за абы какой дом, лишь бы сэкономить 1% от суммы на проекте? Надеюсь, таких мало.

[Сергей Семиколенов]

Согласен. Конечно, проекты от РЖС можно взять (вдруг кто-то захочет именно такие дома), но при этом все равно заказать проекты тех домов, за которые мы голосовали (хотя бы по 1 проекту, занявшему первое место в каждой категории). А лучше 1 и 2 места

среда, 30 января 2013 г., 21:23:59 UTC+7 пользователь MikeV написал:

[A. V.]

Илья, спасибо за ответ :).

среда, 30 января 2013 г., 20:59:24 UTC+7 пользователь Илья Ю. написал:

[galinavl...@gmail.com]

 Добрый вечер!    http://moyprigorod.ru/  Посмотрите, пожалуйста, хороший пример стилистического единства домов по группам, улицам. Такого разнообразия можно добиться незначительной модификацией базового РЖС проекта, называемого тут ВТОРЫМ (8.8х8.8). Получив комплект чертежей, мы можем отдать его на доработку в проектную организацию, составив техническое задание на разработку типов домов по площадям (3 -и типа ) и , внутри каждого такого типа ,- по внешнему оформлению, которое тоже надо разделить на группы: крыши - скатная ,вальмовая, плоская ,  материалы отделки фасадов (ещё м. б.  4 типа). На мой взгляд, не надо пытаться построить декорацию замка Урфина Джюса в современном посёлке для молодых учёных, всё - таки  для малоэтажного строительства в нашей стране это вчерашний день. Вот сайт первоклассного архитектора, строящего в Москве богатым, между прочим, людям. www.totan.ru/  -архитектура, проекты домов Белка и Стрелка - они есть с вариантами отделки  в этом посёлке Западная долина - где можно виртуально походить 

 

 

 

 

[MikeV]

А зачем нам за собственный деньги доделывать чьи-то недоработки, доводить напильником? 

Во первых проще взять уже неоднократно опробованный проект, ну а во вторых это будет сигналом фонду РЖС. Чтобы впредь аккуратнее конкурсы проводил. То генплан поселка - "своротим горы, повернем реки", то набор курятников неприспособленных для сибирской снежной зимы..

среда, 30 января 2013 г., 23:20:08 UTC+7 пользователь galinavl...@gmail.com написал:

[V.A.]

Происходят интересные вещи - завтра (или уже сегодня), 31.01.2013 планируется презентация проектов домов, разработанных фондом РЖС для Новосибирска, на собрании ЖСК "Остров" - у наших дальневосточных коллег.   Представлять проекты будут фондовцы.

Ссылка на сообщение на сайте "Острова" http://zskostrov.moy.su/news/prezentacija_proektov_individualnykh_zhilykh_domov_fonda_rzhs/2013-01-30-33

   Во как...

[Алексей Киселёв]

Я в архитектуре небольшой специалист и проекты смотрел не очень долго (из больших домов ничего не понравилось), поэтому приведу мнение своего папы (человека с опытом, в том числе в строительстве) и сестрёнки:

"Индивидуальные дома представлены в малом количестве. Если рассмотреть, что 2 и 4 - по архитектуре близнецы, то остается три.
Первый - похож на сарай (с том числе и цветом - таких цветов некрашеные сараи мы можем наблюдать в частном секторе города).
Второй-четвертый напоминают постройки на берегу Черного моря. Поналеплено всё, чтобы затолкать больше постояльцев, большие террасы - чтобы раскинуть гамачок-шезлонг, большие плоские односкатные крыши не от снега, а от солнца. Если обратить внимание, то и сливы под окнами и с крыш не предусмотрены.
Третий получше, но крыша слишком плоская, а открытые пространства под крышей будут забиты снегом. И как его оттуда выбрасывать? Видимо, чтобы жители по утрам зарядкой занимались.
Для Сибири (тем более в лесном массиве) дома должны быть добротными: крепкий фундамент, толстые стены, надёжная крыша. Окна нужны в меру большие - чтобы света больше давать. Вместо балконов предпочтительнее лоджии, которые можно раскрывать - тогда и в теплую погоду хорошо, и в холодную погоду, если закрыть, тоже хорошо. Это мы все видим на наших многоэтажках - практически все балконы застеклены. При этом стеклить нужно не вразнобой, а централизованно (по проектам), чтобы общий вид посёлка был.
Также дом должен быть "гладким", чтобы с крыш снег сдувался, чтобы не было выемок, куда надувается снег, чтобы не уходило тепло.
На многих представленных домах полно выступающих деталей. Эти архитектурные изыски мало продуманы или предназначены для Жарафрики.
Вкуса у архитекторов тоже немного, несмотря на упомянутые награды конкурсов (видно, на этих конкурсах разминаются такие же студенты младших курсов)".

[alex35969]

On Wednesday, January 30, 2013 9:23:59 PM UTC+7, MikeV wrote:

Есть в этом каталоге два домика которые по материалам, общей площади очень похожи на наш второй, из газобетона.

Так вот, для Сибири толщина стен предлагается в 300мм, а для солнечного Краснодара 600мм.

    Не подумайте, что защищаю проекты РЖС (чур меня :-)  ), но точности ради. Вы невнимательно смотрели проекты для Сигмы:
там нет ни одного проекта, где газобетон несет функцию теплоизоляции. В предложенных нам проектах газобетон используется как
конструкционный материал несущих стен (что, на мой взгляд, близко к маразму), а теплоизоляция осуществляется мин.ватой или
пенополистиролом. Свою личную оценку такого решения я уже давал выше по ветке, но к теплоизоляционным характеристикам
такого сэндвича придраться не получится. 
    Что касается доработок. Многие технические решения цепляются одно за другое. Например, выше по ветке высказали
справедливые претензии по облицовке из цементно-волокнистой плитки и упоминали облицовку кирпичём. Но по проекту за
облицовкой прячется мин.вата/панели, которые через 5-10 лет потребуют хотя бы очагового ремонта (потребуют-потребуют), а с
облицовкой кирпичём туда уже не добраться. Плюс под кирпичную облицовку надо расширять фундамент. Значит замена отделки
фасада потребует изменения конструкции стен и фундамента. И так по всем пунктам: поправили одно - уползло другое. Намного
проще, и дешевле, когда исходный проект устраивает по основным конструкционным параметрам, а доработать остается лишь
внутреннюю планировку.
    

[Червов]

Там люди строить в этом году будут. А у нас начало строительства и в следующем году под вопросом! Большинство - не спешат!

четверг, 31 января 2013 г., 1:17:16 UTC+7 пользователь V.A. написал:

[mariya.l...@gmail.com]

Первый дом с сайта острова еще ничего, если на первом этаже вместо спальни сделать отдельную кухню, во втором пропадает слишком много места.

В первом доме из тех, что понравились Вам  если большой дефект - несущая стена, которая не позволяет объединить две маленькие спальни на втором этаже в одну - а так это просто клетушки. И неудобная кухня, где все портят эркер и дверь на терассу. Если попробовать нарисовать расстановку мебели, то это будет проблематично. Во втором проекте - плюс в том, что нет несущей стены посередине, но на втором этаже две нормальные комнаты все равно не выкроить. В обоих проектах угловые камины - это очень неудобно.

 

среда, 30 января 2013 г., 21:23:59 UTC+7 пользователь MikeV написал:

Что-то не вызывают доверия все эти дома от РЖС.

[MikeV]

Ну это как говорится что кому надо. Чем меня привлек 1-й проект: 

Нормальная чердачная крыша, не мансарда.

Достаточно большая кухня-столовая в 18кв, зачем ее еще с гостинной объединять?

Камин в чем кстати неудобство углового камина?

На втором этаже: одна спальня для родителей, одна для ребенка, еще одна спальня становится кабинетом. 

Наличие сауны.

Для меня лично нет особой надобности ломать стены в этом проекте. Единственное, что я возможно бы там перестроил - так это перенес бы входную дверь, чтобы сделать побольше тамбур и ликвидировать открытое крыльцо. В любом случае потребности у всех разные, на всех все равно одним проектом не угодить

четверг, 31 января 2013 г., 11:06:40 UTC+7 пользователь mariya.l...@gmail.com написал:

[mariya.l...@gmail.com]

Я не любитель объединять кухню с гостинной, но во-первых, не хочется в кухне гостей принимать, во-вторых - если фиг с ними с гостями, то в эркере можно поставить только обеденный стол, для кухонных столов и оборудования остается практически одна стена, в которой дверь, а на противоположной стене мешает неудачно расположенная дверь на терассу, если поставить островной стол - будет затруднен доступ к обеденному столу, а это сокращает количество рабочих поверхностей. Если бы эркера не было, то кухонную зону можно бы было расположить у окна, а обеденную ближе к двери, что было бы гораздо удобнее. В данном случае эркер - это сомнительное украшение и источник проблем. Я не против эркеров вообще, но предпочитаю прямоугольные и эргономически обоснованные. Спальни меньше 15 метров - это сомнительное удовольствие.

четверг, 31 января 2013 г., 11:58:25 UTC+7 пользователь MikeV написал:

[Червов]

По каталогу фонда РЖС (http://code.google.com/p/sigma-nsk/downloads/detail?name=katalog.pdf&can=2&q) в предложенных нам проектах газобетон используется как конструкционный материал несущих стен только во втором доме (что, на Ваш взгляд, близко к маразму). Или на так?
Из текста:

1 дом: Каркас - деревянный из обрезных пиломатериалов. Стены наружные - многослойный деревянный каркас. 2 дом: Стены наружные - пенобетонные блоки 300 мм объемным весом 600 кг/м³. 3 и 4 дом: Каркас - деревянные стойки. Стены наружные - самонесущие трехслойные толщиной 450 мм.

четверг, 31 января 2013 г., 10:27:57 UTC+7 пользователь alex35969 написал:

[alex35969]

On Thursday, January 31, 2013 1:45:53 PM UTC+8, Червов wrote:

По каталогу фонда РЖС (http://code.google.com/p/sigma-nsk/downloads/detail?name=katalog.pdf&can=2&q) в предложенных нам проектах газобетон используется как конструкционный материал несущих стен только во втором доме (что, на Ваш взгляд, близко к маразму). Или на так?

     Из индивидуальных домов - да. Есть еще таунхаусы и многоквартирные дома с газобетоном.
Моё утверждение было не о том, что везде газобетон. А о том, что газобетон нам предложен не как теплоизолятор, а исключительно как конструкционный материал. Поэтому и его толщина в данных
проектах к теплоизоляции отношения не имеет.
     Что касается моей персональной оценки данного решения, то газобетон, насколько мне известно, разрабатывался как самонесущий теплоизоляционный материал. Мне неизвестны ни одного
преимущества использования газобетона именно как конструкционного, а не теплоизолирующего
материала. Газобетон хрупок и малопрочен в сравнении с обычным желозобетоном или кирпичём.
Его единственным преимуществом является низкая теплопроводность. В предложенных проектах
это единственное преимущество газобетона не использовано (а недостатки - все на месте).
     Гигроскопичный и паропроницаемый газобетон, утепленный снаружи герметичным
пенополистиролом, - это отдельная песня. Выбирая из УП-шек и этих чудо-конструкций, я б не
сомневался ни минуты. Впрочем, на вкус и цвет....

[Андрей Гуськов]

Я делал резюме этого обсуждения для правления, вот что получилось.
В дискуссии приняли участие около 17 человек. 7 высказываются против все вариантов. 7 – «Дом №2 – еще куда ни шло, можно его подорабатывать». 
Многоквартирные дома почти не обсуждаются. 

Примечательные высказывания: 
«Индивидуальные дома может и не очень интересные, а многоквартирные 3-х этажные, как мне кажется, обычные и вполне применимы» (A.V.) 
«Те проекты, которые победили в нашем голосовании намного лучше» (Сергей Семиколенов) 
«Считаю (сугубо личное мнение), что на ВСЕ проекты РЖС надо отправить запрос и их получить. Нас много и эти проекты кому-то подойдут.» (V.A.) 
«Индивидуальные дома представлены в малом количестве. Если рассмотреть, что 2 и 4 - по архитектуре близнецы, то остается три. Первый - похож на сарай. Второй-четвертый напоминают постройки на берегу Черного моря. Третий получше…» (Алексей Киселев)

Извините, если кого-то незаслуженно обошел вниманием. :)

Кстати, с количеством пользователей я ошибся (в этой теме отписалось 25 человек), т.к. я считал только тех, кто высказал свою выраженную позицию по проектам.

[alex35969]

On Friday, February 1, 2013 10:19:27 AM UTC+7, Андрей Гуськов wrote:

Я делал резюме этого обсуждения для правления, вот что получилось.
В дискуссии приняли участие около 17 человек. 7 высказываются против все вариантов. 7 – «Дом №2 – еще куда ни шло, можно его подорабатывать». 

      Андрей, а что стало с результатами опроса по строительным предпочтениям? Может вместо наведения статистики по 2%-ой выборке
взглянуть на результаты массового опроса?
      Какой процент членов ЖСК проголосовал за варианты "кирпич-газобетон" + "газобетон" + "кирпич и утеплитель" и какой процент за всё остальное?
Теперь давайте взглянем, какой из проектов РЖС соответствует пожеланиям подавляющего большинства членов ЖСК? Никакой не соответствует?
      Сколько членов ЖСК проголосовалдо за и против техподполья? Какой из проектов РЖС соответствует пожеланиям большинства членов ЖСК?
Никакой? Думаю можно не продолжать....
      Даже без обсуждения внешнего вида и планировки видно, что проекты РЖС не соответствуют интересам и запросам большинства,
высказанным ранее в голосовании.

[Андрей Гуськов]

Прошу правильно понять ситуацию. Фонд предложил нам свои проекты забесплатно. Мы их обсуждаем и решаем - надо оно нам или нет.

То есть это просто возможность, от которой мы в любой момент можем отказаться. И поэтому нет смысла отказываться сразу.

пятница, 1 февраля 2013 г., 11:07:55 UTC+7 пользователь alex35969 написал:

[Анна П.]

пятница, 1 февраля 2013 г., 10:28:43 UTC+6 пользователь Андрей Гуськов написал:

Многоквартирные дома почти не обсуждаются. 

Я - "многоквартирник" :)  Не высказывалась, потому что ничего не понимаю в строительных технологиях, не могу оценить, что хорошо, что плохо.

Если выбирать по внешнему виду и планировкам, "взяла" бы третий вариант (95 стр. каталога). 

Строительно-грамотные товарищи, откритикуйте, пожалуйста.

[A. V.]

Уважаемые члены ЖСК, у меня вопрос возник....сейчас у нас стоит цена не более 34 т. за кв метр (рамки жилья эконом класса), но с каждым годом инфляция растет, и как известно, цена мин. рег. тоже меняется, раньше была и 30 и 32 т., если у нас строительство жилья начнется в 2014 г., то как мы будем укладываться в 34 т. р. ?

[Червов]

Однозначно - надо,  ДА. Также, как ДА за бесплатную дорогу. Дома разрабатывали профессионалы. Мы все тут, на форуме - дилетаны. Решить - добрать еще проектов, заказать поектирование - это потом.

пятница, 1 февраля 2013 г., 11:28:43 UTC+7 пользователь Андрей Гуськов написал:

[alex35969]

On Friday, February 1, 2013 11:47:21 AM UTC+7, Анна П. wrote:

Я - "многоквартирник" :)  Не высказывалась, потому что ничего не понимаю в строительных технологиях, не могу оценить, что хорошо, что плохо.

Если выбирать по внешнему виду и планировкам, "взяла" бы третий вариант (95 стр. каталога). 

Строительно-грамотные товарищи, откритикуйте, пожалуйста.

       Анна, строительные специалисты решают, как построить тот или иной объект, но только Вы сами
можете решить, нравится ли он Вам и хотите ли Вы в нем жить (так же, как с выбором одежды, бытовой
техники и т.д.). Действующие специалисты будут лишь рекламировать свою технологию. Так что
определяйтесь с предпочтениями сами, смотрите, спрашивайте отзывы жильцов (а не строителей).
      Ваш вариант с 95-ой стр. -  размноженный вариант наиболее обсуждаемого в ветке второго
проекта коттеджа (естественно без коттеджной специфики). Стены -- газобетон + мин.утеплитель. Мне
лично такой вариант не нравится, но это лишь моё мнение. Сходите на профильные форумы строящих
жилье, почитайте, поспрашивайте, что там думают про такое сочетание, особенно тех, кто уже живет в
таких домах. (Да, чтобы не было путаницы, распространенного железобетонного каркаса в вашем
варианте дома не предусмотренно).

[MikeV]

Про дома без крыши. Я чесно говоря так и не понял из чего же там стены. В каталоге пишут: "Фундамент - монолитный, ленточный, мелкозаглубленный. Каркас - деревянные стойки; перекрытия по деревянным балкам. Стены наружные самонесущие трехслойные толщиной 450мм."

Из какого все-таки материала самонесущие трехслойные стены толщиной 450мм?

Каркас деревянный - это каркас фундамента или всего здания? Ну и мелкозаглубленный фундамент конечно тоже напрягает...

Что напрягает во всех РЖС-ных проектах - так это предположение, что грунты на нашем участке - "мелкие пески непучинистые непросадочные". Насколько я помню там же глина сплошная! Конечно могу и ошибаться, но километра три восточнее от нашего участка точно глина непролазная. 

среда, 30 января 2013 г., 20:59:24 UTC+7 пользователь Илья Ю. написал:

[алексей червов]

Из каталога фонда РЖС я прочитал следующее. Фундаменты - монолитный, ленточный, мелкозаглубленный  (при желании можно превратить в монолитную железобетонную плиту без противоречий с проектом дома). Каркас - деревянные стойки. На них - перекрытия по деревянным балкам. Стены наружные - самонесущие трехслойные толщиной 450 мм (несут только себя).

1 слой - Кирпич 3,7 тыс. шт. (Отделка наружная - облицовочный кирпич). 2 слой - Ячеистый блок 0,3 тыс. шт. 3 слой - Можно уточнить у авторов проекта (возможна опечатка). Перегородки - из ГКЛ. Лично меня все устраивает.

воскресенье, 3 февраля 2013 г., 11:03:49 UTC+7 пользователь MikeV написал:

[MikeV]

Хорошо бы если так. Но на данном этапе я это вопринимаю как домыслы. Про замену фундамента на монолитную плиту я в каталоге ничего не нашел, а значит уже придется менять проект. Дальше, ячеистый бетон требует очень прочного основания, мелкозаглубленный ленточный для него точно не подойдет, бом потрескается после первой же зимы. Соответственно и возникает вопрос из чего же стены хотели делать на таком фундаменте? Явно же что-то очень легкое предполагается. Опять же деревянный каркас для чего-то, да и из 300 блоков ячеистого бетона (какой там стандартный размер 600x300x400) набрать толщину стены в 450мм? Раза в полтора-два больше их потребуется. В общем сплошные гадания и непонятки. Уточнения обязательно нужны.

Меня в этом проекте точно не устраивает фундамент и неопределенность со стенами.

Плоскую крышу еще ругают у этого проекта... Гляньте в окно, все девятиэтажки, магазины, садики с плоской крышей. Стоят уже лет по 50 в нашей Сибири, снег собирают. И сосулек на них что-то не наблюдается.

воскресенье, 3 февраля 2013 г., 12:47:19 UTC+7 пользователь алексей червов написал:

[алексей червов]

Толщина стены из ячеистого бетона 300 мм + полкирпича облицовачного 125 мм + раствор 25 мм = 450 мм. Сосульки образуются не из-за плоской крыши - с нее делается внутренний слив атмосферных осадков. Сосульки возникают в результате таяния снега на теплой крыше, выполненной в уклоном, когда нет циркуляции холодного воздуха под кровлей. Дождемся Презентации этих проектов, если раньше не разбежимся.

воскресенье, 3 февраля 2013 г., 14:37:19 UTC+7 пользователь MikeV написал:

[MikeV]

Предлагаю запросить у РЖС проекты еще на вот эти два дома:

http://zskostrov.moy.su/konkurs3/kid_2.pdf

http://zskostrov.moy.su/konkurs3/kid_3.pdf 

Хоть они и для Краснодара считались, но ничто не мешает их и у нас построить, возможно с чуть большим утеплением. 

Владивостокскому ЖСК РЖС крайне не рекомендует брать сторонние проекты, чуть ли не запрещает. Сдается мне и нас тоже постигнет та же участь, так давайте хоть более приемлимые варианты из каталога РЖС рассмотрим.

[Nastena]

Поддерживаю. Мне понравился kid_2.pdf.

[Алексей Киселёв]

воскресенье, 3 февраля 2013 г., 9:46:08 UTC-8 пользователь MikeV написал:

Хоть они и для Краснодара считались, но ничто не мешает их и у нас построить, возможно с чуть большим утеплением. 

"Чуть" вряд ли получится. В Краснодаре температура не каждый год опускается ниже нуля. У нас в Краснодаре много родственников, папа там вырос, и я тоже пожил - сведения абсолютно надёжные.
 

Владивостокскому ЖСК РЖС крайне не рекомендует брать сторонние проекты, чуть ли не запрещает.

Это было бы странно. Выбор проектов не в компетенции РЖС, да и непонятно, зачем ему это надо (разве что авторы - родственники Бравермана:)). Если не трудно, дайте, пожалуйста, ссылку на крайние нерекомендации.

[MikeV]

На форуме у них несколько раз проскакивали сообщения типа вот этого: "Что касается сторонних проектов, то такая возможность имеется (в рамках проектов 100-150 квадратов), но фонд категорически не рекомендует ей пользоваться. Градкодекс не обязывает нас проводить экспертизу, но это может сделать фонд, а прохождение сторонним проектом экспертизы вещь неоднозначная."

http://zskostrov.moy.su/forum/22-67-1148-16-1359542602

Мне абсолютно очевидно, что любой проект фонда придется дорабатывать, даже те что изначально для Сибири расчитывались. Точно так же придется дорабатывать и сторонние проекты, те вообще непонятно для каких условий расчитывались. А потом их еще и согласовывать в РЖС, если получится. А это как минимум время. 

Про климат в Краснодарском крае я тоже хорошо знаю. У меня там родители живут. Но тем не менее посмотрите еще раз на эти проекты, стены - пенобетонные блоки между монолитным железобетонным каркасом и с утепленнием по тех.расчету, толщина 600мм. Теперь посмотрите на Челябинские проекты. Практически то же самое: пенобетонные блоки, кирпич толщина стен 450мм. Только там каркас деревянный и про утепление стен ни слова. Сравните.

Так почему бы не доработать вполне нормальные Краснодарские проекты, нормальные по планировке, материалам, компактности, внешнему виду в конце-концов.

понедельник, 4 февраля 2013 г., 9:50:13 UTC+7 пользователь Алексей Киселёв написал:

[Алексей Киселёв]

воскресенье, 3 февраля 2013 г., 20:30:24 UTC-8 пользователь MikeV написал:

На форуме у них несколько раз проскакивали сообщения типа вот этого: "Что касается сторонних проектов, то такая возможность имеется (в рамках проектов 100-150 квадратов), но фонд категорически не рекомендует ей пользоваться. Градкодекс не обязывает нас проводить экспертизу, но это может сделать фонд, а прохождение сторонним проектом экспертизы вещь неоднозначная."

http://zskostrov.moy.su/forum/22-67-1148-16-1359542602

Вроде бы здесь не речи о запрете:). Если даже принять, что мнение Фонда изложено верно (хотя это совсем не обязательно), то, насколько я понял, там говорится о том, что кооператоры могут грубо ошибиться с проектом, но если хотят - пожалуйста, под свою ответственность. При этом Фонд, возможно, даже проведёт экспертизу, и тогда разницы совсем не будет.

Я не специалист, но практически все (в том числе мой папа, которому можно доверять) решительно забраковали проекты Фонда. В отличие от Фонда, у моего папы есть опыт малоэтажного строительства, в том числе они с дедушкой успешно построили практически коттедж как раз в черте Краснодара. После таких проектов, подкреплённых словами Багаева об опыте малоэтажного строительства в России (п. 2), ценность экспертизы Фонда не представляется высокой, если не сделает её - ну и ладно.
 

А потом их еще и согласовывать в РЖС, если получится.

Это место непонятно:). Разве требуется согласовывать проекты домов с Фондом? Насколько я понимаю, тот передаст нам землю, а дальше мы на ней будем строить то, что захотим. Вряд ли Фонд будет, скажем, обуславливать финансирование наших дорог с принятием своих проектов. Вероятно, он эти проекты и не хотел делать, но его попросили снабдить неопытных кооператоров хоть чем-то, тот и провёл конкурс по форме "тяп-ляп". Это всё сильно похоже на отписку, сомневаюсь, что Фонд будет держаться за это творчество младшекурсников, как его назвал мой папа.
 

Про климат в Краснодарском крае я тоже хорошо знаю. У меня там родители живут. Но тем не менее посмотрите еще раз на эти проекты, стены - пенобетонные блоки между монолитным железобетонным каркасом и с утепленнием по тех.расчету, толщина 600мм. Теперь посмотрите на Челябинские проекты. Практически то же самое: пенобетонные блоки, кирпич толщина стен 450мм. Только там каркас деревянный и про утепление стен ни слова. Сравните.

Так почему бы не доработать вполне нормальные Краснодарские проекты, нормальные по планировке, материалам, компактности, внешнему виду в конце-концов.

Спасибо, переадресую вопрос своему папе:).

[MikeV]

Увы, я тоже далеко не спец в строительстве, поэтому мнение профессионала будет очень полезно. Посмотрел еще раз повнимательнее на  эти проекты.

1. Нету тамбура. Но его можно сделать из крыльца, получится что-то около 3х1.5м

2. Толщина стен 600мм. Именно физическая толщина, а не тепловой эквивалент. По крайней мере так на плане дома нарисовано. Можно приложить линеечку к монитору и убедиться.

понедельник, 4 февраля 2013 г., 13:04:16 UTC+7 пользователь Алексей Киселёв написал:

[mariya.l...@gmail.com]

Запросить проекты даром можно - запас карман не тянет, но строить по ним вряд ли стоит. Заказывать переделку обойдется дороже, чем купить типовой проект, который обойдется всего от 24 до 35 тыс. руб.

 

Вообще хотелось бы что бы правление озвучило сколько всего будет выбрано проектов и сколько людей должно выбрать конкретный проект что он рассматривался.

понедельник, 4 февраля 2013 г., 0:46:08 UTC+7 пользователь MikeV написал:

[MikeV]

Коллеги из Владивостока связались-таки с Челябинскими проектировщиками.  ( http://zskostrov.moy.su/forum/10-72-1703-16-1360135713 )

Стены арболитовые. Тогда становится понятно почему фундамент мелкозаглубленный ленточный и каркасс деревянный. Из ответа также следует, что проектировщики готовы менять проект следуя пожеланиям ЖСК. 

воскресенье, 3 февраля 2013 г., 11:03:49 UTC+7 пользователь MikeV написал:

Про дома без крыши. Я чесно говоря так и не понял из чего же там стены. В каталоге пишут: "Фундамент - монолитный, ленточный, мелкозаглубленный. Каркас - деревянные стойки; перекрытия по деревянным балкам. Стены наружные самонесущие трехслойные толщиной 450мм."

[Dotorna]

Проекты индивидуальных домов не проработаны совершенно, РЖС или отвязаться хочет или там действительно такие недалекие проектанты. Чего придумывать велосипед, в том же подмосковье тысячи коттеджей ну посмотри ты как люди обычно делают, в Кемеровском поселке тоже нормальные коттеджи, а нам какую-то ерунду рисуют модерновую. Нет предмета разговора , при таком отношении РЖС  к делу нам прямая дорога самим заказать проект который устроит человек 50-70 а может и больше и купить его 500-1000  рублей с носа.  

[Заболотский Алексей]

Так он рассчитан для Краснодара и температур не ниже -20. И жилая площадь менее 50 % процентов. Плохой проект.

понедельник, 4 февраля 2013 г., 8:03:51 UTC+6 пользователь Nastena написал:

Поддерживаю. Мне понравился kid_2.pdf.

[Заболотский Алексей]

Наверное кто-то в РЖС спутал каталог дачных домиков с коттеджами. А вот меня не устраивают проекты от РЖС,  потому что могу найти и нашел множество проектов в 20 раз лучше и дешевле в  3 раза. Что делать в данной ситуации?

воскресенье, 3 февраля 2013 г., 11:47:19 UTC+6 пользователь алексей червов написал:

[Червов]

Если Вы не внесли первый паевой взнос на счет ЖСК, то ничего делать не нужно.

воскресенье, 10 февраля 2013 г., 23:48:10 UTC+7 пользователь Заболотский Алексей написал:

[Заболотский Алексей]

А то есть надо сдать пай, попасть в ту же ловушку, что и вы и после получения граблей по лбу наступит озарение и станет ясно что делать? После сдачи пая как раз уже ничего сделать и не получится.

понедельник, 11 февраля 2013 г., 10:40:11 UTC+7 пользователь Червов написал:

[gordie...@gmail.com]

Уважаемый А.С. Старовойтов!

У меня на руках есть полный пакет документации по проекту, реализованному в суровых Сибирских условиях. Двухэтажный деревянный дом выдержал Сибирскую зиму (-44С). Проект содержит все необходимое для наших условий и исключает надуманые изыски. При этом цена за метр выглядит привлекательной и, как минимум,  не уступает тем вариантам, которые уже были предоставлены Вами на рассмотрение.

 

Готов предоставить полный пакет документации - дизайны, эскизы, план-проект, расчеты на бумажных и электронных носителях.

Если проект покажется интересным, мы можем предложить его на рассмотрение и/или голосование.

 

Сообщите, когда удобно встретиться для передачи документации.

Мой контакт для связи 8 963 655 08 00.

 

С уважением,

Евгений

 

On Friday, January 25, 2013 3:28:42 PM UTC+4, Илья Ю. wrote:

Коллеги, добрый день!

 

Фонд РЖС прислал нам каталог проектов домов, разработанных для нашего поселка:

 

http://code.google.com/p/sigma-nsk/downloads/detail?name=katalog.pdf&can=2&q=

 

 

 

 

[Андрей Гуськов]

Если хотите, можете передать документацию по проектам в правление кооператива.

Кооператив будет решать, какие дома строить, а не РЖС.

вторник, 12 февраля 2013 г., 12:40:09 UTC+7 пользователь gordie...@gmail.com написал:

[galinavl...@gmail.com]

http://ruplans.ru/proekti/proekti_453.html

Вот отличный домик 111м2 общей площади. Кому-нибудь нравится?

[galinavl...@gmail.com]

http://www.ec-a.ru/index.php?mn=razdel&mns=t5k1n4nrqhv4u_ru
вторник, 12 февраля 2013 г., 23:53:04 UTC+7 пользователь galinavl...@gmail.com написал: