Апелляционная коллегия Верховного суда РФ сказала, что если оспариваемый нормативный правовой акт нарушает закон, то он нарушает и права заявителя!
Гринпис
России судится по поводу разрешения на строительство в заповеднике. Дошли до
Верховного суда.
И Верховный суд вынес решение в пользу
Гринпис.
Чтобы не искать,
процитирую:
"Установив, что абзац шестнадцатый пункта 10.4
Положения, допуская в зоне хозяйственного назначения национального парка
«Мещерский» дополнительно к деятельности, разрешённой федеральным законом,
строительство, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию хозяйственных и жилых
объектов, в том числе дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других
линейных объектов, связанных с производственной деятельностью собственников,
владельцев и пользователей земельных участков, собственников подземных линейных
объектов трубопроводного транспорта, не изъятых из хозяйственной эксплуатации и
расположенных в границах национального парка, суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу о том, что ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ПРИВЕДЁННЫМ ВЫШЕ
НОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТАМ, ИМЕЮЩИМ БОЛЬШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО,
НАРУШАЕТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО
ИСТЦА.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации
каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять
природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статьи
42, 58), которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности
народов, проживающих на территории Российской Федерации, в связи с этим довод
апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, были ли
нарушены права административного истца по данному делу,
несостоятелен."