Como seria uma prova construtiva do resultado de Turing sobre a existência de números (rrais) não compatíveis?
A prova clássica é fortemente não construtiva e não apresenta um tal número. E nem poderia apresentar pois se houvesse um algoritmo que o gerasse, o número seria construtivo.
Mas uma prova construtiva deveria apresentar um tal número. Mas como? Fico com a impressão de que este resultado não é provável na lógica intuicionista.
Se alguém puder me esclarecer, agradeço.
[]s
--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscribe@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhejdBgPtY%2BCc6Gd2s72xqVKOG5K4Nae0Rnuv3oDLapew%40mail.gmail.com.
Quis dizer: número real não computável.
Como seria uma prova construtiva do resultado de Turing sobre a existência de números (rrais) não compatíveis?
A prova clássica é fortemente não construtiva e não apresenta um tal número. E nem poderia apresentar pois se houvesse um algoritmo que o gerasse, o número seria construtivo.
Mas uma prova construtiva deveria apresentar um tal número. Mas como? Fico com a impressão de que este resultado não é provável na lógica intuicionista.
Se alguém puder me esclarecer, agradeço.
[]s
Em 11 de out de 2016 16:47, "Joao Marcos" <boto...@gmail.com> escreveu:
You've seen the video, now you can read the paper:
"On the odd day, a mathematician might wonder what constructive
mathematics is all about. They may have heard arguments in favor of
constructivism but are not at all convinced by them, and in any case
they may care little about philosophy. A typical introductory text
about constructivism spends a great deal of time explaining the
principles and contains only trivial mathematics, while advanced
constructive texts are impenetrable, like all unfamiliar mathematics.
How then can a mathematician find out what constructive mathematics
feels like? What new and relevant ideas does constructive mathematics
have to offer, if any? I shall attempt to answer these questions."
http://math.andrej.com/2016/10/10/five-stages-of-accepting-constructive-mathematics/
--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscribe@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/878tttn6oy.fsf%40camelot.oliveira.