Encontro conjunto: Lolita e GEL -- UFRN
24 views
Skip to first unread message
Elaine Pimentel
Aug 3, 2016, 6:07:31 PM8/3/16
to LoLITA, GEL - Grupo de Estudos em Lógica, Hortevan Marrocos Frutuoso, Paulo Maia, João Neto, jnildo ssilva, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA, Daniel de Souza Grilo
Prezados colegas,
--
É com prazer que lhes convido para o nosso primeiro encontro do Lolita/GEL deste semestre.
Por favor, disseminem a informação para seus alunos/colegas.
Dia: 12/08/2016
Local: Anfiteatro A CCET/UFRN
Horário: 16h
***
Speaker: João Marcos
DIMAp -- UFRN
Title:
It ain’t necessarily so: Basic sequent systems for negative modalities
Abstract:
We look at non-classical negations and their corresponding adjustment
connectives from a modal viewpoint, over complete distributive
lattices, and apply a very general mechanism in order to offer
adequate analytic proof systems to logics that are based on them.
Defining non-classical negations within usual modal semantics
automatically allows one to treat equivalent formulas as synonymous,
and to have a natural justification for a global version of the
contraposition rule. From that perspective, our study offers a
particularly useful environment in which negative modalities and their
companions may be used for dealing with inconsistency and
indeterminacy. After investigating modal logics based on arbitrary
frames, we extend the results to serial frames, reflexive frames,
functional frames, and symmetric frames. In each case we also
investigate when and how classical negation may thereby be defined.
This is joint work with Ori Lahav and Yoni Zohar.
Elaine.
-------------------------------------------------
Elaine Pimentel - DMAT/UFRN
Address: Departamento de Matemática
Universidade Federal do Rio Grande do Norte
Campus Universitário - Av. Senador Salgado Filho, s/nº
Lagoa Nova, CEP: 59.078-970 - Natal - RN
Phone: +55 84 9193-6127 / 3215-3819
Fax: +55 84 3211-9219
--------------------------------------------------------
Valeria de Paiva
Aug 4, 2016, 3:50:22 AM8/4/16
to Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
Elaine,
veja se voces podem colocar os slides online, por favor?
eu nao sei o que sao "negative modalities", por exemplo.veja se voces podem colocar os slides online, por favor?
--
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAHQVs%2BVbS7AoTS9t2gO12YrTe7o%3D7AeapDiHLHdGLx917%2B7hFQ%40mail.gmail.com.
--
Elaine Pimentel
Aug 4, 2016, 8:54:55 AM8/4/16
to logi...@dimap.ufrn.br
Oi, Valeria!
O encontro vai ser gravado 😊 Depois eu mando o link.
Mas o João pode lhe mandar os slides, paper, etc.
Mas o João pode lhe mandar os slides, paper, etc.
Beijo!
--
Elaine
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAESt%3DXv1riLdgrSbSdUhD%3DfhsKoZCVg_Y9%3D%3DdrM9t2xn0Laf%3DQ%40mail.gmail.com.
Marcelo Finger
Aug 4, 2016, 1:19:23 PM8/4/16
to logi...@dimap.ufrn.br
OI Valéria.
Negative modalities são modalidades sempre precedidas por uma negação, tipo \lnot\Box. Imagina axiomatiar uma lógica tipo S5 onde as modalidades sempre ocorrem na sua forma negativa na axiomatização? Aí v define uma outra modalidade, digamos NOT = \lnot Box, e nesta lógica, por exemplo, A e NOT A não |- B (a consequência lógica não explode)
Et voilà, v tem uma lógica paraconsistente cuja negação é baseada na lógica S5.
Essa foi a ideia inicial do Jean Yves, quando ele a propôs. E virou um um programa de pesquisa graças ao João Marcos e vários outros, ou seja, encontrar negações paraconsistentes baseadas em lógicas modais .
Aliás, eles podem falar disso muuuuuito melhor que eu.
[]s
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscribe@dimap.ufrn.br.
Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAHQVs%2BVbS7AoTS9t2gO12YrTe7o%3D7AeapDiHLHdGLx917%2B7hFQ%40mail.gmail.com.
--
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscribe@dimap.ufrn.br.
Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAESt%3DXv1riLdgrSbSdUhD%3DfhsKoZCVg_Y9%3D%3DdrM9t2xn0Laf%3DQ%40mail.gmail.com.
Marcelo Finger
Departament of Computer Science, IME
University of Sao Paulo
http://www.ime.usp.br/~mfinger
Departament of Computer Science, IME
University of Sao Paulo
http://www.ime.usp.br/~mfinger
Joao Marcos
Aug 4, 2016, 2:05:14 PM8/4/16
to Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
Valeria, e demais colegas:
As "modalidades positivas" mais comuns, box e diamond, são
caracterizadas, nas lógicas modais normais, por serem monotônicas com
relação à noção de consequência:
se α ⊢ β, então #α ⊢ #β (onde # é diamond ou box)
Como consequência óbvia, segue que as lógicas correspondentes são
congruenciais (isto é, sentenças equivalentes podem ser tratadas como
sinônimas), e é exatamente isto que faz com que elas se prestem a ter
uma semântica "modal-like". O Mike Dunn (1995) estudou as modalidades
positivas em detalhe em uma linguagem sem implicação (vale conferir
também o paper Celani & Jansana 1997, que estende os resultados de
Dunn).
As "modalidades negativas" (introduzidas e estudadas principalmente
por Dosen 1984 e Vakarelov 1989, mas também por Restall 1997) são
antitônicas com relação à noção de consequência, isto é:
se α ⊢ β, então #β ⊢ #α (onde # é uma versão negativa do diamond ou do box)
Note-se que a interpretação do box-negativo é exatamente a mesma da
negação intuicionista, e o diamond-negativo é uma negação
paraconsistente (nas lógicas modais não degeneradas). O Mike Dunn
também escreveu sobre este tópico um paper publicado em 2005, com
Chou. Em 2006 o Jean-Yves publicou um paper (escrito vários anos
antes) em que mostrou como caracterizar a lógica S5 sem usar a negação
clássica mas apenas o diamond-negativo, sobre uma base clássica. O
Batens publicou essencialmente o mesmo resultado mais ou menos na
mesma época. No meu paper "Nearly every normal modal logic is
paranormal", publicado em 2005, eu mostrei que de fato *toda* lógica
modal pode ser reescrita usando apenas o diamond-negativo sobre uma
base clássica.
Uma caracterização *abstrata* do que são estes operadores
"box-negativo" e "diamond-negativo" está no paper "Negative
Modalities, Consistency and Determinedness", nos anais do IMLA de
2013:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S157106611300090X
Na linguagem que vimos estudando mais recentemente, os operadores
modais negativos são acrescidos de operadores modais de "consistência"
e de "determinação" (também caracterizados abstratamente no paper
supra-citado), que as tornam muito mais ricas e expressivas.
O paper sobre o qual estarei falando nesta palestra divulgado pela Elaine é
"It ain't necessarily so: Basic sequent systems for negative modalities":
http://arxiv.org/abs/1606.04006
Ele será apresentado no AiML em Budapeste no fim deste mês. Neste
paper demonstramos a analiticidade dos sistemas de sequentes que
oferecemos para algumas das principais lógicas apresentáveis na
linguagem já citada, e mostramos exatamente quais dentre estas lógicas
são capazes de definir uma negação clássica. Alguns dos resultados
são bastante surpreendentes!
Toda as referências citadas podem ser encontradas nos dois papers com
links acima. Comments are welcome! Os slides serão depositados
online junto com o video da palestra. Abraços,
Joao Marcos
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAESt%3DXv1riLdgrSbSdUhD%3DfhsKoZCVg_Y9%3D%3DdrM9t2xn0Laf%3DQ%40mail.gmail.com.
--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
As "modalidades positivas" mais comuns, box e diamond, são
caracterizadas, nas lógicas modais normais, por serem monotônicas com
relação à noção de consequência:
se α ⊢ β, então #α ⊢ #β (onde # é diamond ou box)
Como consequência óbvia, segue que as lógicas correspondentes são
congruenciais (isto é, sentenças equivalentes podem ser tratadas como
sinônimas), e é exatamente isto que faz com que elas se prestem a ter
uma semântica "modal-like". O Mike Dunn (1995) estudou as modalidades
positivas em detalhe em uma linguagem sem implicação (vale conferir
também o paper Celani & Jansana 1997, que estende os resultados de
Dunn).
As "modalidades negativas" (introduzidas e estudadas principalmente
por Dosen 1984 e Vakarelov 1989, mas também por Restall 1997) são
antitônicas com relação à noção de consequência, isto é:
se α ⊢ β, então #β ⊢ #α (onde # é uma versão negativa do diamond ou do box)
Note-se que a interpretação do box-negativo é exatamente a mesma da
negação intuicionista, e o diamond-negativo é uma negação
paraconsistente (nas lógicas modais não degeneradas). O Mike Dunn
também escreveu sobre este tópico um paper publicado em 2005, com
Chou. Em 2006 o Jean-Yves publicou um paper (escrito vários anos
antes) em que mostrou como caracterizar a lógica S5 sem usar a negação
clássica mas apenas o diamond-negativo, sobre uma base clássica. O
Batens publicou essencialmente o mesmo resultado mais ou menos na
mesma época. No meu paper "Nearly every normal modal logic is
paranormal", publicado em 2005, eu mostrei que de fato *toda* lógica
modal pode ser reescrita usando apenas o diamond-negativo sobre uma
base clássica.
Uma caracterização *abstrata* do que são estes operadores
"box-negativo" e "diamond-negativo" está no paper "Negative
Modalities, Consistency and Determinedness", nos anais do IMLA de
2013:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S157106611300090X
Na linguagem que vimos estudando mais recentemente, os operadores
modais negativos são acrescidos de operadores modais de "consistência"
e de "determinação" (também caracterizados abstratamente no paper
supra-citado), que as tornam muito mais ricas e expressivas.
O paper sobre o qual estarei falando nesta palestra divulgado pela Elaine é
"It ain't necessarily so: Basic sequent systems for negative modalities":
http://arxiv.org/abs/1606.04006
Ele será apresentado no AiML em Budapeste no fim deste mês. Neste
paper demonstramos a analiticidade dos sistemas de sequentes que
oferecemos para algumas das principais lógicas apresentáveis na
linguagem já citada, e mostramos exatamente quais dentre estas lógicas
são capazes de definir uma negação clássica. Alguns dos resultados
são bastante surpreendentes!
Toda as referências citadas podem ser encontradas nos dois papers com
links acima. Comments are welcome! Os slides serão depositados
online junto com o video da palestra. Abraços,
Joao Marcos
--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
Valeria de Paiva
Aug 4, 2016, 7:23:13 PM8/4/16
to Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA
obrigada Elaine, Marcelo e Joao Marcos pelas respostas!
abs>> um e-mail para logica-l+unsubscribe@dimap.ufrn.br.
>> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
>> Acesse esse grupo em
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAHQVs%2BVbS7AoTS9t2gO12YrTe7o%3D7AeapDiHLHdGLx917%2B7hFQ%40mail.gmail.com.
>
>
>
>
> --
> Valeria de Paiva
> http://research.nuance.com/author/valeria-de-paiva/
> http://www.cs.bham.ac.uk/~vdp/
> http://valeriadepaiva.org/
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscribe@dimap.ufrn.br.
> Para postar nesse grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
> Acesse esse grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscribe@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logi...@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhObPsMyeL1Gp08zJ6uPQoWkKLoqAsv5m1DmU5zfHqYUg%40mail.gmail.com.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages