[OFF-Topic] Filósofos mais citados na SEP
46 views
Skip to first unread message
Cassiano Terra Rodrigues
Aug 20, 2019, 5:37:09 PM8/20/19
to LOGICA-L
Colegas de lista, talvez isso seja interessante.
Abraços,
cass.
https://schwitzsplinters.blogspot.com/2019/08/the-295-most-cited-contemporary-authors.html
Abraços,
cass.
https://schwitzsplinters.blogspot.com/2019/08/the-295-most-cited-contemporary-authors.html
Walter Carnielli
Aug 21, 2019, 9:14:32 AM8/21/19
to LOGICA-L
Interessante, mas apenas pelo seguinte: isso comprova que a SEP é uma anglo-enciclopédia,não tem nessa lista nem um nome latino, russo, chinês, indiano, etc.
A partir das primeiras posições, quase todos nomes solenemente desconhecidos.
Gabbay aparece em 197...
Abs
Walter
A partir das primeiras posições, quase todos nomes solenemente desconhecidos.
Gabbay aparece em 197...
Abs
Walter
Joao Marcos
Aug 21, 2019, 9:54:24 AM8/21/19
to Walter Carnielli, LOGICA-L
https://schwitzsplinters.blogspot.com/2019/08/the-295-most-cited-contemporary-authors.html
> A partir das primeiras posições, quase todos nomes solenemente desconhecidos.
Eis alguns exercícios interessantes para cada um dos
(lógicos-)filósofos brasileiros:
1. [Conhecimento de orelha]
Identificar quantos (e quais) dos 295 filósofos desta lista você "conhece".
2. [Conhecimento útil]
Identificar sobre a obra de quantos (e quais) destes filósofos
"conhecidos" você saberia dizer qualquer coisa relevante.
3. [Relevância para o tópico de dicussão desta lista]
Identificar quantos (e quais) destes filósofos poderiam ser chamados
de "lógicos", em um sentido amplo da palavra.
Joao Marcos
--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
> A partir das primeiras posições, quase todos nomes solenemente desconhecidos.
(lógicos-)filósofos brasileiros:
1. [Conhecimento de orelha]
Identificar quantos (e quais) dos 295 filósofos desta lista você "conhece".
2. [Conhecimento útil]
Identificar sobre a obra de quantos (e quais) destes filósofos
"conhecidos" você saberia dizer qualquer coisa relevante.
3. [Relevância para o tópico de dicussão desta lista]
Identificar quantos (e quais) destes filósofos poderiam ser chamados
de "lógicos", em um sentido amplo da palavra.
Joao Marcos
--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
Antonio Marmo
Aug 21, 2019, 10:48:01 AM8/21/19
to Walter Carnielli, logi...@dimap.ufrn.br
Os primeiros nomes até o 21º lugar são os seguintes:
2. Quine, W.V.O. (191)
3. Putnam, Hilary (168)
4. Rawls, John (146)
5. Davidson, Donald (142)
6. Kripke, Saul (139)
7. Williams, Bernard (133)
8. Nozick, Robert (126)
9. Nussbaum, Martha (121)
10. Williamson, Timothy (116)
11. Jackson, Frank (113)
11. Nagel, Thomas (113)
13. Searle, John R. (111)
13. Van Fraassen, Bas (111)
15. Armstrong, David M. (106)
16. Dummett, Michael (104)
16. Fodor, Jerry (104)
16. Harman, Gilbert (104)
19. Chisholm, Roderick (103)
19. Dennett, Daniel C. (103)
21. Chalmers, David J. (101)
21. Strawson, P.F. (101)
Most problems of teaching are not problems of growth but helping cultivate growth. As far as I know, and this is only from personal experience in teaching, I think about ninety percent of the problem in teaching, or maybe ninety-eight percent, is just to help the students get interested.
Noam Chomsky
--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/24d96aa1-8b47-4f3d-90b5-e101e2333965%40dimap.ufrn.br.
Joao Marcos
Aug 21, 2019, 8:18:30 PM8/21/19
to Walter Carnielli, LOGICA-L
> Interessante, mas apenas pelo seguinte: isso comprova que a SEP é
> uma anglo-enciclopédia,não tem nessa lista nem um nome latino,
> russo, chinês, indiano, etc.
Eu diria que aproximadamente um em cada quatro (ou cinco) nomes desta
> uma anglo-enciclopédia,não tem nessa lista nem um nome latino,
> russo, chinês, indiano, etc.
lista poderia ser identificado como "lógico" (em sentido amplo).
Isto provavelmente evidencia outro viés da SEP...
JM
Gisele Secco
Aug 28, 2019, 7:36:01 AM8/28/19
to Joao Marcos, LOGICA-L, Walter Carnielli
Bom dia,
O mesmo blog oferece agora uma análise “demográfica” da lista:
--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LihqdbJ0hbyn%3D00H8-tQw3MTg-i8y8NiMUL7728OQ9BZg%40mail.gmail.com.
Gisele Dalva Secco
UFSM/Brasil
Cassiano Terra Rodrigues
Aug 30, 2019, 6:48:55 AM8/30/19
to LOGICA-L
Bom dia camaradas,
Diana Ines Peres, Jorge Gracia, Javier Legris, Guillermo Hurtado são outros. Há pelo menos um artigo q cita vários nomes não necessariamente anglofonocêntricos (desculpem): https://plato.stanford.edu/entries/latinx/
de toda forma, isso não me parece desmontar a tese do anglofonocentrismo da SEP. É provável q essa discrepância de representatividade diminua, mas me parece mais provável q jamais desapareça, ao menos não na SEP.
Mas creio q a conjectura mais interessante não é bem uma de análise quantitativa, mas qualitativa: basta não ser anglófono para pensar sem sotaque? Creio q não. A pergunta pode ser invertida e a resposta será a mesma, suspeito.
Com relação ao fato objetivo, bem, se não fosse Stanford Encyclopedia of Philosophy talvez pudesse ser diferente, mas duvido (talvez na França ou na Alemanha...).
Outras iniciativas existem, seria interessante ver como está a distribuição demográfica nelas tb. Minha conjectura é q o sotaque mental vai ser fortemente identificado, mudando apenas o idioma. E talvez o local do servidor de rede.
Por fim, ainda outra pergunta pode ser feita: o sotaque filosófico invalida o filosofar? Não me atreverei a uma conjectura, inclusive pq não tenho nenhuma.
abraços, cass.
Diana Ines Peres, Jorge Gracia, Javier Legris, Guillermo Hurtado são outros. Há pelo menos um artigo q cita vários nomes não necessariamente anglofonocêntricos (desculpem): https://plato.stanford.edu/entries/latinx/
de toda forma, isso não me parece desmontar a tese do anglofonocentrismo da SEP. É provável q essa discrepância de representatividade diminua, mas me parece mais provável q jamais desapareça, ao menos não na SEP.
Mas creio q a conjectura mais interessante não é bem uma de análise quantitativa, mas qualitativa: basta não ser anglófono para pensar sem sotaque? Creio q não. A pergunta pode ser invertida e a resposta será a mesma, suspeito.
Com relação ao fato objetivo, bem, se não fosse Stanford Encyclopedia of Philosophy talvez pudesse ser diferente, mas duvido (talvez na França ou na Alemanha...).
Outras iniciativas existem, seria interessante ver como está a distribuição demográfica nelas tb. Minha conjectura é q o sotaque mental vai ser fortemente identificado, mudando apenas o idioma. E talvez o local do servidor de rede.
Por fim, ainda outra pergunta pode ser feita: o sotaque filosófico invalida o filosofar? Não me atreverei a uma conjectura, inclusive pq não tenho nenhuma.
abraços, cass.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages