[FREMDCANCEL] - Was kann ich mich wehren?
ilias
gelöscht.
Eine Email an diesem Jemand hat nichts genützt.
Eine Email an abuse@<Jemand's ISP> hat nichts genützt (keine Antwort).
Seit 2 Tagen kann ich nicht in dieser Gruppe schreiben, da ich so
ziemlich sofort gecancelt werde.
Also: FremdCanceller reagiert nicht, Sein ISP auch nicht (planet.nl).
Was bleibt mir jetzt?
Frank Widmaier
^^^^^^^^
> Was bleibt mir jetzt?
den kompletten Realname eingeben, wenn Du ernst genommen werden willst
google netiquette und viele faq/chartas
--
mozilla/netscape: http://mozhilfe.de http://mozilla.kairo.at news:dcsm.*
Tips & Tricks: http://holgermetzger.de http://mozilla-anleitung.de
Walle
>> [Beschwerde wegen Fremdcancel]
>>
>> Was bleibt mir jetzt?
>
> den kompletten Realname eingeben, wenn Du ernst genommen werden
> willst google netiquette und viele faq/chartas
Klasse, hier benörtigt jemand Hilfe wegen wegen eines (soweit ich das
gesehen habe unberechtigten) Frendcancels, und du kommst mit so einen
Sch... Aber lassen wir's, führt sowieso zu nix.
Gruß, Walle :o(
P.S.: Wenn du deine RN-Anregung nebenbei gegeben hättest, also auch
auf seine Anfrage eingegangen wärest, wäre das imo vollkommen ok,
gewesen. So wie du es getan hast, finde ich es aber einfach nur
albern und unangemessen.
Da OT:
(Antworten erbitte ich an <answer_f...@walle.net>.)
--
[ http://walle.net ]
Happy Oyster
wrote:
>Am 03.09.2003 21:27 tippte *ilias* in die Kiste:
> ^^^^^^^^
>> Was bleibt mir jetzt?
>
>den kompletten Realname eingeben, wenn Du ernst genommen werden willst
>google netiquette und viele faq/chartas
Wie kommen Sie darauf, daß jemand von Ihnen erst genommen werden will?
Aribert Deckers
--
Schwerer Pfusch Arzneimittelprüfung
Sabine 'Sani' Schulz
> Frank Widmaier erwähnte am 3.09.2003:
>
>>> [Beschwerde wegen Fremdcancel]
>>>
>>> Was bleibt mir jetzt?
>>
>> den kompletten Realname eingeben, wenn Du ernst genommen werden
>> willst google netiquette und viele faq/chartas
>
> Klasse, hier benörtigt jemand Hilfe wegen wegen eines (soweit ich das
> gesehen habe unberechtigten) Frendcancels, und du kommst mit so einen
> Sch... Aber lassen wir's, führt sowieso zu nix.
Volle Zustimmung, die Antwort von Frank war voll daneben.
So nen richtig guten Tip für Ilias habe ich jetzt auch nicht, im
Normalfall macht man wohl bei einem unberechtigten Fremdcancel ein
REPOST.
"Erik Visser" <evi...@wilg.nl> postet mit einem nicht korrekt
konfigurieren OE und scheint auch ansonsten nicht die große Ahnung von
Usenetgeflogenheiten zu haben
http://www.google.de/groups?as_q=Erik%20Visser&ie=UTF-8&oe=UTF-8&lr=&hl=de
versuchs doch mal mit folgender abuse-Adresse:
IP range : 80.61.0.0 - 80.61.255.255
Infos : ADSL6
Country : Netherlands (NL)
Abuse E-mail : secu...@planet.nl
Ansonsten könntest Du ihm erst mal im 5 Min. Takt die Fremdcancel-FAQ
http://www.filmateleven.de/usenet/fremdcancel.html
mailen; bis er rausfindet, wie er mit seinem OE auf dem Server filtern
kann, dürfte sein Postfach abgeschossen sein.
Mehr Gemeinheiten kann ich nicht öffentlich erwähnen ... :-)
Grüße
Sabine
--
Warum gibt es Whiskas-Huhn, -Fisch und -Rind, aber kein
Whiskas-Maus?
Frank Widmaier
> Volle Zustimmung, die Antwort von Frank war voll daneben.
sorry.. Walle hab ich wie auch andere im Filter. Was ich meinte war:
dsenk mal drueber nach, warum sich jemand bemuessiugt fuehlt und
fremdcancelt". Dass er der erste waer, der von einem Realname-Fanatiker
aufs Kornm genommen wird, bezweifle ich.
Mitdenken hilft manchmal
Frank Widmaier
> Volle Zustimmung, die Antwort von Frank war voll daneben.
sorry.. Walle hab ich wie auch andere im Filter. Was ich meinte war:
"denk mal drueber nach, warum sich jemand bemuessigt fuehlt und
fremdcancelt". Dass er der erste waer, der von einem Realname-Fanatiker
aufs Kornm genommen wird, bezweifle ich.
Mitdenken hilft manchmal - aber jemandem das so genau zu erklaeren, der
keinen Realname hat. Naja.. da haelt sich meine Begeisterung in Grenzen.
Wie gesagt... mitdenken
Chiap Zap
>
> Frank Widmaier erwähnte am 3.09.2003:
>
> >> [Beschwerde wegen Fremdcancel]
> >>
> >> Was bleibt mir jetzt?
> >
> > den kompletten Realname eingeben, wenn Du ernst genommen werden
> > willst google netiquette und viele faq/chartas
>
> Klasse, hier benörtigt jemand Hilfe wegen wegen eines (soweit ich das
> gesehen habe unberechtigten) Frendcancels, und du kommst mit so einen
> Sch... Aber lassen wir's, führt sowieso zu nix.
>
ACK.
> Gruß, Walle :o(
>
> P.S.: Wenn du deine RN-Anregung nebenbei gegeben hättest, also auch
> auf seine Anfrage eingegangen wärest, wäre das imo vollkommen ok,
> gewesen. So wie du es getan hast, finde ich es aber einfach nur
> albern und unangemessen.
>
NACK. Es wäre auch "nebenbei" nicht okay gewesen. RN-Anregungen
sind nie okay.
Zur Frage des OP: was bleibt zu tun nebst abuse-Beschwerden? Ich
würde auch - wie von Sabine vorgeschlagen - reposten, was aber
evtl. etwas kniffelig sein kann, wenn man's nicht gewohnt ist.
Aber Du kannst es als Anreiz zum Lernen ansehen. Wenn das nicht
hilft, also wenn der Cancler weitermacht, dann könnte man mal
etwas über Chris Koehntopps "Umgehen von Sperrungen" meditieren.
(..durch vielfache Replikation der gesperrten Inhalte.) Und
schliesslich, wenn alles nicht hilft, wirst Du vielleicht die
bösen Buben zu Hilfe rufen wollen.
Gruss
Chiap the Zap
--==oo==--
"The reason men are silenced is not because they speak falsely,
but because they speak the truth. This is because if men speak
falsehoods, their own words can be used against them; while if
they speak truly, there is nothing which can be used against
them -- except force." -- John Bryant
Rainer Behrendt
>Am 03.09.2003 21:27 tippte *ilias* in die Kiste:
> ^^^^^^^^
>> Was bleibt mir jetzt?
>
>den kompletten Realname eingeben, wenn Du ernst genommen werden willst
>google netiquette und viele faq/chartas
Bleib mal geschmeidig. Der OP postet im Normalfall im nicht
deutschsprachigen Teil des Usenets und da wird dieses Verhalten recht
locker gesehen. Er zitiert sogar lesbar und das ist in diesen Gruppen
höher als der volle Name zu sehen.
Rainer
--
Alles könnte hinkommen. Aber andere auf gar keinen Fall. Wir wokos
sind Wokos und bleiben wokos. Woko ist einer, woko ist Viele. Woko
ist Woko. "WoKo in dag°"
Rainer Behrendt
>Da hat also jemand in einer Newsgrouppe fast alle meine Nachrichten
>gelöscht.
news:comp.lang.clipper.visual-objects oder irre ich mich da? Der Name
der Gruppe wäre hilfreich ;-)
>Eine Email an diesem Jemand hat nichts genützt.
Ein Sturrkopf?
>Eine Email an abuse@<Jemand's ISP> hat nichts genützt (keine Antwort).
Das muss nicht unbedingt etwas bedeuten. Nicht jede Abuseabteilung
sendet eine Bestätigung. Manche Mühlen mahlen auch langsamer.
>Seit 2 Tagen kann ich nicht in dieser Gruppe schreiben, da ich so
>ziemlich sofort gecancelt werde.
Hast der Typ was gegen dich? Was ich so bei google gesehen habe sah
doch mehr als hilfreich und informativ aus.
>Also: FremdCanceller reagiert nicht, Sein ISP auch nicht (planet.nl).
>
>Was bleibt mir jetzt?
Ein Kleinbus mit taktischen Waffen wäre das Extrem. Ansonsten mal
versuchen den Irren auszutricksen, also die Mailadresse ändern falls
er einen Bot laufen hat.
Rainer
--
Crosspostings in *.misc-Gruppen und andere Gruppen der gleichen
Hierarchieebene sind per Definition off-topic, da in *.misc-Gruppen
nur das hineingehört, was in keine andere Gruppe der Hierarchieebene
paßt.
Frank Widmaier
> Bleib mal geschmeidig. Der OP postet im Normalfall im nicht
> deutschsprachigen Teil des Usenets und da wird dieses Verhalten recht
> locker gesehen. Er zitiert sogar lesbar und das ist in diesen Gruppen
> höher als der volle Name zu sehen.
wie gesagt: <bj63ge$fo2in$1...@ID-124416.news.uni-berlin.de> in einem
anderen Ast dieses Threads.
Mit seiner Angabe von "Material" und ohne Realname, fand ich es nicht
lohnenswert naeher nachzuforschen.
ilias
Frank Widmaier wrote:
> Am 04.09.2003 02:10 tippte *Sabine 'Sani' Schulz* in die Kiste:
>
>>Volle Zustimmung, die Antwort von Frank war voll daneben.
>
> sorry.. Walle hab ich wie auch andere im Filter.
Ich nehme an, alle die keinen RN haben.
> Was ich meinte war:
> "denk mal drueber nach, warum sich jemand bemuessigt fuehlt und
> fremdcancelt".
Dies konnte ich in die Antwort nich hineininterpretieren.
Den Grund für das Fremdcanceln kenne ich: unerwünschte Kritik.
> Dass er der erste waer, der von einem Realname-Fanatiker
> aufs Kornm genommen wird, bezweifle ich.
Verstehe.
Geht es wirklich so weit mit diesen RN ?
Wirklich traurig ist das.
> Mitdenken hilft manchmal - aber jemandem das so genau zu erklaeren, der
> keinen Realname hat. Naja.. da haelt sich meine Begeisterung in Grenzen.
> Wie gesagt... mitdenken
OK, mitdenken.
Realname.
Real = wirklich.
Welche Instanz überprüft, dass der angegebene Name real ist?
(z.B., das "Fank Widmaier" wirklich der Inhaber der Emailadresse
"cat...@gmx.de" ist, und daß "Frank Widmaier" sich persönlich
identifiziert hat um diese Emailadresse zu erhalten).
Wie werden die Nachrichten von dieser Instanz gekennzeichnet (z.B. in
den Headern der Nachrichten)?
-
Ich frage, weil ich in Zukunft gerne mit einem realen Realnamen (RRN)
ins Netz will (Email und News).
Ich frage hier, einfach weil sich die Gelegenheit ergeben hat.
>
ilias
(Hätte ich wohl besser in eine Nachricht packen sollen)
[FREMDCANCEL] - Hilfe bei der Analyse der header
http://groups.google.com/groups?threadm=3F563F79...@abeon.com
ilias
Rainer Behrendt wrote:
> ilias <use...@abeon.com> schrieb folgendes:
>
>
>>Da hat also jemand in einer Newsgrouppe fast alle meine Nachrichten
>>gelöscht.
>
> news:comp.lang.clipper.visual-objects oder irre ich mich da? Der Name
> der Gruppe wäre hilfreich ;-)
[FREMDCANCEL] - Hilfe bei der Analyse der header
http://groups.google.com/groups?threadm=3F563F79...@abeon.com
>>Eine Email an diesem Jemand hat nichts genützt.
>
> Ein Sturrkopf?
ohne Ende!
>>Eine Email an abuse@<Jemand's ISP> hat nichts genützt (keine Antwort).
>
> Das muss nicht unbedingt etwas bedeuten. Nicht jede Abuseabteilung
> sendet eine Bestätigung.
Die automatische Bestätigung habe ich erhalten.
> Manche Mühlen mahlen auch langsamer.
Verstehe. Ich komme jedoch mit meiner Arbeit nicht voran...
>>Seit 2 Tagen kann ich nicht in dieser Gruppe schreiben, da ich so
>>ziemlich sofort gecancelt werde.
>
> Hast der Typ was gegen dich? Was ich so bei google gesehen habe sah
> doch mehr als hilfreich und informativ aus.
Ja, aber es sind fast ausschließlich "Oppositions-Analysen"
>>Also: FremdCanceller reagiert nicht, Sein ISP auch nicht (planet.nl).
>>
>>Was bleibt mir jetzt?
>
> Ein Kleinbus mit taktischen Waffen wäre das Extrem.
Nicht ein 30-Tonner?
> Ansonsten mal
> versuchen den Irren auszutricksen, also die Mailadresse ändern falls
> er einen Bot laufen hat.
Nee, das würde ich nicht wollen.
> Rainer
Walle
> Was ich meinte war: "denk mal drueber nach, warum sich jemand
> bemuessigt fuehlt und fremdcancelt". Dass er der erste waer, der
> von einem Realname-Fanatiker aufs Kornm genommen wird, bezweifle
> ich.
Super-Quatsch! Darüber muss er nicht nachdenken, denn ein
Fremdcanceln wegen Posten unter Pseudo ist in <de.*> nicht
gestattet.
Gruß, Walle
--
[ http://walle.net ]
Walle
>> Dass er der erste waer, der von einem Realname-Fanatiker
>> aufs Kornm genommen wird, bezweifle ich.
>
> Verstehe.
>
> Geht es wirklich so weit mit diesen RN ?
Nein, so weit geht es nicht. Ein fehlender RN legitimiert in
<de.*>[1] nicht zum Fremdcancel, wer das trotzdem tut, verletzt
elementare Regeln des Usenets.
Gruß, Walle
[1] = Anders sieht es leider in <hamster.*> aus. Dort darf
laut Charta bei fehlendem RN fremdgecancelt werden.
Soweit ich das mitbekommen habe, ist Zulässigkeit
diese Regelung aber umstritten.
--
[ http://walle.net ]
Heinrich Schramm
>Frank Widmaier erwähnte am 3.09.2003:
>
>> den kompletten Realname eingeben, wenn Du ernst genommen werden
>> willst google netiquette und viele faq/chartas
>
>Klasse, hier benörtigt jemand Hilfe wegen wegen eines (soweit ich das
>gesehen habe unberechtigten) Frendcancels, und du kommst mit so einen
>Sch...
Soweit ich es verstanden habe, hat der Fremdcancel in comp.*
stattgefunden, d.h. die richtige Gruppe, um das zu diskutieren waere
nanau gewesen (s.u.). Wenn er trotzdem etwas von de.* will, ist es grob
unhoeflich, auch noch mit so einem daemlichen Nick aufzutreten.
|news.admin.net-abuse.usenet
| "News.admin.net-abuse.usenet is a forum for DISCUSSION OF POSSIBLE
| ABUSES OF USENET (as defined in news.announce.newusers). Possible
| topics include spamming or Excessive Multi-Posting (EMP), Excessive
| Cross-Posting (ECP), Usenet chain letters such as MAKE.MONEY.FAST,
| forged or third-party cancellations, broken Usenet gateways, forgery
| of another user, forged approvals in moderated groups, massively
| crossposted "flametrolls", abuse of the newsgroup creation system,
| general purpose netiquette, and so forth." Please DO NOT post reports
| and sightings here.
Gruss Heiner
ilias
Heinrich Schramm wrote:
> Walle <walle_in_de.admi...@walle.net> wrote:
>
>>Frank Widmaier erwähnte am 3.09.2003:
>>
>>>den kompletten Realname eingeben, wenn Du ernst genommen werden
>>>willst google netiquette und viele faq/chartas
>>
>>Klasse, hier benörtigt jemand Hilfe wegen wegen eines (soweit ich das
>>gesehen habe unberechtigten) Frendcancels, und du kommst mit so einen
>>Sch...
>
> Soweit ich es verstanden habe, hat der Fremdcancel in comp.*
> stattgefunden, d.h. die richtige Gruppe, um das zu diskutieren waere
> nanau gewesen (s.u.).
In "nanau" herrscht chaos, deshalb kam ich zu dieser ruhigeren Gruppe.
>Wenn er trotzdem etwas von de.* will, ist es grob
> unhoeflich, auch noch mit so einem daemlichen Nick aufzutreten.
Der "daemlich Nick" ist der Vorname meines Grossvaters.
Ich werde nich zusätzlich den Namen meiner Familie öffentlich ins Netz
stellen um ihn somit der umlaufenden Respektlosikeit aussetzen.
ilias
Sabine 'Sani' Schulz wrote:
> * Am 03.09.2003 begab es sich, dass Walle schrieb:
>
>>Frank Widmaier erwähnte am 3.09.2003:
>>
>>>>[Beschwerde wegen Fremdcancel]
>>>>
>>>>Was bleibt mir jetzt?
>>>
>>>den kompletten Realname eingeben, wenn Du ernst genommen werden
>>>willst google netiquette und viele faq/chartas
>>
>>Klasse, hier benörtigt jemand Hilfe wegen wegen eines (soweit ich das
>>gesehen habe unberechtigten) Frendcancels, und du kommst mit so einen
>>Sch... Aber lassen wir's, führt sowieso zu nix.
>
> Volle Zustimmung, die Antwort von Frank war voll daneben.
>
> So nen richtig guten Tip für Ilias habe ich jetzt auch nicht, im
> Normalfall macht man wohl bei einem unberechtigten Fremdcancel ein
> REPOST.
Wie reposte ich die Nachricht, so daß die Message-ID identisch bleibt?
>
> "Erik Visser" <evi...@wilg.nl> postet mit einem nicht korrekt
> konfigurieren OE und scheint auch ansonsten nicht die große Ahnung von
> Usenetgeflogenheiten zu haben
> http://www.google.de/groups?as_q=Erik%20Visser&ie=UTF-8&oe=UTF-8&lr=&hl=de
> versuchs doch mal mit folgender abuse-Adresse:
>
> IP range : 80.61.0.0 - 80.61.255.255
> Infos : ADSL6
> Country : Netherlands (NL)
> Abuse E-mail : secu...@planet.nl
danke.
> Ansonsten könntest Du ihm erst mal im 5 Min. Takt die Fremdcancel-FAQ
> http://www.filmateleven.de/usenet/fremdcancel.html
> mailen; bis er rausfindet, wie er mit seinem OE auf dem Server filtern
> kann, dürfte sein Postfach abgeschossen sein.
>
> Mehr Gemeinheiten kann ich nicht öffentlich erwähnen ... :-)
War nicht schon diese eine zu viel?
Ich hätte diesen Tip ernst nehmen können.
Somit würde ich genauso illegal handeln.
> Grüße
> Sabine
Michael Dahms
>
> Ich werde nich zusätzlich den Namen meiner Familie öffentlich ins Netz
> stellen um ihn somit der umlaufenden Respektlosikeit aussetzen.
Dann mußt Du mit dem Echo leben.
Und schau' Dir bitte http://www.volker-gringmuth.de/usenet/zitier.htm an.
Michael Dahms
x'f'up2 dsnu
Andreas Pommer
>> So nen richtig guten Tip für Ilias habe ich jetzt auch nicht, im
>> Normalfall macht man wohl bei einem unberechtigten Fremdcancel ein
>> REPOST.
>
> Wie reposte ich die Nachricht, so daß die Message-ID identisch bleibt?
gar nicht. Die news-server merken sich die Message-Ids aller Artikel,
die sie bekommen, auch wenn die dann spaeter gecancelt werden. Sie
nehmen dann Artikel mit gleicher Message-Id erst nach einiger Zeit
(mindestens einige Wochen) wieder an, vorher werden sie ignoriert.
Das heisst: du musst neue MsgIds benutzen.
Andreas
Heinrich Schramm
>In "nanau" herrscht chaos, deshalb kam ich zu dieser ruhigeren Gruppe.
In nanau posten durchaus auch kompetente Leute, die einen guten Ruf
haben. Der Vorteil ist, dass sie sich mit den Gepflogenheiten in den
Big8 auskennen und dir deshalb konkret Auskunft geben koennen. Hier in
de.* mag die Abuse-Gruppe ruhiger sein, aber wenn du hier jemanden
findest, der dir in comp.*-Angelegenheiten weiterhelfen kann, dann ist
das reiner Zufall.
Gruss Heiner
Thomas Hühn
> Nein, so weit geht es nicht. Ein fehlender RN legitimiert in
> <de.*>[1] nicht zum Fremdcancel, wer das trotzdem tut, verletzt
> elementare Regeln des Usenets.
>
> Gruß, Walle
>
> [1] = Anders sieht es leider in <hamster.*> aus. Dort darf
> laut Charta bei fehlendem RN fremdgecancelt werden.
> Soweit ich das mitbekommen habe, ist Zulässigkeit
> diese Regelung aber umstritten.
Ich kenne mich in hamster.* nicht aus, aber ein kurzer Blick in die
Regeln legt nahe, daß dies nur für hamster.de.* gilt, nicht für
hamster.*
Und wieso "leider"? Ich halte viel davon, den Hierarchien zu gestatten,
eigene Regeln aufzustellen.
Wem diese Regeln nicht passen, soll sich eine Hierarchie suchen, die
ihm paßt.
Natürlich spricht nichts dagegen, auf eine Regeländerung in der
Hierarchie hinzuwirken. Aber solange die Regeln gelten, soll man sie
auch befolgen.
Thomas
ilias
> In nanau posten durchaus auch kompetente Leute, die einen guten Ruf
> haben. Der Vorteil ist, dass sie sich mit den Gepflogenheiten in den
> Big8 auskennen und dir deshalb konkret Auskunft geben koennen. Hier in
> de.* mag die Abuse-Gruppe ruhiger sein, aber wenn du hier jemanden
> findest, der dir in comp.*-Angelegenheiten weiterhelfen kann, dann ist
> das reiner Zufall.
Verstehe.
Im moment 'überleben' meine Nachrichten wieder.
Aber wenns wieder losgehen sollte, werde dann wohl "umziehen".
Turan Fettahoglu
> >gelöscht.
> news:comp.lang.clipper.visual-objects oder irre ich mich da? Der Name
> der Gruppe wäre hilfreich ;-)
> >Eine Email an diesem Jemand hat nichts genützt.
> Ein Sturrkopf?
> >Eine Email an abuse@<Jemand's ISP> hat nichts genützt (keine Antwort).
> >Seit 2 Tagen kann ich nicht in dieser Gruppe schreiben, da ich so
> >ziemlich sofort gecancelt werde.
> >Was bleibt mir jetzt?
Andere Manieren lernen, niemand auf die Nerven fallen, nicht mehr trollen,
VO lernen, bevor man sich in der Newsgroup als inkompetenter Besserwisser
outet usw.
Gesegnete seien die, die nichts zu sagen haben und den Mund halten. Sagte
schon Oscar Wilde.
Viele Grüße
Turan
P.S. Lieber Ilias, du bist nicht zufällig Peter Putz (Postfach)?
Heinrich Schramm
>Im moment 'überleben' meine Nachrichten wieder.
>
>Aber wenns wieder losgehen sollte, werde dann wohl "umziehen".
Wobei mir gerade der Thread
<http://groups.google.com/groups?threadm=3F53DCB1.F4114673%40RedbacksWeb.com>
in news.admin.net-abuse.misc aufgefallen ist. Kann es sein, dass die
Cancel deiner Artikel etwas mit diesem Vorgang zu tun haben (ganz am
Schluss im letzten Artikel werden auch Fremdcancel erwaehnt)? Bist du
vielleicht - druecken wir's mal vorsichtig aus - hier irgendwie zwischen
die Fronten geraten? Jedenfalls scheint mir der oben genannte Thread ein
guter Einstiegspunkt fuer dein Anliegen zu sein.
Gruss Heiner
Walle
>> [1] = Anders sieht es leider in <hamster.*> aus. Dort darf
>> laut Charta bei fehlendem RN fremdgecancelt werden.
>> Soweit ich das mitbekommen habe, ist Zulässigkeit
>> diese Regelung aber umstritten.
>
> Ich kenne mich in hamster.* nicht aus, aber ein kurzer Blick in
> die Regeln legt nahe, daß dies nur für hamster.de.* gilt, nicht
> für hamster.*
Du hast vermutlich Recht. Hier war ich etwas ungenau, weil ich keine
Lust hatte, nachzusehen, ob die Regelung für <hamster.*> oder nur für
<hamster.de.*> gilt.
> Und wieso "leider"? Ich halte viel davon, den Hierarchien zu
> gestatten, eigene Regeln aufzustellen.
"Leider" für mich, weil ich die Hierarchie bis zur Regeländerung
gerne genutzt habe.
> Wem diese Regeln nicht passen, soll sich eine Hierarchie suchen,
> die ihm paßt.
>
> Natürlich spricht nichts dagegen, auf eine Regeländerung in der
> Hierarchie hinzuwirken. Aber solange die Regeln gelten, soll man
> sie auch befolgen.
Wie schon angedeutet tue ich das, indem ich mich aus <hamster.de.*>
nach der Regeländerung zurückgezogen habe.
Henning Schlottmann
> ilias wrote:
> >
> > Wie reposte ich die Nachricht, so daß die Message-ID identisch bleibt?
>
> gar nicht. Die news-server merken sich die Message-Ids aller Artikel,
> die sie bekommen, auch wenn die dann spaeter gecancelt werden. Sie
> nehmen dann Artikel mit gleicher Message-Id erst nach einiger Zeit
> (mindestens einige Wochen) wieder an, vorher werden sie ignoriert.
> Das heisst: du musst neue MsgIds benutzen.
s/einige Wochen/zwei Jahre/
Ciao Henning
Gary Stark
Please excuse me from posting in English. I am an Australian of German
descent (Sztark was my father's original name) but being born and raised
in Australia, the study of "foreign" languages was not actively encouraged
here.
A colleague of mine has alerted me to this thread, and I believe that the
posting for you of a few facts may be in order here.
By way of a personal introduction, please be aware that I am probably one
of the senior exponents of this language, and have been using it for
around ten years, right froim the very first alpha release. I am a
co-author of the first book published about the use of this language. I
speak regularly to international conferences held for this product, and I
remain in close personal contact with the product owners and development
team.
Several months ago Ilias started posting on the
comp.lang.clipper.visual-objects newsgroup.In his initial postings he
refused to identify himself, and posted anonymously. He eventually
provided some details identifying himself. Ilias's experience of the
product covered by this newsgroup would be limited to about four or six
months in total. The learning curve for the language is quite significant,
and I doubt that anyone cpuld achieve a high level of expertise within the
short period of exposure that Ilias has had.
My understanding is that he is refusing to use his real name within his
postings in this group. We have identified him as Ilias Lazaridis and he
seems to be associated with a Nikolaos Lazaridis. They both live in the
same town, which I have on record and is recorded in the public domain.
His postings were immediately abrasive and offensive to most of the
community who use this group as a point of reference and learning of the
Visual Objects programming language and development environment. One
should understand that many within this community have been communicating
with one another regularly since the mid 1980s (Compuserve). Whilst there
have been problem posters over this period, to my knowledge there has
never been one who is as obviously a troll as Ilias seems to be.
He appears to have an expectation that those who provide answers on the
newsgroups do so as a part of their paid employment. The concept of
helping one another, freely and as one has time, does not appear to have
entered his conciousness.
Frequently he has attacked those whom have offered him their assistance,
merely because they were unable to satisfy his requests within _his_
timeframe. I believe that his attitude in doing this (attacking) goes
against the spirit of usenet and the internet.
Frequently he has attacked vendors of third party products that are used
by VO programmers. While no product is perfect, his attacks use outdated
(mis)information. His "research" has been found to be faulty, and his
criticisms unjustified and unwarranted. When members of the community have
queried his postings, he has refused to acknowledge that he may not be
correct, and he has attempted to attack those who may have dared to
question his "research" or motives.
When he has been asked - by many different members of the community - to
self-moderate his postings he has steadfastly refused to do so.
His postings are believed by most members of the community to be outside
of the charter for the group. While many members of the group have
killfiled him, he continues to post ad nauseum, and he continues to annoy
most of the members of the community.
If one looks at the troll FAQ ( http://digital.net/~gandalf/trollfaq.html
) one will see the following definition:
============================
2. An individual who chronically trolls in sense 1; regularly posts
specious
arguments, flames or personal attacks to a newsgroup, discussion list, or
in
email for no other purpose than to annoy someone or disrupt a discussion.
Trolls
are recognizable by the fact that they have no real interest in learning
about the
topic at hand - they simply want to utter flame bait. Like the ugly
creatures
they are named after, they exhibit no redeeming characteristics, and as
such,
they are recognized as a lower form of life on the net, as in, "Oh, ignore
him,
he's just a troll." Compare kook.
============================
This is a perfect description of Ilias's actions.
The following references point to a very small sample of the threads
within which he has participated. Please note that a couple of these are
about 12 months old and refer to a lisp newsgroup. You may observe the
name and the style of language used. These psotings clearly appear to be
from the same individual.
Searches of Google, using the keyword Ilias and searching within just the
group, will yield a myriad of examples of his abrasive style and
mischeiveous postings.
My understanding is that somehow, Ilias's postings on the newgroup are now
being auto-cancelled. I believe that any action that has been taken
against him has been wrought entirely because of his own anti social
behaviour. I will make no comment about the methods employed, but I have
no sympathy for him or his cause.
He has been invited, many times and by many individuals, to participate in
the newsgroup in a friendly, cooperative, and positive manner. Sadly, that
he has continually refused to do so speaks much towards his attitudes and
motivations. He has, quite simply, outworn his welcome within this
newsgroup, and I - and I believe that many others on the newsgroup -
believe it is time that he moved on to other fields of endeavour.
I will continue to mointor this group for the next few days and will be
happy to answer questions that you may have on his postings and/or
attitude.
I thank you for your indulgence.
ilias wrote:
> Da hat also jemand in einer Newsgrouppe fast alle meine Nachrichten
> gelöscht.
>
> Eine Email an diesem Jemand hat nichts genützt.
>
> Eine Email an abuse@<Jemand's ISP> hat nichts genützt (keine Antwort).
>
> Seit 2 Tagen kann ich nicht in dieser Gruppe schreiben, da ich so
> ziemlich sofort gecancelt werde.
>
> Also: FremdCanceller reagiert nicht, Sein ISP auch nicht (planet.nl).
>
> Was bleibt mir jetzt?
--
g.
Gary Stark
gst...@RedbacksWeb.com
http://RedbacksWeb.com
Sebastian Bork
Nein. Mein INN steht per default auf 14 Tagen, andere Server
dürften in ähnlichen Bereichen arbeiten. Das hat nichts damit
zu tun, was die RFCs zur Eindeutigkeit von Message-IDs sagen.
Thomas Hühn
> Wie schon angedeutet tue ich das, indem ich mich aus <hamster.de.*>
> nach der Regeländerung zurückgezogen habe.
Ah. Ich wußte nicht, daß das neu ist.
Thomas
Sabine 'Sani' Schulz
> Sabine 'Sani' Schulz wrote:
>> Normalfall macht man wohl bei einem unberechtigten Fremdcancel ein
>> REPOST.
>
> Wie reposte ich die Nachricht, so daß die Message-ID identisch bleibt?
Neue M-ID nehmen und "[REPOST]" im Subject ergänzen.
Grüße
Sabine
--
Die Nachricht hatte ich mit Notepad geschrieben und manuelle Zeilenumbrüche
eingefügt. Anfängerfehler hmh, ein Fehler für einen Profi. Beim nächsten Mal
schreibe ich mit Word, dann dürfte es nicht mehr passieren.
(* Daniel E. in dtl, wie er Postings schreibt)
Andreas Pommer
>> gar nicht. Die news-server merken sich die Message-Ids aller Artikel,
>> die sie bekommen, auch wenn die dann spaeter gecancelt werden. Sie
>> nehmen dann Artikel mit gleicher Message-Id erst nach einiger Zeit
>> (mindestens einige Wochen) wieder an, vorher werden sie ignoriert.
>> Das heisst: du musst neue MsgIds benutzen.
>
> s/einige Wochen/zwei Jahre/
Nein, die zwei Jahre sind die Anforderung an die Instanz, welche die
MsgIds erzeugt, dass diese mindestens so lange eindeutig sein sollen.
Eindeutig heisst hier: 1:1-Abbildung zwischen MsgId und Artikelinhalt.
Die zwei Jahre sind keine Anforderung an die transportierenden
news-server, sich alle MsgIds so lange zu merken. Unser Pseudonym hier
wollte ja den identischen Artikel wieder einspeisen, da war die Idee mit
der gleichen MsgId schon berechtigt.
Ein news-server merkt sich die MsgId in seiner DB nur so lange, wie er
den Artikel tatsaechlich fuehrt (siehe expire). Ausserdem gibt es einen
weiteren Sicherheitsspielraum - zumindest beim INN unter dem Stichwort
'remember'. In der config, die mir gerade ueber den Weg gelaufen ist,
werden bis zu 30 Tage vorgeschlagen. Nicht wieder angenommen wird ein
Artikel in der Zeit, die durch das Maximum von expire und remember
bestimmt ist.
Andreas
Thomas Hühn
>> gar nicht. Die news-server merken sich die Message-Ids aller Artikel,
>> die sie bekommen, auch wenn die dann spaeter gecancelt werden. Sie
>> nehmen dann Artikel mit gleicher Message-Id erst nach einiger Zeit
>> (mindestens einige Wochen) wieder an, vorher werden sie ignoriert.
>> Das heisst: du musst neue MsgIds benutzen.
>
> s/einige Wochen/zwei Jahre/
Nein. So lange sollen MIDs gültig sein.
INN macht es beispielsweise so: Eine Einstellung gibt an, wie alt ein
Posting sein darf, damit es überhaupt angenommen wird (default: 10
Tage). Eine andere Einstellung gibt an, wie lange der Server sich die
MID eines Postings merkt, das bereits expired ist oder das als "trash"
eingestuft ist (default: 10 Tage).
Wenn er sich die MIDs zwei Jahre lang merken würde, dann würde die
history ziemlich groß.
Thomas
Beate Goebel
Ist es auch nicht. Es ist so alt wie die Hierarchie.
Beate
--
"Wenn man mit Raubkopien wirklich Gruppen wie BroSis, die Backstreet Boys
oder gar Britney Spears verhindern könnte, würde ich noch heute ein paar
CD-Brenner und einen Zentner Rohlinge bestellen."
[B. Mangelsdorff in ger.ct]
Nico Haase
*ilias* hinterließ uns:
> Geht es wirklich so weit mit diesen RN ?
>
> Wirklich traurig ist das.
Jou. Ich bin aber der Meinung, dass ein Name nicht unbedingt dein richtiger
sein muss, aber glaubhaft. Natürlich kannst du dich "Chiap Zap" oder
"Bonzo, the dog" nennen, das sehen viele aber vielleicht als eine Spielerei
- der Poster ist zu verspielt fürs Usenet und deshalb nicht lesenswert. Ich
poste hier mit meinem RN, weil ich weiß, dass die meisten Leute, mit denen
ich im Usenet und in Mails kommuniziere auch die sind, für die sie sich
ausgeben.
Irgendein Philosoph (wars überhaupt ein solcher???) hat mal gesagt: "Namen
sind nur Schall und Rauch". Das kann man natürlich in der RN-Frage zu zwei
Seiten hin auslegen: Wenn der Name egal ist, warum sollte ich ihn dann
nennen? Andersrum aber kann man als Leser eines Postings von einem
Nicht-RN-Poster fragen: Wenn der Name doch sowieso piepeschnurz ist, warum
nennst du ihn dann nicht?
Ein oft diskutiertes Problem. Trotzdem sollte jeder für sich eine
Entscheidung treffen. Einige alte Usenet-Hasen haben ihren Newsreader so
eingestellt, das er Postings von Postern ohne Leerzeichen (also "Ilias"
oder "Peter") löscht bzw. runterscort (herabwertet). Das ist ihre
persönliche Konsequenz der Frage - ich machs nicht und versteh auch nicht,
warum die "anderen" das machen, aber sie machen es. Ein richtiger Name
erhöht deine Chancen, von *allen* gelesen zu werden.
So.
mfg
Nico
--
www.Buchtips.net - Rezensionen online
ICQ 128421002
Paul Muster
> Wie schon angedeutet tue ich das, indem ich mich aus <hamster.de.*>
> nach der Regeländerung zurückgezogen habe.
Ich denke, man wird dort die Diskussionen und die Unruhe, die
die Pseudonymen verursachten, nicht vermissen.
mfG Paul
--
Antworten bitte *nur* in die Gruppe, bei fup2p *nur* per eMail.
Das gilt auch (und besonders) für Leute mit OutlookExpress.
Nico Haase
*Gary Stark* wrote:
> Several months ago Ilias started posting on the
> comp.lang.clipper.visual-objects newsgroup.In his initial postings he
> refused to identify himself, and posted anonymously. He eventually
> provided some details identifying himself. [...]
>
> My understanding is that he is refusing to use his real name within his
> postings in this group.
Afair is a realname not the most important thing in a usenet-posting.
> One should understand that many within this community have been
> communicating with one another regularly since the mid 1980s (Compuserve).
> Whilst there have been problem posters over this period, to my knowledge
> there has never been one who is as obviously a troll as Ilias seems to be.
>
> He appears to have an expectation that those who provide answers on the
> newsgroups do so as a part of their paid employment. The concept of
> helping one another, freely and as one has time, does not appear to have
> entered his conciousness.
>
> Frequently he has attacked those whom have offered him their assistance,
> merely because they were unable to satisfy his requests within _his_
> timeframe. I believe that his attitude in doing this (attacking) goes
> against the spirit of usenet and the internet. [...]
Okay. I don't know the newsgroup you talk about, but if you would like to
be a closed community, then you have to moderate your group so that nobody
else can post there. Then you would never recieve postings from outstanding
people you don't know. Buuuuut......
> His postings are believed by most members of the community to be outside
> of the charter for the group. While many members of the group have
> killfiled him, he continues to post ad nauseum, and he continues to annoy
> most of the members of the community.
...this shows me another interesting fact: He wants to be read. Why do you
think is he doing this? I do not believe that Ilias only changes his name
to continue "tormenting" you (what a nice word, I learned it in my english
lesson yesterday). It may be a troll, okay, but this is something you can't
stop or control. We had a troll (is it the same word in english?) in
de.admin.net-abuse.mail, which doesn't want to show his real face. He
posted one stupid article after another, changed his name and other things,
but this is out of our control.
> ============================
>
> 2. An individual who chronically trolls in sense 1; regularly posts
> specious arguments, flames or personal attacks to a newsgroup, discussion
> list, or in email for no other purpose than to annoy someone or disrupt a
> discussion. Trolls are recognizable by the fact that they have no real
> interest in learning about the topic at hand - they simply want to utter
> flame bait. Like the ugly creatures they are named after, they exhibit no
> redeeming characteristics, and as such, they are recognized as a lower form
> of life on the net, as in, "Oh, ignore him, he's just a troll." Compare
> kook.
>
> ============================
Read the second last sentence: "Oh, ignore him, he's just a troll." Thats
the only way to stop it. If you do not react on his postings - on questions
as well as on (flame) answers -, he will soon leave because nobody takes
notice of him.
> This is a perfect description of Ilias's actions.
> [...]
> My understanding is that somehow, Ilias's postings on the newgroup are now
> being auto-cancelled. I believe that any action that has been taken
> against him has been wrought entirely because of his own anti social
> behaviour. I will make no comment about the methods employed, but I have
> no sympathy for him or his cause.
>
> He has been invited, many times and by many individuals, to participate in
> the newsgroup in a friendly, cooperative, and positive manner. Sadly, that
> he has continually refused to do so speaks much towards his attitudes and
> motivations. He has, quite simply, outworn his welcome within this
> newsgroup, and I - and I believe that many others on the newsgroup -
> believe it is time that he moved on to other fields of endeavour.
Everyone is allowed to put each other in his personal killfile, but a
third-party cancellation is not fair. He is also not fair, but you have to
solve this problem in another way.
With greetings from a german schoolboy,
Henning Schlottmann
>
> s/einige Wochen/zwei Jahre/
Danke für die Hinweise, ich hatte die beiden Funktionen verwechselt.
Ciao Henning
Walle
>>> Wie schon angedeutet tue ich das, indem ich mich aus
>>> <hamster.de.*> nach der Regeländerung zurückgezogen habe.
>>
>> Ah. Ich wußte nicht, daß das neu ist.
>
> Ist es auch nicht. Es ist so alt wie die Hierarchie.
Nicht ganz, die Charta kam iirc erst ein paar Wochen später.
ilias
Heinrich Schramm wrote:
> Wobei mir gerade der Thread
>
> <http://groups.google.com/groups?threadm=3F53DCB1.F4114673%40RedbacksWeb.com>
>
> in news.admin.net-abuse.misc aufgefallen ist. Kann es sein, dass die
> Cancel deiner Artikel etwas mit diesem Vorgang zu tun haben (ganz am
> Schluss im letzten Artikel werden auch Fremdcancel erwaehnt)? Bist du
> vielleicht - druecken wir's mal vorsichtig aus - hier irgendwie zwischen
> die Fronten geraten? Jedenfalls scheint mir der oben genannte Thread ein
> guter Einstiegspunkt fuer dein Anliegen zu sein.
Ja, der diskutierte "troll" bin ich.
Ich kritisiere lediglich.
Gary Stark
Thanx for your response. For a "schoolboy", you seem to have wisdom beyond your
years. This is good.
> > My understanding is that he is refusing to use his real name within his
> > postings in this group.
>
> Afair is a realname not the most important thing in a usenet-posting.
I would agree with this. It lends a certain amount of credibility to one's posts.
Looking at it from the other side, what is a person who refuses to identify
himself trying to hide? What is the motivation?
> > timeframe. I believe that his attitude in doing this (attacking) goes
> > against the spirit of usenet and the internet. [...]
>
> Okay. I don't know the newsgroup you talk about, but if you would like to
> be a closed community, then you have to moderate your group so that nobody
> else can post there. Then you would never recieve postings from outstanding
> people you don't know. Buuuuut......
I agree completely. Closing the group and moderating it is really the last thing
that I think we wish to do. it's an option, but not a pleasant one.
As to those outstanding postings from unknown people ... I'm not sure that would
be an issue. I would be content to use a relaxed form of moderation, whereby
there are no restrictions enforced unless and until someone becomes a problem In
the case of someone like Ilias coming along in the future, we would consider
exclusion from the community only after his offences had been identified. Under
normal circumstances everyone would be free to post.
That way we provide (hopefully) an ample amount of flexibilty and lattitude, but
at least we have control for when someone starts to abuse the facilities.
> > His postings are believed by most members of the community to be outside
> > of the charter for the group. While many members of the group have
> > killfiled him, he continues to post ad nauseum, and he continues to annoy
> > most of the members of the community.
>
> ...this shows me another interesting fact: He wants to be read. Why do you
> think is he doing this? I do not believe that Ilias only changes his name
My own belief is that this is an attention seeking device.
Another intersting observation is that the correct place for this issue to be
discussed is in the news.admin.net-abuse/misc mewsgroup. This is stated in the
charter, and it's where I have taken this issue to solicit advice from those who
may be more experienced in matters such as these.
I find it is curious that Ilias came here - the wrong newsgroup - seeking, I
understand sympathy and a voice. By my reading of the charter, this issue may
well be off topic in this newsgroup.
> to continue "tormenting" you (what a nice word, I learned it in my english
> lesson yesterday). It may be a troll, okay, but this is something you can't
> stop or control. We had a troll (is it the same word in english?) in
> de.admin.net-abuse.mail, which doesn't want to show his real face. He
> posted one stupid article after another, changed his name and other things,
> but this is out of our control.
Sadly, this sounds quite familiar.
> Read the second last sentence: "Oh, ignore him, he's just a troll." Thats
> the only way to stop it. If you do not react on his postings - on questions
We have tried this, but rather than makiing him move along, he comes back even
more vengeful than before.
> With greetings from a german schoolboy,
Thank you for your input.
Sven Hartge
>>> My understanding is that he is refusing to use his real name within his
>>> postings in this group.
>> Afair is a realname not the most important thing in a usenet-posting.
> I would agree with this. It lends a certain amount of credibility to one's posts.
Certainly.
> Looking at it from the other side, what is a person who refuses to
> identify himself trying to hide? What is the motivation?
You will never know. Maybe you don't want to know.
>>> timeframe. I believe that his attitude in doing this (attacking)
>>> goes against the spirit of usenet and the internet. [...]
>>
>> Okay. I don't know the newsgroup you talk about, but if you would
>> like to be a closed community, then you have to moderate your group
>> so that nobody else can post there. Then you would never recieve
>> postings from outstanding people you don't know. Buuuuut......
> I agree completely. Closing the group and moderating it is really the
> last thing that I think we wish to do. it's an option, but not a
> pleasant one.
In de.* we had to do this with de.newusers.questions, because of
dsitributed trolling and disturbances, attacking regulars and the
helpful climate of the group at all. IT was painful and should be only
the last option used, if everything else fails.
> I find it is curious that Ilias came here - the wrong newsgroup -
> seeking, I understand sympathy and a voice. By my reading of the
> charter, this issue may well be off topic in this newsgroup.
de.* is known to forbid or even outlaw forged cancel to "silence" a
user, so maybe he thought to find some people who fight for his case in
this hierachy.
But after reading the other side (which btw sound more concerned and
rightful than illias), I doubt he will find any companions here, besides
maybe the dreaded "Chappy" or our "happy oyster".
>> to continue "tormenting" you (what a nice word, I learned it in my
>> english lesson yesterday). It may be a troll, okay, but this is
>> something you can't stop or control. We had a troll (is it the same
>> word in english?) in de.admin.net-abuse.mail, which doesn't want to
>> show his real face. He posted one stupid article after another,
>> changed his name and other things, but this is out of our control.
> Sadly, this sounds quite familiar.
If you know one, you know them all. The pattern is always similar if not
the same.
>> Read the second last sentence: "Oh, ignore him, he's just a troll." Thats
>> the only way to stop it. If you do not react on his postings - on questions
> We have tried this, but rather than makiing him move along, he comes back even
> more vengeful than before.
I don't know the exact situation in the newsgroup, but did you (by "you"
I mean the whole comunity) really try to ignore him? Forged cancel based
on content and not the Breidbard-Index shouldn't be used lightly, as it
can cause irreverible damage to the whole medium.
S°
--
Erst wenn man eine Person verloren hat, erkennt man ihren wahren Wert.
Andreas Kohlbach
> * Am 03.09.2003 begab es sich, dass Walle schrieb:
>
>> Frank Widmaier erwähnte am 3.09.2003:
>>
>>>> [Beschwerde wegen Fremdcancel]
>>>>
>>>> Was bleibt mir jetzt?
>>>
>>> den kompletten Realname eingeben, wenn Du ernst genommen werden
>>> willst google netiquette und viele faq/chartas
>>
>> Klasse, hier benörtigt jemand Hilfe wegen wegen eines (soweit ich das
>> gesehen habe unberechtigten) Frendcancels, und du kommst mit so einen
>> Sch...
Niemand hat das Recht, gelesen zu werden. Ob nun wegen fehlendem
"Realnamen", kaputten Newsreader, oder weil grad Vollmond ist. Das
sollte dir ("Walle") bekannt sein. Wurde oft genug darauf hingewiesen,
und scheinbar auch akzeptiert, dass "Realnamenlose" ihre Leserschaft
verkleinern.
>> Aber lassen wir's, führt sowieso zu nix.
Genau. Alles bekannt, wir drehen uns im Kreise.
> Volle Zustimmung, die Antwort von Frank war voll daneben.
Nö. IMO angemessen.
F'up dsnu.
--
Andreas
Andreas Kohlbach
>
> *ilias* hinterließ uns:
>> Geht es wirklich so weit mit diesen RN ?
>>
>> Wirklich traurig ist das.
>
> Jou. Ich bin aber der Meinung, dass ein Name nicht unbedingt dein richtiger
> sein muss, aber glaubhaft. Natürlich kannst du dich "Chiap Zap" oder
> "Bonzo, the dog" nennen, das sehen viele aber vielleicht als eine Spielerei
> - der Poster ist zu verspielt fürs Usenet und deshalb nicht lesenswert.
Er sollte zumindest plausible sein. "Till Eulenspiegel" würde vom Filter
auch durchgelassen werden. Aber wer auf "Realnamen" filtert, passt seinen
Filter (oft unscharf) darauf an.
> Ich poste hier mit meinem RN, weil ich weiß, dass die meisten Leute,
> mit denen ich im Usenet und in Mails kommuniziere auch die sind, für
> die sie sich ausgeben.
Gehe ich auch von aus. Käme raus, dass das nicht stimmt, hätte derjenige in
alle Ewigkeit verschissen.
[...]
> Ein oft diskutiertes Problem. Trotzdem sollte jeder für sich eine
> Entscheidung treffen. Einige alte Usenet-Hasen haben ihren Newsreader so
> eingestellt, das er Postings von Postern ohne Leerzeichen (also "Ilias"
> oder "Peter") löscht bzw. runterscort (herabwertet). Das ist ihre
> persönliche Konsequenz der Frage - ich machs nicht und versteh auch nicht,
> warum die "anderen" das machen, aber sie machen es.
Ich diskutiere nicht (in allen Gruppen) mit "Hans Wurst". Wenn ich im RL
jemandem (kostenlos) helfen soll, erwarte ich auch, dass er einen
vernünftigen Namen angibt. Aber den Personalausweis will ich nicht sehen.
Bezahlt mich einer für die Hilfe, kann er sich nennen, wie er will.
Werner Jakobi
>Nicht wieder angenommen wird ein
>Artikel in der Zeit, die durch das Maximum von expire und remember
>bestimmt ist.
news.individual.de und news.t-online.de haben eine Haltezeit bei Text-
News von ca. 150 Tagen.
Die Idee, gecancelte News unter der gleichen M-ID zu reposten, scheitert
an der Haltezeit der großen Provider.
Gruss, Werner
--
Morver, der Rollstuhl fuer kranke Windows-Newsreader und fuer OE.
Aktuelle Version 1.0.305: http://www.morver.de/
Werner Jakobi
>[1] = Anders sieht es leider in <hamster.*> aus. Dort darf
> laut Charta bei fehlendem RN fremdgecancelt werden.
> Soweit ich das mitbekommen habe, ist Zulässigkeit
> diese Regelung aber umstritten.
Die Regel ist keinesfalls umstritten und wurde auch schon klaglos
angewendet.
Umstritten ist allenfalls, ab wann ein User mit realnamiformem From als
Pseudo gilt, bzw. wann er hinreichend eindringlich ermahnt wurde diesen
Zustand zu ändern.
Heinrich Schramm
>Ja, der diskutierte "troll" bin ich.
Gut. Oder nicht gut, aber Einsicht ist schon mal eine gute Basis.
>Ich kritisiere lediglich.
Vielleicht liegt es einfach an der Form, in der du die Kritik vorbringst.
Die meisten Menschen vertragen jede Menge Kritik, solange sie gut
begruendet ist und sachlich vorgetragen wird.
Wie waer's, wenn du die Einladung von Geoff Schaller in Message-ID
<McE5b.82395$bo1....@news-server.bigpond.net.au> annimmst und ihr euch
im Oktober einmal zusammensetzt? Trink mit ihm ein paar Bierchen, besprich
die bisherigen Probleme und mach deinen Frieden mit den Leuten. Nach einem
kurzen Querlesen der Newsgruppe scheinen sie mir in der Mehrzahl doch
recht umgaenglich zu sein.
Gruss Heiner
Gary Stark
Sven Hartge wrote:
> > Looking at it from the other side, what is a person who refuses to
> > identify himself trying to hide? What is the motivation?
>
> You will never know. Maybe you don't want to know.
Good point. :)
> > I find it is curious that Ilias came here - the wrong newsgroup -
> > seeking, I understand sympathy and a voice. By my reading of the
> > charter, this issue may well be off topic in this newsgroup.
>
> de.* is known to forbid or even outlaw forged cancel to "silence" a
> user, so maybe he thought to find some people who fight for his case in
> this hierachy.
I have spoken with the person who did this, and he felt very uncomfortable doing it.
While I don't know of the ends justify the means, I can tell you that there has been
general support for the result he obtained. There was very little in the way of support
for Ilias's complaints that his messages had gone missing.
That tells me a great deal.
> But after reading the other side (which btw sound more concerned and
> rightful than illias), I doubt he will find any companions here, besides
> maybe the dreaded "Chappy" or our "happy oyster".
Others who don't use their real name? What a surprise! :)
> >> Read the second last sentence: "Oh, ignore him, he's just a troll." Thats
> >> the only way to stop it. If you do not react on his postings - on questions
>
> > We have tried this, but rather than makiing him move along, he comes back even
> > more vengeful than before.
>
> I don't know the exact situation in the newsgroup, but did you (by "you"
> I mean the whole comunity) really try to ignore him? Forged cancel based
I believe so, yes. The problem is that this (ignoring him) is something that can only
be enforced by each individual poster. I would believe that something like 85% of the
community had killfiled him, but the remaining 15% would occasionally answer. Further,
not everyone in the community visited it on a daily basis, and so some probably were
fortunate in that they didn't get to see all of his abuse. Consequently they would
probably be less aware of his continued disruption, and would be more inclined to
respond on a casual basis. These situations are difficult to address.
> on content and not the Breidbard-Index shouldn't be used lightly, as it
> can cause irreverible damage to the whole medium.
I agree.
Sabine 'Sani' Schulz
> Walle <walle_in_de.admi...@walle.net> posted:
>
>> [1] = Anders sieht es leider in <hamster.*> aus. Dort darf
>> laut Charta bei fehlendem RN fremdgecancelt werden.
>> Soweit ich das mitbekommen habe, ist Zulässigkeit
>> diese Regelung aber umstritten.
>
> Die Regel ist keinesfalls umstritten
Die Regel ist umstritten, zumindest ich halte von dem RN-Gebot nix.
> und wurde auch schon klaglos angewendet.
Nur wegen fehlendem RN meiner Erinnerung nach nicht.
> Umstritten ist allenfalls, ab wann ein User mit realnamiformem From als
> Pseudo gilt, bzw. wann er hinreichend eindringlich ermahnt wurde diesen
> Zustand zu ändern.
Und da das (auch) umstritten ist, wurde bisher IMHO noch kein Artikel
alleine aufgrund fehlenden RN gecancelt. Wowereit!
BTW nachdem sich der Fremdcancler beim OP entschuldigt hat, dürfte sich
dieses Thema für ihn erledigt haben.
Zur Meinungsfreiheit gehört es auch, die Meinung Andersdenkender
stehenzulassen. Fremdcancel ist Zensur, die einer demokratischen
Grundordnung, wie im Usenet gelebt, mehr schadet als Andersdenkende oder
Trolle.
Grüße
Sabine, f'up2beliebig
--
Der Mann jagt der Frau nach, bis sie ihn erwischt.
(Spruch aus den USA)
Karl Pflästerer
> Ja, der diskutierte "troll" bin ich.
> Ich kritisiere lediglich.
Solltest du der gleiche Ilias sein, der IIRC letztes Jahr in cllisp
gepostet hat und dein Postingstil ähnlich dem in cll war, so kann ich
die Reaktion mit dem Fremdcancel zwar nicht gutheißen, aber verstehen.
KP
--
'Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe;
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe. "Lewis Carroll" "Jabberwocky"
Walle
>> [1] = Anders sieht es leider in <hamster.*> aus. Dort darf
>> laut Charta bei fehlendem RN fremdgecancelt werden.
>> Soweit ich das mitbekommen habe, ist Zulässigkeit
>> diese Regelung aber umstritten.
>
> Die Regel ist keinesfalls umstritten und wurde auch schon
> klaglos angewendet.
>
> Umstritten ist allenfalls, ab wann ein User mit realnamiformem
> From als Pseudo gilt, bzw. wann er hinreichend eindringlich
> ermahnt wurde diesen Zustand zu ändern.
Das meine ich nicht. Ich habe vor noch nicht allzu langer Zeit einen
Beitrag mitbekommen, der die Frage aufwarf, ob ein RfC, der den RN
nicht zwingend einfordert, durch eine Charta ausgehebelt werden
dürfte. Aber wohlgemerkt: iirauc (if I remember and understood
correctly)! Ich habe es mangels Interesse nicht weiter verfolgt, so
dass ich dir leider keine konkreteren Angaben (M-ID, NG) dazu machen
kann.
Juergen P. Meier
> Ich werde nich zusätzlich den Namen meiner Familie öffentlich ins Netz
> stellen um ihn somit der umlaufenden Respektlosikeit aussetzen.
Du respektierst die Leser dieser Gruppe nicht. Warum sollten diese
also dich respektieren?
In comp.* kannst du dich an die dort geltenden Gepflogenheiten halten,
das ist hier voellig egal. (Anders ausgedrueckt: das hat hier niemanden
zu interessieren ;)
Hier gilt es jedoch als /hoeflich/, einen vollstaendigen Namen
anzugeben.
Das ist jedoch optional. Wenn du nicht willst, kann dich /hier/ niemand
dazu zwingen. Will auch niemand. (hier ist nicht hamster.*)
Es werden dich halt nur ein paar hilfreiche Menschen mehr oder weniger
hoeflich auf die Tatsache hinweisen, das du ohne vollstaendigem Namen
(er muss nicht mal dein eigener sein, er sollte aber kein Schwerzname
sein und du solltest ihn innerhalb deiner Anwesenheit hier auch nicht
aendern) als unhoeflich angesehen und von einigen daher gefiltert oder
schlicht ignoriert wirst, also nur von einer geringeren Menge von
Lesern wahrgenommen wirst. Wenn dir das reicht, schoen fuer dich.
Die Wahl liegt *ganz* *alleine* bei dir. Egal was dir Idioten wie
dieser Wacker Willy oder das Chiap weismachen wollen.
Hier mit moderatem Filter lesend, postings von Pseudonymen aber auch
oft einfach ungelesen ignorierend,
Juergen
--
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
Unix is user friendly, it just happens to be very particular
about who it makes friends with.
Walle
>>> [1] = Anders sieht es leider in <hamster.*> aus. Dort darf
>>> laut Charta bei fehlendem RN fremdgecancelt werden.
>>> Soweit ich das mitbekommen habe, ist Zulässigkeit
>>> diese Regelung aber umstritten.
>>
>> Die Regel ist keinesfalls umstritten
>
> Die Regel ist umstritten, zumindest ich halte von dem RN-Gebot
> nix.
Mir geht es nicht darum, ob alle diesen Teil der Charta gutheißen
(dass das nicht so ist, wird sich wohl jeder denken können und iirc
fiel die Abstimmung auch recht knapp zugunsten RN-Verpflichtung aus),
sondern ober er zulässig ist.
> Zur Meinungsfreiheit gehört es auch, die Meinung Andersdenkender
> stehenzulassen. Fremdcancel ist Zensur, die einer demokratischen
> Grundordnung, wie im Usenet gelebt, mehr schadet als
> Andersdenkende oder Trolle.
Auch wenn ich hier gegen meine eigenen Interessen argumentiere: Du
hast imo Unrecht. Wenn eine Gemeinschaft eine bestimmte formale
Eigenschaft wie den RN im From, die zudem von jedem ohne größere
Probleme erfüllt werden kann, für so wichtig hält, dass sie diese
zwingend fordert, und bei Nichterfüllung dieser Eigenschaft
definierte Konsequenzen androht, kann ich hier keine inhaltliche
Zensur erkennen. Es ist imo das Recht dieser Gemeinschaft, sich
selber derartige Regeln zu geben, wenn diese Regeln auf
demokratischem Wege zustande kommen und wenn damit keine
übergeordneten Regeln verletzt werden. Der letztgenannte Punkt ist
allerdings derjenige, der iirauc zur Diskussion über die Zulässigkeit
der <hamster.de-Charta> führte (siehe auch meinen Beitrag
<030904.7.235649...@news.walle.net>).
Sollte ich jetzt eigentlich ein fup2 setzen? Mit <de.*> hat das Thema
ja recht wenig zu tun, aber nach <hd.*> kann ich nicht folgen.
W. Wacker
> ilias <use...@abeon.com> wrote:
> > Ich werde nich zusätzlich den Namen meiner Familie öffentlich
> > ins Netz stellen um ihn somit der umlaufenden Respektlosikeit
> > aussetzen.
>
> Du respektierst die Leser dieser Gruppe nicht. Warum sollten
> diese also dich respektieren?
Es ist weder respektlos noch unhöflich, seinen Namen dort
zu verschweigen, wo er verzichtbar ist. Das Usenet ist Themen-
und nicht Personenorientiert, weshalb Namen verzichtbar, und
für den Meinungs- Wissens- und Erfahrungsaustausch i.d.R.
irrelevant sind; Es sei denn, der Name oder die Person wäre
selbst Gegenstand der Erörterung.
> Hier gilt es jedoch als /hoeflich/, einen vollstaendigen Namen
> anzugeben.
Da die Namensangabe bei rationaler Betrachtungsweise nun
wirklich nichts mit Höflichkeit zu tun hat, behaupte ich, daß das
Höflichkeitsargument in Ermangelung schlagender Argumente
ein vorgeschobenes Hilfskonstrukt ist. In fast allen anderen
öffentlichen Datennetzen spielt der Realname jedenfalls keine
Rolle und dort ist man auch nicht pauschal unhöflich.
> Es werden dich halt nur ein paar hilfreiche Menschen mehr oder
> weniger hoeflich auf die Tatsache hinweisen, das du ohne
> vollstaendigem Namen (er muss nicht mal dein eigener sein,
> er sollte aber kein Schwerzname sein und du solltest ihn innerhalb
> deiner Anwesenheit hier auch nicht aendern) als unhoeflich
> angesehen und von einigen daher gefiltert oder schlicht ignoriert
> wirst,
Wenn der angegebene Realname nicht der eigene Name sein
muß, dann ist er definitionsgemäß kein Realname und Deine
Ausführungen führen sich selbst ad absurdum, denn ein Fakename
wäre demnach höflich, während ein erkennbares Pseudonym
unhöflich wäre. Verkehrte Welt. Ich persönlich halte ein offensichtliches
Pseudonym für ehrlicher und aufrichtiger als ein nicht Erkennbares.
Trotzdem werden die ehrlichen Pseudos bestraft! Warum?
> Die Wahl liegt *ganz* *alleine* bei dir. Egal was dir Idioten wie
> dieser Wacker Willy oder das Chiap weismachen wollen.
Da Du Ilias Respektlosigkeit vorwirfst, darf ich doch höflich
fragen, weshalb Du jeden Respekt vermissen läßt und mich
als Wacker Willy und außerdem einen Idioten bezeichnest?
Weil ich eine andere Meinung als Du vertrete und deshalb
Deinen Respekt nicht verdiene? Gut - akzeptiert!
Aber dann denk doch mal bitte darüber nach, ob Du Dir
den Respekt von Ilias verdient hast, den Du oben einforderst!
Gruß Winfried
W. Wacker
> Die Wahl liegt *ganz* *alleine* bei dir. Egal was dir Idioten wie
> dieser Wacker Willy oder das Chiap weismachen wollen.
Wo hätte ich denn irgendjemandem weißgemacht oder
weißzumachen versucht, eine Entscheidung bezüglich
des Realnames liege nicht bei ihm/ihr?
Schwere Vorwürfe, Mids please - ASAP!
Gruß Winfried
Sabine 'Sani' Schulz
> ilias <use...@abeon.com> wrote:
>> Ich werde nich zusätzlich den Namen meiner Familie öffentlich ins Netz
>> stellen um ihn somit der umlaufenden Respektlosikeit aussetzen.
>
> Du respektierst die Leser dieser Gruppe nicht. Warum sollten diese
> also dich respektieren?
Die Nichtangabe des Realnamens hat _nichts_ mit Respektlosigkeit zu tun.
> Hier gilt es jedoch als /hoeflich/, einen vollstaendigen Namen
> anzugeben.
Hier betrachten es _einige_ als höflich, nicht mehr und nicht weniger.
> Es werden dich halt nur ein paar hilfreiche Menschen mehr oder weniger
> hoeflich auf die Tatsache hinweisen, das du ohne vollstaendigem Namen
> (er muss nicht mal dein eigener sein, er sollte aber kein Schwerzname
> sein und du solltest ihn innerhalb deiner Anwesenheit hier auch nicht
> aendern) als unhoeflich angesehen und von einigen daher gefiltert oder
> schlicht ignoriert wirst, also nur von einer geringeren Menge von
> Lesern wahrgenommen wirst. Wenn dir das reicht, schoen fuer dich.
Leute, die den RN als höflich ansehen, wollen und sollen "beschissen"
werden?
Mir ist ein ehrliches Pseudonym lieber als ein falscher Realname, erstes
zeugt von Respekt, zweites - was Du empfiehlst - nicht.
Ich bevorzuge Menschen, die ehrlich zu mir sind. Will jemand seinen RN
nicht angeben, ist das ok, gibt er einen falschen RN an, um mögliche
Filter zu unterlaufen und sich damit die "Vorzüge" eines RN-Posters zu
"erschleichen", ist das für mich charakterlich nicht einwandfreies
Verhalten.
Dieses sollte man niemandem empfehlen, sondern die Leute über Vor- und
Nachteile des RN aufklären, ohne Druck auszuüben.
In _keinem_ Fall berechtigt die Verwendung eines Pseudonyms oder
einteiligen Realnamens - außer in hamster.de.* unter gewissen
Bedingungen - zu einem Fremdcancel, sowas ist pfui und gehört nicht
schöngeredet, sondern verurteilt.
Grüße
Sabine
--
Ein Urteil läßt sich widerlegen,
ein Vorurteil nie.
(Marie von Ebner-Eschenbach, österr. Schriftst.,)
Sabine 'Sani' Schulz
> Sabine 'Sani' Schulz erwähnte am 4.09.2003:
>
>>>> [1] = Anders sieht es leider in <hamster.*> aus. Dort darf
>>>> laut Charta bei fehlendem RN fremdgecancelt werden.
>>>> Soweit ich das mitbekommen habe, ist Zulässigkeit
>>>> diese Regelung aber umstritten.
>>>
>>> Die Regel ist keinesfalls umstritten
>>
>> Die Regel ist umstritten, zumindest ich halte von dem RN-Gebot
>> nix.
>
> Mir geht es nicht darum, ob alle diesen Teil der Charta gutheißen
> (dass das nicht so ist, wird sich wohl jeder denken können und iirc
> fiel die Abstimmung auch recht knapp zugunsten RN-Verpflichtung aus),
> sondern ober er zulässig ist.
Ich halte es für zulässig, daß sich eine Hierachie eigene Regeln
gibt. Nur bedeutet das nicht, daß alle Leute, die in hamster.de.*
posten, hinter diesen Regeln stehen.
Wenn die Mehrheit entscheidet, muß man das akzeptieren - das ist
Demokratie.
>> Zur Meinungsfreiheit gehört es auch, die Meinung Andersdenkender
>> stehenzulassen. Fremdcancel ist Zensur, die einer demokratischen
>> Grundordnung, wie im Usenet gelebt, mehr schadet als
>> Andersdenkende oder Trolle.
>
> Auch wenn ich hier gegen meine eigenen Interessen argumentiere: Du
> hast imo Unrecht.
Meine Aussage bezog sich auf news:comp.lang.clipper.visual-objects, in
der es keine RN-Verpflichtung gibt, genauso wenig wie in de.*.
> Wenn eine Gemeinschaft eine bestimmte formale Eigenschaft wie den RN
> im From, die zudem von jedem ohne größere Probleme erfüllt werden
> kann, für so wichtig hält, dass sie diese zwingend fordert, und bei
> Nichterfüllung dieser Eigenschaft definierte Konsequenzen androht,
> kann ich hier keine inhaltliche Zensur erkennen. Es ist imo das Recht
> dieser Gemeinschaft, sich selber derartige Regeln zu geben, wenn diese
> Regeln auf demokratischem Wege zustande kommen und wenn damit keine
> übergeordneten Regeln verletzt werden.
ACK
> Der letztgenannte Punkt ist allerdings derjenige, der iirauc zur
> Diskussion über die Zulässigkeit der <hamster.de-Charta> führte (siehe
> auch meinen Beitrag <030904.7.235649...@news.walle.net>).
Google-Groups hat den nicht.
> Sollte ich jetzt eigentlich ein fup2 setzen? Mit <de.*> hat das Thema
> ja recht wenig zu tun, aber nach <hd.*> kann ich nicht folgen.
Das ist in der Tat ein Problem, einklich sollte man Regeln in der
Hierachie diskutieren, in der sie gelten. Stell Dir vor, Du würdest
einen RfD zur Regeländerung bezüglich RN machen und könntest das in
hamster.de.* nicht diskuktieren, ohne Dich der Gefahr des Fremdcancels
auszusetzen? Genauso wie jeder andere Pseudo, der zu diesem Thema
mitdiskutieren will.
Na ja, die Regelerfinder werden sich was dabei gedacht haben ....
Grüße
Sabine
--
Der Verstand und die Fähigkeit,
ihn zu gebrauchen, sind zwei verschiedene Gaben.
(F. Grillparzer, österr. Dichter)
Werner Mollner
> "Walle" <walle_in_de.admi...@walle.net> schrieb:
>
>> Wie schon angedeutet tue ich das, indem ich mich aus <hamster.de.*>
>> nach der Regeländerung zurückgezogen habe.
>
> Ich denke, man wird dort die Diskussionen und die Unruhe, die
> die Pseudonymen verursachten, nicht vermissen.
Du sagst es!
Stichwortartig: Sachbezogen, hilfsbereit, geduldig, freundlich, manchmal
humorvoll, Diskussionen auf hohem Niveau, einfach angenehm.
: wm
--
Cumulative Patch for most Microsoft-Products: BSD or Linux.
(Caution: SCO is not a $Linux, it's a shame)
Sabine 'Sani' Schulz
> Zum Beitrag von Paul Muster:
>
>> "Walle" <walle_in_de.admi...@walle.net> schrieb:
>>
>>> Wie schon angedeutet tue ich das, indem ich mich aus <hamster.de.*>
>>> nach der Regeländerung zurückgezogen habe.
>>
>> Ich denke, man wird dort die Diskussionen und die Unruhe, die
>> die Pseudonymen verursachten, nicht vermissen.
>
> Du sagst es!
Jau, nur wer leitet diese Unruhe ständig ein? Es sind nicht die Pseudos,
die eine ontopic-Frage stellen, sondern die RN-Fraktion, die völlig
offtopic antwortet und damit eine OT-Diskussion lostritt.
> Stichwortartig: Sachbezogen, hilfsbereit, geduldig, freundlich, manchmal
> humorvoll, Diskussionen auf hohem Niveau, einfach angenehm.
Das findest Du auch in de.*, wenn die Leute öffentlichen ihre
OT-RN-"Hinweise" unterlassen, obwohl sie ontopic nichts beizutragen
haben (wie in diesem Thread Frank). In der Tat sehr angenehm, Stichwort:
_sachbezogen_, hilfsbereit, geduldig, freundlich, manchmal humorvoll,
Diskussionen auf hohem ontopic-Niveau.
Das Thema "Realname" anschneiden ist anscheinend wie Jehova schreien -
es ruft einige Leute auf den Plan. Ich nehme mich da nicht aus, mir
steht das bis Unterkante Oberlippe, aber wenn was richtiggestellt
gehört, poste ich dann doch.
Genau wie viele andere auch ... :-)
Grüße
Sabine, nun aber f'up2p setzend, bei Bedarf nach dnsu umbiegend
--
Wenn die Erde schreien könnte, wären wir taub.
Andreas M. Kirchwitz
> Zur Meinungsfreiheit gehört es auch, die Meinung Andersdenkender
> stehenzulassen.
Es gehört dazu, aber einen uneingeschränkten Anspruch darauf hat man
nicht. Aus dem Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, Artikel 2:
| Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit,
| soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die
| verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
Und aus dem gleichen Gesetz, Artikel 5:
| Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei
| zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen
| Quellen ungehindert zu unterrichten.
| Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen
| Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in
| dem Recht der persönlichen Ehre.
Die Gesetze der meisten anderen Staaten enthalten vergleichbare
Regelungen.
> Fremdcancel ist Zensur, die einer demokratischen
> Grundordnung, wie im Usenet gelebt, mehr schadet als Andersdenkende oder
> Trolle.
Zensur ist was anderes, aber sei's drum.
Mit dem Herumtrollen ist das immer so eine Sache. ;-)
Im Usenet gibt es bestimmte Regeln. Wer sich ihnen unterwirft,
genießt auch ihren Schutz. Wer die Regeln verletzt, verliert
ihren Schutz. Ist im realen Leben nicht anders - dort nennt man
es Gesetze statt Regeln.
Nun meinen manche Leute, Regeln existierten gar nicht oder
zumindest würden Regeln speziell für sie nicht gelten. Nun,
wer jegliche Regeln ablehnt und fordert, jeder könne im Usenet
machen, was er wolle - der möge sich bitte nicht beschweren,
wenn man ihn auch genau so behandelt.
Jeder ist frei in seiner Entscheidung, nach welcher Philosophie
er leben will. Usenet ist in dieser Hinsicht flexibel und erlaubt
es jedem, sich selbst in den Fuß zu schießen. Auch in beide Füße.
Sogar mehrmals.
Usenet ist wie ein wildes Tier. Man kann eine interessante Zeit
damit verbringen, wenn man bereit ist, sich auf die Regeln der
Wildnis einzulassen. Wer dies nicht tut, wird früher oder später
gefressen.
Wer das unfair findet, sollte nicht mit wilden Tieren spielen.
Manche Dinge im Leben sind so einfach ... Andreas
Frank 'Kelshon' Schmidt
> Mir geht es nicht darum, ob alle diesen Teil der Charta
> gutheißen (dass das nicht so ist, wird sich wohl jeder denken
> können und iirc fiel die Abstimmung auch recht knapp zugunsten
> RN-Verpflichtung aus), sondern ober er zulässig ist.
Zu dieser Zulässigkeit gibt es keinerlei rechtlich relevante
Äußerungen (Urteile z.B.), so daß deine Anmerkung "Zulässigkeit
diese Regelung aber umstritten" faslch ist.
Korrekt wäre: "Ob Fremdcancel aus diesen Gründen rechtlich
zulässig sind, ist ungeklärt" sowie ein Hinweis auf die
divergierenden Meinungen der Teilnehmer der
hamster.de.*-Hierarchie: "Auch unter den Teilnehmern der
Hierarchie ist diese Verfahrensweise nicht unumstritten".
Wobei ich dich auch bzgl. der damaligen Abstimmung korrigieren
will/muß:
Man könnte aus deinen Worten herauslesen, daß "über den
Ealnamenspunkt und die Fremscancelerlaubnis extra/gesondert
abgestimmt wurde".
Dem war nicht so.
Es wurde über den gesamten Regelsatz abgestimmt - und das Ergebnis
war *nicht* knapp.
Über den Punkt "RN & Fremdcancelerlaubnis" wurde jedoch - u.a. -
diskutiert, und (u.a.) zu diesem Aspekt/Punkt des Regelsatzes gab
es, wenn auch nicht gerade sehr viele, Gegenmeinungen.
Sowohl damals als auch vor wenigen Monaten gründeten sich diese
Gegenmeinungen vor allem auf der rechtlichen *Unsicherheit* eines
derartigen Passus und den daraus u.U. resultierenden Folgen.
Die Mehrheit der Teilnehmer hielt diese Bedenken ebenso wie die zu
anderen Punkten des Regelsatzes für nicht relevant.
Frank
(In danam isses OT. Nach hamster.de.talk darf/will ich nicht f'uppen.
Nach dsnu gehört's nicht hin. de.soc.recht.datennetze paßt auch
nicht. F'up2p erzeugt nur Chaos. Wat nu?)
--
In der Realität ist die Wirklichkeit ganz anders.
Walle
>> Mir geht es nicht darum, ob alle diesen Teil der Charta
>> gutheißen (dass das nicht so ist, wird sich wohl jeder denken
>> können und iirc fiel die Abstimmung auch recht knapp zugunsten
>> RN-Verpflichtung aus), sondern ober er zulässig ist.
>
> Zu dieser Zulässigkeit gibt es keinerlei rechtlich relevante
> Äußerungen (Urteile z.B.), so daß deine Anmerkung "Zulässigkeit
> diese Regelung aber umstritten" faslch ist.
Es ging in der von mir erwähnten Diskussion, wie schon erwähnt, nicht
darum, ob die <hd.*>-Charta (oder Teile derselben) Gesetze verletzt,
sondern ob sie übergeordneten Regelungen des Usenets (z.B. RfCs)
widerspricht.
> Wobei ich dich auch bzgl. der damaligen Abstimmung korrigieren
> will/muß:
Kein Problem, du darfst meine Erinnerungen gerne auffrischen.
W. Wacker
> | Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner
> | Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer
> | verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige
> | Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
Du hast gerade das Recht auf Pseudo-/ Anonymität zitiert,
wahrscheinlich ohne es zu wollen. Aus diesem Artikel 2
des GG hat das Bundesverfassungsgericht im Zuge der
richterlichen Rechtsfortbildung die sog. allgemeinen
Persönlichkeitsrechte herausgearbeitet, die - im Gegensatz
zu den Grundrechten - die nur gegen den Staat schützen - ein
allgemeines Rechtsgut i.S. des BGB darstellen. Teil dieses
Persönlichkeitsrechts ist u.a. die informationelle Selbst-
bestimmung. <http://www.realname-diskussion.info/isb.htm>
> Im Usenet gibt es bestimmte Regeln. Wer sich ihnen unterwirft,
> genießt auch ihren Schutz. Wer die Regeln verletzt, verliert
> ihren Schutz. Ist im realen Leben nicht anders - dort nennt man
> es Gesetze statt Regeln.
Diese Aussage ist schlichtweg falsch, denn das Usenet hat
keine *eigenen* Regeln, sondern unterliegt vollumfänglich den
geltenden Gesetzen des jeweiligen Staates. Das gilt BTW
auch für Hamsternetze, soweit sie über Teledienste zugänglich
sind. Das was Du im Usenet Regeln nennst, ersetzen also
keineswegs die Gesetze IRL!
Deine Regeln sind nichts weiter als die völlig unverbindliche
Willensbekundung einiger Weniger (meist die, die am lautesten
schreien). Aufgrund dieser Tatsachen ist auch jede Abstimmung
im Usenet nur eine Meinungbekundung, nichts weiter!
> Nun meinen manche Leute, Regeln existierten gar nicht oder
> zumindest würden Regeln speziell für sie nicht gelten.
Wie wir oben festgestellt haben, ist die einzige *verbindliche*
Regel im Usenet wie auch im wirklichen Leben das Recht und
das Gesetz. Warum meinen nun einige Leute, diese Regeln
existierten gar nicht oder sie würden ausgerechnet für das
Usenet nicht gelten? Wer das Recht auf informationelle SB
anderer Poster nicht anerkennen möchte, demonstriert doch
nur, daß er nicht bereit ist, die allgemein anerkannte Werteordnung
unserer Gesellschaft anzuerkennen und macht genau das, was
er den Pseudos vorwirft: Er tritt elementare, gesellschaftlich
anerkannte und wohlbegründete Regeln mit den Füßen.
Und im Gegensatz zu den Pseudos tritt er damit nicht das
Hirngespinst einiger reglementierungswütiger Einzelpersonen
mit den Füßen, sondern die Grundprinzipien unserer Verfassung.
Jener Verfassung übrigens, auf das sich der Hinweiser in
schöner Regelmäßigkeit selbst beruft, wenn er seine verbalen
Angriffe mit dem Art 5 GG (Meinungsfreiheit) begründet. Also
wenn schon das GG für die eigene Argumentation heran-
gezogen wird, so wie Du es hier gemacht hast[1], dann mußt
Du auch gelten lassen, daß das GG auch von der Oposition
argumentativ herangezogen wird.
[1] Weil man mir vorwerfen wird, daß ich auf den Gesetzen
herumreiten würde, möge man sich vorher anhand Andreas'
Augangsposting darüber versichern, daß er das GG zitiert
hat, um das Recht auf freie Meinungsäußerung zu begründen.
> Nun,
> wer jegliche Regeln ablehnt und fordert, jeder könne im Usenet
> machen, was er wolle - der möge sich bitte nicht beschweren,
> wenn man ihn auch genau so behandelt.
Richtig. Im Usenet kann man nicht machen, was man will. Die
Freiheit der persönlichen Entfaltung endet nämlich dort, wo
die Freiheit oder das Recht anderer beschränkt werden.
Dieser Passus des GG ist letztlich der Nachweis dafür, daß
die Verwendung von Pseudonymen niemanden unzumutbar
verletzt, beeinträchtigt oder einschränkt und daher nicht
kritikwürdig ist. Denn die Werteordnung des GG ist Grundlage
aller anderen Gesetze. Wenn das TDDSG pseudonymes
Schreiben explizit erlaubt, dann ist das mehr als eine deutliche
Botschaft: <http://www.realname-diskussion.info/tddsgsoz.htm>
Gruß Winfried
Werner Jakobi
>Die Regel ist umstritten, zumindest ich halte von dem RN-Gebot nix.
Du machst keinerlei Anstrengungen, die Regel ändern oder abschaffen zu
lassen.
>Und da das (auch) umstritten ist, wurde bisher IMHO noch kein Artikel
>alleine aufgrund fehlenden RN gecancelt. Wowereit!
Irrtum. Chappi und Hürbine wurden genau deshalb fremdgecancelt.
Markus G. Klötzer
>> Und da das (auch) umstritten ist, wurde bisher IMHO noch kein Artikel
>> alleine aufgrund fehlenden RN gecancelt. Wowereit!
>
> Irrtum. Chappi und Hürbine wurden genau deshalb fremdgecancelt.
s/genau deshalb/unter Anderem/
<report.200308092059.h79Kxmmq027883$www.aa...@spamcancel.mw5946.jawo.myfqdn.de>
cu
mgk
--
Democracy is a form of government that substitutes election by the
incompetent many for appointment by the corrupt few. - G. B. Shaw
Nationalism is an infantile disease, the measles of humanity. - Einstein
Patriotism is a pernicious, psychopathic form of idiocy. - G. B. Shaw
Gabriele Neukam
> das Usenet hat
> keine *eigenen* Regeln, sondern unterliegt vollumfänglich den
> geltenden Gesetzen des jeweiligen Staates. Das gilt BTW
> auch für Hamsternetze, soweit sie über Teledienste zugänglich
> sind. Das was Du im Usenet Regeln nennst, ersetzen also
> keineswegs die Gesetze IRL!
Daraus sollte man aber keineswegs umgekehrt schließen, dass die Gesetze
des jeweiligen Staates die Regeln einer bestimmten Usenet-Gruppe
ersetzen.
Wäre dem so, könnte man keine Vereins-Satzungen mehr erstellen; denn
alles ist ja schon durch das Gesetz (und was der Staat dann daraus
macht) geregelt.
Es ist vielmehr so, dass die Regeln die Gesetze ergänzen. Da unsere
Bundesrepublik uns den Freiraum gelassen hat, selbst darüber zu
entscheiden, wie wir mit Real- oder Pseudonamen umgehen, können wir
darüber abstimmen. Haben wir uns zuvor (man beachte) darauf geeinigt,
dass eine bestimmte Regelung, die mit mehrheitlicher Zustimmung
bestätigt wurde, als für alle verbindlich zu gelten hat, dann ist dem
so.
Anders wird es erst, wenn eine weitere Abstimmung mehrheitlich diese
Regelung wieder aufhebt, oder unsere Staatsoberen das Bush-Flughafen-
Syndrom kriegen und grundsätzlich und per Verordnung den Realnamen
vorschreiben. Bis *dahin* dürfen wir uns hier die Köpfe heiß reden und
auch virtuell einschlagen, wie wir es für angemessen halten; und kein
Gesetz funkt uns dazwischen (außer den genannten im Artikel 5 zweiter
Absatz, Jugendschutz, Persönlichkeitsrechte, geltende Gesetze wie StGB -
üble Nachrede - oder Vertragsfreiheit nach BGB etc. pp.)
Gabriele Neukam
--
Ah, Information. A good, too valuable theses days, to give it away, just
so, at no cost.
Sven Hartge
> Sven Hartge wrote:
>> Gary Stark wrote:
>>> I find it is curious that Ilias came here - the wrong newsgroup -
>>> seeking, I understand sympathy and a voice. By my reading of the
>>> charter, this issue may well be off topic in this newsgroup.
>> de.* is known to forbid or even outlaw forged cancel to "silence" a
>> user, so maybe he thought to find some people who fight for his case
>> in this hierachy.
> I have spoken with the person who did this, and he felt very
> uncomfortable doing it. While I don't know of the ends justify the
> means, I can tell you that there has been general support for the
> result he obtained. There was very little in the way of support for
> Ilias's complaints that his messages had gone missing.
> That tells me a great deal.
OK, this kind of solves your problem now, but what do you do with the
next troll? If cancelling one was so successfull, then why not cancel
this one too? Who will decide, where to draw the line, when one is so
annoying it is "legal" to cancel his posts?
You see the dilemma? Once you open pandoras box, you will never be able
to close it again.
With the BI it is easy, you can have a vote about it and everything
judges as spam by the BI gets cancelled.
With trolls this is not as easy as it sounds, because you have to judge
upon the content and who is able to do so without involving the personal
opinions?
The next time, one suggest to cancel a troll out of much minor reasons.
A cancel is a sword, becoming blunt if overused.
I know how difficult it can be to just ignore trolls (use Google-Groups
with my name, you will see), but just "wiping" a person of a group is
not the answer and not the solution. It may be a temporary relief, but
most times this only causes a war.
>> But after reading the other side (which btw sound more concerned and
>> rightful than illias), I doubt he will find any companions here, besides
>> maybe the dreaded "Chappy" or our "happy oyster".
> Others who don't use their real name? What a surprise! :)
Chappy and Oyster are known disturbances in de.* with a
killfile-entering-rate near 95,315121%.
>>>> Read the second last sentence: "Oh, ignore him, he's just a troll."
>>>> Thats the only way to stop it. If you do not react on his postings
>>>> - on questions
>>> We have tried this, but rather than makiing him move along, he comes
>>> back even more vengeful than before.
>> I don't know the exact situation in the newsgroup, but did you (by
>> "you" I mean the whole comunity) really try to ignore him? Forged
>> cancel based
> I believe so, yes. The problem is that this (ignoring him) is
> something that can only be enforced by each individual poster. I would
> believe that something like 85% of the community had killfiled him,
> but the remaining 15% would occasionally answer. Further, not everyone
> in the community visited it on a daily basis, and so some probably
> were fortunate in that they didn't get to see all of his abuse.
> Consequently they would probably be less aware of his continued
> disruption, and would be more inclined to respond on a casual basis.
> These situations are difficult to address.
I know from the history if de.newusers.questions, which had the same
problem and was changed to status moderated because of this.
Andreas Kohlbach
> * Am 04.09.2003 begab es sich, dass Werner Mollner schrieb:
>
>> Zum Beitrag von Paul Muster:
>>
>>> "Walle" <walle_in_de.admi...@walle.net> schrieb:
>>>
>>>> Wie schon angedeutet tue ich das, indem ich mich aus <hamster.de.*>
>>>> nach der Regeländerung zurückgezogen habe.
>>>
>>> Ich denke, man wird dort die Diskussionen und die Unruhe, die
>>> die Pseudonymen verursachten, nicht vermissen.
>>
>> Du sagst es!
>
> Jau, nur wer leitet diese Unruhe ständig ein? Es sind nicht die Pseudos,
> die eine ontopic-Frage stellen, sondern die RN-Fraktion, die völlig
> offtopic antwortet und damit eine OT-Diskussion lostritt.
Nein, es sind die Pseudos, die sich an eine Regel, uch wenn sie optonal
ist, nicht halten.
Ich könnte auch HTML posten. Ist nicht verboten. Und wenn ich gesagt
bekomme, das (mit Recht) einzustellen, dem aber nicht nachkomme, werde
ich immer, auch wenn ich ontopic Fragen stelle, auf Gegenwind treffen.
Sprich: in einer Gruppe, wo "Realnamen" als höflich angesehen werden,
werden "Realnamenlose" *immer*, auch wohl noch in 20 Jahren, wieder und
wieder auf die selbe Kritik stoßen.
Sprich²: wenn sich irgendwo eine Mehrheit zusammengefunden hat, und
beschließt, dass man sich zum Posten in dieser Gruppe mit der Mehrheit
Tiernamen geben soll, und es taucht dort ein Andreas Kohlbach auf, wird
er auf Kritik stoßen, den Gruppenfrieden stören, und Mißgunst der anderen
auf sich ziehen. Mit Recht.
Es geht *nur* darum, was die Mehrheit einer Gruppe will. Es ist (ausser in
bestimmten Hierarchien vielleicht) nicht verboten, gegen diese erbetene
Höflichkeit zu verstoßen. Die Folgen sind dann aber abzusehen.
[...]
> Das Thema "Realname" anschneiden ist anscheinend wie Jehova schreien -
> es ruft einige Leute auf den Plan.
Das ist unverkennbar. Wird die Bitte nach einem "Realnamen" geäussert,
sind sofort Chappi und Co. zur Stelle. Und wer mal groups.google.com
bemüht, stellt fest, dass der einzige Grundvihrer Existenz zu sein
scheint, sofort gegen diese Äusserung vorzugehen.
Vermutlich würden sie sterben, würde niemand mehr etwas gegen fehlende
"Realnamen" sagen.
> Ich nehme mich da nicht aus, mir
> steht das bis Unterkante Oberlippe, aber wenn was richtiggestellt
> gehört, poste ich dann doch.
Aber schön, dass du trotzdem mitdiskutierst. Verzichte doch mal
konsequent, über längeren Zeitraum, und vor allem in technischen Gruppen
auf deinen Realnamen. Lass doch einfach "Sani" stehen. Dann erst weisst du,
wie das ist. ;-)
> Sabine, nun aber f'up2p setzend, bei Bedarf nach dnsu umbiegend
Done.
--
Andreas
Werner Jakobi
>s/genau deshalb/unter Anderem/
>
><report.200308092059.h79Kxmmq027883$www.aa...@spamcancel.mw5946.j
>awo.myfqdn.de>
>
Dann nimm von mir aus noch "replyfähige EMailadresse" dazu.
W. Wacker
> On that special day, W. Wacker, (winnie...@compuserve.de) said...
>
> > das Usenet hat
> > keine *eigenen* Regeln, sondern unterliegt vollumfänglich den
> > geltenden Gesetzen des jeweiligen Staates. Das gilt BTW
> > auch für Hamsternetze, soweit sie über Teledienste zugänglich
> > sind. Das was Du im Usenet Regeln nennst, ersetzen also
> > keineswegs die Gesetze IRL!
>
> Daraus sollte man aber keineswegs umgekehrt schließen, dass
> die Gesetze des jeweiligen Staates die Regeln einer bestimmten
> Usenet-Gruppe ersetzen.
Das Usenet ist keine geschlossene Gruppe, sondern eine offene.
Jeder der daran teilnimmt, ist automatisch ein Mitglied derselben,
ohne sich einer Gesinnungsprüfung zu unterziehen, eine Mitglied-
schaft zu unterschreiben oder andere Auflagen erfüllen zu müssen.
Eine offene Gruppe kann per Definiton keine Regeln erstellen
oder erlassen, so wie die offene Gruppe der Stadtbesucher
den jeweils anderen Stadtbesuchern keine Regeln auferlegen
kann. Das mag schwer zu begreifen sein und sich meilenweit
von den Wunschvorstellungen einiger alteingesessener Regulars
bewegen, aber es ist so!
> Wäre dem so, könnte man keine Vereins-Satzungen mehr
> erstellen; denn alles ist ja schon durch das Gesetz (und was
> der Staat dann daraus macht) geregelt.
Siehe oben: Das Usenet ist eben kein Verein, dem man sich unter
der Auflage einer gemeinsamen Gesinnung explizit anschließen
muß und gewisse Dinge unterschreibt. Und selbst in Vereins-
satzungen und Verträgen können Dinge stehen, die das Papier
nicht wert sind, auf denen sie stehen, weil sie ganz einfach gegen
geltendes Recht verstoßen. Mit dem Realname verhält es sich
ebenso. Aber Gott sei dank gibt es eben keine Realnameregel,
sondern lediglich eine Realnameempfehlung(!).
> Es ist vielmehr so, dass die Regeln die Gesetze ergänzen.
Wie gesagt kann es hier keine Regeln geben, weil das Usenet
eine offene Gruppe, nämlich die Öffentlichkeit ist. Das bedeutet
natürlich nicht, daß sich einzelne Individuen in ihrer Reglemen-
tierungswut anmaßen, solche Regeln zu erfinden und sie als
verbindlich zu verkaufen.
> Da unsere Bundesrepublik uns den Freiraum gelassen hat,
> selbst darüber zu entscheiden, wie wir mit Real- oder Pseudo-
> namen umgehen, können wir darüber abstimmen.
Nein! Nein! Und nochmal nein. Keine einzige Abstimmung im
Usenet kann eine verbindliche Regel hervorbringen und schon
gar nicht geltendes Recht aushebeln. Das Gesetz schreibt Dir
vor, daß Du Pseudonyme zu tolerieren hast. Das hindert Dich
zwar nicht daran, Deinen Unmut zu äußern, denn auch Du darfst
Dich frei entfalten. Jedoch: Warum solltest Du Deine Rechte in
Anspruch nehmen dürfen und der pseudonyme Poster nicht?
> Haben wir uns zuvor (man beachte) darauf geeinigt, dass eine
> bestimmte Regelung, die mit mehrheitlicher Zustimmung
> bestätigt wurde, als für alle verbindlich zu gelten hat, dann ist
> dem so.
Völliger Unsinn. Die Abstimmungen im Usenet (sog. CFVs) sind
nichts weiter als eine Willensbekundung derer, die zufällig auf
diesen CFV aufmerksam wurden und sich daran beteiligten.
Auch wenn sich die Mehrheit der Abstimmenden für oder
gegen etwas aussprechen, so geht daraus nicht die kleinste
Verbindlichkeit für den Rest dieser offenen Gruppe hervor.
Auf Deutsch: Man könnte sich das wirklich sparen!
Damit hier kein falscher Eindruck entsteht: Auch ich bin dafür,
daß gewisse Umgangsformen gepflegt werden und keineswegs
lehne ich alles ab, was hier fälschlicherweise als "Regel" verkauft
wird. Aber eine Realnameregel gibt es einfach nicht und sie wäre,
wenn es sie gäbe Gesetzes- und damit Sittenwidrig.
Gruß Winfried
Thomas Hochstein
>> Du respektierst die Leser dieser Gruppe nicht. Warum sollten diese
>> also dich respektieren?
>
> Die Nichtangabe des Realnamens hat _nichts_ mit Respektlosigkeit zu tun.
In Deinen Augen nicht. In den Augen anderer schon. Was richtig ist,
darüber kann man natürlich streiten, das ist aber letzten Endes
irrelevant, weil respektvolles oder -loses Verhalten sich nicht
losgelöst von sozialen Normen diskutieren läßt. Wenn darüber Dissens
besteht, wird man sich auch nicht einigen können, ob ein bestimmtes
Verhalten nun respektlos ist oder nicht.
>> Hier gilt es jedoch als /hoeflich/, einen vollstaendigen Namen
>> anzugeben.
>
> Hier betrachten es _einige_ als höflich, nicht mehr und nicht weniger.
Es *ist* unhöflich, ohne vollständigen Namen aufzutreten, auch wenn
einige das anders sehen. Nicht mehr und nicht weniger.
> Mir ist ein ehrliches Pseudonym lieber als ein falscher Realname, erstes
> zeugt von Respekt, zweites - was Du empfiehlst - nicht.
Richtig, volle Zustimmung. Und als Gesprächspartner ist meistens nur
akzeptabel, wer auf beides verzichtet.
> Ich bevorzuge Menschen, die ehrlich zu mir sind. Will jemand seinen RN
> nicht angeben, ist das ok, gibt er einen falschen RN an, um mögliche
> Filter zu unterlaufen und sich damit die "Vorzüge" eines RN-Posters zu
> "erschleichen", ist das für mich charakterlich nicht einwandfreies
> Verhalten.
Das kommt dann zu der Unhöflichkeit und Respektlosigkeit noch dazu,
ja. Niemand bestreitet ja, dass man das nicht nach unten überbieten
könnte. :)
> Dieses sollte man niemandem empfehlen, sondern die Leute über Vor- und
> Nachteile des RN aufklären, ohne Druck auszuüben.
Selbstverständlich sollte man unhöflichen Leuten erklären, dass und
warum sie sich unhöflich benehmen - vielleicht wissen sie es ja nicht.
Wenn sie es wissen, gehört auf einen groben Klotz ein grober Keil.
> In _keinem_ Fall berechtigt die Verwendung eines Pseudonyms oder
> einteiligen Realnamens - außer in hamster.de.* unter gewissen
> Bedingungen - zu einem Fremdcancel, sowas ist pfui und gehört nicht
> schöngeredet, sondern verurteilt.
Sicher, Fremdcancel sind diesbezüglich nicht akzeptabel. Ich kann
allerdings nicht sagen, dass mich das in dem Fall groß erregt.
-thh
--
/°\ --- JOIN NOW!!! ---
\ / ASCII ribbon campaign
X against HTML
/ \ in mail and news
Thomas Hochstein
> Bleib mal geschmeidig. Der OP postet im Normalfall im nicht
> deutschsprachigen Teil des Usenets und da wird dieses Verhalten recht
> locker gesehen.
Stimmt. Und da gehört sein Anliegen auch hin. - Es ist also zu allem
Überfluß hier auch nocht weitgehend off-topic. ;)
-thh
Sabine 'Sani' Schulz
> | Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit,
> | soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die
> | verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
Daß pseudonyme Poster nicht die Rechte anderer verletzen etc. pp.,
brauchen wir wohl nicht diskutieren.
Bei Fremdcancel dagegen wird _mein_ Recht auf Informationsfreiheit
verletzt, indem der Fremdcancler zensiert.
[...]
> > Fremdcancel ist Zensur, die einer demokratischen Grundordnung, wie
> > im Usenet gelebt, mehr schadet als Andersdenkende oder Trolle.
>
> Zensur ist was anderes, aber sei's drum.
Zensur ist für mich, wenn jemand für mich entscheidet, zu welchen
Informationen ich Zugang habe und zu welchen nicht.
> Mit dem Herumtrollen ist das immer so eine Sache. ;-)
Die Entscheidung, ob jemand trollt oder nicht, möchte ich treffen,
genauso, welche Bücher _ich_ verbrenne und welche nicht.
> Im Usenet gibt es bestimmte Regeln. Wer sich ihnen unterwirft,
> genießt auch ihren Schutz. Wer die Regeln verletzt, verliert
> ihren Schutz. Ist im realen Leben nicht anders - dort nennt man
> es Gesetze statt Regeln.
ACK, nur existiert keine RN-Regel, sondern eine RN-Empfehlung. Und es
existiert das Recht auf freie Meinungsäußerung sowie
Informationsbeschaffung, durchs Grundgesetz gedeckt. Sowie im Usenet
Regeln zum Fremdcancel, die idR Konsequenzen nach sich ziehen, wenn man
sie nicht einhält.
> Nun meinen manche Leute, Regeln existierten gar nicht oder
> zumindest würden Regeln speziell für sie nicht gelten. Nun,
> wer jegliche Regeln ablehnt und fordert, jeder könne im Usenet
> machen, was er wolle - der möge sich bitte nicht beschweren,
> wenn man ihn auch genau so behandelt.
ACK - Fremdcancel ist von der Usenetgemeinde nicht nur zu ächten,
sondern ich erwarte auch, daß der jeweilige Abuse aktiv wird.
> Jeder ist frei in seiner Entscheidung, nach welcher Philosophie
> er leben will. Usenet ist in dieser Hinsicht flexibel und erlaubt
> es jedem, sich selbst in den Fuß zu schießen. Auch in beide Füße.
> Sogar mehrmals.
Wer gegen Regeln verstößt, muß mit Konsequenzen rechnen; Abklemmen durch
den Provider und/oder Sperren des Newsserverzugangs.
Wer gegen Empfehlungen verstößt, muß auch mit Konsequenzen rechnen; er
wird nicht von allen gelesen.
You see the difference?
Grüße
Sabine
--
Das Leben hat keinen Sinn -
ausser dem, den wir ihm geben.
(Thornton Wilder)
Andreas M. Kirchwitz
> Du hast gerade das Recht auf Pseudo-/ Anonymität zitiert,
> wahrscheinlich ohne es zu wollen.
Schrieb ich in meinem Artikel IRGEND ETWAS von Realnamen
oder Pseudonymen? Unterlass es bitte, mich für Deinen
Fanatismus einzuspannen oder mir etwas in dieser Richtung
zu unterstellen.
Wenn Du mit mir diskutieren willst, dann geh auf meinen
Artikel ein. Ansonsten lass es bitte und troll hier nicht
rum.
ilias
> Da hat also jemand in einer Newsgrouppe fast alle meine Nachrichten
> gelöscht.
>
> Eine Email an diesem Jemand hat nichts genützt.
>
> Eine Email an abuse@<Jemand's ISP> hat nichts genützt (keine Antwort).
>
> Seit 2 Tagen kann ich nicht in dieser Gruppe schreiben, da ich so
> ziemlich sofort gecancelt werde.
>
> Also: FremdCanceller reagiert nicht, Sein ISP auch nicht (planet.nl).
>
> Was bleibt mir jetzt?
Vielen Dank an die Leute, die mir einfach versucht haben zu helfen (hier
und per Email).
-
Das Thema hat sich erledigt, da der Täter es zugegeben hat
(englischsprachiges Topic):
http://groups.google.com/groups?threadm=m3chlvcrtcu03m9b3oi89ab0rr7vr9kql3%404ax.com
-
Leute haben sich beschwert, daß ich nicht in "nana" gepostet habe. Ich
sagte ja, ich war da und es herrschte chaos, also kam ich hierhin.
(Der nachträgliche Versuch in "nana" erbrachte übrigens keinerlei Reply):
http://groups.google.com/groups?selm=3F57162C.7070908%40abeon.com
-
Vielen Dank auch an die Leute, die sich auf meinen 'nicht realen Namen'
konzentriert haben. Ich habe hierdurch etwas gelernt:
Es gibt Menschen im 'Netz', denen das Vorhandensein von zwei(!) Wörtern
mit Inhalt "Vorname" und "Name" mehr bedeutet, als das Vorhandensein
eines(!) Wortes mit Inhalt "realer Vorname".
Die Krönung des Ganzen ist jedoch, dass diese zwei Wörter die den Namen
darstellen frei gewählt sein können - und trotzdem heisst das dann
"Realname" (RN). Dieser RN sollte aber schon 'richtig' und 'wirklich'
klingen.
Ich vermute, dass hierdurch Menschen welcher in Wirklichkeit "Arthur
Schwarzenegger" oder "Freddy Ficker" heißen ernsthaft Probleme bekommen,
wenn sie ihren realen Realnamen (RRN) benützen.
Sachen gibts!
-
W. Wacker
> W. Wacker <winnie...@compuserve.de> wrote:
>
> > Du hast gerade das Recht auf Pseudo-/ Anonymität zitiert,
> > wahrscheinlich ohne es zu wollen.
>
> Schrieb ich in meinem Artikel IRGEND ETWAS von Realnamen
> oder Pseudonymen? Unterlass es bitte, mich für Deinen
> Fanatismus einzuspannen oder mir etwas in dieser Richtung
> zu unterstellen.
Es ging in diesem Thread u.a. um Ilia's fehlenden Realname,
woraufhin Du von Regeln sprachst, die eingehalten werden
müßten. Also spiel hier nicht die beleidigte Leberwurst.
> Wenn Du mit mir diskutieren willst, dann geh auf meinen
> Artikel ein.
Das tat ich.
>Ansonsten lass es bitte und troll hier nicht rum.
Ich wüßte nicht, an welcher Stelle ich unsachlich geworden
wäre, unwahre Dinge gepostet oder provoziert hätte. Daß
es im Usenet keine verbindlichen Regeln gibt und es sie
trotz aufwendiger Abstimmungsprozeduren nicht geben
kann, ist jedenfalls eine Tatsache.
Gruß Winfried
W. Wacker
> Es *ist* unhöflich, ohne vollständigen Namen aufzutreten,
> auch wenn einige das anders sehen. Nicht mehr und nicht
> weniger.
Zunächst: Höflichkeit ist nichts was entweder ist oder nicht ist.
Höflichkeit ist die subjektive Wahrnehmung eines jeden einzelnen,
weshalb Du nicht sagen kannst, Pseudonyme wären prinzipiell
unhöflich. Darüber hinaus ist Höflichkeit relativ, denn die
empfundene Unhöflichkeit relativiert sich, je nach dem, welche
Gründe der vermeintlich Unhöfliche für sein Tun hat. Dies setzt
natürlich voraus, daß man sich die Mühe macht, neben seinem
Bauch auch noch seinen Kopf zu befragen.
Von wenigen Ausnahmen abgesehen, spielt der Realname in
anderen offenen Datennetzen keine große Rolle und Pseudo-
nyme werden dort nicht pauschal als unhöflich empfunden,
vgl.: <http://www.realname-diskussion.info/cisdfn.htm>. Auch
auf der Straße und in allen anderen Lebensbereichen wird die
Namenlosigkeit nicht als unhöflich, sondern als völlig Normal
empfunden.
Dies kann nur bedeuten, daß das Höflichkeitsempfinden
einiger Poster in de.* völlig kaputt ist, oder viel Wahrscheinlicher,
daß das Höflichkeitsempfinden in de.* argumentativ mißbraucht
wird, um den Realname durchzusetzen. Es ist ja auch zu bequem,
sich auf eine Empfindung zu berufen, denn die braucht man ja
nicht zu begründen, man hat sie einfach! Alle anderen Argumente,
einschließlich der NQ wurden zwischenzeitlich widerlegt, deshalb
verstehe ich es ja, daß man sich jetzt an unwiderlegbare
Empfindungen klammert.
Gruß Winfried
W. Wacker
> Es gibt Menschen im 'Netz', denen das Vorhandensein von
> zwei(!) Wörtern mit Inhalt "Vorname" und "Name" mehr
> bedeutet, als das Vorhandensein eines(!) Wortes mit Inhalt
> "realer Vorname".
> Die Krönung des Ganzen ist jedoch, dass diese zwei Wörter
> die den Namen darstellen frei gewählt sein können - und
> trotzdem heisst das dann "Realname" (RN). Dieser RN sollte
> aber schon 'richtig' und 'wirklich' klingen.
Diese sich selbst ad absurdum führende Inkonsistenz wundert
mich auch jedesmal. Es werden die ehrlichen Pseudos bestraft,
weil man der unehrlichen nicht habhaft werden kann, statt daß
man sich über jeden ehrlichen Menschen freut. Du warst ehrlich
und hast Deine Entscheidung wohl begründet. Trotzdem hat
man Dich dumm angemacht.
> Sachen gibts!
Wenn Du bei "Ilias" im From bleiben möchtest, dann fährst Du
am besten, wenn Du auf Realnamehinweise künftig überhaupt
nicht mehr öffentlich eingehst. Einfach weghören, bzw. überlesen!
Es gibt im de.*-Usenet so viele Leute, denen der Realname
schlichtweg egal ist und die Dir auch ohne RN antworten werden,
solange Du Deine Frage freundlich vorträgst!
Gehst Du aber auf Realnamehinweise ein und versuchst Deine
Meinung zu rechtfertigen, wird man Dich als lernresistenten
Troll einstufen, Dich mit Merkbefreiungen ausstatten, Dich
gelegentlich nach dag° einweisen (news:de.alt.gruppenkasper)
und darüber noch als lebenden Beweis anführen, daß Pseudos
böse Buben sind, die das Usenet zerstören wollen.
Vielleicht liest Du ja mal hier ein wenig nach:
<http://www.realname-diskussion.info/hinweis.htm>
Gruß Winfried
Ralph Angenendt
> Zensur ist für mich, wenn jemand für mich entscheidet, zu welchen
> Informationen ich Zugang habe und zu welchen nicht.
Also zensiert die FU-Berlin, weil in ihrer newsgroups-Liste nicht alle
verfügbaren Newsgruppen enthalten sind? Die Tageszeitung, die du liest,
weil sie nicht *alle* Nachrichten abdruckt?
Du bist albern.
Ralph
--
DYSLEXICS OF THE WORLD, UNTIE!
Sabine 'Sani' Schulz
> · Well, Sabine 'Sani' Schulz <sab...@sanflorimal.de> wrote:
>> Zensur ist für mich, wenn jemand für mich entscheidet, zu welchen
>> Informationen ich Zugang habe und zu welchen nicht.
>
> Also zensiert die FU-Berlin, weil in ihrer newsgroups-Liste nicht alle
> verfügbaren Newsgruppen enthalten sind? Die Tageszeitung, die du liest,
> weil sie nicht *alle* Nachrichten abdruckt?
Da es nicht nur den Server der FU-Berlin und nur eine Tageszeitung gibt,
und ich die freie Auswahl der Informationsbeschaffung habe, fällt das
nicht unter Zensur.
Ein fremdgecancelter Artikel steht mir aber - theoretisch zumindest,
nicht alle Server führen Cancels aus - nicht mehr zur Verfügung.
Grüße
Sabine
--
Bäume haben den Menschen eines voraus:
Sie sind auch in Massen noch schön.
Ralf Buerckner
> * Am 06.09.2003 begab es sich, dass Ralph Angenendt schrieb:
> > Also zensiert die FU-Berlin, weil in ihrer newsgroups-Liste nicht alle
> > verfügbaren Newsgruppen enthalten sind? Die Tageszeitung, die du liest,
> > weil sie nicht *alle* Nachrichten abdruckt?
> Da es nicht nur den Server der FU-Berlin und nur eine Tageszeitung gibt,
> und ich die freie Auswahl der Informationsbeschaffung habe, fällt das
> nicht unter Zensur.
Aha - den Satz behalten wir mal im Hinterkopf.
> Ein fremdgecancelter Artikel steht mir aber - theoretisch zumindest,
> nicht alle Server führen Cancels aus - nicht mehr zur Verfügung.
Da ja nicht alle Server Cancels ausführen und Du jederzeit einen
solchen nutzen kannst, hast Du wieder die freie Auswahl der
Informationsbeschaffung. Somit fällt das nicht unter Zensur.
Wie Du schon oben schriebst, es gibt nicht nur einen Server und nicht
alle führen Cancels aus.
HAND
so long
./ralf+2
--
"Please forward this message to all your recipents in your
adress book.
This would help us to spread our spam across the world.
Thank you verry much!" [Andreas Schmidt in dan-am]
Werner Jakobi
>Ein fremdgecancelter Artikel steht mir aber - theoretisch zumindest,
>nicht alle Server führen Cancels aus - nicht mehr zur Verfügung.
Warum postet jemand ohne Realname in hamster.de.*? Mangels sonstiger
Gruppen ist der Artikel spätestens in de.comm.software misc on topic und
dort wird wegen fehlendem RN nicht fremdgecancelt.
Du kannst in ganz Italien mit Minirock und Bikinioberteil rumrennen,
ohne daß mahr passiert, als daß sich die Leute fragen, ob du wirklich so
scharf bist, wie du aussiehst. Wenn du aber dort in eine katholische
Kirche willst, läßt man dich nicht rein.
In hamster.de.* ist das ganz genauso. Es herrscht Realnamensgebot und
wer es hartnäckig mißachtet wird fremdgecancelt. Das ist simple Ausübung
des Hausrechts, nichts worüber man sich aufregen müßte.
Sabine 'Sani' Schulz
> On 3657 September 1993, Sabine Schulz wrote:
>
>> * Am 06.09.2003 begab es sich, dass Ralph Angenendt schrieb:
>
>>> Also zensiert die FU-Berlin, weil in ihrer newsgroups-Liste nicht alle
>>> verfügbaren Newsgruppen enthalten sind? Die Tageszeitung, die du liest,
>>> weil sie nicht *alle* Nachrichten abdruckt?
>
>> Da es nicht nur den Server der FU-Berlin und nur eine Tageszeitung gibt,
>> und ich die freie Auswahl der Informationsbeschaffung habe, fällt das
>> nicht unter Zensur.
>
> Aha - den Satz behalten wir mal im Hinterkopf.
>
>> Ein fremdgecancelter Artikel steht mir aber - theoretisch zumindest,
>> nicht alle Server führen Cancels aus - nicht mehr zur Verfügung.
>
> Da ja nicht alle Server Cancels ausführen und Du jederzeit einen
> solchen nutzen kannst,
Was mit Mehraufwand verbunden ist.
> hast Du wieder die freie Auswahl der Informationsbeschaffung. Somit
> fällt das nicht unter Zensur. Wie Du schon oben schriebst, es gibt
> nicht nur einen Server und nicht alle führen Cancels aus.
Du willst also behaupten, daß wenn ich (theoretisch) alle Deine Artikel
fremdcanceln würde, dies keine Zensur meinerseits wäre, weil alle Leute,
die Dich lesen wollen, dies ja über Newsserver tun könnten, die keine
Cancels ausführen?
Grüße
Sabine
--
Zuerst schließen wir die Augen, und dann sehen wir weiter.
Turan Fettahoglu
> am besten, wenn Du auf Realnamehinweise künftig überhaupt
> nicht mehr öffentlich eingehst. Einfach weghören, bzw. überlesen!
> Gehst Du aber auf Realnamehinweise ein und versuchst Deine
> Meinung zu rechtfertigen, wird man Dich als lernresistenten
> Troll einstufen, Dich mit Merkbefreiungen ausstatten...
Lieber Winfried,
der Hintergrund der Anfrage ist unter comp.lang.clipper.visual-objects
nachzulesen. Ilias hat dort x-mal getrollt, keine anderen Ansichten
geduldet, dabei herzlich wenig Ahnung von der Programmiersprache und soll
auch Leute, die versucht haben, ihm zu helfen, dumm gekommen sein.
Es ist anzunehmen, dass mittlerweile wirklich alle Newsgroup-Besucher Ilias
auf Ignore gestellt haben. Wenn man auf weitere Äußerungen mit einem leisen
Schweigen reagiert, wird er sich vielleicht ins Pfefferland scheren.
Ach ja, seine Homepage hat kein Impressum. Wer zeigt ihn an?
Schöne Grüße
Turan
Sabine 'Sani' Schulz
> Sabine 'Sani' Schulz <sab...@sanflorimal.de> posted:
>
>> Ein fremdgecancelter Artikel steht mir aber - theoretisch zumindest,
>> nicht alle Server führen Cancels aus - nicht mehr zur Verfügung.
>
> Warum postet jemand ohne Realname in hamster.de.*?
An Anlehnung an den OP bezog ich mich auf
news:comp.lang.clipper.visual-objects, wo es keine RN-Pflicht
gibt. Soweit ich Gary Stark und Erik Visser verstanden habe, wurde aus
inhaltlichen Gründen ("Troll") fremdgecancelt, was ich nicht tolerieren
kann (und hoffentlich auch niemand anderes).
hamster.de.* ist ein anderes Thema, weil andere Hierachie mit anderen
Regeln.
[...]
Grüße
Sabine
--
Alle Menschen sind sterblich.
Sokrates war sterblich.
Daher sind alle Menschen Sokrates.
(Woody Allen, am. Schauspieler u. Regisseur)
Sabine 'Sani' Schulz
> der Hintergrund der Anfrage ist unter comp.lang.clipper.visual-objects
> nachzulesen. Ilias hat dort x-mal getrollt, keine anderen Ansichten
> geduldet, dabei herzlich wenig Ahnung von der Programmiersprache und soll
> auch Leute, die versucht haben, ihm zu helfen, dumm gekommen sein.
Und das soll Fremdcancel rechtfertigen? Da könnte ich ja, so subjektiv
gesehen, eine Menge Leute fremdcanceln ...
> Es ist anzunehmen, dass mittlerweile wirklich alle Newsgroup-Besucher Ilias
> auf Ignore gestellt haben. Wenn man auf weitere Äußerungen mit einem leisen
> Schweigen reagiert, wird er sich vielleicht ins Pfefferland scheren.
Trolle muß man aushungern - es gibt keine andere Lösung.
> Ach ja, seine Homepage hat kein Impressum. Wer zeigt ihn an?
Ich wüßte jetzt nicht, wieso http://www.abeon.com/ ein Impressum
bräuchte.
Grüße
Sabine
--
Wer A sagt, muß nicht B sagen.
Er kann auch erkennen, daß A falsch war.
(Bertold Brecht, dt. Schriftsteller)
Sabine 'Sani' Schulz
> Sabine 'Sani' Schulz <sab...@sanflorimal.de> wrote:
>
>> An Anlehnung an den OP bezog ich mich auf
>> news:comp.lang.clipper.visual-objects, wo es keine RN-Pflicht
>> gibt. Soweit ich Gary Stark und Erik Visser verstanden habe, wurde aus
>> inhaltlichen Gründen ("Troll") fremdgecancelt, was ich nicht tolerieren
>> kann (und hoffentlich auch niemand anderes).
>>
>> hamster.de.* ist ein anderes Thema, weil andere Hierachie mit anderen
>> Regeln.
> ^^^^^^
>
> <ad9h8v...@gnus.news.sanflorimal.de>
> | Du willst also behaupten, daß wenn ich (theoretisch) alle Deine Artikel
>
> | die Dich lesen wollen, dies ja über Newsserver tun könnten, die keine
> | Cancels ausführen?
>
Worauf willst Du hinaus? Deinen Diskussionsstiol empfinde ich als
äußerst merkwürdig, kannst Du zwischen verschiedenen Hierachien nicht
unterscheiden oder wo liegt Dein Problem?
Grüße
Sabine
--
Der Sklave will nicht frei werden. Er will Sklavenaufseher werden.
(Gabriel Laub, tschechischer Schriftst. u. Satiriker)
Rainer Behrendt
>* Am 06.09.2003 begab es sich, dass Turan Fettahoglu schrieb:
>
>> der Hintergrund der Anfrage ist unter comp.lang.clipper.visual-objects
>> nachzulesen. Ilias hat dort x-mal getrollt, keine anderen Ansichten
>> geduldet, dabei herzlich wenig Ahnung von der Programmiersprache und soll
>> auch Leute, die versucht haben, ihm zu helfen, dumm gekommen sein.
>
>Und das soll Fremdcancel rechtfertigen? Da könnte ich ja, so subjektiv
>gesehen, eine Menge Leute fremdcanceln ...
>
in deinem Fall wäre es eher Eigencancel.
Rainer
--
Danke für´s Woggen.
Ich glaube Ich sollte den Satz:"Dankeschön für das Woggen!" als
Signatur nehmen.
WoKo in dag°
W. Wacker
> Da ja nicht alle Server Cancels ausführen und Du jederzeit einen
> solchen nutzen kannst, hast Du wieder die freie Auswahl der
> Informationsbeschaffung. Somit fällt das nicht unter Zensur.
> Wie Du schon oben schriebst, es gibt nicht nur einen Server und
> nicht alle führen Cancels aus.
Ob das Ergebnis 100%-ig ist oder nicht, spielt keine Rolle, denn
der Einflußbereich eines Zensoren muß zwangsläufig begrenzt
sein, so wie z.B. der Einfluß der chinesischen Regierung natürlich
an der Staatsgrenze endet. Niemand käme auf die Idee, zu
behaupten, in China gäbe es keine Zensur nur weil die Bücher
ja auch in Deutschland gedruckt und gelesen werden könnten.´
Zensur ist per Definition die Unterdrückung nichtkonformer
Meinungen. Ein Fremdcancel dient genau diesem Zweck
und ist daher Zensur.
Außerdem: Wie soll sich ein geneigter Leser den auf seinem
Server fehlenden Beitrag von einem anderen Server (der keine
Fremdcancels ausführt) besorgen, wenn er wegen des
Fremdcancels gar nicht weiß, daß es diesen Beitrag überhaupt
gibt? Die Zensur ist daher für die Leser dieses Servers 100%-ig
wirksam.
HTH
Gruß Winfried
W. Wacker
> Ach ja, seine Homepage hat kein Impressum. Wer zeigt ihn an?
An dieser letzten Frage sehe ich, wess Geistes Kind Du bist.
Ilias sollte froh sein, wenn er von so einem Kind nicht mehr
gelesen wird.
Gruß Winfried
Ralf Buerckner
> * Am 06.09.2003 begab es sich, dass Ralf Buerckner schrieb:
> > On 3657 September 1993, Sabine Schulz wrote:
> >> Da es nicht nur den Server der FU-Berlin und nur eine Tageszeitung gibt,
> >> und ich die freie Auswahl der Informationsbeschaffung habe, fällt das
> >> nicht unter Zensur.
> > Aha - den Satz behalten wir mal im Hinterkopf.
> >> Ein fremdgecancelter Artikel steht mir aber - theoretisch zumindest,
> >> nicht alle Server führen Cancels aus - nicht mehr zur Verfügung.
> > Da ja nicht alle Server Cancels ausführen und Du jederzeit einen
> > solchen nutzen kannst,
> Was mit Mehraufwand verbunden ist.
Richtig! Aber desswegen druckt auch nicht jede Zeitung alles. Ich muss
mir also auch den Mehraufwand antun und mehrere Zeitungen kaufen. Da
die Tageszeitung bei mir in den Briefkasten geworfen wird, muss ich
sogar zu $Kiosk laufen und sie dort kaufen.
> > hast Du wieder die freie Auswahl der Informationsbeschaffung. Somit
> > fällt das nicht unter Zensur. Wie Du schon oben schriebst, es gibt
> > nicht nur einen Server und nicht alle führen Cancels aus.
> Du willst also behaupten, daß wenn ich (theoretisch) alle Deine Artikel
> fremdcanceln würde, dies keine Zensur meinerseits wäre, weil alle Leute,
> die Dich lesen wollen, dies ja über Newsserver tun könnten, die keine
> Cancels ausführen?
Ja. Das ist IMHO weniger Zensur, als vielmehr ein Regelverstoß.
ilias
Was hat das mit dem Impressum auf sich?
Ich habe hier und da was darüber gehört.
Gibt es hierüber kompakte Info im www?
Welche NG wäre hierfür zuständig (de, com)?
Sabine 'Sani' Schulz
> Was hat das mit dem Impressum auf sich?
http://www.beckmannundnorda.de/tdgimpressum.html
Grüße
Sabine
PS: Du weißt, daß jeder z. B. bei http://www.nick.de Deinen
vollständigen Namen sowie Deine Anschrift nachsehen kann?
--
Gesegnet sei der, der nichts erwartet. Er wird nie enttäuscht werden.
(Alexander Pope, engl. Schriftsteller)
Ralph Angenendt
> PS: Du weißt, daß jeder z. B. bei http://www.nick.de Deinen
> vollständigen Namen sowie Deine Anschrift nachsehen kann?
Kannst du nicht direkt "via whois" sagen, sondern mußt Werbung für eine
Webseite machen auf der ein kaputter [0] Dienst läuft?
Ralph
[0] Gratulation! Die Domain strg-alt-entf.org ist noch frei!
Sabine 'Sani' Schulz
> · Well, Sabine 'Sani' Schulz <sab...@sanflorimal.de> wrote:
>> PS: Du weißt, daß jeder z. B. bei http://www.nick.de Deinen
>> vollständigen Namen sowie Deine Anschrift nachsehen kann?
>
> Kannst du nicht direkt "via whois" sagen,
Könnte ich, aber nicht jeder kann was damit anfangen.
> sondern mußt Werbung für eine Webseite machen auf der ein kaputter [0]
> Dienst läuft?
Beschwer Dich halt bei nick.de.
Grüße
Sabine
--
Leute mit Mut und Charakter sind
den anderen Leuten immer sehr unheimlich.
(Hermann Hesse, dt. Schriftsteller)
Chiap Zap
>
> * Am 07.09.2003 begab es sich, dass Ralph Angenendt schrieb:
>
> > · Well, Sabine 'Sani' Schulz <sab...@sanflorimal.de> wrote:
> >> PS: Du weißt, daß jeder z. B. bei http://www.nick.de Deinen
> >> vollständigen Namen sowie Deine Anschrift nachsehen kann?
> >
> > Kannst du nicht direkt "via whois" sagen,
>
> Könnte ich, aber nicht jeder kann was damit anfangen.
>
> > sondern mußt Werbung für eine Webseite machen auf der ein kaputter [0]
> > Dienst läuft?
>
> Beschwer Dich halt bei nick.de.
>
Nimm stattdessen http://www.denic.de/ oder gleich
http://www.geektools.com/whois.php um in allen TLDs zu suchen.
(Btw: Liest hier Ralf Döblitz mit? Hast Du die Domain
zumschweigengebracht.de wieder aufgegeben, Ralf?)
Gruss
Chiap the Zap
--==oo==--
Umfrage in einer deutschen Stadt: "Was denken Sie, ist das
größere Problem in dieser Gesellschaft: mangelndes Wissen oder
Desinteresse?"
"Weiß ich nicht. Ist mir auch egal."
Sabine 'Sani' Schulz
> (Btw: Liest hier Ralf Döblitz mit? Hast Du die Domain
> zumschweigengebracht.de wieder aufgegeben, Ralf?)
Warum registrierst Du Dir nicht bei http://alpennic.com/ kostenlos
"Die Domain
http://www.zumschweigengebracht.de.tf
ist noch frei!", damit diesbezüglich endlich Ruhe einkehrt?
Ich habe da vor langer Zeit mal http://www.usenet-galerie.de.tf
registrieren lassen, passend zu einer Signatur von mir :-).
Völlig problemlos, schau es Dir mal an.
Grüße
Sabine, f'up2p
--
Ich liebe Frauenbewegungen,
aber rhythmisch müssen sie sein.
Andreas M. Kirchwitz
>> Schrieb ich in meinem Artikel IRGEND ETWAS von Realnamen
>> oder Pseudonymen? Unterlass es bitte, mich für Deinen
>> Fanatismus einzuspannen oder mir etwas in dieser Richtung
>> zu unterstellen.
>
> Es ging in diesem Thread u.a. um Ilia's fehlenden Realname,
> woraufhin Du von Regeln sprachst, die eingehalten werden
> müßten.
Noch einmal: Schrieb ich irgendwo etwas von Realname?
Darum geht es übrigens auch in diesem Thread ursprünglich
gar nicht. In diesem Thread geht es um einen Troll, der
andere Menschen so lange so heftig genervt hat, bis er
eine Ohrfeige bekommen hat.
Ob das toll ist oder nicht - das habe ich noch nicht einmal
bewertet. Ich habe nur gesagt, daß Usenet technisch die
Möglichkeit bietet, solche Ohrfeigen zu verteilen. Da nützt
Gejammere gar nichts, aber höfliches Benehmen soll Wunder
wirken.
> Also spiel hier nicht die beleidigte Leberwurst.
Es wäre höflich, wenn Du in Deinem Pseudonym-Fanatismus
davon absehen könntest, mich zu beleidigen und mir Meinungen
zu unterstellen, die ich hier gar nicht geäußert habe.
Danke, Andreas
Andreas M. Kirchwitz
> Bei Fremdcancel dagegen wird _mein_ Recht auf Informationsfreiheit
> verletzt, indem der Fremdcancler zensiert.
Wenn mich ein Freund darum bittet, einen Artikel vom ihm zu canceln,
weil er gerade keinen Internet-Zugang hat, dann fühlst Du Dich also
in Deinen Grundrechten beschnitten und leitest rechtliche Schritte
gegen mich ein?
Und die Leute, die Spam im Usenet canceln, verletzen ebenfalls Dein
Recht auf Informationsfreiheit? Zensur?
>> Im Usenet gibt es bestimmte Regeln. Wer sich ihnen unterwirft,
>> genießt auch ihren Schutz. Wer die Regeln verletzt, verliert
>> ihren Schutz. Ist im realen Leben nicht anders - dort nennt man
>> es Gesetze statt Regeln.
>
> ACK, nur existiert keine RN-Regel, sondern eine RN-Empfehlung.
Wo ist hier der Unterschied zwischen Regel und Empfehlung?
Was sind hier Regeln? Was Empfehlungen?
Wenn die Netiquette nur eine Empfehlung ist, dann stehen in den
RFCs auch nur Empfehlungen.
> Und es
> existiert das Recht auf freie Meinungsäußerung sowie
> Informationsbeschaffung, durchs Grundgesetz gedeckt. Sowie im Usenet
> Regeln zum Fremdcancel, die idR Konsequenzen nach sich ziehen, wenn man
> sie nicht einhält.
Wie ich Dir schon schrieb, haben diese Rechte ausgesprochen enge
Grenzen, denn Du darfst dabei Millionen anderer Menschen nicht zu
sehr auf die Füße treten und deren Rechte verletzen. Das kann
sehr leicht geschehen.
Ein Fremdcancel ändert an Deinem Recht auf Informationsbeschaffung
im übrigen rein gar nichts. Hol Dir den Artikel halt von einem
Newsserver, die keine Cancels ausführt. Oder frag den Autor nach
dem Original. Wenn der T-Online-Newsserver crasht und dabei
tausende von News-Artikeln verloren gehen, die bereits dort
gepostet, aber noch nicht weiterverteilt wurden, verklagst Du
dann T-Online, weil sie Dein Recht auf Informationsbeschaffung
beschnitten haben?
> ACK - Fremdcancel ist von der Usenetgemeinde nicht nur zu ächten,
> sondern ich erwarte auch, daß der jeweilige Abuse aktiv wird.
Sofern es eine Beschwerde vom Autor des Original-Artikels gibt.
Ansonsten hat der Abuse-Desk gefälligst still zu sein. Und alle
andere übrigens auch - denn Menschen öffentlich in Verruf zu
bringen, ist gegen das Gesetz. Also sollte man sehr, sehr
vorsichtig sein, wen man des Fremdcancels beschuldigt (sofern
man nicht selbst das Opfer ist und es daher mit Sicherheit weiß ;-)
>> Jeder ist frei in seiner Entscheidung, nach welcher Philosophie
>> er leben will. Usenet ist in dieser Hinsicht flexibel und erlaubt
>> es jedem, sich selbst in den Fuß zu schießen. Auch in beide Füße.
>> Sogar mehrmals.
>
> Wer gegen Regeln verstößt, muß mit Konsequenzen rechnen; Abklemmen durch
> den Provider und/oder Sperren des Newsserverzugangs.
>
> Wer gegen Empfehlungen verstößt, muß auch mit Konsequenzen rechnen; er
> wird nicht von allen gelesen.
>
> You see the difference?
Der Unterschied liegt in der Philosophie, nach der man lebt.
Sonst nichts.
Grüße, Andreas