你看，BI的脸偷偷地在改变
Qing
the ability of an organization or business to reason, plan, predict, solve problems, think abstractly, comprehend, innovate and learn in ways that increase organizational knowledge, inform decision processes, enable effective actions, and help to establish and achieve business goals.
- 更关注业务分析逻辑；（Business Analytics，此处将它翻译成业务分析结论，而Business Analysis，译成"业务分析"表示分析过程）
- 分析结论和分析过程的鸿沟正在缩小；
- 更关注分析师；
- 更关注业务
shzxqdj
距离,作者所希望的是真正的为应用服务的,广大中小企业也用得起的,用的有效的,用的快的真正的BI, 另外这种BI所依赖的分析师不应该是目前的专业
分析师,而应该是真正的业务经理们(他们既懂业务,也能熟练掌握分析方法和技巧),这实际上就是SAS所倡导的企业全员(尤其是一线业务人员和管理者)
掌握BI.
On 1月6日, 下午2时15分, Qing <happys...@gmail.com> wrote:
> 大家相信么，BI的样子正在悄悄地改变。
> 上午，跟solozhu探讨web挖掘的话题，探讨这个方向靠不靠谱，提到搜索+BI的想法，比如上次提到的一个用web挖掘代替市场调查的案例<http://groups.google.com/group/ttnn/browse_thread/thread/47d029d1a6cd...>
> ，进一步的例子，比如购买手机可以通过搜索+BI来判断手机好坏的评价，企业的库存，可以根据搜索+BI来得到一些产品的受欢迎程度，已决定库存，等等。谈到这-个，solozhu比较兴奋。不过我想，如果有那样的案例，多半风头是被搜索抢走了，而不是BI，web挖掘技术也将属于搜索领域的技术，而非BI。这么想似乎-有些狭隘了啊，不过这种可能性很大。因为BI的派头没有搜索大。
>
> 如果因为这种想法而阻止BI人去尝试新的突破，才更可悲呢。这么多年来，BI没什么好的应用，也许这是一个。但其实，BI也在悄悄地改变着。
>
> 在一篇文章 <http://www.b-eye-network.com/view/9007>
> 中，作者提到了正在改变的BI，看了这篇文章，我有些激动，因为他谈到的很多未来正是我想表达的，也许我该着重提起这位作者，叫做Dave
> Wells<http://www.b-eye-network.com/channels/index.php?filter_channel=1429>
> ，他持续关注的领域是----分析。
>
> 在这篇文章中，首先谈到定义的改变，以往偏重技术的定义方法并没有切中BI的本质，因此，最后他也给出一种定义。
>
> the ability of an organization or business to reason, plan, predict, solve
>
> > problems, think abstractly, comprehend, innovate and learn in ways that
> > increase organizational knowledge, inform decision processes, enable
> > effective actions, and help to establish and achieve business goals.
>
> 我翻译一下，是这样的：一种
> 组织增进知识的能力，包括探求原因、计划、预测、解决问题、抽象思考、理解、创新和学习等方式，指导决策过程，促使有效行动，帮助建立并实现业务目标。
>
> 这个定义里面，"数据"这个词没有提到，这几乎是跟以往定义一个最大的区别。这个定义将BI的范畴扩大了不少，你看，只要是挖掘知识并支持决策的，都是BI的事-。这跟我们目前所谈到的BI确实不一样，我一直认为BI是一种"基于数据分析，得到知识，支持理性决策"的技术。在此，我认为"数据"和"理性"都是不可缺少的-关键词，因为如果来源于经验的感性、直觉的决策支持，并非BI的范畴。但这仅仅是定义，揪字眼没什么意义，首先还是关注最直观传递的信息。以上是我初看之下的理-解，还有一篇作者去年4月份的文章，是对这个
> 定义的详细描述 <http://b-eye-network.com/view/7133> ，大家参考一下。
>
> 除了对BI的再定义，作者谈到BI的转变还在于：
>
> - 更关注业务分析逻辑；（Business Analytics，此处将它翻译成业务分析结论，而Business
> Analysis，译成"业务分析"表示分析过程）
> - 分析结论和分析过程的鸿沟正在缩小；
> - 更关注分析师；
> - 更关注业务
>
> 但不管如何，这位作者一种非常关注业务分析和分析师的观点，关注是否有业务知识的产出，让人影响深刻。一两个礼拜前，我们也曾探讨自身的价值观，我将"对业务知-识的挖掘"作为最重要的，跟他的观点比较相符。
>
> 当然，我还有点拿不准作者的观点，请大家也看看，一起讨论讨论。
蓝稚瑜
之前提出的BI（商业智能）主要包含三个部分，数据仓库、OLAP和数据挖掘；
而现在一提BI，基本指的是前端展现，包括用什么形式展示数据（查询或报表或多维分析，还有管理驾驶舱），如何形成指标等等，在技术上和DW分离成两
块。有的公司在做职能划分的时候，明确分为DW团队和BI团队，两套人马，两套技术。
不知道为什么会发生这种变化，大家一起讨论。
Solo Zhu
小说，门派之间很重视归属，而往往侠之大者总是集各们各派精华，或者专注自己的套路，然后不断的深化和创新。 我想BI现在也应该有一些突破了，至少现
在应该在意识上突破，慢慢的工具的应用才能跟上来。
也许BI+搜索也属于BI，或者也属于搜索，或者就是一个变体。这个我觉得不重要
另外我很同意Dave老兄的观点，纵观现在的BI企业级应用，有多少真正有利于企业成长的案例，几乎没有，最多的就是报表和一些可以统计的数据，也许在
管理上有所用，但是在企业的业务发展上，并没有突破。
上午我们谈到的BI的信息规模，分析统计的角度不能仅限于企业本身的数据。一个管理者，经常会考虑到市场和竞争对手的各种各样的情况，就像麦当劳和肯德
基，很难说每一个店面他们都会去仔细的查看，但是绝大部分都是门对门的开着，他们彼此竞争，但是也彼此帮助，减少很多开发市场的成本。所以想得到更多的
数据，更全面的数据，单单企业本身是很难做到的，这个时候网络的作用就出来了，你可以分析自己的市场，产品，客户，也可以分析网络对于对手的评价。我想
网络的作用对于BI的升级有很大的作用，至少可以加深我们对全局规模的探视。
不过和你探讨，我也受益匪浅。呵呵
On 1月6日, 下午2时15分, Qing <happys...@gmail.com> wrote:
> 大家相信么，BI的样子正在悄悄地改变。
> 上午，跟solozhu探讨web挖掘的话题，探讨这个方向靠不靠谱，提到搜索+BI的想法，比如上次提到的一个用web挖掘代替市场调查的案例<http://groups.google.com/group/ttnn/browse_thread/thread/47d029d1a6cd...>
> ，进一步的例子，比如购买手机可以通过搜索+BI来判断手机好坏的评价，企业的库存，可以根据搜索+BI来得到一些产品的受欢迎程度，已决定库存，等等。谈到这-个，solozhu比较兴奋。不过我想，如果有那样的案例，多半风头是被搜索抢走了，而不是BI，web挖掘技术也将属于搜索领域的技术，而非BI。这么想似乎-有些狭隘了啊，不过这种可能性很大。因为BI的派头没有搜索大。
>
> 如果因为这种想法而阻止BI人去尝试新的突破，才更可悲呢。这么多年来，BI没什么好的应用，也许这是一个。但其实，BI也在悄悄地改变着。
>
> 在一篇文章 <http://www.b-eye-network.com/view/9007>
> 中，作者提到了正在改变的BI，看了这篇文章，我有些激动，因为他谈到的很多未来正是我想表达的，也许我该着重提起这位作者，叫做Dave
> Wells<http://www.b-eye-network.com/channels/index.php?filter_channel=1429>
> ，他持续关注的领域是----分析。
>
> 在这篇文章中，首先谈到定义的改变，以往偏重技术的定义方法并没有切中BI的本质，因此，最后他也给出一种定义。
>
> the ability of an organization or business to reason, plan, predict, solve
>
> > problems, think abstractly, comprehend, innovate and learn in ways that
> > increase organizational knowledge, inform decision processes, enable
> > effective actions, and help to establish and achieve business goals.
>
> 我翻译一下，是这样的：一种
> 组织增进知识的能力，包括探求原因、计划、预测、解决问题、抽象思考、理解、创新和学习等方式，指导决策过程，促使有效行动，帮助建立并实现业务目标。
>
> 这个定义里面，"数据"这个词没有提到，这几乎是跟以往定义一个最大的区别。这个定义将BI的范畴扩大了不少，你看，只要是挖掘知识并支持决策的，都是BI的事-。这跟我们目前所谈到的BI确实不一样，我一直认为BI是一种"基于数据分析，得到知识，支持理性决策"的技术。在此，我认为"数据"和"理性"都是不可缺少的-关键词，因为如果来源于经验的感性、直觉的决策支持，并非BI的范畴。但这仅仅是定义，揪字眼没什么意义，首先还是关注最直观传递的信息。以上是我初看之下的理-解，还有一篇作者去年4月份的文章，是对这个
> 定义的详细描述 <http://b-eye-network.com/view/7133> ，大家参考一下。
>
> 除了对BI的再定义，作者谈到BI的转变还在于：
>
> - 更关注业务分析逻辑；（Business Analytics，此处将它翻译成业务分析结论，而Business
> Analysis，译成"业务分析"表示分析过程）
> - 分析结论和分析过程的鸿沟正在缩小；
> - 更关注分析师；
> - 更关注业务
>
> 但不管如何，这位作者一种非常关注业务分析和分析师的观点，关注是否有业务知识的产出，让人影响深刻。一两个礼拜前，我们也曾探讨自身的价值观，我将"对业务知-识的挖掘"作为最重要的，跟他的观点比较相符。
>
> 当然，我还有点拿不准作者的观点，请大家也看看，一起讨论讨论。
raullew
bi如果要起作用的话，大概就是效果统计报表了，因为不懂别人的算法，也分析不出个所以然来
web挖掘还有一种形式，是web使用挖掘，这方面是和BI有共同语言的
On 1月6日, 下午2时15分, Qing <happys...@gmail.com> wrote:
> 大家相信么，BI的样子正在悄悄地改变。
> 上午，跟solozhu探讨web挖掘的话题，探讨这个方向靠不靠谱，提到搜索+BI的想法，比如上次提到的一个用web挖掘代替市场调查的案例<http://groups.google.com/group/ttnn/browse_thread/thread/47d029d1a6cd...>
> ，进一步的例子，比如购买手机可以通过搜索+BI来判断手机好坏的评价，企业的库存，可以根据搜索+BI来得到一些产品的受欢迎程度，已决定库存，等等。谈到这-个，solozhu比较兴奋。不过我想，如果有那样的案例，多半风头是被搜索抢走了，而不是BI，web挖掘技术也将属于搜索领域的技术，而非BI。这么想似乎-有些狭隘了啊，不过这种可能性很大。因为BI的派头没有搜索大。
>
> 如果因为这种想法而阻止BI人去尝试新的突破，才更可悲呢。这么多年来，BI没什么好的应用，也许这是一个。但其实，BI也在悄悄地改变着。
>
> 在一篇文章 <http://www.b-eye-network.com/view/9007>
> 中，作者提到了正在改变的BI，看了这篇文章，我有些激动，因为他谈到的很多未来正是我想表达的，也许我该着重提起这位作者，叫做Dave
> Wells<http://www.b-eye-network.com/channels/index.php?filter_channel=1429>
> ，他持续关注的领域是----分析。
>
> 在这篇文章中，首先谈到定义的改变，以往偏重技术的定义方法并没有切中BI的本质，因此，最后他也给出一种定义。
>
> the ability of an organization or business to reason, plan, predict, solve
>
> > problems, think abstractly, comprehend, innovate and learn in ways that
> > increase organizational knowledge, inform decision processes, enable
> > effective actions, and help to establish and achieve business goals.
>
> 我翻译一下，是这样的：一种
> 组织增进知识的能力，包括探求原因、计划、预测、解决问题、抽象思考、理解、创新和学习等方式，指导决策过程，促使有效行动，帮助建立并实现业务目标。
>
> 这个定义里面，"数据"这个词没有提到，这几乎是跟以往定义一个最大的区别。这个定义将BI的范畴扩大了不少，你看，只要是挖掘知识并支持决策的，都是BI的事-。这跟我们目前所谈到的BI确实不一样，我一直认为BI是一种"基于数据分析，得到知识，支持理性决策"的技术。在此，我认为"数据"和"理性"都是不可缺少的-关键词，因为如果来源于经验的感性、直觉的决策支持，并非BI的范畴。但这仅仅是定义，揪字眼没什么意义，首先还是关注最直观传递的信息。以上是我初看之下的理-解，还有一篇作者去年4月份的文章，是对这个
> 定义的详细描述 <http://b-eye-network.com/view/7133> ，大家参考一下。
>
> 除了对BI的再定义，作者谈到BI的转变还在于：
>
> - 更关注业务分析逻辑；（Business Analytics，此处将它翻译成业务分析结论，而Business
> Analysis，译成"业务分析"表示分析过程）
> - 分析结论和分析过程的鸿沟正在缩小；
> - 更关注分析师；
> - 更关注业务
>
> 但不管如何，这位作者一种非常关注业务分析和分析师的观点，关注是否有业务知识的产出，让人影响深刻。一两个礼拜前，我们也曾探讨自身的价值观，我将"对业务知-识的挖掘"作为最重要的，跟他的观点比较相符。
>
> 当然，我还有点拿不准作者的观点，请大家也看看，一起讨论讨论。
Xue Yong Zhi
以前也提过，我和几个朋友也在做类似的东西。除了我知道的大约30个左右startup，google和microsoft的搜索引擎里也以融入了这个东西。比如在google.com搜索hotel和以及live.com搜索product的时候,都会给出产品的评价。用的技术基本上都算归于是垂直搜索吧：
* 去评论网站抓取内容。
* 去除没用噪音（比如广告），提取主要信息，比如作者，评级，正文等。
* 再深入点可以做些分析，比如笔记本的评论里看出是对电池的问题，还是其他的什么的。
* 我们和很多其他的startup在做text classification,比如网上还有很多评论内容没有打分的，我们自动用分类算法来给分出是positive的评价还是negative的评价。
我自己没有 BI的背景，目前需要的功能也大多数是通过文本分析和简单统计来解决的。我还很期待听听BI专业人士对这个领域的新鲜见解。Thanks.
xichen...@gmail.com
笨笨
Xue兄能具体描述描述么？是不是类似银行信用评分的二元分类问题？good & bad。
那么做text classification的目的是什么呢？仅仅是为了给没有打分的内容产生一个分数？？
On Jan 7, 1:39 am, "Xue Yong Zhi" <xue.yong....@gmail.com> wrote:
> 以前也提过，我和几个朋友也在做类似的东西。除了我知道的大约30个左右startup，google和microsoft的搜索引擎里也以融入了这个东西。比-如在
raullew
1。是不是用svm来做？
2。"这东西好差啊"如何正确分类？
On 1月7日, 上午1时39分, "Xue Yong Zhi" <xue.yong....@gmail.com> wrote:
> 以前也提过，我和几个朋友也在做类似的东西。除了我知道的大约30个左右startup，google和microsoft的搜索引擎里也以融入了这个东西。比-如在
Xue Yong Zhi
可否请教两个技术问题。。。
1。是不是用svm来做？
2。"这东西好差啊"如何正确分类？
Xue Yong Zhi
text classification，还第一次听说哦。以往都是text clustering。
Xue兄能具体描述描述么？是不是类似银行信用评分的二元分类问题？good & bad。
那么做text classification的目的是什么呢？仅仅是为了给没有打分的内容产生一个分数？？
笨笨
On Jan 7, 12:15 pm, "Xue Yong Zhi" <xue.yong....@gmail.com> wrote:
> 2009/1/6 笨笨 <caozhen...@gmail.com>
> > 基本上就是这样了。因为以后做更深入的分析的话，都要靠这些最基础的东西。- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
Qing
zpdxiogxiog
Qing
- http://longmarch.chinalytics.com/ 一个"战略web分析"宣传者的博客，外国人，但在中国地干活，在这位先生的观点里面，web分析是用来提供市场战略分析的手段。
- http://www.seeisee.com/index.php/ CIC，网论我见，研究IWOM（网络口碑），博客形式的机构网站，他们就谈到了文本挖掘在他们那儿的应用 ，在他们的眼里，web分析是用来研究互联网，研究社会的一种手段。
- http://www.searchfrontier.cn/web-analytics/index.htm 一个互联网营销公司的网站，包括web分析这块。但显然，他们的主要目的是为了优化网站，提供诸如流量分析、广告分析之类的。在他们这里，手段似乎已经成了目的。
xichen...@gmail.com
innovate511
成功"这个词一直很难定义。
具体技术和管理方案且不说，至少我感觉发展方向是在朝那么几个点上：
1. BI使用者深入使用和体验BI，然后不断发掘BI能给他们工作方式能带去的更多改变。
2. 无论什么技术，BI有的时候需要准确，有的时候需要趋势，但不能混为一谈，不准确的东西有时会使企业更混乱而非有序，而看趋势的时候，则不需要那
么准确，但至少你得知道偏差有多大距离。如果不知道这个差距，那么这个趋势对企业基本无效。
3. 任何IT项目投资，都有个目标：帮助企业加强信息化管理，降低企业成本，BI也不例外。不能成功或很难成功的方案，不管技术多高超都难以让企业承
受，除非是不用考虑IT投资回报率的垄断企业或科研机构。所以企业上BI都必须经历初始报表+数据整理与整合、成熟报表体系+较为成熟的数据仓库（数据
中心）、更高目标的BI的三大阶段，其中多数企业第一阶段刚起步不久，正在进入或刚进入第二阶段，但作为BI从业人员很多想企业宣扬第三阶段的方案，从
商业行为来说不可厚非，但实际上拔苗助长不可行。而且每个企业自己的BI成长都将有自己的阵痛和成长，外来经验只能降低低级错误而已，从这个角度看，每
一步越走得扎实，后面才能少摔跤。说不好听点，现在所谓第三阶段的东西，仅仅是部分技术而已（整体解决方案技术都谈不上），更别说技术结合管理了，而且
更高的技术，对于管理有着更高的要求，这是历史经验和教训。
所以个人认为，好的BI思路，应该先了解用户现在处于什么BI阶段（可以将使用手工数据整合到Excel做报表称为BI原始阶段吧，也算BI），然后在
每一步都踏实地做规划，认真地和用户协作执行，靠帮助用户提高工作效率、提高数据准确性做起，然后他们会逐步喜欢上新的工作方式和工作平台，接下来新的
技术和分析方法用户和BI实施者才能配合得更好。用户知道BI各个阶段能做什么，他们才会知道他们能用这个平台做什么样的分析，分析结果准确性如何，影
响面如何，否则高层用户如何敢根据数据做决策、底层用户如何根据数据去操作？
从另外一个角度来看，数据仓库的数据分析是精度很高的"分析平台"，因为是企业的数据，可控可管理的数据，企业数据显示今年年销售100亿，那么网上有
传闻说是80亿，显然企业数据是可信的，网上数据可以忽略不计。
个人认为，BI分析如果从深度和广度来看，深入挖掘企业数据的价值，属于深度，使用外部信息，属于广度，对于准确度、可信度需要有科学的评估，否则对
BI的作用可能是负作用。我们不能排斥深度、广度这两个研究和使用方向，不过得首先认清楚他们对于BI本身带来什么，他们本身的意义。
如手机使用情况，我们可以用网上信息来评估手机款式，甚至和业界的比较，不过在此之前，首先得对这些信息进行评估。首先这些讨论和评论信息中多少是对手
和企业自己的托说的话，多少是消费者的话，其次这些信息源影响范围如何，群体消费者中多大比例的人会去网上评论，在评论坏的信息中，我们肯定有其中两类
情况，一是对手的托、二是使用到次品的倒霉者，好评中有企业自己的托，还有真正的拥护者。那么对于这些信息如何评估？如何帮助决策？大家可以有很大的想
象空间.....
反过来看深度，我们可以通过销售数据，来判断每款销售情况，包括时间方面和销售区域等几个维，从企业call center投诉信息来看可以看出部分问
题所在。对于销售得好的手机，我们可以分析他们有哪些设计共同特点，以及投诉率等；对于销售得差的手机，可以分析哪些设计共同特点，以及投诉率，来判断
设计款式问题、口碑差还是质量差的问题，同时可以将款式问题作为设计部门的考核点之一，质量问题作为生产部门的考核点之一。那么深度问题可以很好地和销
售、内部管理、绩效考核、企划等多方面结合，由于较为准确，能较好地被企业管理者接受，也有很强说服力。
又说回广度，如果使用搜索技术，那么企业需要多少额外代价，从管理角度来看，可信度、说服力如何？社会评论差的手机来考核设计师的话，设计师估计不会同
意，领导决策也不愿意用这个作为参考。同时社会上真实消费者不见得能将设计问题和生产质量问题评论得十分清楚。
但是对于新生事物，总有新的力量，新的价值，可能更大的价值，不能排斥，关键是如何用更小的代价换取更大价值，同时这个价值是有效价值，而非负价值？值
得我们深入研究。
On 1月6日, 下午2时15分, Qing <happys...@gmail.com> wrote:
> 大家相信么，BI的样子正在悄悄地改变。
> 上午，跟solozhu探讨web挖掘的话题，探讨这个方向靠不靠谱，提到搜索+BI的想法，比如上次提到的一个用web挖掘代替市场调查的案例<http://groups.google.com/group/ttnn/browse_thread/thread/47d029d1a6cd...>
> ，进一步的例子，比如购买手机可以通过搜索+BI来判断手机好坏的评价，企业的库存，可以根据搜索+BI来得到一些产品的受欢迎程度，已决定库存，等等。谈到这-个，solozhu比较兴奋。不过我想，如果有那样的案例，多半风头是被搜索抢走了，而不是BI，web挖掘技术也将属于搜索领域的技术，而非BI。这么想似乎-有些狭隘了啊，不过这种可能性很大。因为BI的派头没有搜索大。
>
> 如果因为这种想法而阻止BI人去尝试新的突破，才更可悲呢。这么多年来，BI没什么好的应用，也许这是一个。但其实，BI也在悄悄地改变着。
>
> 在一篇文章 <http://www.b-eye-network.com/view/9007>
> 中，作者提到了正在改变的BI，看了这篇文章，我有些激动，因为他谈到的很多未来正是我想表达的，也许我该着重提起这位作者，叫做Dave
> Wells<http://www.b-eye-network.com/channels/index.php?filter_channel=1429>
> ，他持续关注的领域是----分析。
>
> 在这篇文章中，首先谈到定义的改变，以往偏重技术的定义方法并没有切中BI的本质，因此，最后他也给出一种定义。
>
> the ability of an organization or business to reason, plan, predict, solve
>
> > problems, think abstractly, comprehend, innovate and learn in ways that
> > increase organizational knowledge, inform decision processes, enable
> > effective actions, and help to establish and achieve business goals.
>
> 我翻译一下，是这样的：一种
> 组织增进知识的能力，包括探求原因、计划、预测、解决问题、抽象思考、理解、创新和学习等方式，指导决策过程，促使有效行动，帮助建立并实现业务目标。
>
> 这个定义里面，"数据"这个词没有提到，这几乎是跟以往定义一个最大的区别。这个定义将BI的范畴扩大了不少，你看，只要是挖掘知识并支持决策的，都是BI的事-。这跟我们目前所谈到的BI确实不一样，我一直认为BI是一种"基于数据分析，得到知识，支持理性决策"的技术。在此，我认为"数据"和"理性"都是不可缺少的-关键词，因为如果来源于经验的感性、直觉的决策支持，并非BI的范畴。但这仅仅是定义，揪字眼没什么意义，首先还是关注最直观传递的信息。以上是我初看之下的理-解，还有一篇作者去年4月份的文章，是对这个
> 定义的详细描述 <http://b-eye-network.com/view/7133> ，大家参考一下。
>
> 除了对BI的再定义，作者谈到BI的转变还在于：
>
> - 更关注业务分析逻辑；（Business Analytics，此处将它翻译成业务分析结论，而Business
> Analysis，译成"业务分析"表示分析过程）
> - 分析结论和分析过程的鸿沟正在缩小；
> - 更关注分析师；
> - 更关注业务
>
> 但不管如何，这位作者一种非常关注业务分析和分析师的观点，关注是否有业务知识的产出，让人影响深刻。一两个礼拜前，我们也曾探讨自身的价值观，我将"对业务知-识的挖掘"作为最重要的，跟他的观点比较相符。
>
> 当然，我还有点拿不准作者的观点，请大家也看看，一起讨论讨论。
xichen...@gmail.com
笨笨
> > ，进一步的例子，比如购买手机可以通过搜索+BI来判断手机好坏的评价，企业的库存，可以根据搜索+BI来得到一些产品的受欢迎程度，已决定库存，等等。谈到这--个，solozhu比较兴奋。不过我想，如果有那样的案例，多半风头是被搜索抢走了，而不是BI，web挖掘技术也将属于搜索领域的技术，而非BI。这么想似-乎-有些狭隘了啊，不过这种可能性很大。因为BI的派头没有搜索大。
>
> > 如果因为这种想法而阻止BI人去尝试新的突破，才更可悲呢。这么多年来，BI没什么好的应用，也许这是一个。但其实，BI也在悄悄地改变着。
>
> > 在一篇文章 <http://www.b-eye-network.com/view/9007>
> > 中，作者提到了正在改变的BI，看了这篇文章，我有些激动，因为他谈到的很多未来正是我想表达的，也许我该着重提起这位作者，叫做Dave
> > Wells<http://www.b-eye-network.com/channels/index.php?filter_channel=1429>
> > ，他持续关注的领域是----分析。
>
> > 在这篇文章中，首先谈到定义的改变，以往偏重技术的定义方法并没有切中BI的本质，因此，最后他也给出一种定义。
>
> > the ability of an organization or business to reason, plan, predict, solve
>
> > > problems, think abstractly, comprehend, innovate and learn in ways that
> > > increase organizational knowledge, inform decision processes, enable
> > > effective actions, and help to establish and achieve business goals.
>
> > 我翻译一下，是这样的：一种
> > 组织增进知识的能力，包括探求原因、计划、预测、解决问题、抽象思考、理解、创新和学习等方式，指导决策过程，促使有效行动，帮助建立并实现业务目标。
>
> > 这个定义里面，"数据"这个词没有提到，这几乎是跟以往定义一个最大的区别。这个定义将BI的范畴扩大了不少，你看，只要是挖掘知识并支持决策的，都是BI的事--。这跟我们目前所谈到的BI确实不一样，我一直认为BI是一种"基于数据分析，得到知识，支持理性决策"的技术。在此，我认为"数据"和"理性"都是不可缺少-的-关键词，因为如果来源于经验的感性、直觉的决策支持，并非BI的范畴。但这仅仅是定义，揪字眼没什么意义，首先还是关注最直观传递的信息。以上是我初看之下-的理-解，还有一篇作者去年4月份的文章，是对这个
> > 定义的详细描述 <http://b-eye-network.com/view/7133> ，大家参考一下。
>
> > 除了对BI的再定义，作者谈到BI的转变还在于：
>
> > - 更关注业务分析逻辑；（Business Analytics，此处将它翻译成业务分析结论，而Business
> > Analysis，译成"业务分析"表示分析过程）
> > - 分析结论和分析过程的鸿沟正在缩小；
> > - 更关注分析师；
> > - 更关注业务
>
> > 但不管如何，这位作者一种非常关注业务分析和分析师的观点，关注是否有业务知识的产出，让人影响深刻。一两个礼拜前，我们也曾探讨自身的价值观，我将"对业务知--识的挖掘"作为最重要的，跟他的观点比较相符。
>
> > 当然，我还有点拿不准作者的观点，请大家也看看，一起讨论讨论。- Hide quoted text -
python
bao yu
笨笨
曾经和一家制造企业的SAP主管聊过，用SAP算是大企业了吧？底下的员工为了降低自己的报废率，在录入系统的时候少填漏填多填都有，还把报废零件扔在
厂区旁的河里(据说每晚都有附近的拾荒者用磁铁去捡，扯远了)。主管跟我说，他也很无奈，在德国总部，工人们一就是一，二就是二，不会乱来，但国内不
行。
试想，基础数据录入就存在质量问题，上层建筑的质量可想而知了。
另一方面，政治因素也起到很大的作用。
像部门全员待岗的例子真的是太少太少了。。。。。。
On Jan 12, 4:23 pm, "bao yu" <yubao.ch...@gmail.com> wrote:
> BI的过程其实技术管理都不是最重要的，最重要的是人。打个比方一家企业刚开始使用手工记账，当想要是用EXCEL的时候，那就要更换人员。BI每进一个标志性-阶段都要更换相应的使用操作人员，人员培训是达不到下一阶段要求的。往往这个执行力很多企业做不到，尤其是要产生质的飞跃的时候，企业是要冒风险的。
> 我做过这样一个企业，在没有使用CRM系统的时候，是用EXCEL进行客户统计，客户跟进联系表进行业务管理。拥有十分庞大销售支持文员队伍，每天对这些信息进-行整理。当开始使用CRM系统的时候，他们发现比起原来的方法，这样的系统减少了很多录入工作，同时业务人员也发现少填了不少单据，都可以在CRM上完成。致使-一部分销售支持文员意识到提高工作效率的同时意味着一部分人将失业。没想到的是他们开始抱团，造成这样那样的问题，是CRM里的数据混乱。使企业领导认为很多功-能不行，操作复杂，使用不好等。开始怀疑，就在这个时候，企业的管理层决定撤销销售支持部门，全员待岗。将CRM纳入信息部门统一管理。才将项目做下来。可想，-让一个部门全员待岗是多大决定。这还是好的仅仅是销售支持不配合实施，如果数据的来源业务部门不配合。企业是否能做到这么强硬的手段。所以说BI可不是一蹴而就-的。
>
> 2009/1/12 python <pytho...@gmail.com>
>
>
>
> > 让我想起了哪一年哈尔滨医药上的ORacle ERP。。
> > 山东电力上的Erp
>
> > 2009-01-12
> > ------------------------------
> > python
> > ------------------------------
> > *发件人：* 笨笨
> > *发送时间：* 2009-01-12 10:28:25
> > *收件人：* ttnn BI 观点
> > *抄送：*
> > *主题：* Re: 你看，BI的脸偷偷地在改变
> > > > ，进一步的例子，比如购买手机可以通过搜索+BI来判断手机好坏的评价，企业的库存，可以根据搜索+BI来得到一些产品的受欢迎程度，已决定库存，等等。谈到这---个，solozhu比较兴奋。不过我想，如果有那样的案例，多半风头是被搜索抢走了，而不是BI，web挖掘技术也将属于搜索领域的技术，而非BI。这么想-似-乎-有些狭隘了啊，不过这种可能性很大。因为BI的派头没有搜索大。
>
> > > > 如果因为这种想法而阻止BI人去尝试新的突破，才更可悲呢。这么多年来，BI没什么好的应用，也许这是一个。但其实，BI也在悄悄地改变着。
>
> > > > 在一篇文章 <http://www.b-eye-network.com/view/9007>
> > > > 中，作者提到了正在改变的BI，看了这篇文章，我有些激动，因为他谈到的很多未来正是我想表达的，也许我该着重提起这位作者，叫做Dave
> > > > Wells<
> >http://www.b-eye-network.com/channels/index.php?filter_channel=1429>
> > > > ，他持续关注的领域是----分析。
>
> > > > 在这篇文章中，首先谈到定义的改变，以往偏重技术的定义方法并没有切中BI的本质，因此，最后他也给出一种定义。
>
> > > > the ability of an organization or business to reason, plan, predict, solve
>
> > > > > problems, think abstractly, comprehend, innovate and learn in ways that
> > > > > increase organizational knowledge, inform decision processes, enable
> > > > > effective actions, and help to establish and achieve business goals.
>
> > > > 我翻译一下，是这样的：一种
> > > > 组织增进知识的能力，包括探求原因、计划、预测、解决问题、抽象思考、理解、创新和学习等方式，指导决策过程，促使有效行动，帮助建立并实现业务目标。
>
> ...
>
> read more >>- Hide quoted text -