Kansberekening Bumperkleven
Noran
discussiegroep NL.VERKEER onder de titel: “Afstand houden in het
verkeer”. Deze discussie is te vinden onder de link:
http://groups.google.com/group/nl.verkeer/browse_thread/thread/9e2f90213e2cf429/fe7895370b4f2425?hl=nl&lnk=gst&q=afstand+houden+in+het+
Het blijkt nog steeds dat afstand houden in het verkeer voor vele
automobilisten iets gevoelsmatig is.
Vragen en opmerkingen, die men veel hoort zijn daarbij:
1. Wat is nu afstand? Voor mij is het voldoende als ik zoveel ruimte
tot mijn voorligger houd, dat er nog een auto kan invoegen, of
2. Ik volg mijn ervaring, of
3. Mijn reactievermogen is bijzonder goed.
Het is misschien wel aardig om deze drie opmerkingen eens nader te
bekijken.
De eerste vraag en opmerking zijn wel heel erg gevoelsmatig. De
afstand die men zou moeten aanhouden is natuurlijk
snelheidsafhankelijk. Wat deze afstand zou moeten zijn wordt ook niet
duidelijk aangegeven. Rijdt men bijvoorbeeld 120 km/h en houdt men
drie grote autolengtes aan, ongeveer zo´n 15 meter, dan rijdt men op
een volgtijd van 15 / 33,33 = 0,45 seconde. Dit zou voor het KLPD
aanleiding kunnen zijn de automobilist langs de kant te zetten en hem
voor bumperkleven te verbaliseren.
Het refereren aan ervaring bij afstand houden in het verkeer hoort men
vaak. Helaas is ervaring, maar dan in de zin van het beleven, het
meemaken, iets dat de automobilist kompleet op het verkeerde been zet.
Als men het aantal noodstops betrekt op het aantal verkeersbewegingen,
het aantal auto´s in het verkeer, dan komt men aan een bijzonder laag
percentage. De kans dat men een noodstop van een voorligger meemaakt,
is waarschijn ongeveer even groot als de kans dat men een aanzienlijke
prijs wint in de staatsloterij! Ik rijd al wat jaren, maar mij is het
nog nooit overkomen. Het zal dus duidelijk zijn, dat men aan zulk
soort ervaring weinig heeft.
In de uitzending van “Blik op de Weg”, de uitzending van 05-06-2007,
zeg Leo de Haas zeer terecht:
“Het blijkt dat er zo weinig voluit geremd hoeft te worden”! Zie de
link: http://www.tvopjepc.nl/programma/724/40/0
Wat reactievermogen, reactietijd betreft, daarbij wordt er vaak
verwezen naar de resultaten die men heeft verkregen met
reactiespelletjes, die te vinden zijn op Internet.
Kijk hiervoor even naar de eerste, hierboven genoemde, link en wel de
discussie tussen Noran en Bonzo op 15 en 16-11-2006.
Citaat KLPD:
'Op de Nederlandse snelwegen is onvoldoende afstand houden
ongevaloorzaak nummer één: 40 procent van de ongevallen op het
hoofdwegennet bestaat uit kop-staartbotsingen. Zo'n 90 procent
daarvan
kan door beter afstand houden voorkomen worden'.
En nu eindelijk het onderwerp, namelijk “Kansberekening Bumperkleven”.
Hiervoor is het zinvol om niet uit te gaan van volgafstand, maar van
volgtijd! Volgtijd is namelijk rechtstreeks te relateren aan
reactietijd. We nemen als basis de uitgangssituatie, waarbij de
volgtijd gelijk is aan de reactietijd en de remvertaging van de klever
gelijk is aan die van de voorligger.
De eindsituatie bij een noodstop is dan als volgt. De voorligger komt
als eerste tot stilstand. De volger, de bumperklever, komt de
reactietijd daarna tot stilstand en wel op het moment, dat deze met
zijn voorbumper tegen de achterbumper van de voorligger aankomt. Dit
is dus eigenlijk net geen botsing. Deze gang van zaken is
onafhankelijk van de gereden snelheid.
Het zal duidelijk zijn dat deze situatie maar zelden in de praktijk
zal voorkomen. Het vormt echter wel een ideaal uitgangspunt voor een
kansberekening op een botsing bij een noodstopsituatie.
De variabelen die hierbij een rol spelen zijn in twee groepen te
verdelen, namelijk de volgtijd versus de reactietijd en de
remvertraging van de klever versus die van de voorligger. Het kan dus
zo zijn dat de een gelijk, kleiner of groter is dan de ander. In
principe zijn er dan negen mogelijkheden. Als men deze negen
mogelijkheden echter afzonderlijk met een rekenmodel bekijkt, dan
blijken zeven van de negen gevallen eenduidig te leiden tot of een
botsing, of geen botsing. Er zijn echter twee combinaties die,
afhankelijk van de grootte van de variabelen, kunnen leiden tot wel of
niet een botsing. Uiteindelijk blijkt dat in vijf van de elf situaties
een botsing kan plaatsvinden bij een noodstop.
Dit betekent dus kans van (5 / 11) x 100 = 45,5 %
Als we uitgaan van een reactietijd van één (1) seconde, dan betekent
dit dat dit percentage risico geldt voor de volgende volgafstanden bij
de volgende gereden snelheden:
80 km/h: 22 meter,
90 km/h: 25 meter,
100 km/h: 28 meter,
110 km/h: 31 meter en
120 km/h: 33 meter.
Kansberekening Bumperkleven
ab = vertraging van de bumperklever in m/s^2
av = vertraging van de voorligger in m/s^2
tr = reactietijd van de bumperklever in s
tv = volgtijd van de bumperklever in s
Voorwaarden a Voorwaarden t Botsing Ja/Nee
Nr.
1 ab = av tv = tr nee
2 ab = av tv < tr ja
3 ab = av tv > tr nee
4 ab < av tv = tr ja
5 ab < av tv < tr ja
6 ab < av tv > tr ja / nee
7 ab > av tv = tr nee
8 ab > av tv < tr ja / nee
9 ab > av tv > tr nee
Percentage kans op botsing: 5/11 x 100 = 45 %
NB: De volgtijd is de afstand (in m) van de voorbumper v.d. klever tot
de
achterbumper van de voorligger gedeeld door de gereden snelheid
in m/sec!
Didier Chesto
[knip ingewikkeld verhaal]
Helemaal eens met het betoog maar het kan veel makkelijker. Makkelijker uit
te leggen en makkelijker toe te passen.
Je reactietijd is 2 seconden. Wat? TWEE seconden? Ja, twee seconden. Dat
leg ik apart nog wel eens uit.
Als jij binnen 2 seconden na jouw voorligger voorbij een vast punt rijdt
dan gebeurt er bij een noodstop het volgende. Stel de voorligger start zijn
noodstop bij een zekere lantaarnpaal. Jij komt na 1 seconde bij diezelfde
lantaarnpaal. Aangezien je nog niet hebt gereageerd, rij je nog 1 seconde
door. Dan ga jij pas remmen, verderop dus dan je voorganger. Zonder in
hogere wiskunde te vervallen en zelfs zonder de snelheid te weten: de enige
conclusie kan zijn dat jij tevens verderop tot stilstand komt. Wat niet kan
want ergens staat de inmiddels gestopte voorganger in de weg. Boem!
De onlangs ge�ntroduceerde Peugeot 3008 heeft een head-up display dat
aangeeft dat je minder dan 2 seconden afstand houdt. De meeste chauffeurs
roepen uit dat het een onvoorstelbare afstand is! Zeker bij 120 of zo. Dat
kan alleen maar betekenen dat ze jaren te kort op hun voorganger hebben
gereden. De meeste mensen hebben dus een onterecht gevoel dat dat ok is,
hetgeen in uitdrukking komt in de door OP genoemde percentages waarbij
kleven de oorzaak is.
--
Everything I do is either illegal, immoral, or fattening.
(W.C. Fields)
Noran
<yesyesdeardear.perhaps.nextyear.o...@be.even.now> wrote:
> Op Thu, 18 Jun 2009 06:31:04 -0700 (PDT) schreef Noran:
>
> [knip ingewikkeld verhaal]
>
> Helemaal eens met het betoog maar het kan veel makkelijker. Makkelijker uit
> te leggen en makkelijker toe te passen.
>
> Je reactietijd is 2 seconden. Wat? TWEE seconden? Ja, twee seconden. Dat
> leg ik apart nog wel eens uit.
>
> Als jij binnen 2 seconden na jouw voorligger voorbij een vast punt rijdt
> dan gebeurt er bij een noodstop het volgende. Stel de voorligger start zijn
> noodstop bij een zekere lantaarnpaal. Jij komt na 1 seconde bij diezelfde
> lantaarnpaal. Aangezien je nog niet hebt gereageerd, rij je nog 1 seconde
> door. Dan ga jij pas remmen, verderop dus dan je voorganger. Zonder in
> hogere wiskunde te vervallen en zelfs zonder de snelheid te weten: de enige
> conclusie kan zijn dat jij tevens verderop tot stilstand komt. Wat niet kan
> want ergens staat de inmiddels gestopte voorganger in de weg. Boem!
>
> aangeeft dat je minder dan 2 seconden afstand houdt. De meeste chauffeurs
> roepen uit dat het een onvoorstelbare afstand is! Zeker bij 120 of zo. Dat
> kan alleen maar betekenen dat ze jaren te kort op hun voorganger hebben
> gereden. De meeste mensen hebben dus een onterecht gevoel dat dat ok is,
> hetgeen in uitdrukking komt in de door OP genoemde percentages waarbij
> kleven de oorzaak is.
> --
> Everything I do is either illegal, immoral, or fattening.
> (W.C. Fields)
Beste Dider Chesto,
Vele mensen hebben er moeite mee zich te bepalen tot een gegeven
onderwerp!
U maakt hierop ook weer geen uitzondering. Het gaat bij dit onderwerp
om een kansberekening
te maken aan de hand van volgtijd, reactietijd van de volger en
remvertragingen van beiden.
Uit een reactie op het zelfde onderwerp in een ander forum blijkt, dat
ik de zaak te simpel
heb benaderd. Dit komt door mijn geringe kennis op het gebied van
kansberekening en
statistische gegevens.
Hier een reactie:
Quote:
Je zult er statistieken voor nodig hebben om de kansen in het
daadwerkelijke verkeer te berekenen.
Voor reactietijden zullen vast standaardwaardes bestaan, en volgtijden
lijken me vrij eenvoudig te meten.
Probleem is alleen de remvertraging, waarvan bij toeval de voorste een
hogere of lagere heeft dan de degene die er (al dan niet) bovenop
gaat.
Voordat systemen als ABS/EBD gemeengoed waren lagen die
remvertragingen heel dicht bij elkaar. De remvertraging is bij
blokkerende wielen nl niet afhankelijk van voertuigmassa, en dus
feitelijk voor iedere auto gelijk (mits je tenminste zo hard kunt
remmen dat de wielen blokkeren).
Tegenwoordig is het ook afhankelijk van de 'slimheid' van de systemen:
daardoor remt een auto sowieso al harder dan met blokkerende wielen,
en in het praktische vraagstuk over een botsing bestaat er ook nog de
mogelijkheid tot ontwijken, zelfs terwijl je maximaal remt.
Unquote.
Trouwens uw benadering van de totaaltijd versteken tussen "Voorligger
remmen en volger remmen" is veel te pessimistisch.
Iemand die goed kan reageren en de situatie direct doorheeft, doet
daar één (1) seconde over, hij die dat niet kan doet er langer over.
Ik zal de door u geschetste situatie even voor u doorrekenen en stuur
u het resultaat door.
Vr. groet. arisbrou
Didier Chesto
> On 3 jul, 12:55, Didier Chesto
> <yesyesdeardear.perhaps.nextyear.o...@be.even.now> wrote:
>> Op Thu, 18 Jun 2009 06:31:04 -0700 (PDT) schreef Noran:
>>
>> [knip ingewikkeld verhaal]
>>
>> Helemaal eens met het betoog maar het kan veel makkelijker. Makkelijker uit
>> te leggen en makkelijker toe te passen.
>>
>> Je reactietijd is 2 seconden. Wat? TWEE seconden? Ja, twee seconden. Dat
>> leg ik apart nog wel eens uit.
>>
>> Als jij binnen 2 seconden na jouw voorligger voorbij een vast punt rijdt
>> dan gebeurt er bij een noodstop het volgende. Stel de voorligger start zijn
>> noodstop bij een zekere lantaarnpaal. Jij komt na 1 seconde bij diezelfde
>> lantaarnpaal. Aangezien je nog niet hebt gereageerd, rij je nog 1 seconde
>> door. Dan ga jij pas remmen, verderop dus dan je voorganger. Zonder in
>> hogere wiskunde te vervallen en zelfs zonder de snelheid te weten: de enige
>> conclusie kan zijn dat jij tevens verderop tot stilstand komt. Wat niet kan
>> want ergens staat de inmiddels gestopte voorganger in de weg. Boem!
>>
>> De onlangs ge�ntroduceerde Peugeot 3008 heeft een head-up display dat
Die discussie was met ontschoten. Ik deel echter je mening maar ik leg hem
simpeler uit.
>
> Trouwens uw benadering van de totaaltijd versteken tussen "Voorligger
> remmen en volger remmen" is veel te pessimistisch.
> Iemand die goed kan reageren en de situatie direct doorheeft, doet
> daar ��n (1) seconde over, hij die dat niet kan doet er langer over.
>
> Ik zal de door u geschetste situatie even voor u doorrekenen en stuur
> u het resultaat door.
Laat mij het voorrekenen.
1. De snelste reactie op een situatie komt van dragstercoureurs bij een
startlicht. Die weten wat er staat te gebeuren en hangen met hun voet boven
het gaspedaal, volgepompt met adrenaline. Bovendien zijn ze erin getraind.
Reactietijd: 0,16 seconden.
2. De snelste voet ter wereld wisselt in 0,2 seconden van pedaal.
Cumulatief: 0,36 seconden.
3. Het beste remsysteem ter wereld bouwt in 0,3 seconden druk op.
Cumulatief: 0,66 seconden.
Bron: Drive to win van Carrol Smit http://tinyurl.com/ny5hhv
Nu zal iedereen denken dat hij Schumacher heet (toevallig de naam van een
snelle dragstercoureur en snelle F1-coureur) maar laten we vaststellen dat
dat in de praktijk niet zo is. Dus fysiek verstrijkt er al 1 seconde
/nadat/ je hersenen zich realiseren dat er iets moet gebeuren.
Dan is het ook nog zo dat je hersenen een noodsituatie moeten registreren
in een state of mind die misschien wel bij het inplakken van de
vakantiefoto's is of de laatste vergadering op het werk. Kijk eens naar
deze mijnheer die de haren van zijn reet gereden wordt voordat hij
�berhaupt in de gaten heeft dat er iets goed mis gaat. Het is geen kluns,
het is een gewoon mens. http://www.youtube.com/watch?v=gFdGKeQph-Q
Reactietijd: 1 seconde. Cumulatief: 2 seconden!
En dan moet het ook nog eens zo zijn dat je niet net in je spiegel zat te
kijken of een CD'tje aan het wisselen was.
Daarom: 2 seconden is �cht geen onzin! Dat kunnen dagelijks mensen beamen
die dachten dat dat wel zo was en desondanks op hun voorligger knalden.
Noran
<yesyesdeardear.perhaps.nextyear.o...@be.even.now> wrote:
> Op Sun, 5 Jul 2009 05:41:01 -0700 (PDT) schreef Noran:
>
>
>
>
>
> > On 3 jul, 12:55, Didier Chesto
> > <yesyesdeardear.perhaps.nextyear.o...@be.even.now> wrote:
> >> Op Thu, 18 Jun 2009 06:31:04 -0700 (PDT) schreef Noran:
>
> >> [knip ingewikkeld verhaal]
>
> >> Helemaal eens met het betoog maar het kan veel makkelijker. Makkelijker uit
> >> te leggen en makkelijker toe te passen.
>
> >> Je reactietijd is 2 seconden. Wat? TWEE seconden? Ja, twee seconden. Dat
> >> leg ik apart nog wel eens uit.
>
> >> Als jij binnen 2 seconden na jouw voorligger voorbij een vast punt rijdt
> >> dan gebeurt er bij een noodstop het volgende. Stel de voorligger start zijn
> >> noodstop bij een zekere lantaarnpaal. Jij komt na 1 seconde bij diezelfde
> >> lantaarnpaal. Aangezien je nog niet hebt gereageerd, rij je nog 1 seconde
> >> door. Dan ga jij pas remmen, verderop dus dan je voorganger. Zonder in
> >> hogere wiskunde te vervallen en zelfs zonder de snelheid te weten: de enige
> >> conclusie kan zijn dat jij tevens verderop tot stilstand komt. Wat niet kan
> >> want ergens staat de inmiddels gestopte voorganger in de weg. Boem!
>
>
> > Ik zal de door u geschetste situatie even voor u doorrekenen en stuur
> > u het resultaat door.
>
> Laat mij het voorrekenen.
>
> 1. De snelste reactie op een situatie komt van dragstercoureurs bij een
> startlicht. Die weten wat er staat te gebeuren en hangen met hun voet boven
> het gaspedaal, volgepompt met adrenaline. Bovendien zijn ze erin getraind.
> Reactietijd: 0,16 seconden.
> 2. De snelste voet ter wereld wisselt in 0,2 seconden van pedaal.
> Cumulatief: 0,36 seconden.
> 3. Het beste remsysteem ter wereld bouwt in 0,3 seconden druk op.
> Cumulatief: 0,66 seconden.
>
> Nu zal iedereen denken dat hij Schumacher heet (toevallig de naam van een
> snelle dragstercoureur en snelle F1-coureur) maar laten we vaststellen dat
> dat in de praktijk niet zo is. Dus fysiek verstrijkt er al 1 seconde
> /nadat/ je hersenen zich realiseren dat er iets moet gebeuren.
>
> Dan is het ook nog zo dat je hersenen een noodsituatie moeten registreren
> in een state of mind die misschien wel bij het inplakken van de
> vakantiefoto's is of de laatste vergadering op het werk. Kijk eens naar
> deze mijnheer die de haren van zijn reet gereden wordt voordat hij
> het is een gewoon mens.http://www.youtube.com/watch?v=gFdGKeQph-Q
> Reactietijd: 1 seconde. Cumulatief: 2 seconden!
>
> En dan moet het ook nog eens zo zijn dat je niet net in je spiegel zat te
> kijken of een CD'tje aan het wisselen was.
>
> die dachten dat dat wel zo was en desondanks op hun voorligger knalden.
>
> --
> Everything I do is either illegal, immoral, or fattening.
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Beste Didier Chesto,
Als het zo zou zijn, dat voor het overgrote deel van de automobilisten
geldt ,dat
zij voor de totaaltijd "voorligger remmen tot volger remmen", twee
secondes
nodig zouden hebben, dan zag het er met het aanhouden van de
tweeseconderegel niet
bepaald verkeersveilig uit!
Bij een noodstopsituatie met gelijke remvertragingen van beiden, de
volger en de
voorligger, komt de voorligger als eerste tot stilstand en de volger
twee secondes
daarna. Deze laatste komt echter met zijn voorbumper tegen de
achterbumper van
de voorligger tot stilstand! Dit is niet bepaald verkeersveilig!
Ik zou u willen aanbevelen eens te kijken naar de SWOV- Factsheet, te
vinden onder:
http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Volgtijd.pdf
Uit beide grafieken (remtijd versus snelheid & remweg versus snelheid)
blijkt duidelijk dat
voor bovengenoemde tijdspanne één (1) seconde wordt gerekend!
Misschien ook wel instructief om eens naar een uitzending van " Blik
op de Weg" te
kijken en wel de uitzending van 05-06-2007, te vinden onder:
http://www.tvopjepc.nl/programma/724/40/0
Hierin heeft professor Sijbrand de Jong een bijdrage!
Ik heb geprobeerd u een rekenmodel in MS Excel toe te zenden, maar
zonder succes!
Mijn email komt niet aan!? Gaarne uw oplossing voor dit probleem!
Met vr. gr. arisbrou.
Didier Chesto
> On 6 jul, 15:11, Didier Chesto
> <yesyesdeardear.perhaps.nextyear.o...@be.even.now> wrote:
>> Op Sun, 5 Jul 2009 05:41:01 -0700 (PDT) schreef Noran:
>>
>> Laat mij het voorrekenen.
>>
>> 1. De snelste reactie op een situatie komt van dragstercoureurs bij een
>> startlicht. Die weten wat er staat te gebeuren en hangen met hun voet boven
>> het gaspedaal, volgepompt met adrenaline. Bovendien zijn ze erin getraind.
>> Reactietijd: 0,16 seconden.
>> 2. De snelste voet ter wereld wisselt in 0,2 seconden van pedaal.
>> Cumulatief: 0,36 seconden.
>> 3. Het beste remsysteem ter wereld bouwt in 0,3 seconden druk op.
>> Cumulatief: 0,66 seconden.
>> Bron: Drive to win van Carrol Smithttp://tinyurl.com/ny5hhv
>>
>> Nu zal iedereen denken dat hij Schumacher heet (toevallig de naam van een
>> snelle dragstercoureur en snelle F1-coureur) maar laten we vaststellen dat
>> dat in de praktijk niet zo is. Dus fysiek verstrijkt er al 1 seconde
>> /nadat/ je hersenen zich realiseren dat er iets moet gebeuren.
>>
>> Dan is het ook nog zo dat je hersenen een noodsituatie moeten registreren
>> in een state of mind die misschien wel bij het inplakken van de
>> vakantiefoto's is of de laatste vergadering op het werk. Kijk eens naar
>> deze mijnheer die de haren van zijn reet gereden wordt voordat hij
>> �berhaupt in de gaten heeft dat er iets goed mis gaat. Het is geen kluns,
>> het is een gewoon mens.http://www.youtube.com/watch?v=gFdGKeQph-Q
>> Reactietijd: 1 seconde. Cumulatief: 2 seconden!
>>
>> En dan moet het ook nog eens zo zijn dat je niet net in je spiegel zat te
>> kijken of een CD'tje aan het wisselen was.
>>
>> Daarom: 2 seconden is �cht geen onzin! Dat kunnen dagelijks mensen beamen
>> die dachten dat dat wel zo was en desondanks op hun voorligger knalden.
>>
>> --
>> Everything I do is either illegal, immoral, or fattening.
>> (W.C. Fields)- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>>
>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>
> Beste Didier Chesto,
>
> Als het zo zou zijn, dat voor het overgrote deel van de automobilisten
> geldt ,dat
> zij voor de totaaltijd "voorligger remmen tot volger remmen", twee
> secondes
> nodig zouden hebben, dan zag het er met het aanhouden van de
> tweeseconderegel niet
> bepaald verkeersveilig uit!
>
> Bij een noodstopsituatie met gelijke remvertragingen van beiden, de
> volger en de
> voorligger, komt de voorligger als eerste tot stilstand en de volger
> twee secondes
> daarna. Deze laatste komt echter met zijn voorbumper tegen de
> achterbumper van
> de voorligger tot stilstand! Dit is niet bepaald verkeersveilig!
Zo lust ik er nog wel een paar. Bij exact voldoen aan het model klopt dat
maar dat is wat al te theoretisch. Die 2 seconde is voor het gevoel aan de
ruime kant, juist om te voorkomen dat je inderdaad nog net je voorganger
'aankust'.
>
> Ik zou u willen aanbevelen eens te kijken naar de SWOV- Factsheet, te
> vinden onder:
>
> http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Volgtijd.pdf
>
> Uit beide grafieken (remtijd versus snelheid & remweg versus snelheid)
> blijkt duidelijk dat
> voor bovengenoemde tijdspanne ��n (1) seconde wordt gerekend!
>
> Misschien ook wel instructief om eens naar een uitzending van " Blik
> op de Weg" te
> kijken en wel de uitzending van 05-06-2007, te vinden onder:
>
> http://www.tvopjepc.nl/programma/724/40/0
>
> Hierin heeft professor Sijbrand de Jong een bijdrage!
In alle wetenschappelijke verwijzingen die je geeft, is 1 seconde de
nominale /reactietijd/. Daarbij moet worden opgeteld (en dat geeft men in
de referenties ook aan) afwijkingen t.g.v. de omstandigheden. De capaciteit
van de bestuurder, of men een hindernis verwacht, of men net een CD'tje aan
het wisselen was. Daarom komt men tot 2 seconden. Kortom, precies zoals ik
beschreef.
Noran
<yesyesdeardear.perhaps.nextyear.o...@be.even.now> wrote:
> Op Tue, 7 Jul 2009 07:22:20 -0700 (PDT) schreef Noran:
>
>
>
>
>
> > On 6 jul, 15:11, Didier Chesto
> > <yesyesdeardear.perhaps.nextyear.o...@be.even.now> wrote:
> >> Op Sun, 5 Jul 2009 05:41:01 -0700 (PDT) schreef Noran:
>
> >> Laat mij het voorrekenen.
>
> >> 1. De snelste reactie op een situatie komt van dragstercoureurs bij een
> >> startlicht. Die weten wat er staat te gebeuren en hangen met hun voet boven
> >> het gaspedaal, volgepompt met adrenaline. Bovendien zijn ze erin getraind.
> >> Reactietijd: 0,16 seconden.
> >> 2. De snelste voet ter wereld wisselt in 0,2 seconden van pedaal.
> >> Cumulatief: 0,36 seconden.
> >> 3. Het beste remsysteem ter wereld bouwt in 0,3 seconden druk op.
> >> Cumulatief: 0,66 seconden.
> >> Bron: Drive to win van Carrol Smithttp://tinyurl.com/ny5hhv
>
> >> Nu zal iedereen denken dat hij Schumacher heet (toevallig de naam van een
> >> snelle dragstercoureur en snelle F1-coureur) maar laten we vaststellen dat
> >> dat in de praktijk niet zo is. Dus fysiek verstrijkt er al 1 seconde
> >> /nadat/ je hersenen zich realiseren dat er iets moet gebeuren.
>
> >> Dan is het ook nog zo dat je hersenen een noodsituatie moeten registreren
> >> in een state of mind die misschien wel bij het inplakken van de
> >> vakantiefoto's is of de laatste vergadering op het werk. Kijk eens naar
> >> deze mijnheer die de haren van zijn reet gereden wordt voordat hij
> >> het is een gewoon mens.http://www.youtube.com/watch?v=gFdGKeQph-Q
> >> Reactietijd: 1 seconde. Cumulatief: 2 seconden!
>
> >> En dan moet het ook nog eens zo zijn dat je niet net in je spiegel zat te
> >> kijken of een CD'tje aan het wisselen was.
>
>
> > Misschien ook wel instructief om eens naar een uitzending van " Blik
> > op de Weg" te
> > kijken en wel de uitzending van 05-06-2007, te vinden onder:
>
> >http://www.tvopjepc.nl/programma/724/40/0
>
> > Hierin heeft professor Sijbrand de Jong een bijdrage!
>
> In alle wetenschappelijke verwijzingen die je geeft, is 1 seconde de
> nominale /reactietijd/. Daarbij moet worden opgeteld (en dat geeft men in
> de referenties ook aan) afwijkingen t.g.v. de omstandigheden. De capaciteit
> van de bestuurder, of men een hindernis verwacht, of men net een CD'tje aan
> het wisselen was. Daarom komt men tot 2 seconden. Kortom, precies zoals ik
> beschreef.
>
> --
> Everything I do is either illegal, immoral, or fattening.
>
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Beste Didier Chesto,
Al weer enige tijd geleden, begin 2007 en de maanden daarna, heeft er
in Brabant een proef plaats gevonden
onder de naam "Proef tegen Bumperkleven"! Het doel van deze proef was
automobilisten ervan te doordringen,
dat rijden binnen een volgafstand van één (1) seconde gevaarlijk zou
zijn.
Aan het einde van de proef heeft er een uitgebreide rapportage
plaatsgevonden.
Details betreffende de proef en een discussie op het Google-forum
NL.VVERKEER "Proef tegen Bumperkleven Brabant"
zijn te vinden onder de volgende URL / Link:
Ik mag veronderstellen dat u van een en ander niets heeft meegekregen?
Indien wel, dan had u, met uw zienswijze, de
de jongens in Brabant er zeker op gewezen, dat ze verkeerd bezig
waren!
Dit had Brabant een sloot geld en veel effort kunnen besparen.
Ik heb hier voor u een link naar mijn MS Excel-rekenmodel. Dan kan u
een en ander nog eens bekijken:
http://www.crow.nl/asp/noodstop/exelsheet.xls
Probeer het eens met de volgende invoer:
Afstand A tot B (m) 33,3
Reactietijd (s) 2,00
Vertraging (m/s2) A -8,00
Rijsnelheid (km/h) A 120,0
Rijsnelheid (m/s) A 33,3
Vertraging (m/s2) B -8,00
Rijsnelheid (km/h) B 120,0
Rijsnelheid (m/s) B 33,3
A is de klever.
B is de voorligger.
Bij dit voorbeeld is de volgtijd 33,33 / 33,33 = 1 seconde, de
beschouwd waarde van de proef in Brabant!
De reactietijd is twee seconde, namelijk de waarde die u
veronderstelt!
Bekijkt u ook nog eens de uitkomst als de remvertragingen van beiden
niet gelijk zijn, maar b.v. die van
de voorligger, b.v. een Porsche, van 10 m/s^2.
Graag uw reactie.
m. vr. gr. arisbrou
Didier Chesto
[knip Brabants experiment met 1 secondenregel terwijl men landelijk 2
seconden adviseert]
> Ik mag veronderstellen dat u van een en ander niets heeft meegekregen?
> Indien wel, dan had u, met uw zienswijze, de
> de jongens in Brabant er zeker op gewezen, dat ze verkeerd bezig
> waren!
Dat kun je wel zeggen ja.
Noran
Meer informatie betreffende reactietijden zijn te vinden in een Zweeda
artikel, para. 1,2 "Driver reaction delay",
en wel onder de LINK:
http://www.infra.kth.se/ctr/publications/ctr2005_11.pdf
Quote:
1.2 Driver reaction delay
Reaction delay is a common characteristic of humans in operation and
control, such as driving a car. The operational coefficients and delay
characteristic of humans can vary rapidly due to changes of factors
such as task demands, motivation, workload and fatigue [6]. However,
estimation of these variations is almost impossible in the classical
paradigms. Therefore, an assumption of a fixed reaction delay in a
certain regime still can not be completely circumvented.
Driver reaction time was defined as the summation of perception time
and foot movement time by earlier car-following research [7]. In
psychological studies, the driver reaction process is further
represented in four states: perception, recognition, decision and
physical response. In microscopic traffic simulation, the driver and
vehicle are normally modeled as an integrated unit and the delay
within the mechanical system of the vehicle is often neglected.
Although research on car following models has been historically
focused on exploration of different modeling frameworks and variables
that affect this behavior, it has been recognized that the reaction
delay τn of each driver n is an indispensable factor for the
identification of car following models. It affects the traffic
dynamics
not only in a microscopic way but also macroscopically [8].
Many studies have estimated the reaction time based on indoor
experiments and driving sim-
ulators. For example, in the study by Johansson and Rummer [9] more
than 300 subjects were
instructed to brake a pedal as soon as they heard a sound. The
estimated reaction time varied from 0.4 second to 2.7 seconds with a
mean value of 1.0 second. A recent study using both a real driving
environment and a simulator [10] shows that the reaction time of
drivers to an anticipated danger in a real environment has a mean
value of 0.42 seconds and a standard deviation of 0.14 seconds whereas
the mean value of the reaction time distribution to an unanticipated
danger by extreme braking is about 1.1 seconds and that in a simulator
is about 0.9 seconds. In real traffic, the driver reaction to expected
and unexpected stimuli are also different [11], and Fambro reported
that the mean of reaction times for unexpected and expected stimuli
are 1.3 seconds and 0.7 seconds respectively.
To estimate driver reaction delays from real data, several approaches
have been proposed. Ozaki [12] developed a graphical method to
identify the individual driver reaction time based on speed difference
and acceleration profiles. Ranjitkar et al. [13] applied the graphical
method in stability analysis of car-following behaviors, and based on
car-following data collected on a test track, they estimated that the
average driver reaction time for individual drivers ranged from 1.27
to 1.55 seconds. Ahmed computed the reaction time jointly with other
parameters of the car-following model, and the estimated mean value of
reaction times was 1.34 seconds [14]. The reaction time distribution,
assumed log-normal, was estimated from empirical data using the
maximum likelihood
method under assumptions of a predetermined GM-type model form.
Uquote.
arisbrou.
Didier Chesto
Er zit zoveel spreiding in al die onderzoeken dus is het advies 2 seconden
om ook de sukkeligste weggebruiker nog voor ongelukken te behoeden. Veel
mensen houden geen afstand omdat ze het onterechte gevoel hebben dat Jan en
alleman ertussen kruipt. Ik doe het al bijna 20 jaar zo en in extreem druk
verkeer heb je misschien eens in de 20 kilometer een tussenkruiper.
Tussenkruipers houden meestal geen afstand dus jouw reistijd wordt met 1
seconde per tussenkruiper verlengd.
Dan nog een tip om tussenkruipers op het verkeerde been te zetten: als je
aanvoelt dat iemand dat gaat doen dan moet je niet dichter op je voorganger
kruipen maar gewoon een stukje naar rechts sturen. Optisch in de spiegel
van de potentiële tussenkruiper lijkt het dan net of je er heel dicht op
zit. Werkt als een tierelier.