启蒙年代

[启蒙年代]

启蒙年代

---

民主包含非民主？逻辑错误！ Posted: 18 Apr 2013 08:00 PM PDT --> 中共国的外交部喜欢在国际上喊“国际民主”，认为国际社会应该是多元的，不应该是只有西方的民主政体，而应该包含非“西方”价值观的非民主乃至反民主政体。这个思路的背后是认为民主就是包含一切，甚至包含反民主的思想，这个说法正确吗？答案是，错了。       这个错误首先是误以为民主是“西方”的价值而不是普世价值，其次是误以为民主可以包含“非民主”乃至“反民主”内涵。 民主是属于西方的还是普世的？一般表述“西方民主”具有歧义，它本意只是表述“地域关系”，可是却产生了“本质关系”的歧义，特别是在中共别有居心的误导下，产生了“民主只属于西方”这样的内涵。关于民主与普世价值的关系，我已经在《中共反普世价值是自寻死路》（2012／6）里阐明，这里不再赘言。    第二个错误比较严重，就是认为民主可以包含非民主乃至反民主这样的内涵，这个错误很多人都犯了，特别是在中共体制或宣传下的人大多都被蛊惑而不自知。 民主是不能包含非民主（或反民主）的。一物要嘛是“A”，要嘛是“非A”,绝不会有另一个可能，这是逻辑思维最基本的认识与演算运作的前提，绝不会有例外，也是逻辑基本铁律“排中律”必须坚守的原因。没有这个基本认识，就会出现“民主包含非民主”的谬误。 其实这里面的道理不复杂，因为民主如果包含了非民主，那民主就成了悖论，民主也就不成其为民主了。同理，专制是不能包含非专制的，否则也就不成其为专制了。 造成中文圈的读者在逻辑认识上不清的原因有二：一是传统“连续体”的中道、中庸思维；另一则是中共引入马列的“辩证法”思维。两者中尤以后者荼毒最深。这类思维在长期宣传教育使用后，人们开始失去逻辑推论能力，真也对，假也对，是非从此无法分清。（较详细论述请参见《“非此即彼”是正确的逻辑思维》2012／3）   民主既然不能包含非民主，那么与非民主间自然就形成矛盾集，水火不兼容。也就是它们必然是一种斗争的关系，认识到这一点就可以理解国际社会的基本关系，而不会发出“各退一步”的论调，因为双方的关系是不可调和的生死存亡关系。 现在你应该知道中共喊“国际民主”的真正意图了吧？它要的并不是民主，而是要国际社会允许非民主的存在，它骨子里始终是反民主的，这种违反逻辑思维的做法显然是一个诡计。 本文链接《“非此即彼”是正确的逻辑思维》、《反逻辑的辩证法》、《中共反普世价值是自寻死路》

You are subscribed to email updates from 启蒙年代 To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.	Email delivery powered by Google
Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610

[启蒙年代]

启蒙年代

---

如何区分左派右派？价值阶梯告诉你 Posted: 19 Apr 2013 12:52 AM PDT   许多政治学范畴的概念如各种主义，左右派之分，在中共国内，众说纷纭，莫衷一是，由于客观意义的政治学的缺位和官媒长期的胡说，许多人至今仍搞不清这葫芦里的乾坤。 从价值学的视角分析，各种政治统治方式不外乎两种：民主与非民主（或专制与非专制）。不管一种主义的名目如何，其本质总脱离不了这两者。二十世纪尽管出现了各种各样的政治学说和政治制度，但是从政治的本质和政治价值看，我们仍可从中看出本世纪的两大政治模式：一是以个人主义(individualism)为母价值的民主模式（或非集权模式）；另一是以群体主义(collectivism)为母价值的非民主模式（或集权模式）。 如果我们把两大政治模式本身所强调或所体现出的价值分别排列出，就可得出两个不同的“价值阶梯”(ladder of values)。所谓“价值阶梯”是指个人或团体对某个事物或为某个目的而形成的一种意识形态，并由此而产生出一套相关价值，这套价值从意见的表达到态度的形成，虽有各种面向，但是彼此之间却是逻辑相关，有它内部共同的规范与目的性。 价值阶梯1： 以个人主义为母价值，并由此而派生出“自由”、“民主”、“法治”、“人权”等系列子价值的政治哲学。其手段是一种政治计划(political plan)，人民的福祉是它所欲达致的目标，其目的是当下性的现实社会的建设，在这过程中，理性的社会建设是必要的。在这个价值阶梯里，价值取向较偏向于下层人民的社会利益问题的，称为社会主义，又称“左派”；反之，价值取向较偏向于中上层人民的社会利益的，称为“资本主义”，又称“右派”。 价值阶梯2：以群体主义为母价值，并由此而派生出“奴役”、“专制”、“人治”、“君权”等系列子价值的政治哲学。其手段是一种计划政治(planned politics)，人民的生活并不是政治目标，他们的存活只是一种达到未来理想世界的手段，在这过程中，非理性的社会行为被认为是不可避免的，部分人民的牺牲也被认为是对整体保留的合理性基础。在共产主义，强调的是建立一个没有资产阶级的无产阶级专政的社会，称为“左派”；在法西斯主义，要求的是建立一个没有异族的纯人种社会，称为“右派”。两者的终极目标虽然不同，但是其所体现的价值与手段却是一样的。   从上述两种价值阶梯里，母价值的确定是由子价值推延出来的。这样一种价值繁衍法是根据逻辑分析，内涵大的概念能够推延出同类内涵较小的概念而得出来的。值得注意的是，“个人主义”（或“群体主义”）并不是一个连续体，但是我们却很容易在各种政治评介的文章中看到“极端个人主义”这样带着负面评价的字眼。 究竟“个人主义”与“极端个人主义”有什么样的分别呢？从语言上分析，“极端个人主义”的说法有两个歧义。一，“极端”可以是作为“个人主义”的前缀定语，意即“个人主义”本身即是一种极端的思想或意识形态，加上“极端”两字只不过是使之精确化；另一个意思是“个人主义”本身是中性的并可被接受的，但是如果走极端，则失之偏颇且不可被接受。 后一种理解与用法其实是思考上的一种错误，因为误以为“个人主义”是一个连续体，所以传统中国人的中庸思想被错误地引进。类似用法诸如“极左”“极右”都犯上同样的错误。 价值的分析能使我们对政治制度的政治本质得出一个更加清晰的图象，也因此，有很长一段时间，价值学的研究在实行非民主制度的国家里一直是一个禁区，价值与价值规律的提出更是一种禁忌。 本文链接：《中共转型，转成什么型？》、《共产党与法西斯是亲兄弟》

[启蒙年代]

启蒙年代

---

政治疏离显示中共的统治已到了末路 Posted: 25 Apr 2013 07:23 AM PDT 最近两件事说明了中共统治的合法权已经面临真正的挑战：一是党媒《人民日报》旗下《人民论坛网》民意点击调查得出80％以上民众反对共产党统治的结论；另一是四川雅安地震后中国红十字会上网募捐却得到12万个“滚”字回应。 从民间在这两件事情上的众多冷嘲热讽可看出，人民对共产党的统治已经到了无所畏惧和不能容忍的地步。政治信任感（political trust）已经跌破最低水平，这是由于共产党的决策长期无法满足人民的的需求而逐年累积的怨恨所造成的大爆发。 由于人民的政治期望长期无法得到满足，官员成了政治不信任感的对象，人民除了对他们发出政治讥讽，更出现了不问青红皂白敌视政治系统的态度与行为。 凡此种种现象，都显示出人民已经进入政治疏离（political alienation）状态。什么是政治疏离？政治疏离的客体是政治系统，当主体的个人感觉到他在所处的政治系统中的自我角色出现偏差时，产生出下列五种挫败情绪。 1.政治无力感。个人感觉对经济、政治、社会组织的决策过程毫无影响力； 2.政治无意义感。个人无法进行任何政治选择，任何政治行动的结果对主体而言均是于事无补； 3.政治无规范感。主体认为约束政治成员的行为规范或法则彻底被破坏，道德良俗已经荡然无存； 4.政治孤立感。个人感觉与社会鼓吹的行为准则与规范格格不入，对于社会共同意识无法认同，拒绝行使政治社会中其他成员所普遍接受的政治规范与目标。 5.政治疏远感。个人无法从政治活动中得到自我满足，丧失自我成就感，对于自我行为无法赋予有价值的评估。 政治疏离感如果严重的话，就会产生冷默(apathy)和失范（anomie）的心理。从大陆目前所发生的种种政治现状看，由于共产党实行一元的极权政治，人民的疏离感已经严重到了无以复加的境地，官民矛盾激烈，社会动乱此起彼伏，已经完全形成了政治变迁的各种充分条件，共产党的末日已经在倒计时了。 （本文链接：《藏人为何自焚？因为“安诺米”！》