杨佳背后的潜台词
wanghx
发信人: bridged (断桥残雪), 信区: RGForum
标 题: [转载] 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Wed Oct 15 09:59:50 2008), 本站(yjrg.net)
杨佳背后的潜台词
（正在写我的《潜台词》，把这部分单独拿出来扩展一下，呵呵呵呵：）部分章节
草稿试阅，大家看看有啥改进的）
凤凰台的闾丘露薇对杨佳事件中大量网民叫好的现象，痛心疾首，写了篇《尊重每
一个生命》，文中说……（以下省略）……。总之，政府要给弱势群体足够的渠道。同
样，也不应该鼓励对体制和权力不满就可以滥用暴力的行为。
闾丘露薇想必对自己的文章很满意，洋洋千言。网民中其实和她观点相同者并不见
少，比如无论怎样，不能滥用暴力。比如报复警察，报复打自己的警察可以理解，但是
杀其它警察并不对。比如要理性。在另一边，过了几个月，网民情绪稳定了，没有一开
始这么兴奋，但是在被警察抓走三个大巴的人的情况下，二审法院周围依然聚起了数百
人的市民和网民声援团。闾丘露薇的得意之作被他们踩在脚下。
这是一种对话完全失效的体现。首先要理解，杨佳案对中国的网民来说，不是一起
凶杀案，也不是一起报复案。“杀得好”，“京城第一刀客”，同样是一种潜台词。潜
台词的出现原因有很多，在前面的章节中，潜台词往往体现成一种道德包装，将自己的
怯懦和卑劣的语言体现为一种伪道德。而这种情况则刚好相反，说这些潜台词的人，知
道这些话是极端反道德的，但是他们不愿意换一种说法。这是因为情绪非常强烈，而原
因又过于复杂。无法表达，但又希望能唤起注意。在这里，对话出现了困难，两边
说的语
言是牛头不对马嘴的。包括“反对暴力”，“复仇不能针对整个警察群体”，“坚持程
序正义公正审判”，“是不是被打”，“和警察有矛盾要走正当程序解决”这类讨论对
于那些数量众多的同情杨佳的网民是一种完全没有意义的腔调。（附：要解释这个
问题，
得从很远的头说起。如果没有耐心就别往下看了。）
（附：这段是写在文章前头的一个部分，搬到这里来）
我认为中国可以粗分为三个阶层。当然，这个分法不学术也不严谨，仅用来说明本
书中提到的“潜台词”的起因和问题。
第一个阶层是上流社会，简单的说是部分重大权力的掌握者、亲属和与这些权力勾
结而暴富的商人。特征是标着“公有”或者“国有”的财产与权力，其实质是这个阶层
私有，用这些钱仅仅比用自己的存款麻烦一点点而已。几百万人左右。
第二个阶层是一个类中产的阶层，包括白领、市民、知识分子、部分学生、部分富
裕或讲规则的地区的农民。他们的月收入大概在1500以上，从小受公民教育（虽然不完
整，缺很多内容），会被权力欺压或敲诈，但是程度相对较轻。这个阶层，处于第三阶
层的人可以通过努力与奋斗达到。这部分人，几个亿。
第三个阶层则是所谓底层，包括大部分民工，部分问题省份和问题地区的农民，以
及在第一阶层获取利益过程中被牺牲被打击的人，比如下岗工人或被拆迁户，部分被区
别对待的少数民族，与第一阶层做对的第二阶层的人也会被打到这个阶层里来，比如部
分维权律师，异议者。第三阶层的重大问题是收入，但是另一个被广泛忽视的重大问题
就是他们的基本权利被剥夺与侵害得非常严重。这部分人，也是几个亿。
本书主要针对是第二阶层的人。他们是网民的主体，各种传媒的主要购买者和消费
者，所谓的“群众声音”其实大部分是他们的声音，而不是第三阶层人的声音。他们的
问题首先在于了解，……（以下省略对第一阶层的了解）……
对于第三阶层，不了解他们的生存状况。虽然很多人开口就是“国情”问题：“中
国不能民主，因为乡村里面，族长屁大的话都是天塌下来……”。你真拉个第三阶层的
人来看这些所谓的“了解”，他会觉得很好笑。
这样的问题和政治观点无关，十年前，我一个朋友看到新闻里面批评乡村执法的问
题，一些农民不执行村里自己定的违法政策，就被村干部强行抓到学习班里交款学习精
神。他很愤怒：“学习怎么能强制呢？还交钱？不管违不违法，这样就算老师讲得
再好，
谁学得进去啊。”我笑坏了，告诉他说：“‘学习班’就是简易牢房的称呼，哪有什么
老师？把你往小黑屋里一关，交钱放人，这个俗称‘学习班’。”
在很多地方，你会发现第二阶层对第三阶层的了解很少，从生活状况，语言，以及
生存逻辑。他们的态度，最常见的，就是“不相信”，或者是“奇怪”。跨阶层说话和
跨国交流一样困难，甚至更困难。有时候，第二阶层的人，偶然参与了第三阶层的
生活，
或者被当成第三阶层对待，往往因为不适应生存逻辑而造成危险。
比如在收容所被打死的大学生孙志刚，他永远不会明白为什么顶几句嘴就会被打死
。因为从他没带暂住证，被当作游民的时候，他从第二阶层所处的社会，一下子踏入了
第三阶层，却不了解第三阶层的生存情况，缺乏在第三阶层中生存的逻辑。如果他能了
解到，在他踏入这个收容所时，这里已经死亡了50个年轻人；如果他能了解到，在收容
所内被工作人员抢劫、强奸和打死是常见现象；如果他能了解到，很多妓院在收容所内
采购妓女；如果他有足够的“生存智慧”；那么他或许不会死亡。
这当然是最极端的例子，是第二阶层的观念和第三阶层实际的生活状况的直接碰撞
。大多数情况下，这种不了解仅仅表现在网络交流上，不信，不明白，不了解，不
理解，
大惊小怪。
因为超生，计生人员把刚出生的孩子用剪刀扎死。第二阶层的人不信，你骗不了我
的，这还不死刑啊？
黑砖窑，把人卖成奴工，拼死逃出来，去当地警局报案，还要被警察们送还给奴隶
主。他们不明白，怎么会这样呢？这难道是奴隶社会么？
农民工讨薪。恶意讨薪，被老板雇打手打成重伤。他们不明白，薪水为什么要讨？
不付薪水为什么还敢打人？难道没有王法了么？
河南数万卖血农民艾滋病大爆发。他们奇怪的问：“打工种地养不活你们么，为什
么要卖血呢？”
乱收费上法院告政府，结果被抓被打，他们能理解，刁民嘛，受点委屈死不了你的
，不管管你社会要乱。兄弟姐妹老婆孩子老爸老妈同样因此被抓被打，他们说啥也
不信：
“政府再不文明，也不可能这样搞连坐吧？”
南京拆迁，一个七十岁老汉被强行拖出，祖屋和所有财产被推，最后点火自焚。他
们不理解：“政府不是有保障的吗，没有保障你也可以去闹啊，用得着做这么绝吗？”
血汗工厂里，韩国老板一发怒，几百中国员工集体下跪，只有一个人没跪，被开除
。他们欢呼：“这才是真正的中国人！”他是中国人，那剩下的几百人是哪国人？他们
不知道。为什么为了八百块的工资大家能下跪，他们不理解。
……
第二阶层里的很多人，他们是社会的主体，但是一旦接触到另一个阶层，他们的想
法就在不信、不理解、不了解、不明白等各种情况中徘徊。也有一些人，本身从第三阶
层爬上来，或者对这一阶层的情况相对了解，他们的态度……（以下省略）……
回到杨佳一案，出现和以往千千万万个类似案例同样的情况。很多第二阶层人，首
先表示不理解。“杨佳不会是精神病吧？”“一个没道德的变态。”“被警察打也不能
杀人吧？”“为什么不通过正规渠道解决呢？”对大量网民同情和支持杨佳的情况则表
示出不信和不明白。“哪有那么多人？”“唯恐天下不乱的暴民。”“一群没有法治观
念的愤青。”然后写一些不着边际的文章，从道德，从法治，从社会秩序，从人权理念
……他们不能了解网民的潜台词。如同一群茫然的外国人。
对于第二阶层的大部分人来说，警察也许可爱，也许讨厌，但讨厌之处，顶多是不
抓小偷，办公效率低下，贪财，形象不佳。能和警察接触到的时候并不多，报案了没结
果，或是车子吃张罚单，发个帖子被找去喝茶，顶多破财消灾，属于生活中的小事件而
已。但对于部分第三阶层的人来说，在很多情况下，警察是暴力体制的马前卒，生存的
威胁者。黑社会的保护伞。集体讨薪的时候，站在他们对面的是警察；保护自己房子不
被拆迁的时候，站在他们对面的是警察；做点小生意，讨生活的时候，站在他们对面的
是警察；被抓、被打的时候，站在他们对面的是警察。面对警察的暴力，他们没有救济
手段。上访？投诉？那你将面对更多的警察。正如同杨佳对法官所说的：“他们（警察
们）之所以敢这样（殴打我），是因为他们的背后有你们。”
在这个事件上，他们当然可以这样表达：“无辜被关了一天，挨了打受了委屈，所
有警察都是这个鸟样。杀警察暴力点，但可以理解。”但是实际上这种表达，对于第三
阶层和了解第三阶层的人来说，不够力量，因为第二阶层的人对“受了委屈”的感觉和
第三阶层的人依然不同。杨佳的表达是“任何事情，你要给我一个说法，你不给我一个
说法，我就给你一个说法。”这个表达依然过于含蓄。最终这个表达总结成了潜台词
“京城第一刀客，杀的好。”——这句话什么也不表达，除了强烈的情绪。
从事件的进程中，依然可以看出两个阶层的鸿沟。
进警察局挨警察打，作为第三阶层，天经地义的事情。他们不相信。
跟警察作对，我们就抓你老妈逼你就范。第三阶层常见的遭遇。他们很吃惊，大惊
小怪。
指定原告的雇用律师给被告辩护，不让被告证人上厅的所谓审判——这个倒是中国
这两个阶层的通例了。他们能理解，不过，中国是个大国，事情改进的很慢的嘛。
网友在法庭外声援，为什么会被抓走？这个太敏感了，我不知道，我没听说过。
所以出了很多不知所谓的文章，杀人是不对的，杨佳这是丧心病狂，报复也要针对
殴打他的警察报复，警察要改进工作态度，司法要遵守程序……还有很多。
对于这句潜台词，如果你是一个第二阶层的人，你一定要注意这些要点，尝试这么
去理解。
首先，杨佳的遭遇，对于第二阶层，对于杨佳本人来说，只是一个“事件”，是一
个“遭遇”，是偶然的，通过损失一点利益和尊严就可以规避的。但是对于第三阶层来
说，是一种“生活”，是一个“环境”。这是最根本的一点。无视这一点，你就无法理
解“杀得好”，为什么他们要通过无视警察的生命来表达这么强烈的情绪。
对于杨佳这个处于第二阶层的人来说，他对于这样的遭遇，认为：有些委屈如果要
一辈子背在身上，那我宁愿犯法。但对于第三阶层的人来说，不是一个委屈背一辈子的
问题，而是一辈子不断受很多委屈还全都得背在身上的更严重问题，对于这些委屈，他
们只有承受再承受。杨佳只是告诉他们，除了受委屈，事情还能这么解决。从而产生了
强大的趋同效应。
在法庭上，警察否认殴打杨佳，杨佳同样否认杀了警察。你无视我，我也无视你。
你不记得打我，我也不记得杀你。声援者也一样：你们这群警察无视我们的权利，当我
们是贱民，殴打我们的人，侵占我们的财产，阻止我们的表达。那我们也同样无视你们
警察的生命，我不敢杀你，可我敢叫一声杀得好，管你无辜还是有辜，你又能怎样？
他们要表达的是他们自己的生活状况，他们要表达的是一种反抗态度，他们要表达
的是一种互相敌视。在这种情况下，一切来自第二阶层的道德说教都是可笑的。他们在
社会中被视为贱民，失败者，基本的权利都不能保障，都在被以警察为先锋的集团
侵害。
在这个时候，说杨佳杀人是不对的，说不能报复其它警察报复社会，说什么程序正义实
质正义，都是极其幼稚的行为。
“杀得好。”这句潜台词的内容很单调：杨佳的遭遇，我们也有，或者我们知道很
多群体也有。你们警察不把我们（他们）当人，我们也不把你当人。
杨佳以及所得到的这些疯狂的同情，首先应该警醒的是公权力。他们需要重视第三
阶层的整个生活状态，给予他们说话的空间。杨佳说：“我一级级投诉都没有结果，而
是（警察）一级级地侮辱我的人格。所以七月一日发生的事是完全正常的。”他不知道
他正和围在法庭外的大量访民说着同样的话。暴民的产生永远是公权力的责任。知识分
子……
（以下省略）……
※ 修改:．bridged 于 Oct 15 12:37:10 修改本文．[FROM: 71.58.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1224035990.A.htm
wanghx
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 11:37:53 2008), 本站(yjrg.net)
【 以下文字转载自 square 讨论区 】
【 原文由 bridged 于 Thu Oct 16 11:30:44 2008 发表 】
我在MIT写的补充：
呵呵，我老了，没有精力再辩论这些伪问题。吐口水对我来说太无聊了，只能休闲
的时候做做。
这么多网民为杨佳叫好，这个现象，和杨佳事件本身的情况已经关系不大了。后者
只是个导火索而已。杨佳成为一个标志而非杨佳本身。
在杨佳问题上，持不同观点的两类人交流失效。这让我想起一件有趣的事情，我一
个朋友在米国做本科生助教时，让大家谈谈自己的生活。一个刚高中毕业，从中国
签证过来的高中生，就开始谈自己费了多少力气，考了什么什么考试，怎么样练习
英语，然后很麻烦很麻烦地申请VISA，最后终于在使馆那里拿到了VISA，来到了美
国。他说完以后，一个美国学生很疑惑地问，VISA那么难申请，你为什么不申请
MASTER CARD呢？（笑死）
和那个美国学生一样，国内的很多人也同样听不懂这个笑话。你会知道，在不同阶
层交流时，语言本身是很贫乏的。与其听这种说话，不如去认真地了解每个人的生
活背景，想法的产生土壤。然后才可能获得有效的交流。
杨佳这件事情，在我看来，情况并不复杂：
如果把自己代入到第二阶层，那么很显然，警察每天维护治安很劳累，因为误会，
工作态度不好，你受了点委屈，那么就投诉呗。投诉不行，就上法院呗。都不行，
就认栽呗。大不了下回不再来上海了。所以杨佳连杀四人，你会觉得杨佳是个偏执
的人，为了这么点小事，至于么？就算报复，那也得报复打你的警察，而不是杀无
关的警察吧。所以会觉得这人“偏执”，“丧心病狂”，“神经病”。
但是如果把自己代入到第三阶层。几乎每几个月都被警察欺负一次，进了警局多半
就是场殴打，然后掏钱才能走人。每次自己权益被老板、政府、商人侵害，站在自
己对面维护对方利益的都是警察。这不是什么遭遇，而是变成了一种环境；不是受
了委屈，而是每天被歧视，没有被当人看待。这个时候，杨佳连杀四人，你会觉得
杨佳是个英雄，做了你非常想做不敢做的事。除了每天受屈辱，忍气吞声以外，还
能这么干，这么扬眉吐气。所以会觉得这人“英雄”，“京城第一刀客”。
网上那么多文章，不管是政府的帮闲们写的，还是自由派写的，什么“警察的生命
权”，什么“程序正义”，什么乱七八糟的，都是第二阶层的语言，叫好的人根本就
不关心这些。这个问题的实质是，首先应该把第三阶层当成人，而不是当成贱民的
问题。警察把他们当人，那么他们会把警察当人。先把他们当人，再谈什么遥远的
“程序正义”。
【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 有一个问题：你怎么证明网上说“杀得好”的多数属于第三阶层呢？
: 【 在 bridged (断桥残雪) 的大作中提到: 】
: : 杨佳背后的潜台词
: : （正在写我的《潜台词》，把这部分单独拿出来扩展一下，呵呵呵呵：）部分章节
: : 草稿试阅，大家看看有啥改进的）
: (以下引言省略...)
--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 71.58.0.0]
--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 71.58.0.0]
※ 修改:．bridged 于 Oct 16 13:21:15 修改本文．[FROM: 71.58.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1224128273.A.htm
发信人: 楚狂接舆 (不如归去), 信区: RGForum
标 题: Re: [转载] Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 13:42:25 2008), 本站(yjrg.net)
我当然同意称杨佳为大侠背后有更深层的社会基础，不过，那不代表你的阐述可以
不严密
刘路和小乔可是为杨佳大声叫好的。相反，蹲过中共多年监狱的张鹤慈极力主张杨
佳杀死那些并未和他发生直接冲突的警察不对，并因此被骂得要死。你如何证明前
两个属于第三阶层而第三个属于第二阶层？
就算在你自己的文中也可以找到破绽。你一开始说大量网民为杨佳叫好（就我所见
是多数），然后说第二阶层是网民的主体，最后又说同情杨佳的是第三阶层，那么
你不觉得这里需要加些补充说明吗？
发信人: bridged (断桥残雪), 信区: RGForum
标 题: Re: [转载] Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 14:10:38 2008), 本站(yjrg.net)
前一个是个体事件，没有统计意义。怎么可能每个个例都准呢？能让大多数人认同
我的分析就可以了。
后一个问题，代入感。代入感是普遍现象，不是少数现象也不是个别现象。代入第
三阶层为之说话的第二阶层人数到底多少比例，超过一半还是不超过。我不知道，
但肯定是很大的一群。代入第一阶层的，对两个阶层都不了解自顾自活着的，都是
很大的一群。
另外，在这个事件上，叫好的网民相对批评的网民是多数，并不代表他们真的是多
数，毕竟有沉默的大多数。因为沉默，所以你不知道他们的态度。
发信人: lihlii (立里), 信区: RGForum
标 题: Re: [转载] Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 18:48:00 2008), 本站(yjrg.net)
我认为刘路根本是个特务。“叫好”尤其凸现其特务身份，因为他以往观点立场从来
都是装作“反暴力”，“温和”的。:)
还装作被剥夺了律师证啥的，我根本不信这个走狗。
【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 我当然同意称杨佳为大侠背后有更深层的社会基础，不过，那不代表你的阐述可
以不严密
: 刘路和小乔可是为杨佳大声叫好的。相反，蹲过中共多年监狱的张鹤慈极力主张
杨佳杀死那些并未和他发生直接冲突的警察不对，并因此被骂得要死。你如何证明
前两个属于第三阶层而第三个属于第二阶层？
wanghx
首篇的问题是，分阶层不如分情境。我看不是阶层问题，而是情境问题。刘少奇被
整的时候和以前比，算是哪个“阶层”呢？邓下平写“永不翻案”的悔过书的时候，算
是哪个“阶层”呢？上海的磁悬浮路线规划争议中，有房产的中产阶层上街“散步”，
其实是示威游行，和其中许多人以往对于被拆迁户的冷漠相比，又是否阶层变化的
结果？
其实，在一个奴才专制主义社会中，即便在一个阶层内部，都可能存在角色身份互
换而不能“代入”的问题。这是不平等的本质所决定的。上海的警察，我不认为都能
算作一个“阶层”。上海的警察里面肯定也有受迫害的人群，而所谓“第二阶层”，甚
至“第一阶层”，也不乏具有同情心的人类，甚至挺身而出的勇士。就比如 against
对于他帮助维权的访民们的“代入”思考能力，他算是什么“阶层”呢？所以我认为分
阶层是一种太粗略模糊的分类法，会妨害你的严谨推理。
其实你说的“代入”，就是自由主义的基本公理“人人平等”相
关。平等的关系的判断标准是：关系中的主体互换，而关系依然成立。儒家思想中
孔子的表达就是“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人” 这是推
己及人的肯定方面、孔子称之为“忠”，即“尽己为人”。推己及人的否定方面，孔子
称之为恕，即“己所不欲，勿施于人”。[4] 孟子说：“老吾老，以及人之老，幼吾
幼，以及人之幼。” 沙叶新说：“人总要有些同情心，有点恻隐之心，有点悲悯情
怀嘛，否则和动物何异？”[1] 即便是认为人的行为唯一地被自利性引导的 Adam
Smith，他的第一本著作《道德情操论》就旨在探讨"同情心"做为美德的涵义 [2]。
以前 against 说的“现实感”的问题，其实追究到底，并非“现实感”，而是同情
心，平等意识，“代入感”的问题，也就是 muffin 所说的“良知”问题。要论对现实
的利害关系的判断，against 大大地不如激情苍蝇，茅厕胜地等九丑败类。
一次和朋友的讨论：11 July 2007 13:47
Sandy: 总结一下,人性主要是为"人"服务的
lihlii: 赞同。但是一切为人服务，或者一切以人为中心的人本主义，“以人为
本”，具有很深的哲学危险，最终可能引人入深渊。这一点在我和朋友关于神学的
讨论多有思考。
套用 F. Hayek 的名著标题来说我对这一哲学危险的评价，就是“致命的自负”。
昨天在火车上遇到一个盲人男青年，牵着导盲犬。身边一个似乎是他母亲的女士，
或者也可能是导盲犬协会的义工，因为一路上在耳语引导教这个盲人如何控制导盲
犬。在车上，她还从包里面掏出一些狗饼干。导盲犬一看到她打开包，就立刻激动
地伸长脖子，迫不及待。她避开狗，拉过盲人的手，把饼干快速塞入他的手心，让
他去喂，经常轻轻抚摸导盲犬。显然是为了培养导盲犬对盲人主人的亲情，这个盲
人很可能是新近才有了这只导盲犬。导盲犬的项圈，拉绳，连接到盲人挎在肩膀上
的一个框架，上面有荷兰导盲犬协会的标志。经常看到导盲犬协会募捐的公益广告。
这只导盲犬漂亮极了。养得非常健康，毛色淡金黄，非常清洁，吐着舌头不停喘
气，个头很大，坐下来就占了过道的位置，但是看人的眼神非常温顺。我那时想，
D 平时无论看到什么样的狗，都要惊喜地叫着去看，去玩耍，这时候如果看到，可
能就更要惊喜了，因为是训练有素，通人性，体贴聪明的导盲犬。
我又想到我时常骂人走狗。然而狗真得很可恶么？有些狗，确实比许多人却更有人
的温情，更符合人的标准。这样看，西方人爱狗爱猫的程度，到不能忍受吃猫杀
狗，也就不奇怪了。这些宠物，已经具有人格地位，从某种意义上，已经是人们的
家庭成员，具有某种人的属性了。
去年的荷兰议会大选，历史上首次，主张动物权利保护的荷兰动物党（Party for
the Animals, Partij voor de Dieren）在议会得到席位。在一些国际会议场合，
荷兰同事对其他国家的朋友开玩笑评论荷兰大选，说，我们的议会都有动物党，你
难以想象吧。呵呵，带有一点自嘲口吻。我反而认为，这恰恰是荷兰值得称道的地
方，因为动物利权本身表达的也是广义的人权，具有人格的主体所应当具有的利
权。如果一个关注爱护动物的人，对人冷酷无情，那是令人惊讶的人格分裂。
中国有很多这样的在暴力胁迫下的人格分裂症患者。然而即便如此，他们依然比那
些彻底冷酷无情的纳粹化权威人格者让我觉得更接近人的标准。
我对人的定义，不是什么直立行走，会制造工具。这些猩猩都会。我认为合适的关
于人的定义：具有同情心的动物 [3]。正因为如此，人们看到一些动物似乎有物伤
其类的表现，就惊讶他们像人一样。因为，这是人们所隐含公认的人的标准。
[1] 沙叶新为东南大学百年校庆所作的演讲
http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/3c021b277f26cebb
[2] 汪丁丁：经济学理性主义的基础
http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/6c8997aaa9baa10a
[3] 立里: 人之为人
http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/bf561b24c4cfc1fc
[4] 冯友兰：《中国哲学简史》http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id
=3156
发信人: bridged (断桥残雪), 信区: RGForum
标 题: [转载] Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 11:37:53 2008), 本站(yjrg.net)
网上那么多文章，不管是政府的帮闲们写的，还是自由派写的，什么“警察的生命
wanghx
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Wed Oct 15 13:54:51 2008), 本站(yjrg.net)
基本没法写
两个阶层都熟的人满地都是
三个都熟的就难找了
而且这帮人经历了底层的艰辛
有了高层的机会
怎么肯把时间用来写书
【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 这个名字卖不出几本。
: 【 在 如故 的大作中提到: 】
: : 写个《中国社会各阶层分析》吧
发信人: haili (树梢), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Wed Oct 15 13:14:06 2008), 本站(yjrg.net)
这次上海在庭外的大部分处于第二阶层吧
btw，总说第二阶层不理解第三层和国家机器之间的冲突情况未必合理。现在分层的
地理分隔（例如贫民窟）还没完全完成，大部分人都是能看见或者能听说的。
当然也许我没呆过大城市子弟占95%以上的高校。但是以我呆过的公司了解，大部分
第二层的人都了解第三层的逻辑。
发信人: HARDAWAY (光荣的荆棘路), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Wed Oct 15 11:37:52 2008), 本站(yjrg.net)
我翻译一下
中国有三种人
一种人有资格骑在别人脖子上
一种人可以正常站着
一种人只能被人骑
第三种人抱怨
第一种人不但其在我们脖子上
平时撒尿拉屎都不下来
第二种人说：
胡说八道
有人敢骑到你脖子上的话
你不会把他扔下来
再说，他不下来就拉屎撒尿，自己也不舒服
你肯定胡说八道
第一种人说：你们都他妈闭嘴！
发信人: HARDAWAY (光荣的荆棘路), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Wed Oct 15 14:27:00 2008), 本站(yjrg.net)
你觉得他那样的人会写这种不受党待见的书吗
第三类的人不使劲爬
不会从三类到二类再到一类（三类直接到一类是可能的）
使劲爬的人，一般要牺牲大量的精力，还有良心
【 在 如故 的大作中提到: 】
: 陈章良？
: 【 在 HARDAWAY (光荣的荆棘路) 的大作中提到: 】
: : 应该有
: : 从小在农村长大
: : 上了个好大学
: : 从政后下海
: : 或者作了几年学问后从政
发信人: phenixa (茅延安), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Wed Oct 15 17:38:14 2008), 本站(yjrg.net)
闭门造车，逻辑混乱
一个很简单的事实是，杨佳本人和绝大多数网上给他叫好的都是第二阶层，不是第
三阶层，扯那么多第三阶层干什么？
从人性来说，不是压迫越重，反抗越重，而是压迫越轻，反抗越重。
发信人: muffin (送闹晕，继续俯卧撑 -ぺ，抵制国货！), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 00:05:02 2008), 本站(yjrg.net)
“压迫越轻，反抗越重”。。。
要是没有压迫呢？是不是你就要天天上房揭瓦了呢？
反过来就是，压迫越重，反抗越轻，嗯，符合你的性格。
发信人: HARDAWAY (光荣的荆棘路), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 00:23:13 2008), 本站(yjrg.net)
从逻辑上说
如果她是第三类人
那么他就是贱
如果他是第一类人
那就是另一个故事了
【 在 muffin 的大作中提到: 】
: 一个字，贱。
发信人: haili (树梢), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 11:54:13 2008), 本站(yjrg.net)
【 在 sheeta (sheeta) 的大作中提到: 】
: 提个问题……
: 如果杨佳是第三阶级，你这个理论或许还说得通
: 但这次事件中第三阶级根本没有出场，
: 身处第二阶级的人群为什么会把自己“代入”到第三阶级去？
显然是第二阶层中下层的人觉得自己随时会跌入第三阶层呗
典型的暴力革命快要开始的阶层分布
发信人: bridged (断桥残雪), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 12:08:55 2008), 本站(yjrg.net)
压迫越重，人越懦弱，反抗的几率越小，这个你说的没错。但是不反抗并不意味着
认命、没有怨恨。到了有机会的时候，就会爆发出来。杨佳案就是这么个机会。
阶层之间是很难交流的。
第三阶层的大学生，和来自第二阶层的你谈话。
他不会告诉你说，我小姨生下来以后有点痴呆，所以家里人合计了一下，把她卖给
人贩子了，拿了两千块。
他不会告诉你说，为了上这个大学，我家朝几十户亲戚借钱，现在背了一屁股债。
他不会告诉你说，暑假我在这里不是为了学习，是为了省点火车票顺便打工。
他只会和你谈足球，谈电影，谈女人，努力地往上爬，融入这个更高的阶层，偶尔
会说起他缺点钱。但一旦爆发时，呵呵，马加爵就是个例子。所以可以不交流，但
不可以不了解。
《潜台词》这本书，我尽量只写我自己知道并熟悉的事情，网民群体，加上一些心理
分析。对网民这个群体，国内比我更熟悉的人已经很少了。而且资料相对容易搜集。
发信人: bridged (断桥残雪), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 12:33:46 2008), 本站(yjrg.net)
在事件的讨论中，杨佳早已不是杨佳，他是一个标志。他是什么人、属于什么阶层
并不重要，重要的是他遭遇了第三阶层平常的遭遇，并做出了第三阶层想做而不敢
做的事情。所以产生了共鸣。
发信人: bridged (断桥残雪), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 13:19:17 2008), 本站(yjrg.net)
我的回复可能和你的原文有关联，但不完全是你的回文。只是用于写作的积累。
原文可能表述不完整。我是说，一部分相当数量的第二阶层的人，无法理解第三阶
层的处境。不是所有。所以这个问题没什么可纠缠的。
“ 代入”本身是很普遍的一个现象。第二阶层是网民的主体。他们可能代入第一阶
层，去谈论如何屠日灭美，如何玩转金融，如何下一盘很大很大的棋，尽管他们连
屁大的事情都影响不了。也可能代入第三阶层，去痛恨城管，支持讨薪，谈论上
访，尽管他们一辈子都遇不到这种事。代入第三阶层的原因有很多，有些是出自第
三阶层的家庭，有些是朋友在第三阶层，有些是因为通过媒体了解了第三阶层的处
境，并产生了同情心。
阶层之间，道德的确有差异，但是对杨佳案的评论分歧，并不是因为道德。谁都知
道杀人是犯罪，是不好的，闾丘露薇的文章之所以无聊，就是这个原因。这是因为
处境的区别，在第二阶层的视角看来，杨佳多半因为态度不好，挨了点打，受了些
委屈；而在第三阶层的视角看来，杨佳肯定和他们一样，整个过程中被严重的歧
视，从查证、抓人、殴打、处理投诉，警察们从来没有把他当人对待过。网民会用
各自的生活经验来重新完成这个事件的解读。其分歧在于事件的背景，而无关道
德。如果只是遭遇了个别警察打人，那么两个阶层都会觉得杀几个无辜的警察泄愤
太偏执，神经病。但如果是长期地不被整个警察群体当成人，而是当成贱民看待，
那么两个阶层都会觉得杀几个无辜的警察（这个时候也不存在什么无辜了）泄愤太
有胆了，简直是英雄。
道德说教为什么失效？因为不了解网民叫好背后的整个社会环境。如果一个群体长
期就没有被当成人来看待，那么对他们的任何道德说教都是虚伪的。
“ 程序正义”之类的自由派说教为什么失效？因为他们不了解，首要的问题不是去
宣传一个复杂的法律理念，而是呼唤首先把他们当人，解决对第三阶层的严重歧视
和侵害的问题。对方连当人的权利都还欠奉，说什么“程序正义”呢。一个几年被警
察打一次的人会上法院解决，一个几个月就被警察狠揍或是敲诈一次的人会上法院
解决吗？
发信人: 楚狂接舆 (不如归去), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 13:57:16 2008), 本站(yjrg.net)
近年来诉诸暴力的底层民众渐渐多了起来
当然，也可能只是因为近年来关于这方面消息的传播途径更多了些
发信人: 楚狂接舆 (不如归去), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 13:59:36 2008), 本站(yjrg.net)
现成的没有
你可找些社会学网站来看，或可搜搜于建嵘的文章
发信人: 楚狂接舆 (不如归去), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 14:07:26 2008), 本站(yjrg.net)
多年前有个山西胡文海案，把村长全家包括小孩全杀了，然后自首，被许多人同情
你可比较一下胡文海案和杨佳案的异同
另外我看到的是，相当一部分你眼中的自由派（例如我之前举的刘路小乔）也在叫
杀得好，这和你的“自由派只知谈程序正义”有冲突，所以你恐怕需要修改你的解释
发信人: 楚狂接舆 (不如归去), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 14:24:12 2008), 本站(yjrg.net)
我看到的关于杨佳的网络舆论可分为三类，
第一类是无条件叫好的，认为警察这个职业决定了不存在死者是否无辜的问题。这
一类是多数
第二类能理解杨佳杀人的背景，但不赞同他滥杀无辜的。自由派中的稳健派多持这
种观点，但这种人与第一类相比少得多
第三类就是你说的完全不理解杨佳为什么要杀人的第二阶层
如果如你所说第二、三阶层之间无法沟通也缺乏必要的了解，那么能够代入第三阶
层的人应该数量不多，而第三类话语应当占舆论的多数，但事实并非如此
发信人: 楚狂接舆 (不如归去), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 14:32:24 2008), 本站(yjrg.net)
胡文海在程度上比杨佳更残酷（连小孩都杀），但他杀的是与他有直接冲突的当事
人，所以不会有人指责他滥杀无辜
谈程序正义是针对案发之后，对于杨佳杀人之前，好像除了刘晓波的一篇文章以
外，其他自由派都没有涉及杨佳是否应当穷尽所有合法手段的问题。但在刘的这篇
文章中，关于这一点也不是重要问题，他的要点是：1.杨佳杀人事出有因；2.滥杀
无辜不应该
发信人: muffin (送闹晕，继续俯卧撑 -ぺ，抵制国货！), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 19:18:13 2008), 本站(yjrg.net)
“胡文海在程度上比杨佳更残酷（连小孩都杀），但他杀的是与他有直接冲突的当
事人”
没觉得你这句话里有啥矛盾吗？“小孩”是“与他有直接冲突的当事人”？
发信人: phenixa (茅延安), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 19:37:59 2008), 本站(yjrg.net)
你这套逻辑基本上不成立。我说过压迫越轻，反抗越重。这个说法比较简化，但基
本的道理是正确的：你给人一个耳光，他可能愤怒地反扑过来，你拿刀砍了他一只
手，他可能马上跪地求饶。
具体到杨佳这个事情上来，现在的问题是，为什么那么多没有直接受过警察压迫的
第二阶层者会支持杨佳呢？你的论证是他们代入第三阶层。这个部分符合我上面的
说法。真正受过残酷虐待的人，可能因为恐惧，可能因为麻木，对这件事说不定无
动于衷，反倒是从网上看来的人会很愤怒。但这个代入本身是什么？说明白点，是
想象。
网上有成千上万的人仇视美国，日本，满清或者蒙元。有无数人为911鼓掌叫好，
这些人和鼓吹理性人道主义的人也无法交流。难道是他们代入了历史上和外国被屠
杀被虐待的人民么？这些人的历史和现实知识往往比中学生还贫乏。这个“代入”根
本就不可能是真的代入，不过是想象而已。我看不出为杨佳叫好的人和这些人有什
么本质区别。
发信人: whisper (鸵鸟), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 19:48:10 2008), 本站(yjrg.net)
压迫越轻，反抗越重，这个道理是对的，但是用在杨佳身上恰恰是不对的，想象一
下杨佳这种脾气，如果真把他踢到性无能，他会罢手么？杨佳恰恰是你说的这个道
理的例外，才成为了偶像。这也是他的性格——拥有未经社会化的自尊——的历史使
命。历史使命都不会是由过于充分社会化的庸人承担的。
发信人: unchin (unchin), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Thu Oct 16 20:16:11 2008), 本站(yjrg.net)
从人性来说，不是压迫越重，反抗越重，而是压迫越轻，反抗越重。
赞同这个！
现在的朝鲜和以前的毛时代，都是压迫太重，以至于连反抗都没有可能。
法国大革命也不是压迫最重的时候。东欧也是在压力小以后了才崩溃的。
但是高压力是不可能持续保持的，长期高压，需要成本，对施压者也是伤害，他自
己就维持不下去：比如红色高棉。
邓的改革当时就是为了防止高压锅爆掉，不过泄了气后，迟早漏光，所作的一切不
过是让这锅烂的时间久了些
发信人: bridged (断桥残雪), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Fri Oct 17 10:03:58 2008), 本站(yjrg.net)
呵呵，你两篇文章都在说同一个问题。事实上，了解是了解，代入是代入。
了解不一定代入，代入不一定了解。它们可能相关，也可能无关。这本身就是两个
问题。
所有代入都是虚拟的，但虚拟的不一定是假的，它可能接近真相也可能远离真相。
你说，为什么网上这么多人骂日本，欢呼911，仇视满清，这个当然是因为代入。
人没有代入，就没有情感。（想想那些为韩国肥皂剧流干眼泪的大妈大姐们吧:）
一个研究满清的学者，他可能了解会很多，但感情会很轻微。因为研究需要中立
性。但是一个看满清历史小说的学生，他可能了解会少，但因为把自己代入到被屠
杀者的身上（可能是因为祖先，可能是因为同情，有很多可能），这个时候就会产
生强烈的情感。
你的压迫越重，反抗越轻，这种说法，关键在于“反抗”是什么，“反抗越轻”是怎么
比较的？
如果反抗是指上法庭，或投诉警察，那说不定是第二阶层更多些。如果反抗是指幸
灾乐祸，骂警察，那第三阶层恐怕要多很多。
压迫越重，如果有个压迫的“单位”（Unit），可能每个“单位”的压迫随着压迫总量
的加大，激起的反抗越少。比如同样是在大街上卖旧书被警察抓进去打了一顿。从
警局出来以后，如果被打的是大学生，至少也会出来骂个街，被打的是小贩，可能
早就麻木了，交了罚款就走人了。但如果前者几年偶然遭遇一次被打，后者几个月
被打一次，都挨打习惯了。那你说后者反而持刀砍警察少，骂警察少，这种说法是
不理智的。
发信人: muffin (送闹晕，继续俯卧撑 -ぺ，抵制国货！), 信区: square
标 题: Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Fri Oct 17 22:58:31 2008), 本站(yjrg.net)
林冲，怕了吧。
发信人: bridged (断桥残雪), 信区: RGForum
标 题: Re: [转载] Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Fri Oct 17 10:14:43 2008), 本站(yjrg.net)
阶层可能过于简单（不是说分阶层分得简单，而是说这可能只是其中一个原因），
我会再思考一下。
你所说的，对反PX项目的热诚和对反强制拆迁的冷漠。这个并不是观点问题，而是
情感的强弱问题。对PX，情感更强烈，对拆迁，情感相对不那么强烈。但这并不说
明反PX，支持强制拆迁。（当然这个说法也有毛病，我再想想）
至于你把“代入”总结为一个“己所不欲，勿施于人”的传统思想，或者是“人人平
等”，这是片面的。因为“代入”现象比这个复杂得多。“代入”不仅仅是向下代入，
也会向上代入。比如一个青年，每天穷到只能吃泡面，但是墙上挂着世界地图，上
面是蓝线红圈，想像着如何指挥若定，占领全球。这个也是一种代入，而且网络上
很普遍，很普遍。
【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 比首篇好，基本赞同。
wanghx
标 题: Re: [转载] Re: 杨佳背后的潜台词
杨佳这类事件中，第二阶层的态度，我觉得可以考虑的更详细些：
一，第二阶层对警察的基准态度
第二阶层认可警察维持秩序的必要性；在现实中，接触过警察的粗鲁；但和警察打
交道的频率很小。第二阶层从其本身实际生活产生的对警察的态度，总体上是淡淡
的，既不强烈支持同情，也不强烈反对憎恶。
二，第二阶层对第三阶层的同情和相应的对警察的憎恶
第二阶层，由于几种原因，会对在警察压迫第三阶层时，会产生恻隐、嫉恶之心。
（1）遗传和教养产生的人之为人的恻隐、嫉恶的天性。泛泛的说，人既可能同情
警察受害者，也可能同情底层受害者。但因为警察欺负底层的情形多，底层欺负警
察的情形少，并且底层的处境悲惨得多，所以这种恻隐、嫉恶大多数时候更偏护和
认同底层的一方。
（2）在混居的城镇环境下，第二阶层和第三阶层几乎每天都有直接间接的接触，
（上下班街头目睹，买菜、买快餐快递，修理物品…），这些相互接触，使两个阶
层有机会产生息息共处的情感，（当然也经常产生矛盾，见下文四）
（3）第二阶层的很多人，他本人或他的亲人朋友就出身于第三阶层，对第三阶层
有“不忘本”的同情。
三，我国传统和当下环境下，第二阶层对“一报还十报”的情感支持
在我国民间传统中，“一报还十报”，作为弱者释放天怒人怨的方式，是受到鼓励和
认同的。西游记孙悟空大闹天宫和屠戮侵犯水帘洞的猎户，水浒传中武二郎血溅鸳
鸯楼，三国中关公千里单骑斩六将（注意，关公当时不是作为两军对峙的敌方，而
是作为逃出体制的弱者在杀人），都是口口传诵的典范。在当下矛盾尖锐，不公正
严重的环境下，“一报还十报”的情感更浓厚。----因为除了“一报还十报”的情感安
慰，平民没有其他可凭借的。当侵害实际发生时，大多数人会选择压抑自己，忍受
妥协，但这反过来强化了他们对“理想的一报十还”以及被个别人实践了的现实报复
的强烈同情。第二阶层虽然受侵害的频率少，但作为不公正泛滥的社会下孤立的个
体，和第三阶层的处境是相同的。
四，第二阶层对第三阶层的反感和相应的对警察的需求
当在同一地区共同生活时，有些第二阶层对第三阶层反感：因为这些人带来了治
安，卫生等方面的威胁甚至侵害，他们土气、粗俗的行事方式，也令第二阶层的人
反感。在这个处境下，第二阶层的利益，促使他们中的一些人支持警察，压制第三
阶层。
五，第二阶层对秩序、程序正义的情感支持
虽然可能对个别秩序不满，但第二阶层仍然是三个阶层中最愿意大家都守秩序的阶
层。（第一阶层是制定、玩弄秩序的，不依赖秩序；第三阶层是秩序的频繁受害
者）。因此，当出现挑战、破坏秩序的情形时，（不管破坏秩序者是警察还是底
层），第二阶层倾向于维护秩序。
总之，第二阶层对警察的基准态度是平淡的，对警察没有强烈的正面或负面情绪。
但在杨佳事件中，上文中的“二、三”与“四、五”使第二阶层分化为态度上对立的群体。
至于“二，三”方与“四、五”方，谁是谁非，谁拥有/谁缺乏对美好生活的理解，我
看不必匆忙下结论。
【 在 bridged (断桥残雪) 的大作中提到: 】
: 嗯，这是另一个问题。
: 不过我想法院外那几百人总代表了第三阶层的意见吧。
: 我看了一下现场照片与现场介绍。除了部分网友和市民以外，大多数都是访民，
旧得不能再旧的衣服。
: 我不觉得第三阶层是沉默的，只不过大多数人没有发言的渠道罢了。
: 你想表达的是什么呢，我能确认一下么？
: ...................
--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 222.29.0.0]
※ 修改:．molekid 于 Oct 18 16:02:07 修改本文．[FROM: 222.29.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1224315833.A.htm
发信人: 楚狂接舆 (不如归去), 信区: RGForum
标 题: 给断桥的几点建议
发信站: 一见如故 (Sat Oct 18 22:42:50 2008), 本站(yjrg.net)
1.尽量少用全称判断，除非你非常非常有把握
2.不要企图在一本书里讨论所有问题。尽量集中你的主题，最好能压缩到一个
3.仔细挑选你的核心概念。如果能用已有概念，就不要自己另外生造一个。如果能
用一个概念来解释，就不要用两个。概念的内涵应尽可能清晰，并且保持稳定
4.留意你所使用的概念之间的关系，使它们形成一个有层次的、互相支持的结构，
而不是互相抵触
5.慎重对待那些与你的解释相反的个例。这一点与第一点相关。而且，如果相反的
个例积累到一定程度，可能要求你修改你的解释
6.让你的观点慢慢地渗出来（这个是较高要求，做不到也没关系）
--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 220.175.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1224340970.A.htm
发信人: molekid (阿尔喀得斯的五月), 信区: RGForum
标 题: Re: [转载] Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Sat Oct 18 20:50:54 2008), 本站(yjrg.net)
体制这个词太现代味儿了，说逃出曹政权也行。
笑喷这种技能三岁小孩就会
关公作为一个历史上军事水平并不突出的武将，
何以在民间享有独一无二的地位，
并被编造出过关斩将这样的神话，
就不一定是三岁小孩就能理解的了
【 在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 注意，关公当时不是作为两军对峙的敌方，而是作为逃出体制的弱者在杀人
: 差点笑喷
发信人: molekid (阿尔喀得斯的五月), 信区: RGForum
标 题: Re: [转载] Re: 杨佳背后的潜台词
发信站: 一见如故 (Sun Oct 19 01:39:01 2008), 本站(yjrg.net)
下文摘自三联出的《关羽形象与关羽崇拜的演变史论》一书的结论部分：
“ 《三国演义》中“古城会”（包括挂印封金，五关斩将，古城聚义等）是民间对于刘
关张三人作为江湖英雄好汉的传奇经历的叙说。”“关羽崇拜最早体现为亚文化的接
受形态，集中表现为社会中弱势群体（农民，游民，市民等）对于强悍的英雄主义
的需求和依赖。在长期的宗法统治中，这一群体的人或受到残酷的压迫和统治，或
游离在宗法制度外，浪迹江湖，或具有一定的经济地位，却没有合法的政治地位，
他们需要依靠一种精神信仰来解脱人世间遭遇的灾难和痛苦。”
在这种框架下，把过关斩将的传说，看作弱者从强大势力处的逃出，没什么难想象
的。
茅老师把这视为不可想象空前绝后，对关公研究的了解是不是太贫乏了点？
【 在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 你这么丰富的想象力不要说三岁小孩，就连我们这些成人都不能理解。
: 古往今来，我看你是第一个把关公和“逃出体制的弱者”等同起来的人，前无古人
后无来者。
: 至于关公文化，学界有专门的研究，信口开河之前先了解一下基本的常识也好。