德國是歐洲第一個動物保护条款入憲的國家

[wanghx]

http://twitter.com/irrenhaeusler/status/1075924432
@chiaokovsky 德國是歐洲第一個動物權入憲的國家（GG Art.20a），「國家為了
未來的世代」，對大自然與動物...應負起透過立法、行政、司法判決加以保護的
責任...憲法條文讀起來竟然充滿「就感心」的人味，只能再嘆：平平是人，大小
漢真的差很多。  4 minutes ago

http://twitter.com/lihlii/status/1075927519
@chiaokovsky 德国人这点其实很糟糕。这可能是左派势力强盛的结果。德国的宪
政还有许多更紧迫的问题没有解决，却弄这些劳什子塞进那个不是宪法的宪法中
去。  half a minute ago

http://twitter.com/irrenhaeusler/status/1075926918
這是 2002 年修改的，就加了三個字「與動物」（und die Tiere）。不過為了這
三個字，德國動保團體也努力很久。動物權入憲，在台灣應該很難想像吧。  5
minutes ago

http://twitter.com/lihlii/status/1075930365
@irrenhaeusler @chiaokovsky 德国把宪法当成一个筐，什么都往里装，这只能破
坏宪政。而且你提到的条款也不能叫动物利权条款，而依然是以政府为法人的义
务。条款中模糊了“政府”和“国家”，国家其实不是一个法人。  half a minute ago

http://twitter.com/lihlii/status/1075933325
@irrenhaeusler 不要因为德国欧美总体先进，自由，就羡慕其所有的东西。如果
失去鉴别的能力，就如当年支那，国民党学德国的军国主义，共产党把德国苏联的
共产主义毒药当作宝贝学来了。  less than 20 seconds ago

http://twitter.com/chiaokovsky/status/1075931013
@lihlii 我倒覺得，雖社會上各角落有很多不同問題，但不表示動物問題就可以先
被忽略，就像我們社會有弱勢族群或文化的問題，但不能因為強勢族群自己還有很
多問題沒解決，就可以先忽略弱勢的問題。  2 minutes ago

http://twitter.com/lihlii/status/1075935410
@chiaokovsky 这我非常赞同。但是保护动物，和动物利权，是非常不同的问题，
在法学上是完全不同的。前者利权义务主体是人，后者利权主体是动物。而且即便
我支持动物保护或者动物利权，也反对其在目前条件下入宪。这是破坏宪政。
less than 10 seconds ago

http://twitter.com/irrenhaeusler/status/1075933742
多年前就遇到一個學妹，到德國念書還帶了六隻貓來，只因為相信她的貓咪在德國
得到的待遇會比在台灣好。另一個學妹超愛狗，愛到德文系畢業不惜到德國來從頭
開始念獸醫，立志當狗醫生。有回幫她照顧狗，還特別交代每天一定要帶出去散步
兩小時，「因為牠有憂鬱症，不出去走走病情會惡化」。  2 minutes ago

http://twitter.com/lihlii/status/1075937886
@chiaokovsky 如果一项合约可以用普通下位法订立完成，就不应当放到宪法中
去。保护环境，保护动物这些政府义务，完全可以在专门法中确立，是具体的事
务，而不属于宪政架构。宪法要确立的是政府如何建立，运行，为政府行为设立禁
区。  less than 10 seconds ago

http://twitter.com/lihlii/status/1075944271
@irrenhaeusler 你的这些朋友对猫狗都这么好，那么应该对人更好了。放眼望去，多少人处境比她的国际旅行的猫狗还更悲惨而需要救助呢？哪些更危急呢？:)  less than 10 seconds ago

http://twitter.com/irrenhaeusler/status/1075942156
@lihlii 戰後德國政治勢力強的是右派，左派成為議會多數只是偶然，所以憲法訂成「這樣」已經很客氣了XD 另，課予國家環保、動保義務跟其他待解的憲政體制問題有什麼衝突？至於國家與政府的分別，呃，我就不在這裡開課了。  1 minute ago

http://twitter.com/lihlii/status/1075946396
@irrenhaeusler 一个合格的宪法，根本就不应该出现“国家”这种词。  less than 10 seconds ago

http://twitter.com/lihlii/status/1075948544
@irrenhaeusler 冲突在于，我说的，并非属于宪法应当规范的内容，专门法足够达到目的。其次，动物保护提到入宪的层次，把宪法中应该修改的更紧迫的内容给忽略了，危害更 大。  less than 20 seconds ago

我也是主张保护动物，对动物利权，则持谨慎的支持态度。参看我的相关帖子 [1][2][3]。另请欣赏几幅荷兰动物党的竞选广告：


2006-10-02_21-07-32 寻找年轻的狗，立刻唤醒海牙(荷兰议会所在地)，投票支持动物党 动物在政治中没有发言权，但是政治对他们的幸福影响很大...


2006-10-02_21-08-10 动物党面向 14 到 27 岁间的青年招员


2006-10-02_21-08-22 Write the history, Join the liberation movement that will be recorded by the history by giving a vote to the animals in the politics. Support the party for the animals with your vote, but also as a member. For only 15 euro. All the youth members can join for 5 euro.

[1] 主张动物权利保护的荷兰动物党 http://groups.google.com/group/lihlii/msg/61fba91d0ef5e9a8

[2] 李长江:国外媒体蓄意炒作，制造中国商品威胁论http: //groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/1ac964c4956c3a05
最近荷兰议会在讨论下一年度财政预算。内阁将预算 1350万欧元用于荷兰的动物
福利保护

[3] PvdD: Partij voor de Dieren, Party for the Animals, 动物党, http://en.wikipedia.org/wiki/Partij_voor_de_Dieren