cos'è l'energia? (2)
AntonioV
stabilisce che qualsiasi corpo, accellerando fino alla velocità della
luce, si trasforma in energia,
ma cos'è la materia e l'energia? se ogni corpo può trasformarsi in
energia, la materia è fatta solo di una stessa sostanza? di fotoni?!
Ciò che percepiamo come energia è una provvisoria emissione
incontrollata di fotoni in attesa di essere ri-assorbiti nella
materia, ricondotta nelle orbite degli elettroni, che diventano sempre
più complesse e articolate.
E il protone? perchè non si trasforma in fotoni? o comunque siamo mai
riusciti a dividerlo almeno in particelle più elementari pur facendolo
viaggiare alla velocità della luce?
se il protone potesse diventare energia, ci sarebbe una trasformazione
totale e continua fra materia ed energia, cioè se le stelle che
producono fotoni, potessero trasformare tutta la loro massa, cosa
rimarrebbe della stella stessa?
Studiando il nucleo atomico, si è scoperta l'esistenza non solo di
tanti altri tipi di particelle di massa poco inferirore a quella dei
protoni e dei neutroni, ma anche dell'antimateria, e che la sua
interazione con la materia, produce energia.
Perchè non pensare pertanto che la materia, anzichè diventare energia,
possa diventare antimateria, e che la velocità della luce è quindi un
limite fisico apparente. Sotto forma di anti-materia è possibile
raggiungere qualsiasi velocità.
è forse tale opportunità che rende inscindibile il protone, poichè
essendo formato anche di antimateria, non sa cosa diventare.
piero nessuno
> La teoria della relatività è la conseguenza della legge E=mc*2, che
> stabilisce che qualsiasi corpo, accellerando fino alla velocità della
la materia sembra per definizione qualcosa di statico, mentre
l'energia sembra qualcosa relativo al movimento e alle trasformazioni
di stato
la formula mette in relazione le due cose, suggerendo che la materia
possa essere qualcosa di dinamico
si dovrebbe riconsiderare la definizione di "tempo" e di "energia"
in un post precedente ( http://groups.google.it/group/it.scienza.fisica/msg/277783602a29b115
)
si discuteva se l'energia fosse qualcosa relativa al movimento (o alla
trasformazione di stato, meglio)
infatti l'energia è quella grandezza derivata dalla regolarità del
sistema che risulta invariante con le trasformazioni del sistema
la materia è quel termine che interagisce con l'energia scambiata per
trasformare lo stato di velocità di un corpo
da cui E=mc2
Albertino
> Perchè non pensare pertanto che la materia, anzichè diventare energia,
> possa diventare antimateria, e che la velocità della luce è quindi un
Ma dove la trovi l'antimateria?
> limite fisico apparente. Sotto forma di anti-materia è possibile
> raggiungere qualsiasi velocità.
+ che altro il vecchio e caro salto nell'iperspazio caso a molti super eroi.
> è forse tale opportunità che rende inscindibile il protone, poichè
> essendo formato anche di antimateria, non sa cosa diventare.
Un parte di antimateria è presente nella materia in minime quantità così
come è vero il contrario se tu vivessi nell'antimateria.
Ma a mio avviso la realta è una unica ed inscindibile e quindi puoi
vivere solo da questa parte anche aprendo la porta non ti ritroveresti
che da dove sei venuto.
Ceppone
> Il 11/08/2010 5.02, AntonioV ha scritto:
>
> > Perchè non pensare pertanto che la materia, anzichè diventare energia,
> > possa diventare antimateria, e che la velocità della luce è quindi un
>
> Ma dove la trovi l'antimateria?
partendo magari dal cosiddetto *debito di massa*
.........................
Ciao.
Albertino
proprio riempendo i vuoti e così al contrario.
Ma l'equilibio è lo stesso a 0, IMHO
Giorgio Pastore
> La teoria della relatività è la conseguenza della legge E=mc*2,
Direi che è esattamente ill contrario: dalla RR discende E=mc^2.
che
> stabilisce che qualsiasi corpo, accellerando
*accelerando*
fino alla velocità della
> luce,
Nessun corpo può arrivare alla velocità della luce, se ha massa.
si trasforma in energia,
Che vuol dire ? Perché, pensi che un corpo che sta accelerando non
*abbia* energia ? Non confondere *essere* con *avere*. E' estremamente
rischioso.
Giorgio
Albertino
>
> si trasforma in energia,
>
Non assumeva massa infinita?
Quidni pensavo che meno massa ha un corpo e più si può avvicinare alla
velocità della luce, un corpo con massa negativa la potrebbe superare?
Ovvio penso che la massa nulla no può esistere è solo teorica e a mio
avviso avrebbe velocità luce la quadrato in quanto slegata dalla fisica.
> Che vuol dire ? Perché, pensi che un corpo che sta accelerando non
> *abbia* energia ? Non confondere *essere* con *avere*. E' estremamente
> rischioso.
>
un corpo accelerando acquisisce energia, infatti (se serve come esempio)
un proiettile ha una forza di impatto maggiore della pietra.
Giorgio Pastore
> Il 15/08/2010 15.36, Giorgio Pastore ha scritto:
>
>>
>> si trasforma in energia,
>>
> Non assumeva massa infinita?
Mio errore nel riportare: "si trasforma in energia" era nel post dell'
OP. A cui rispondevo
"Che vuol dire..."
Giorgio