[trieste] Od&d
Francesco
sono di trieste,
vorrei ricominciare a giocare a od&d, cerco persone interessate a
provare a ricreare la "vecchia atmosfera" ricca di fantasia e poche
regole. età media 25 anni.
Francesco
Beh, in realtà sono disponibile anche ad altre versioni del gioco
(sono curioso della 4a) ma sempre giocate con in mente il "gioco di
ruolo".
Korin Duval
> ma sempre giocate con in mente il "gioco di
> ruolo".
Risparmio tempo a Domon e ti chiedo: "che intendi con ciò?"
Francesco
Socializzazione, divertimento attorno al tavolo, gioco mirato sull'
interpretazione la costruzione di una storia e poche regole ben usate.
Edo
"Francesco" <ninja.c...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:357a7985-e2d4-4c4c...@r5g2000yqb.googlegroups.com...
On 25 Nov, 19:01, Francesco <ninja.campi...@gmail.com> wrote:
> Ciao,
>
> sono di trieste,
>
> vorrei ricominciare a giocare a od&d, cerco persone interessate a
> provare a ricreare la "vecchia atmosfera" ricca di fantasia e poche
Capita che una volta all'anno esco dal mio loorkare. Peccato che sei di
Trieste: ho provato la 3ed, ho giocato con la 3.5, ho leggiucchiato la 4ed,
ma non vedo l'ora di finire la campagna in corso per tornare ad AD&D.
Ciao,
Edo
Domon
<laminelli...@togliquestotiscali.it> wrote:
>Capita che una volta all'anno esco dal mio loorkare. Peccato che sei di
>Trieste: ho provato la 3ed, ho giocato con la 3.5, ho leggiucchiato la 4ed,
>ma non vedo l'ora di finire la campagna in corso per tornare ad AD&D.
attenzione che ha detto Odnd, che � una cosa molto lontana dal
papocchione adnd ;)
-Nik
Korin Duval
> > Risparmio tempo a Domon e ti chiedo: "che intendi con ciò?"
>
> Socializzazione, divertimento attorno al tavolo, gioco mirato sull'
> interpretazione la costruzione di una storia e poche regole ben usate.
Ti raccomando i Soliti Noti: Storming The Wizard's Tower (che è nato
apposta per quel che dici) o, se non ti dispiace roba ad alto tasso di
effetti speciali con un po' di sapore "alla Final Fantasy", Anima
Prime.
Entrambi in beta ma funzionanti e scaricabili gratuitamente.
Il secondo è più caciarone e lascia molto più spazio all'iniziativa
dei giocatori, il primo è proprio "il vecchio D&D, senza dungeon-con-
la-mappina (ma con eroi Vs mostri), rimodernato".
Edo
S�, avevo notato, ma preferisco AD&D. Cmq piuttosto della 3-3.5-4
giocherei pure a quello. Poca variet� di scelte, ma assai pi� snello
e fantasioso come gioco! Poi i gusti son gusti...
Edo
Domon
<laminelli...@togliquestotiscali.it> wrote:
>S�, avevo notato, ma preferisco AD&D. Cmq piuttosto della 3-3.5-4
>giocherei pure a quello. Poca variet� di scelte, ma assai pi� snello
>e fantasioso come gioco! Poi i gusti son gusti...
dnd4 � nettamente pi� snello per il master :)
-Nik
Edo
"Domon" <solare...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:2k6tg5hl2q8kq3tfh...@4ax.com...
>
> dnd4 � nettamente pi� snello per il master :)
> -Nik
Bello il servizio on line, ma rimane pesante tutta la
struttura di skillsuperempowerstraficomulticacchiato
su cui i giocatori si immergono... e non riaffiorano pi�.
Spesso dimenticano la bellezza di "far cadere il
lampadario sul cattivo perch� non ho pi� nulla da
tirargli addosso" o di una esclamazione buttata l� :
"Orcoboldo!" a causa di un sovrapompato personaggio
che con uno sputo tira gi� un drago.
Ma non � colpa loro, e qui sta il problema. Tutta la
struttura del gioco � fatta per ingolosire i giocatori con
combo incredibili e di affascinarlo con talenti
inimmaginabili, e tutta la loro attenzione viene assorbita
da questo.
Della 3 apprezzo soprattutto lo snellimento
dell'iniziativa.
Ciao,
Edo
Parvati V
> Spesso dimenticano la bellezza di "far cadere il lampadario sul
> cattivo perch� non ho pi� nulla da tirargli addosso" o di una
> esclamazione buttata l� : "Orcoboldo!" a causa di un sovrapompato
> personaggio che con uno sputo tira gi� un drago.
Far cadere il lampadario sul cattivo si puo' fare facilmente in 4E, e'
sufficiente usare la tabellina degli stunt a pag. 42 del manuale del DM.
> Della 3 apprezzo soprattutto lo snellimento dell'iniziativa.
E la complicazione di tutto il resto no? :D
--
Parvati V
rgrassi
> Ti raccomando i Soliti Noti: Storming The Wizard's Tower (che è nato
> apposta per quel che dici) o, se non ti dispiace roba ad alto tasso di
> effetti speciali con un po' di sapore "alla Final Fantasy", Anima
> Prime.
Ma che c'entrano con questo NG? :)
Rob
Domon
<laminelli...@togliquestotiscali.it> wrote:
>
>"Domon" <solare...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
>news:2k6tg5hl2q8kq3tfh...@4ax.com...
>
>>
>> dnd4 � nettamente pi� snello per il master :)
>> -Nik
>
>Bello il servizio on line, ma rimane pesante tutta la
> struttura di skillsuperempowerstraficomulticacchiato
>su cui i giocatori si immergono... e non riaffiorano pi�.
ma se ne devono occupare i giocatori, cazzi loro ^_^;
>Spesso dimenticano la bellezza di "far cadere il
>lampadario sul cattivo perch� non ho pi� nulla da
>tirargli addosso"
dubito: � generalmente pi� efficente di un attacco (cfr. pag 42 della
dmg)
>Ma non � colpa loro, e qui sta il problema. Tutta la
>struttura del gioco � fatta per ingolosire i giocatori con
>combo incredibili e di affascinarlo con talenti
>inimmaginabili, e tutta la loro attenzione viene assorbita
>da questo.
e tu esattamente cosa cerchi da dnd? perch� pi� di cose simili da che
mi ricordo non ha mai fatto... tranne magari la scatola rossa. i
giocatori cercavano le combo anche in adnd, la differenza � che adesso
le trovano e questo non rompe il gioco.
-Nik
Edo
"Parvati V" <parvat...@email.it> ha scritto nel messaggio
>
> Far cadere il lampadario sul cattivo si puo' fare facilmente in 4E, e'
> sufficiente usare la tabellina degli stunt a pag. 42 del manuale del DM.
S�, s�! Non dicevo che non si pu� fare... ma i giocatori sono presi
da tutt'altro, non tutti ovviamente, ma la maggiorparte s�.
>
>> Della 3 apprezzo soprattutto lo snellimento dell'iniziativa.
>
> E la complicazione di tutto il resto no? :D
:-D
In effetti direi che le "new edition" hanno risolto molte
regole confuse delle precedenti edizioni, che ogni DM risolveva
con qualche house rules, per aumentare per� la burocrazia, e
rendendo D&D pi� simile ad un boardgame.
Ma ce ne era veramente bisogno.
Ah! Anche il metodo dell'assegnazione dei PX non � male,
ma io gi� applicavo qualcosa di simile, � solamente diventato
ufficiale. In OD&D si davano i PX in base ai tesori: poco
giustificabile dal punto di vista di quasi tutti i giocatori di
ruolo. IMHO un mezzo come un altro per tener un certo
ritmo di crescita dei PG da parte del DM: dopotutto � lui
che "tira" per i tesori.
Edo
Ander
>> struttura di skillsuperempowerstraficomulticacchiato
>> su cui i giocatori si immergono... e non riaffiorano pi�.
>
> ma se ne devono occupare i giocatori, cazzi loro ^_^;
la regola fondamentale �: insisti perch� usino character builder e si
stampino le cartine: risparmi la met� del tempo
Parvati V
> la regola fondamentale �: insisti perch� usino character builder e si
> stampino le cartine: risparmi la met� del tempo
Meta'? Ben di piu', visto che il CB viene aggiornato agli update.
(anche se l'ultima versione fa molto formato "stampo ritaglio e incollo
sul manuale sopra il paragrafo incriminato... ^^^ )
Ma... domanda per chi bazzica: gli update in italiano ci sono?
--
Parvati V
Edo
>
So che � una battuta, ma cmq non sono d'accordo.
>
> dubito: � generalmente pi� efficente di un attacco (cfr. pag 42 della
> dmg)
Non � questo il punto, la questione � che i giocatori
sono troppo presi dalla consultazione dei loro
"talenti & C", per esprimere al meglio il loro PG.
Ma l'essenza del PG sta nella scheda o nella testa
del giocatore?
>
> e tu esattamente cosa cerchi da dnd?
Un umano affetto da nanismo, al quale fanno "schifo"
le nane e perci� ad ogni citt� si tuffa nel primo
bordello, con il paladino che lo segue per redimere
lui e le "peccatrici".
Un nobile mago charmatore, che viene continuamente
fregato dai mercanti, e che usa di rado i suoi incantesimi
perch� prima cerca comunque di affascinare i nobili,
soprattutto se donne, garazie al suo carisma!
A volte capita che il gruppo si rivolga al mago nel
momento del pericolo xk� scagli una palla di fuoco
o un dardo incantato, ma tanto lui non ce l'ha...
perch� pi� di cose simili da che
> mi ricordo non ha mai fatto... tranne magari la scatola rossa. i
> giocatori cercavano le combo anche in adnd, la differenza � che adesso
> le trovano e questo non rompe il gioco.
Non volermene, ma qui sono proprio in disaccordo,
la pi� bella combinazione di regole per me � stata
AD&D pi� Abilit� e Poteri. Ti invogliava a costruire
un PG particolare, non un PG super specializzato, ma
se un giocatore avesse voluto, anche da quel lato avrebbe
potuto fare qualcosa.
Edo
Ander
Non saprei, Federica, io ho i manuali in inglese e quindi uso CB in
inglese. Per� provo a scoprirlo.
Korin Duval
Poco, ma qualcosa sì: STWT è nato apposta per essere "OD&D moderno".
A.P. contiene 1.000.000 di consigli utili (cfr. ultimi capitoli della
versione Beta) che potrebbero, con minima fatica, essere esportati
anche in una qualche versione di D&D per un drift migliorativo.
Skorpio
>> e tu esattamente cosa cerchi da dnd?
>
> Un umano affetto da nanismo, al quale fanno "schifo"
> le nane e perci� ad ogni citt� si tuffa nel primo
> bordello, con il paladino che lo segue per redimere
> lui e le "peccatrici".
> Un nobile mago charmatore, che viene continuamente
> fregato dai mercanti, e che usa di rado i suoi incantesimi
> perch� prima cerca comunque di affascinare i nobili,
> soprattutto se donne, garazie al suo carisma!
> A volte capita che il gruppo si rivolga al mago nel
> momento del pericolo xk� scagli una palla di fuoco
> o un dardo incantato, ma tanto lui non ce l'ha...
Non sono la sola mosca bianca allora e vedo con piacere che ci sono
altri che apprezzano D&D, soprattutto il vecchio, per i miei stessi
motivi, � un peccato essere divisi da cos� tanti KM, forse saremmo
riusciti a ricreare un bel gruppo :(
Sko
fabio milito pagliara
wrote:
> Bello il servizio on line, ma rimane pesante tutta la
> struttura di skillsuperempowerstraficomulticacchiato
> su cui i giocatori si immergono... e non riaffiorano più.
ed è colpa loro?
> Spesso dimenticano la bellezza di "far cadere il
> lampadario sul cattivo perchè non ho più nulla da
> tirargli addosso"
beh adesso è molto più facile visto che il DM li può "normare" da
regolamento con le regole per il terreno fantastico (il candeliere è
nella dmg2 e online anche per i non abbonati) eccolo:
http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ex/20090828
Chandelier Single-Use Terrain
A large, ornate chandelier of iron and crystal hangs over the
battlefield. It would be a pity if it fell to the ground.
Standard Action
Check: From a distance, to sever or loosen the rope or chain holding
the chandelier aloft, make a ranged attack (the chandelier’s defenses
are level + 5).
Alternatively, you can spend a standard action to cut the rope while
adjacent to either the chandelier or the rope or chain keeping it
aloft.
Success: The chandelier falls to the ground and smashes to pieces.
Target: Each creature in an area burst 1 beneath the chandelier
Attack: Level + 3 vs. Reflex
Hit: 2d8 + one-half level damage.
Miss: Half damage.
Effect: The area where the chandelier fell becomes difficult terrain.
quindi se vuoi questo genere di azione devi descrivergli l'arredo e
vedrai che una volta che verrà usato contro di loro lo useranno anche
loro....
> o di una esclamazione buttata là :
> "Orcoboldo!" a causa di un sovrapompato personaggio
> che con uno sputo tira giù un drago.
? in quale edizione succedeva?
a meno di mostri con hp tirati in modo episodico (e chi mai tirava
11d8 per un drago e gli lasciava 11 hp se non descrivendolo vecchio e
moribondo?)
> Ma non è colpa loro, e qui sta il problema. Tutta la
> struttura del gioco è fatta per ingolosire i giocatori con
> combo incredibili e di affascinarlo con talenti
> inimmaginabili, e tutta la loro attenzione viene assorbita
> da questo.
sicuro che stiamo parlando della 4'?
le combo di fatto sono inutili in quanto la combo più ottimizzata ti
dà un vantaggio di +10% su quella fatta a muzzo
--
Fabio
fabio milito pagliara
> Ma... domanda per chi bazzica: gli update in italiano ci sono?
che io sappia non ancora....
--
Fabio
fabio milito pagliara
wrote:
> > e tu esattamente cosa cerchi da dnd?
>
> Un umano affetto da nanismo, al quale fanno "schifo"
> le nane e perciò ad ogni città si tuffa nel primo
> bordello, con il paladino che lo segue per redimere
> lui e le "peccatrici".
e questo in che modo viene impedito?
anzi ora è addirittura facilitato
fai delle belle skill challenges su questo :)
> Un nobile mago charmatore, che viene continuamente
> fregato dai mercanti, e che usa di rado i suoi incantesimi
> perchè prima cerca comunque di affascinare i nobili,
> soprattutto se donne, garazie al suo carisma!
e questo in che modo viene impedito?
anzi ora è addirittura facilitato
fai delle belle skill challenges su questo :)
> A volte capita che il gruppo si rivolga al mago nel
> momento del pericolo xkè scagli una palla di fuoco
> o un dardo incantato, ma tanto lui non ce l'ha...
questo potrebbe essere impedito..... ma solo in parte...
> Non volermene, ma qui sono proprio in disaccordo,
> la più bella combinazione di regole per me è stata
> AD&D più Abilità e Poteri. Ti invogliava a costruire
> un PG particolare, non un PG super specializzato, ma
> se un giocatore avesse voluto, anche da quel lato avrebbe
> potuto fare qualcosa.
ehm la filosofia della 4' è che costruire un personaggio particolare
non deve impedire di poterlo giocare per un tempo uguale a quello
degli altri
per cui onestamente
non vedo il problema
la differenza grossa è che ora non viene premiato il conoscere la
combo giusta (premiare la conoscenza delle regole con combo
distruttrici)
il sospetto è che la 4' l'hai letta ma non giocata poi tantissimo e
quindi la guardi con gli occhi della 3.x
sbaglio?
--
Fabio
Parvati V
>> A volte capita che il gruppo si rivolga al mago nel momento del
>> tanto lui non ce l'ha...
>
> questo potrebbe essere impedito..... ma solo in parte...
Direi di no. I poteri giornalieri sono proprio questo, e i rituali non
sono cosi' semplici da usare - il ritualista del gruppo potrebbe non
avere abbastanza ingredienti, oppure il gruppo potrebbe non avere
abbastanza tempo.
> ehm la filosofia della 4' � che costruire un personaggio particolare
> non deve impedire di poterlo giocare per un tempo uguale a quello
> degli altri
E con un (il piu' possibile) pari peso anche sull'aspetto numerico
perche' il gioco e' costruito per funzionare bene anche senza ignorare
le regole.
Mentre in terza tutto quello che era al di sopra dei soliti 4 schemi era
(spesso pesantemente) penalizzato, sicche' si e' diffusa questa stortura
di considerare un'idea originale solo se meccanicamente e' penalizzante.
Ma per esempio quei giochi che vanno oltre D&D non fanno questo. Nei
giochi narrativisti la fantasia non viene punita, ma premiata dal sistema.
> la differenza grossa � che ora non viene premiato il conoscere la
> combo giusta (premiare la conoscenza delle regole con combo
> distruttrici)
Qui invece sono meno entusiasta di te, nel senso che esiste un interesse
di molti giocatori verso "la combo" che un gioco commerciale non puo'
ignorare.
> il sospetto � che la 4' l'hai letta ma non giocata poi tantissimo e
> quindi la guardi con gli occhi della 3.x
Inevitabile non guardare al futuro con gli occhi del passato. Io ho
avuto la fortuna di avere letto un post, su Enworld, mi pare, che me la
ha fatta guardare con gli occhi della Scatola Rossa. E ho visto che le
nuove regole sia pure piu' complete e pervasive (perche' e' innegabile
che nella Scatola Rossa mancavano tanti vincoli ma anche tanti spunti)
si addicono bene a quello spirito.
--
Parvati V
Edo
"fabio milito pagliara" <fabio.mili...@gmail.com> ha scritto nel
messaggio
news:a24b3f65-5b8b-4b65...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
On 27 Nov, 09:26, "Edo"
[...]
No, non sbagli! Proprio non mi interessa provarla.
Avevo dubbi anche con la 3ed ma ho voluto provarla
ugualmente: me ne sono pentito. Anche xk� nel mio
gruppo una campagna dura anni e non � che a met�
cambiamo regolamento, � per questo che ci sto ancora
giocando.
X tutto il resto: non sto dicendo che il regolamento
impedisca di fare qualcosa, ma non "invoglia".
Ciao,
Edo
Edo
"fabio milito pagliara" <fabio.mili...@gmail.com> ha scritto nel
messaggio
news:8fdb8416-2478-494a...@s31g2000yqs.googlegroups.com...
On 26 Nov, 17:24, "Edo"
[...]
Scusa se snippo tutto, ma ho appena reinstallato tutto sul
PC e quando risp non mi da > : diventerebbe un casino.
Quello che intendo � propio questo: sono stufo di dover
consultare continuamente il manuale per ogni sciocchezza.
Indubbiamente in OD&D e in AD&D c'erano delle
imprecisioni, e sono contento che nella 3 siano state risolte.
Ma siamo sicuri che x divertirci di pi� ci servissero cose
come l'AdO, con una lista interminabile di quando si applica
o quando non si applica?
Ci sono troppi numeri, troppe tabelle, troppi casi specifici.
Io preferisco regole di massima. Nella 3 aprezzavo quella
del + o - 2 ( quando non sai che bonus applicare). Quando
uno passa di livello deve tener conto di TS delle abilit�, dei
talenti, del BAB ecc...
In D&D: sei passato di livello, tira un dado. Al max il mago
perdeva un po' di tempo per gli incantesimi.
Adesso bisogna essere dei ragionieri. No grazie la mia idea
di GdR � molto lontana da questo, e dai cos� detti narrativisti
tipo AiPS o CnV, ecc...(ovviamente per altri motivi)
Se devo dar di conto allora preferisco giocare ad Agricola
o a Race for the Galaxi.
Ciao,
Edo
Parvati V
> Ci sono troppi numeri, troppe tabelle, troppi casi specifici. Io
> preferisco regole di massima.
Allora anche 4E e' probabilmente inadatta a te: e' piu' semplice e
lineare di 3E, ma rimane comunque precisa e basata sui numeri.
Potresti dare un'occhiata al gratuito Terza Era, che e' molto piu' rule
light.
--
Parvati V
fabio milito pagliara
> fabio milito pagliara wrote:
> >> A volte capita che il gruppo si rivolga al mago nel momento del
> >> tanto lui non ce l'ha...
>
> > questo potrebbe essere impedito..... ma solo in parte...
>
> Direi di no. I poteri giornalieri sono proprio questo, e i rituali non
> sono cosi' semplici da usare - il ritualista del gruppo potrebbe non
> avere abbastanza ingredienti, oppure il gruppo potrebbe non avere
> abbastanza tempo.
si ma salvo build particolari non hai da scegliere tra tantissimi
poteri (mi pare il massimo 4x daily?)
per questo dicevo "potrebbe essere impedito (ma solo in parte)"
snip
> > la differenza grossa è che ora non viene premiato il conoscere la
> > combo giusta (premiare la conoscenza delle regole con combo
> > distruttrici)
>
> Qui invece sono meno entusiasta di te, nel senso che esiste un interesse
> di molti giocatori verso "la combo" che un gioco commerciale non puo'
> ignorare.
certo, ma il vantaggio non deve essere eccessivo! altrimenti non hai
100 combo ma solo 1 combo valida :)
snip
--
Fabio
fabio milito pagliara
wrote:
> "fabio milito pagliara" <fabio.militopagli...@gmail.com> ha scritto nel
> messaggionews:a24b3f65-5b8b-4b65...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
> On 27 Nov, 09:26, "Edo"
>
> [...]
>
> No, non sbagli! Proprio non mi interessa provarla.
male
> Avevo dubbi anche con la 3ed ma ho voluto provarla
> ugualmente: me ne sono pentito. Anche xkè nel mio
> gruppo una campagna dura anni e non è che a metà
> cambiamo regolamento, è per questo che ci sto ancora
> giocando.
beh fare una campagna di poche partite no?
> X tutto il resto: non sto dicendo che il regolamento
> impedisca di fare qualcosa, ma non "invoglia".
sempre perché applichi la logica della 3 ;)
--
Fabio
fabio milito pagliara
> On 26 Nov, 17:24, "Edo"
>
> [...]
>
> Scusa se snippo tutto, ma ho appena reinstallato tutto sul
> PC e quando risp non mi da > : diventerebbe un casino.
> consultare continuamente il manuale per ogni sciocchezza.
non è necessario il lampadario se lo vuoi mettere lo metti e
oltretutto è un meccanismo universale che una volta implementato puoi
replicare a piacere
> Indubbiamente in OD&D e in AD&D c'erano delle
> imprecisioni, e sono contento che nella 3 siano state risolte.
non c'entra nulla
> Ma siamo sicuri che x divertirci di più ci servissero cose
> come l'AdO, con una lista interminabile di quando si applica
> o quando non si applica?
infatti ora non c'è :)
> Ci sono troppi numeri, troppe tabelle, troppi casi specifici.
dove?
> Io preferisco regole di massima. Nella 3 aprezzavo quella
> del + o - 2 ( quando non sai che bonus applicare). Quando
> uno passa di livello deve tener conto di TS delle abilità, dei
> talenti, del BAB ecc...
si
> In D&D: sei passato di livello, tira un dado. Al max il mago
> perdeva un po' di tempo per gli incantesimi.
ora hanno tutti la stessa pesantezza di aggiornamento
e prendono 1-2 cose a livello non di più
> Adesso bisogna essere dei ragionieri.
veramente ora una cosa o la hai o non la hai non ci sono tanti
numerilli
> No grazie la mia idea
> di GdR è molto lontana da questo, e dai così detti narrativisti
> tipo AiPS o CnV, ecc...(ovviamente per altri motivi)
beh almeno sai cosa vuoi :)
> Se devo dar di conto allora preferisco giocare ad Agricola
> o a Race for the Galaxi.
ok
--
Fabio
Parvati V
> certo, ma il vantaggio non deve essere eccessivo! altrimenti non hai
> 100 combo ma solo 1 combo valida :)
Su questo 4E va benino e meglio del precedente; mentre in 3E hanno
dichiaratamente creato combo piu' efficaci ed altre meno, in 4E la
filosofia e' che tutti devono essere su un piano piu' paritario, pur
mantenendo una differenziazione tra le classi (ruolo, nel combattimento,
e abilita'/rituali fuori) che porta il gruppo eterogeneo che collabora a
valere piu' della semplice somma dei singoli.
--
Parvati V
fabio milito pagliara
era quello che intendevo, non mi sembra ci siano combo esagerate al
massimo hai un +10% di efficacia a fronte di una notevole fatica nel
realizzarlo e non è che sto +10% sia chissà cosa nel contesto del
gioco :)
per cui te ne puoi strasbattere e farti il personaggio che vuoi
--
Fabio
Ander
Non li ho trovati.
rgrassi
> Poco, ma qualcosa sì: STWT è nato apposta per essere "OD&D moderno".
> A.P. contiene 1.000.000 di consigli utili (cfr. ultimi capitoli della
> versione Beta) che potrebbero, con minima fatica, essere esportati
> anche in una qualche versione di D&D per un drift migliorativo.
Allora ci metto dentro anche il mio Meyroan... :)
Ormai tutto fa brodo.
Rob
Korin Duval
> Allora ci metto dentro anche il mio Meyroan... :)
> Ormai tutto fa brodo.
Non è che "tutto fa brodo", per carità. Mica ho consigliato, che so,
Spione o Dubbio o Cyberpunk 2.0.2.0. o On Stage! O_o;
Meyroan non lo conosco, devi essere TU a dirci se è adatto alla
richiesta o no (e magari anche perché, sennò non mi viene voglia di
provarlo! ^_- ).
Korin Duval
wrote:
[...]
> Scusa se snippo tutto, ma ho appena reinstallato tutto sul
> PC e quando risp non mi da > : diventerebbe un casino.
> Quello che intendo è propio questo: sono stufo di dover
> consultare continuamente il manuale per ogni sciocchezza.
> Indubbiamente in OD&D e in AD&D c'erano delle
> imprecisioni, e sono contento che nella 3 siano state risolte.
> Ma siamo sicuri che x divertirci di più ci servissero cose
> come l'AdO, con una lista interminabile di quando si applica
> o quando non si applica?
> Ci sono troppi numeri, troppe tabelle, troppi casi specifici.
> Io preferisco regole di massima. Nella 3 aprezzavo quella
> del + o - 2 ( quando non sai che bonus applicare). Quando
> uno passa di livello deve tener conto di TS delle abilità, dei
> talenti, del BAB ecc...
> In D&D: sei passato di livello, tira un dado. Al max il mago
> perdeva un po' di tempo per gli incantesimi.
> Adesso bisogna essere dei ragionieri. No grazie la mia idea
> di GdR è molto lontana da questo,
Insomma, vuoi un gioco con poco crunch.
rgrassi
> Meyroan non lo conosco, devi essere TU a dirci se è adatto alla
> richiesta o no (e magari anche perché, sennò non mi viene voglia di
> provarlo! ^_- ).
Ma lui chiede persone che vogliano giocare a od&d in zona trieste.
Che c'azzeccano altri giochi?
Ogni discussione ormai sembra un pretesto per parlare di altri giochi.
Rob
Korin Duval
> Ma lui chiede persone che vogliano giocare a od&d in zona trieste.
> Che c'azzeccano altri giochi?
> Ogni discussione ormai sembra un pretesto per parlare di altri
> giochi.
Perché se ad OD&D non ci gioca quasi più nessuno e la richiesta
sottesa (ma non sottintesa, scusa il gioco di parole) è "vorrei
giocare Quella Roba Là con gli eroi, i mostri, il potenziamento, ecc.
ma senza dover dare 3 esami di Ragioneria & Contabilità, più con un
occhio alla storia e meno al potenziamento e al gioco tattico",
diventa inevitabile parlare di ciò che, IMVHO, potrebbe essergli utile
a raggiungere l'obiettivo dichiarato.
Se Francesco non si lamenta ed è contento alla fine, che problema
c'è? ?___?
La richiesta è sua, sarà LUI a dover dire se gli va bene o no n gioco
con una copertina su cui NON c'è scritto "D&D" ma che alla fine è più
vicino alla sua richiesta di altri giochi con scritto D&D sopra.
Con queste premesse, STWT è "più D&D" di D&D 3.5 o 4a, per quel che
vuole. O__o;
Zio
A dure il vero il tread è iniziato così: vorrei ricominciare a giocare
a od&d.
Perchè avete proposto altri giochi?^
Korin Duval
> A dure il vero il tread è iniziato così: vorrei ricominciare a giocare
> a od&d.
>
> Perchè avete proposto altri giochi?^
Per i motivi detti sopra.
Korin Duval
c'è anche questo da considerare per raccogliere materiale.
Edo
"Parvati V" <parvat...@email.it> ha scritto nel messaggio
news:7nf0n5F...@mid.individual.net...
Ci dar� senz'altro un'occhiata. Ringrazio te e tutti gli altri
per la piacevole chiacchierata.
Ciao,
Edo
Butterfly Dragon
> Insomma, vuoi un gioco con poco crunch.
Per favore non usiamo termini elitari ed in inglese. Inoltre
probabilmente vuole un gioco con poco contatto tra regole e
avvenimenti perche' con tutta probabilita' (stando a cio' che ha
detto) il contatto in questione finora lo ha sempre vissuto male, a
causa delle 800 regole che si applicavano. L'attacco d'opportunita' ad
esempio c'era da un sacco di tempo, ma prima era soltanto se correvi
in mezzo ad una battaglia o se fuggivi dalla stessa.
Domon
� un'ottima analisi, invero. � pi� o meno il motivo per cui si finisce
a ignorare le regole, questo "contatto vissuto male"...
-Nik
Korin Duval
> > Insomma, vuoi un gioco con poco crunch.
>
> Per favore non usiamo termini elitari ed in inglese.
Machccazz... >__<
Era PROPRIO per spiegare un termine "tecnico", per far VEDERE all'atto
PRATICO come un termine tecnico (talmente elitario che i link alle
definizioni le hanno anche i sassi) risparmia RIGHE E RIGHE di
definizioni.
Ma no, su IHGG _GUAI_ ad usare termini tecnici e non equivoci.
>_______<
Quando il meccanico dice "c'è un problema con la batteria" qualcuno
s'incazza perché il meccanico dovrebbe specificare che non è la
batteria di pentole o non è uguale alle batterie del telecomando?
Non oso immaginare se OSASSE parlare di "spinterogeno"... Ah, questi
meccanici, che vogliono dimostrare la loro superiorità usando termini
precisi che devono essere spiegati ai profani!
Se parliamo di GdR in senso "tecnico", il gergo tecnico SERVE, e
impararne un po' dovrebbe essere normale per un appassionato.
Se parliamo di pittura di miniature, "drybrush" dorebbe essere gergo
acquisito, e non credo che qualcuno si prenderebbe dello "snob" per
aver usato il termine.
Se parliamo di GdR in senso non tecnico, mi sta bene anche parlare non-
tecnico.
Es.: che so, l'ambientazione di Vampiri quanto pesca da Anne Rice o
quanti slot -cavolo, ancora termini tecnici inglesi, scusa!- giochi
mettere in ogni giornata di convention... volevo dire: "manifestazione
in cui si portano vari giochi e ci si può iscrivere per provarli
e..." ...Cacchio, però, che scomodo. >__<
Ander
Korin Duval wrote:
> On 1 Dic, 11:31, Butterfly Dragon <simone.spino...@gmail.com> wrote:
>
>>> Insomma, vuoi un gioco con poco crunch.
>> Per favore non usiamo termini elitari ed in inglese.
>
> Machccazz... >__<
>
> Era PROPRIO per spiegare un termine "tecnico", per far VEDERE all'atto
> PRATICO come un termine tecnico (talmente elitario che i link alle
> definizioni le hanno anche i sassi) risparmia RIGHE E RIGHE di
> definizioni.
Ma scusa, in un thread che inizia chiedendo di OD&D, tu vai a parlare
con terminologia forgita... Pare anche a me un po' fuoriluogo.
Perch� non si mette assieme una FAQ del gruppo e la si spedisce
periodicamente, con i termini pi� ricorrenti?
Korin Duval
> Ma scusa, in un thread che inizia chiedendo di OD&D, tu vai a
> parlare
> con terminologia forgita... Pare anche a me un po' fuoriluogo.
Perché, D&D non è un GdR? :P (sì, è una battuta sulla vecchia
diatriba, quella che per me non ha mai avuto molto senso...)
I termini forgiti servono a descrivere i GdR, tutti quanti, e le loro
componenti.
I termini sono DESCRITTIVI, non c'è una valutazione "giusto/sbagliato"
contenuta nei termini stessi.
Immagina un forum che parli di automobili che debba ancora mettersi
d'accordo su cosa significa "diesel" o "sospensione".
Questa è un po' l'impressione che dà IHGG... Robe d'i matt'! O_O
Poi possiamo discutere su Diesel Vs Benzina, su come si costruiscono
sospensioni efficaci per diversi tipi di terreno, ecc. ecc.
> Perchè non si mette assieme una FAQ del gruppo e la si
> spedisce
> periodicamente, con i termini più ricorrenti?
Questa è un'idea sensata. Ci potrei anche pensare.
Zio
> I termini forgiti servono a descrivere i GdR, tutti quanti, e le loro
> componenti.
>
> I termini sono DESCRITTIVI, non c'è una valutazione "giusto/sbagliato"
> contenuta nei termini stessi.
>
> Immagina un forum che parli di automobili che debba ancora mettersi
> d'accordo su cosa significa "diesel" o "sospensione".
>
> Questa è un po' l'impressione che dà IHGG... Robe d'i matt'! O_O
> Poi possiamo discutere su Diesel Vs Benzina, su come si costruiscono
> sospensioni efficaci per diversi tipi di terreno, ecc. ecc.
>
> > Perchè non si mette assieme una FAQ del gruppo e la si
> > spedisce
> > periodicamente, con i termini più ricorrenti?
>
> Questa è un'idea sensata. Ci potrei anche pensare.
Il problema grosso è che i termini forgiti sono nati in una parte
dell'ambinete dopo molti anni, non in contemporanea con esso, questo
vuol dire che non tutti hanno avuto o hanno accesso a quel gergo.
Parvati V
> Ma scusa, in un thread che inizia chiedendo di OD&D, tu vai a parlare
> con terminologia forgita...
Crunch non e' forgita.
Lo usano i D&Disti da anni.
Posso capire l'ostilita' per l'inglese ma solo fino a un certo punto. In
fondo non e' che abbia scritto "questo gioco e' molto cool" (inglese
inutile), ha usato un termine che non ha un equivalente in italiano se
non un orribile anglicismo (e allora meglio l'originale). In fondo mica
sto usando un calcolatore, ma da un computer! ;)
> Perch� non si mette assieme una FAQ del gruppo e la si spedisce
> periodicamente, con i termini pi� ricorrenti?
Ecco questo sarebbe bello ma chi lo fa?
--
Parvati V
Parvati V
> Il problema grosso � che i termini forgiti sono nati in una parte
> dell'ambinete dopo molti anni, non in contemporanea con esso, questo
> vuol dire che non tutti hanno avuto o hanno accesso a quel gergo.
Benvenuto nel processo di crescita della lingua. Poi queste persone
cominciano a usare le parole fuori da quella cerchia, all'inizio
spiegando che vuol dire, e se si diffonde abbastanza finisce per entrare
nella lingua standard.
Un po' come e' successo a "mouse" o "qui pro quo".
--
Parvati V
Ander
>> con terminologia forgita...
>
> Crunch non e' forgita.
> Lo usano i D&Disti da anni.
>
> Posso capire l'ostilita' per l'inglese ma solo fino a un certo punto. In
> fondo non e' che abbia scritto "questo gioco e' molto cool" (inglese
> inutile), ha usato un termine che non ha un equivalente in italiano se
> non un orribile anglicismo (e allora meglio l'originale). In fondo mica
> sto usando un calcolatore, ma da un computer! ;)
OK, confesso che io per� non l'avevo mai sentito prima di leggere alcune
cose su "The Forge". Ostilit� verso l'inglese zero, mi compro i manuali
apposta in lingua originale... No, il punto � che temevo che chi ha
aperto il thread non fosse in grado di comprendere il termine, tutto l�.
E cmq meglio computer che non "ordinateur numerique" per dirla alla
francese :D
Korin Duval
> No, il punto è che temevo che chi ha
> aperto il thread non fosse in grado di comprendere il termine,
> tutto lì.
Mi sembrava chiaro che fosse la spiegazione delle righe quotate sopra.
>__<
Butterfly Dragon
> Se parliamo di GdR in senso non tecnico, mi sta bene anche parlare non-
> tecnico.
Non per fare l'ignorante ma ancora non sono termini di uso comune,
come batteria spinterogeno o sospensione, per cui chiunque, usandoli,
anche se l'altro e' a digiuno di materia tecnica, sa di non venire
frainteso.
Ripeto. Coi termini forgiti non e' cosi'. Ancora.
Quindi quando li usi in presenza di una persona che non segue sempre
le discussioni allora fai la figura di chi vuole essere elitario ed
usare termini inglesi fighi lasciando agli altri il peso di capire che
cosa abbia detto.
Finche' i termini non saranno entrati nell'uso comune, vedi di
spiegarti quando usi terminologia forgita, anche perche' qui l'inglese
non e' che lo conoscono tutti (non e' una bella cosa, ma e' vera) e
non buttare li' una frasetta breve che sa di figo col suo bel termine
inglese, per di piu' con significato tecnico che non si puo'
comprendere aprendo un vocabolario (trovami un dizionario o
vocabolario dove ci stia stampato crunch con senso forgita) che
capiamo in 5 su 30 che seguono la discussione.
Anche perche' la "batteria" era (in ordine cronologico dei sensi
acquisiti) 1) "un gruppo di bocche da fuoco tutte identiche o con lo
stesso scopo" 2) "pila di roba da specificare che abbia uno stesso
scopo", oggi, pero', se apro un vocabolario, trovo quella definizione
3) "accumulatori elettrici"
Se apro un vocabolario della lingua italiana e cerco "crunch", tra
"cruna" e "cruore" non trovo niente.
Ora: siamo in ambiente "tecnico" e vogliamo spingere per una
terminologia accurata, >>Cio'. E'. Bene.<<, non e' bene pero' che
(finche' la terminologia non sia di uso molto comune) la si lasci
senza spiegazione. Anche perche' molti termini forgiti non hanno senso
nemmeno usando un dizionario inglese-italiano, o anche solo un
vocabolario di inglese dato che il loro uso e' saltato fuori in una
cerchia molto ristretta.
Sono d'accordo che serva una FAQ, come proposto da altri, ma non puoi
nemmeno pretendere che uno venuto qui sul newsgroup chiedendo di fare
gruppo per una partita a D&D1 capisca a priori e senza averlo mai
visto prima comprenda una frase tipo "ah, capisco, quindi vuoi poco
crunch." cavoli, l'altro giorno ho dovuto spiegare ad un tipo cosa e'
un "newsgroup", perche' nemmeno "newsgroup" e' una parola di uso
comune, facilmente deducibile e presente in qualsivoglia dizionario o
vocabolario.
Quindi: meno elitarismo e piu' spiegazioni.
Non mi pare che io ci ho messo troppo a spiegare nel messaggio che hai
troncato che "crunch" vuol dire essenzialmente "contatto tra
regolamento e gioco" e soprattutto bisogna anche spiegare (come avevo
fatto io) che se si vuole "poco crunch" probabilmente (e non
scordiamoci nemmeno il "probabilmente" perche' non siamo tutti uguali)
e' perche' si ha avuto in precedenza un contatto errato e viziato,
quindi bisogna chiedere spiegazioni e possibilmente non applicare
comodi stereotipi a priori.
Se non si fanno cose simili... ripeto... si finisce solo per fare la
figura del L33T quattordicenne che canzona gli altri perche' non
capiscono quello che dice. E ricordiamoci anche che te "Korin Duval"
purtroppo hai una storia di applicare stereotipi, senza analizzare il
caso particolare, abbastanza lunga. Non dici cose tendenzialmente
sbagliate, ma troppo spessi ti ho visto montare sul surf del
qualunquismo e cavalcare l'onda degli stereotipi nell'esaltazione
totale di avere la "verita'" a portata di mano.
Quando si tratta con persone vere, gli stereotipi ed i termini elitari
vanno tenuti ad un minimo e/o spiegati nella loro origine ed uso che
se ne sta facendo.
Anche perche' non hai fatto VEDERE nulla e PRATICAMENTE non hai
spiegato niente, perche' chiunque non sapesse gia' cos'e' il crunch
rimaneva con uno sguardo interrogativo di fronte alla tua SINGOLA RIGA
in cui mostravi di avere la "verita'" in pugno e la sventolavi.
Domon
wrote:
>Ma scusa, in un thread che inizia chiedendo di OD&D, tu vai a parlare
>con terminologia forgita...
"crunch"?
mapperfavore... crunch si usa online da quando... leggo e scrivo di
gdr online. � un termine in inglese, ma non certo tecnico ne limitato
ai gdr. � un normale termine gergale da game, probabilemnte pi�
diffuso di "colpo critico", e indica le parti regolistiche di un gioco
(contrapposte a quelle d'atmosfera, per dire)
nel glossario forgita il temine non esiste.
-Nik
Butterfly Dragon
> "crunch"?
>
> mapperfavore... crunch si usa online da quando... leggo e scrivo di
> gdr online. è un termine in inglese, ma non certo tecnico ne limitato
> ai gdr. è un normale termine gergale da game, probabilemnte più
> diffuso di "colpo critico", e indica le parti regolistiche di un gioco
> (contrapposte a quelle d'atmosfera, per dire)
>
> nel glossario forgita il temine non esiste.
Boh, io ne ho iniziato a sentir parlare solo dopo i giochi forgiti.
Korin Duval
[...]
> Ora: siamo in ambiente "tecnico" e vogliamo spingere per una
> terminologia accurata, >>Cio'. E'. Bene.<<,
E fin qui ci siamo arrivati... Fino al prossimo intervento di roberto
o di Beretta, ovvio. >__<
> non e' bene pero' che
> (finche' la terminologia non sia di uso molto comune) la si lasci
> senza spiegazione.
In questo post ti pare così controintuitivo che la parola non sia
altro che il riassunto (in una sola parola "tecnica") della parte
quotata (10+ righe) ? ?_____?
http://groups.google.com/group/it.hobby.giochi.gdr.dnd/msg/6b4e3add74695a6d?hl=it
Sull' attacco "personale" alla mia "reputazione" di "usare stereotipi"
rispondo solo ho sempre cercato di distinguere fatti e opinioni e di
parlare di cose che ho toccato con mano.
Butterfly Dragon
> > non e' bene pero' che
> > (finche' la terminologia non sia di uso molto comune) la si lasci
> > senza spiegazione.
>
> In questo post ti pare così controintuitivo che la parola non sia
> altro che il riassunto (in una sola parola "tecnica") della parte
> quotata (10+ righe) ? ?_____?
>
> http://groups.google.com/group/it.hobby.giochi.gdr.dnd/msg/6b4e3add74...
Si, era controintuitivo, perche' piu' che un riassunto pareva un voler
fare il figo.
> Sull' attacco "personale" alla mia "reputazione" di "usare stereotipi"
> rispondo solo ho sempre cercato di distinguere fatti e opinioni e di
> parlare di cose che ho toccato con mano.
Peccato che appena i fatti rientrano vagamente nelle cose che hai
"toccato con mano", tendi a farli finire nel binario ed a partire col
treno.
Korin Duval
> Si, era controintuitivo, perche' piu' che un riassunto pareva un voler
> fare il figo.
Whatever.
Non confondermi con Domon, il provocatore ufficiale di TUTTI i forum
di GdR in Italia è lui. :P
Più che fare il figo è "far vedere quant'è figo usare le parole giuste
e quanta fatica si risparmia".
> > Sull' attacco "personale" alla mia "reputazione" di "usare stereotipi"
> > rispondo solo ho sempre cercato di distinguere fatti e opinioni e di
> > parlare di cose che ho toccato con mano.
>
> Peccato che appena i fatti rientrano vagamente nelle cose che hai
> "toccato con mano", tendi a farli finire nel binario ed a partire col
> treno.
Whatever.
Sarà che alla fin fine i fatti s'incastrano in modo così palese... La
teoria è utile (non per giocare col singolo gioco, occhio! Ed è una
fatica boia per chi ha provato un solo gioco per 10 anni e non vuole
provare altro), ma qui c'è tanta acredine che anche solo ad accennare
ad un termine tecnico si passa per spocchiosi.
IHGG è MARCIO. >__<
Vuoi un esempio dell'utilità della teoria?
Il thread in corso ORA intitolato "Min-Maxing: il vero problema" che
ad avere un po' di teoria e linguaggio tecnico si risolveva il
problema in 4 righe... o in 2 parole: "CA clash".
Domon
<simone....@gmail.com> wrote:
>> mapperfavore... crunch si usa online da quando... leggo e scrivo di
>> gdr online. � un termine in inglese, ma non certo tecnico ne limitato
>> ai gdr. � un normale termine gergale da game, probabilemnte pi�
>> diffuso di "colpo critico", e indica le parti regolistiche di un gioco
>> (contrapposte a quelle d'atmosfera, per dire)
>>
>> nel glossario forgita il temine non esiste.
>
>Boh, io ne ho iniziato a sentir parlare solo dopo i giochi forgiti.
ti fidi? :D
-Nik
Butterfly Dragon
> On Wed, 2 Dec 2009 07:45:01 -0800 (PST), Butterfly Dragon
>
> >> mapperfavore... crunch si usa online da quando... leggo e scrivo di
> >> ai gdr. è un normale termine gergale da game, probabilemnte più
> >> diffuso di "colpo critico", e indica le parti regolistiche di un gioco
> >> (contrapposte a quelle d'atmosfera, per dire)
>
> >> nel glossario forgita il temine non esiste.
>
> >Boh, io ne ho iniziato a sentir parlare solo dopo i giochi forgiti.
>
> ti fidi? :D
> -Nik
dubito, metto un dado da parte e ritiro gli altri, vedremo chi ha
ragione. :p
Domon
<simone....@gmail.com> wrote:
>> >Boh, io ne ho iniziato a sentir parlare solo dopo i giochi forgiti.
>>
>> ti fidi? :D
>> -Nik
>
>dubito, metto un dado da parte e ritiro gli altri, vedremo chi ha
>ragione. :p
io. sono il master.
:P
-Nik
Domon
<simone....@gmail.com> wrote:
>dubito, metto un dado da parte e ritiro gli altri, vedremo chi ha
>ragione. :p
(uuuuhhh hai giocato a dirty secrets?)
-Nik
Butterfly Dragon
> Sarà che alla fin fine i fatti s'incastrano in modo così palese... La
> teoria è utile (non per giocare col singolo gioco, occhio! Ed è una
> fatica boia per chi ha provato un solo gioco per 10 anni e non vuole
> provare altro), ma qui c'è tanta acredine che anche solo ad accennare
> ad un termine tecnico si passa per spocchiosi.
Se si usano termini tecnici tra persone che li conoscono e' okay, se
li si usa con gente che non ne sa nulla (e a priori uno che scrive una
volta ogni morte di papa non e' necessariamente informato) e' voler
fare il figo :p
> IHGG è MARCIO. >__<
qui siamo su IHGGD :p
> Vuoi un esempio dell'utilità della teoria?
> Il thread in corso ORA intitolato "Min-Maxing: il vero problema" che
> ad avere un po' di teoria e linguaggio tecnico si risolveva il
> problema in 4 righe... o in 2 parole: "CA clash".
Guarda io ci ho messo un po' per capire che intendevi "creative agenda
clash" (ITA:"scontro tra ragion di gioco") ed e' vero che non bazzico
gli ambienti forgiti/newwave/fasticolosi, ma non sono nemmeno
completamente a digiuno. Usi un termine del genere in quel thread e
che succede? Ti capisce solo chi avrebbe annuito anche se lo avessi
spiegato in italiano.
Comunque in "Min-Maxing: il vero problema" mi pare che ormai sia
chiaro che il vero problema e' che al DM va di scrivere la STORIA FIGA
e che gia' il minimo di intromissione che il regolamento di D&D
permette gli pare eccessivo. Si lamenta che un check di percezione gli
puo' rovinare la STORIA FIGA perche' permette di riconoscere una
persona (dalla serie: allora che ce la metti a fare li'?). Io mi sono
astenuto dal commentare in quel thread, ma per ora non mi pare un "CA
clash". E' quasi evidentemente ormai un caso di "GM a bordo" (gioco di
parole con "bebe' a bordo" che uso quasi solo io anche detto "the GM
is a cheating bastard" visto che ti piace l'inglese :p) finche' si
ragionava del min-maxing ci poteva quasi stare (diciamocelo pero', con
D&D4 conviene avere tutti 13 ed un 14 li' dove diventa 16 :p perdi un
+2, ma guadagni un sacco di +1), quando ha fatto esempi di gioco ha
iniziato a delirare.
Le storie non si scrivono! Si scrivono le persone e le locazioni, non
gli avvenimenti! *martell'* La pistola di schroedinger bisogna saperla
usare!
Butterfly Dragon
> On Wed, 2 Dec 2009 14:04:27 -0800 (PST), Butterfly Dragon
>
> >dubito, metto un dado da parte e ritiro gli altri, vedremo chi ha
> >ragione. :p
>
> (uuuuhhh hai giocato a dirty secrets?)
> -Nik
nah, Spione, ma abbiamo fatto casino perche' solo uno aveva letto il
regolamento e non l'aveva letto bene.
Korin Duval
> se
> li si usa con gente che non ne sa nulla (e a priori uno che scrive
> una
> volta ogni morte di papa non e' necessariamente informato)
> e' voler
> fare il figo :p
Non ho il "registro presenze" di IHGG + IHGGD, e con i nomi sono un
disastro. >__<
Poi basta un post di due righe: 1 per quotare il termine, 1 con
scritto "e sarebbe?" e io rispondo.
> > IHGG è MARCIO. >__<
>
> qui siamo su IHGGD :p
Che è un PELINO meglio. Diciamo IHGG* ?
> > Vuoi un esempio dell'utilità della teoria?
> > Il thread in corso ORA intitolato "Min-Maxing: il vero problema"
> > che
> > ad avere un po' di teoria e linguaggio tecnico si risolveva il
> > problema in 4 righe... o in 2 parole: "CA clash".
>
> Guarda io ci ho messo un po' per capire che intendevi "creative
> agenda
> clash" (ITA:"scontro tra ragion di gioco")
Io lo tradurrei "scontro tra finalità creative".
Vedi? Per mancanza di un gergo tecnico, ci sono voluti 1.000.000 di
post. ^__^;
[...]
> Comunque in "Min-Maxing: il vero problema" mi pare che
> ormai sia
> chiaro che il vero problema e' che al DM va di scrivere la
> STORIA FIGA
> e che gia' il minimo di intromissione che il regolamento di D&D
> permette gli pare eccessivo. Si lamenta che un check di
> percezione gli
> puo' rovinare la STORIA FIGA perche' permette di
> riconoscere una
> persona (dalla serie: allora che ce la metti a fare li'?). Io mi sono
> astenuto dal commentare in quel thread, ma per ora
> non mi pare un "CA
> clash". E' quasi evidentemente ormai un caso di
> "GM a bordo"
Beh, le due cose non si escludono, IMO.
> (gioco di
> parole con "bebe' a bordo" che uso quasi solo io anche detto
> "the GM
> is a cheating bastard" visto che ti piace l'inglese :p) finche' si
> ragionava del min-maxing ci poteva quasi stare (diciamocelo pero', con
> D&D4 conviene avere tutti 13 ed un 14 li' dove diventa 16 :p perdi un
> +2, ma guadagni un sacco di +1), quando ha fatto esempi di gioco ha
> iniziato a delirare.
>
> Le storie non si scrivono! Si scrivono le persone e le locazioni,
> non
> gli avvenimenti! *martell'* La pistola di schroedinger bisogna
> saperla usare!
Ecco, la domanda da fare è "in che gioco?"
Spiego: AD&D e D&D 3.0 menano un po' il can per l'aia e sono un po'
ambigui su chi abbia l'autorità (termine tecnico, ma credo sia già
chiaro) di "fare la storia". C'è una storia pre-scritta (e i G lo
sanno e si adattano - e si chiama "partecipazionismo" - e ricavano il
divertimento da altro, es.: gli scontri tattici) oppure la storia la
si fa insieme al momento (però le regole fanno sì che il GM filtri
tutto)?
Se nel manuale ci sono scritte entrambe le cose in capitoli differenti
(ho i manuali imballati per il trasloco, non riesco da darti i numeri
di pagina -_- ), hanno ragione sia il GM che i G, giocano a due giochi
differenti, per forza poi c'è da litigare. O__o
fabio milito pagliara
> ragionava del min-maxing ci poteva quasi stare (diciamocelo pero', con
> D&D4 conviene avere tutti 13 ed un 14 li' dove diventa 16 :p perdi un
> +2, ma guadagni un sacco di +1)
in verità a me sembra molto meglio usare la distribuzione 18, 14, 11,
10, 10, 8
o al massimo la 18, 13, 13, 10, 10, 8
i +1 non ti servono praticamente a nulla e rinunciare al 18 (che
diventa un 20) non è una buona idea
il bello è che vista la struttura delle skill e del tutto ci perdi
solo un po' in una difesa ma puoi farti cmq il personaggio che vuoi
tra talenti e abilità e tutto il resto
--
Fabio
Domon
<fabio.mili...@gmail.com> wrote:
>i +1 non ti servono praticamente a nulla e rinunciare al 18 (che
>diventa un 20) non � una buona idea
>
>il bello � che vista la struttura delle skill e del tutto ci perdi
>solo un po' in una difesa ma puoi farti cmq il personaggio che vuoi
>tra talenti e abilit� e tutto il resto
in un sacco di casi � meglio 16/14/13/ecc
specie non con gli umani.
-NIk
fabio milito pagliara
> in un sacco di casi è meglio 16/14/13/ecc
> specie non con gli umani.
16-14-13?
qualche caso d'esempio?
io tutti quelli che non si mettono 18+2 li ho visti meno efficienti in
combattimento mentre hanno mantenuto efficacia nell'uso delle altre
skill
--
Fabio
Parvati V
> 16-14-13?
>
> qualche caso d'esempio?
>
> io tutti quelli che non si mettono 18+2 li ho visti meno efficienti
> in combattimento mentre hanno mantenuto efficacia nell'uso delle
> altre skill
18+2 colpisce leggermente piu' spesso ma ha difese piu' basse. E' vero
che il tiro per colpire dei mostri e' comunque molto alto, ma a maggior
ragione avere difese piu' basse porta il DM a colpire in certi casi al
2+... insomma com'era in 3E.
Inizialmente i mostri avevano anche difese troppo alte, ma c'e' stata
una revisione in proposito.
Starei meditando di valutare una correzione al TxC dei mostri. Pero'
c'e' anche da dire che l'effetto di "fortuna del master" al mio tavolo
ha un che di surreale. E cio' nonostante io usi i miei dadi peggiori...
--
Parvati V
fabio milito pagliara
> fabio milito pagliara wrote:
> > 16-14-13?
>
> > qualche caso d'esempio?
>
> > io tutti quelli che non si mettono 18+2 li ho visti meno efficienti
> > in combattimento mentre hanno mantenuto efficacia nell'uso delle
> > altre skill
>
> 18+2 colpisce leggermente piu' spesso ma ha difese piu' basse. E' vero
> che il tiro per colpire dei mostri e' comunque molto alto, ma a maggior
> ragione avere difese piu' basse porta il DM a colpire in certi casi al
> 2+... insomma com'era in 3E.
ok, non vedo come colpire al 4+ aiuti i giocatori :)
> Inizialmente i mostri avevano anche difese troppo alte, ma c'e' stata
> una revisione in proposito.
>
> Starei meditando di valutare una correzione al TxC dei mostri. Pero'
> c'e' anche da dire che l'effetto di "fortuna del master" al mio tavolo
> ha un che di surreale. E cio' nonostante io usi i miei dadi peggiori...
hehehe
Domon
<fabio.mili...@gmail.com> wrote:
>16-14-13?
>
>qualche caso d'esempio?
tutte le classi dove la sta secondaria � molto importante, come lo
stregone per esempio, che partirebbe con un 18/16 in, per esempio,
forza e destrezza. o il warlord.
in generale sui forum wizard gli spread pi� consigliati sono quelli, a
meno di classi monocaratteristica, che per� sono in genere le build
pi� difficili. il fatto � che un 18 COSTA CARO.
-Nik
fabio milito pagliara
> On Thu, 3 Dec 2009 21:50:53 -0800 (PST), fabio milito pagliara
>
> stregone per esempio, che partirebbe con un 18/16 in, per esempio,
> forza e destrezza. o il warlord.
non è cosi' importante a mio parere la differenza è un +1 sui danni
aggiuntivi (lo stregone) o sugli altri effetti
> in generale sui forum wizard gli spread più consigliati sono quelli, a
> meno di classi monocaratteristica, che però sono in genere le build
> più difficili. il fatto è che un 18 COSTA CARO.
si ma avere due 16 è abbastanza inutile a mio parere
--
Fabio
Domon
<fabio.mili...@gmail.com> wrote:
>non � cosi' importante a mio parere la differenza � un +1 sui danni
>aggiuntivi (lo stregone) o sugli altri effetti
e volendo si arriva anche a 16/16 mi pare, ma soprattutto la
differenza sugli effetti � molto pi� significativa di quella sui
danni.
-Nik
fabio milito pagliara
> On Sat, 5 Dec 2009 07:39:17 -0800 (PST), fabio milito pagliara
>
> >non è cosi' importante a mio parere la differenza è un +1 sui danni
> >aggiuntivi (lo stregone) o sugli altri effetti
>
> e volendo si arriva anche a 16/16 mi pare, ma soprattutto la
> danni.
> -Nik
grrr stavo dicendo
supponiamo stregone
se voglio massimizzare metto
razza giusta 18, 14, 11 -> 20, 16
+5 xcolpire, +8 danni, +3 effetti
altra ipotesi
razza giusta 16, 16, 13 -> 18, 18, 13 (che mi lascia un'altro +1 anche
all'altra difesa
+4 xcolpire, +8 danni, +4 effetti
sarò un tradizionalista ma preferisco la prima build
--
Fabio
Domon
<fabio.mili...@gmail.com> wrote:
>altra ipotesi
>razza giusta 16, 16, 13 -> 18, 18, 13 (che mi lascia un'altro +1 anche
>all'altra difesa
>+4 xcolpire, +8 danni, +4 effetti
>
>sar� un tradizionalista ma preferisco la prima build
sei un tradizionalista :P
-Nik
Francesco
wrote:
> "fabio milito pagliara" <fabio.militopagli...@gmail.com> ha scritto nel
> messaggionews:a24b3f65-5b8b-4b65...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
> On 27 Nov, 09:26, "Edo"
>
> [...]
>
> No, non sbagli! Proprio non mi interessa provarla.
> Avevo dubbi anche con la 3ed ma ho voluto provarla
> ugualmente: me ne sono pentito. Anche xkè nel mio
> gruppo una campagna dura anni e non è che a metà
> cambiamo regolamento, è per questo che ci sto ancora
> giocando.
> X tutto il resto: non sto dicendo che il regolamento
> impedisca di fare qualcosa, ma non "invoglia".
>
> Ciao,
> Edo
Vedo che ho scatenato un quasi-flame...
fatto sta che ho trovato un gruppo di d&d 4, ed è praticamente come
giocare a scacchi. Concordo pienamente con chi dice che il regolamento
non impedisce di fare, ma non invoglia.
Con la 3.5, che era simile negli intenti, passavo sedute intere senza
tirare un dado, quando ero master, senza perderne in coinvolgimento.
Quindi non sono le regole.
E' la gente che non vede oltre il manuale. E' quest'ultimo il re della
situazione, e non vuole perdere l'occasione. Anche in questo campo,
siamo stati fregati.
Korin Duval
> Con la 3.5, che era simile negli intenti, passavo sedute intere senza
> tirare un dado, quando ero master, senza perderne in
> coinvolgimento.
> Quindi non sono le regole.
Quello che vogliono i giocatori scavalca comunque il gioco stesso.
Dai in mano una palla da pallavolo ed una rete a gente che DESIDERA
giocare a calcio e tireranno giù la rete per farci una porta e
giocheranno a calcio...
> E' la gente che non vede oltre il manuale. E' quest'ultimo il re della
> situazione, e non vuole perdere l'occasione. Anche in questo
> campo, siamo stati fregati.
O forse è questione di giochi diversi tra loro, FINALMENTE.
Francesco
> Quello che vogliono i giocatori scavalca comunque il gioco stesso.
allora se io gioco a monopoli voglio che ogni tanto passano sopra il
tabellone 10 mig e mi distruggano 2d6 di case verdi. posso farlo, ma
non è più il Monopoli. un pò di umiltà please.
Fatto sta che all'inizio cercavo giocatori di od&d, e praticamente ho
ricevuto 77 messaggi in cui non ce n'è uno che ha qualche attinenza
alla mia richiesta, tipo "io no".
Mi dispiace per i buoni giocatori la fuori, ma voi siete proprio le
persone con cui io NON giocherei.
il vero giocatore di ruolo sa GIOCARE
Parvati V
> Fatto sta che all'inizio cercavo giocatori di od&d, e praticamente ho
> ricevuto 77 messaggi in cui non ce n'� uno che ha qualche attinenza
> alla mia richiesta, tipo "io no".
Benvenuto su Usenet!
Gia' che ci sei, chi citavi e a proposito di che cosa era quella frase?
Non sembra che c'entri molto con la tua risposta, ma forse hai solo
tagliato troppo.
Peraltro visto che ormai molti accedono con Google gruppi, che di
default ordina i thread per ultima risposta ricevuta, le risposte hanno
contribuito a tenere il tuo thread in evidenza.
Ti auguro buona fortuna nella tua ricerca, comunque.
E Felice 2010.
--
Parvati V