ext3 o ext4
Fantafigo
problema se passare da ext3 a ext4........
cosa ne pensate ￜ gia stabile ext4 ha dato problemi o mi conviene
continuare con la vecchia e collaudata ext3?
ciao grazie
Giandomenico De Tullio
Bah ...
Leggendo meglio i threads nella Kernel ML, ho letto che ext4 ha un
"timeout" di flush (aggiornamento/svuotamento dei buffers dalla memoria
di 150sec, rispetto ai 5 della ext3), e questo .. dopo che vuoi per mia
mancanza, ho mandato in hibernate il pc con la memorystick montata e
inserita (su cui c'era una bella partizioncina 4GB formattata in ext4).
Quando ho poi riacceso il portatile, non era piￜ inserita -ok, vedila
come se ti andasse via la corrente su un desktop all'improvviso-
Beh, su quella partizione c'erano 2GB in una directory di roba... per
tagliar corto ...
HO PERSO DEL TUTTO QUELLA PARTIZIONE, non mi vedeva piￜ la tabella delle
partizioni ( sdX4 estesa+ sdX5 type83 ). Mi chiedo se dovessi usarla per
un server/desktop e va' via la corrente su una partizione di
$GRANDI_DIMENSIONI le_madonne_a_tartantella_silana che tirerei ...
:(
Matteo Beniamino
[...]
> Leggendo meglio i threads nella Kernel ML, ho letto che ext4 ha un
> "timeout" di flush (aggiornamento/svuotamento dei buffers dalla memoria
> di 150sec, rispetto ai 5 della ext3)
Mi sembra di ricordare che il problema del lungo timeout fosse stato
messo a posto, almeno nei casi più comuni di utilizzo. Piuttosto mi
preoccupa questo avviso nelle note di rilascio della Ubuntu 9.10:
There have been some reports of data corruption with fresh (not upgraded)
ext4 file systems using the Ubuntu 9.10 kernel when writing to large
files (over 512MB). The issue is under investigation, and if confirmed
will be resolved in a post-release update. Users who routinely manipulate
large files may want to consider using ext3 file systems until this issue
is resolved. (453579)
Che sintetizzando dice che su nuove partizioni ext4 sono state segnalate
occasionali corruzioni di dati su grossi file (più di 512 MB).
"Grossi" chiaramente è molto soggettivo come termine.
--
Matteo Beniamino
Bluff
> mancanza, ho mandato in hibernate il pc con la memorystick montata e
> inserita (su cui c'era una bella partizioncina 4GB formattata in ext4).
Usare ext4 su di una penna. Brillante, anzi geniale.
Per inciso, la delayed allocation tal quale esiste su ZFS, btrfs, reiser4,
xfs...
Baron d'Holbach ~1723-1789~
> Usare ext4 su di una penna. Brillante, anzi geniale.
beh, per avere file piu' grandi di 4 GB su win si usa NTFS...quindi
journaled per journaled...
Bluff
> Mi sembra di ricordare che il problema del lungo timeout fosse stato
> messo a posto, almeno nei casi più comuni di utilizzo. Piuttosto mi
> preoccupa questo avviso nelle note di rilascio della Ubuntu 9.10
Giusto. E' un baco di ubuntu, 317781. Problema loro, non di ext4.
THe_ZiPMaN
> cosa ne pensate ￜ gia stabile ext4 ha dato problemi o mi conviene
> continuare con la vecchia e collaudata ext3?
Cosa ci devi fare? Su un desktop puoi mettere ext4 e sfruttarne i vantaggi
senza troppi patemi d'animo. Su un server al momento eviterei ancora di
utilizzare il nuovo FS, almeno fino alla release di Debian Squeeze, quindi
un annetto ;-)
--
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.
THe_ZiPMaN
> Quando ho poi riacceso il portatile, non era piￜ inserita -ok, vedila
> come se ti andasse via la corrente su un desktop all'improvviso-
Non ￜ propriamente la stessa cosa.
> Beh, su quella partizione c'erano 2GB in una directory di roba... per
> tagliar corto ...
> HO PERSO DEL TUTTO QUELLA PARTIZIONE, non mi vedeva piￜ la tabella delle
> partizioni ( sdX4 estesa+ sdX5 type83 ).
Trattasi del tipico bug PEBKAC
> Mi chiedo se dovessi usarla per
> un server/desktop e va' via la corrente su una partizione di
> $GRANDI_DIMENSIONI le_madonne_a_tartantella_silana che tirerei ...
Su un server si montano le partizioni con le opzioni corrette per ogni utilizzo.
Bluff
Se vuoi rovinare subito una penna.
Baron d'Holbach ~1723-1789~
> Se vuoi rovinare subito una penna.
ma va ormai e' una cosa del passato, con il wear leveling le penne durano
anni e le butti perche' esce il modello piu' capiente.
Ho un PC su compact flash usato sempre con NTFS/ext3 e non ha mai dato
problemi.
Matteo Beniamino
[...]
> Giusto. E' un baco di ubuntu, 317781. Problema loro, non di ext4.
Il bug che citi tu non riguardava solo Ubuntu. Quello dei file più grandi
di 512 MB è il 453579 e onestamente non so se la cosa riguardi anche
altre distribuzioni, comunque l'ho riportato perché l'OP specificava di
essere in procinto di passare a KUbuntu 9.10.
--
Matteo Beniamino
Fantafigo
> On 11/02/2009 05:53 PM, Fantafigo wrote:
>> cosa ne pensate ￜ gia stabile ext4 ha dato problemi o mi conviene
>> continuare con la vecchia e collaudata ext3?
>
> Cosa ci devi fare? Su un desktop puoi mettere ext4 e sfruttarne i
> vantaggi senza troppi patemi d'animo. Su un server al momento eviterei
> ancora di utilizzare il nuovo FS, almeno fino alla release di Debian
> Squeeze, quindi un annetto ;-)
>
ricapitolando mi sembra che in fin dei conti usando Kubuntu su di un
normale desktop posso utilizzare tranquillamente ext4.
Comunque se ci fossero dei problemi vi farￜ sapere.
grazie a tutti
Bluff
> Il Mon, 02 Nov 2009 18:54:04 +0000, Bluff ha scritto: [...]
>> Giusto. E' un baco di ubuntu, 317781. Problema loro, non di ext4.
>
> Il bug che citi tu non riguardava solo Ubuntu.
SOLO ubuntu, lo vedi il numero?
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/317781?comments=all
Bluff
>> Se vuoi rovinare subito una penna.
>
> ma va ormai e' una cosa del passato
Certo, come no. E corsair certamente onora la garanzia quando ci hai
scritto su a sufficienza.
Baron d'Holbach ~1723-1789~
> Certo, come no. E corsair certamente onora la garanzia quando ci hai
> scritto su a sufficienza.
la garanzia e' garanzia, non capisco dove vuoi arrivare. Sta' di fatto che
le memorie flash si sono evolute e il fenomeno di wear e' *fortemente
ridimensionato*, tanto da non avere effetto nell'uso quotidiano.
Ovviamente tu sei libero di pensarla come vuoi, e di restare nell'anno
2001 circa :)
Bluff
> On Mon, 02 Nov 2009 19:51:19 +0000, Bluff wrote:
>
>> Certo, come no. E corsair certamente onora la garanzia quando ci hai
>> scritto su a sufficienza.
>
> la garanzia e' garanzia, non capisco dove vuoi arrivare.
ROTFL. Povero cocco.
Baron d'Holbach ~1723-1789~
> ROTFL. Povero cocco.
la mia compact flash montata in ext3 da 2 anni, accesa 24/7, la pensa
diversamente :)
THe_ZiPMaN
> la garanzia e' garanzia, non capisco dove vuoi arrivare. Sta' di fatto che
> le memorie flash si sono evolute e il fenomeno di wear e' *fortemente
> ridimensionato*, tanto da non avere effetto nell'uso quotidiano.
>
> Ovviamente tu sei libero di pensarla come vuoi, e di restare nell'anno
> 2001 circa :)
Più o meno all'anno della morte dei microkernelROTFL.
Matteo Rossini
> Cosa ci devi fare? Su un desktop puoi mettere ext4 e sfruttarne i vantaggi
> senza troppi patemi d'animo. Su un server al momento eviterei ancora di
> utilizzare il nuovo FS, almeno fino alla release di Debian Squeeze, quindi
> un annetto ;-)
>
tempo.
Il passaggio da ext2 a ext3 ha portato all'utilizzatore un vantaggio
tangibilissimo: è diminuito notevolmente la probabilità che venga
fatto l'fsck al boot in caso di crash del sistema. Questo è utile sia
a livello desktop (in cui è snervante dover attendere il check
soprattutto in dischi grandi e 'affollati') sia a livello server (mi è
capitato che a fronte di crash non sempre il sistema riusciva a fare
un check automatico, costringendo l'operatore a digitare l'fsck a
mano, e questo in un server non è accettabile).
Probabilmente è stato aggiunto anche qualcos'altro che non conosco, ma
il tangibile è il journaling.
Il passaggio da ext3 a ext4 cosa introduce di tangibile?
il passaggio da ext3 a ext4 senza formattazione è indolore come quello
da ext2 a ext3?
Ciao
Matteo
THe_ZiPMaN
> Il passaggio da ext3 a ext4 cosa introduce di tangibile?
Gli extent per la gestione dei files di grosse dimensioni, minore
frammentazione, delayed allocation, tempi di fsck decisamente pi� rapidi,
filesystem pi� grandi di 16TB... nulla di eclatante rispetto ad un passaggio
da FS non journalled a FS con journal.
> il passaggio da ext3 a ext4 senza formattazione � indolore come quello
> da ext2 a ext3?
S�, ma non tutte le feature possono essere attivate su un FS convertito
(p.es. gli extent).
Bluff
Tu non hai idea delle lifetime warranties che non sono state onorate anche
per oggetti consegnati gia' difettosi. Ma visto che usi distorcere la
realta' inutile ti spieghi qualcosa.
Bluff
>
> Più o meno all'anno della morte dei microkernelROTFL.
Ma era prima o dopo la morte del tuo nanocervello?
Baron d'Holbach ~1723-1789~
> Tu non hai idea delle lifetime warranties che non sono state onorate
> anche per oggetti consegnati gia' difettosi.
ci credo, e' possibile, ma e' una mera questione legale. Se sei certo di
avere diritto alla garanzia, fagli causa. Ad ogni modo non c'entra nulla
con la discussione :)
> Ma visto che usi distorcere
> la realta' inutile ti spieghi qualcosa.
detto da uno che afferma che la tecnologia delle memorie flash e' ferma da
10 anni fa sorridere :)
Bluff
> On Tue, 03 Nov 2009 13:15:09 +0000, Bluff wrote:
>
>> Tu non hai idea delle lifetime warranties che non sono state onorate
>> anche per oggetti consegnati gia' difettosi.
>
> ci credo, e' possibile, ma e' una mera questione legale. Se sei certo di
> avere diritto alla garanzia, fagli causa. Ad ogni modo non c'entra nulla
> con la discussione :)
Mirror climbing da manuale, il tuo.
>
>> Ma visto che usi distorcere
>> la realta' inutile ti spieghi qualcosa.
>
> detto da uno che afferma che la tecnologia delle memorie flash e' ferma
> da 10 anni
ROTFL. Questo si' ha capito tutto...
Baron d'Holbach ~1723-1789~
> Mirror climbing da manuale, il tuo.
se lo dici tu :)
> ROTFL. Questo si' ha capito tutto...
E' tuo questo post? :)
http://groups.google.com/group/it.comp.os.linux.iniziare/msg/e7346654b6605ef4
ValeRyo Saeba
messaggio news:XEGHm.88868$1s6....@twister2.libero.it
> On Mon, 02 Nov 2009 19:33:36 +0000, Bluff wrote:
>
>> Se vuoi rovinare subito una penna.
>
> ma va ormai e' una cosa del passato, con il wear leveling le penne
> durano anni e le butti perche' esce il modello piu' capiente.
> Ho un PC su compact flash usato sempre con NTFS/ext3 e non ha mai dato
> problemi.
Mia esperienza: CF da 4Gb con reiserfs, � su da almeno due anni e
scrive file di log in quantit�.
--
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
Enrico C
> > continuare con la vecchia e collaudata ext3?
>
> Cosa ci devi fare? Su un desktop puoi mettere ext4 e sfruttarne i vantaggi
> senza troppi patemi d'animo.
Sarò ipersensibile, ma a me i patemi d'animo vengono lo stesso quando
leggo
12:36 < Keybuk> this whole ext4 thing is worrying me
12:36 < Keybuk> I just downloaded an iso image, md5sum didn't match
12:36 < Keybuk> downloaded it into an ext3 partition, matched just
fine
12:59 < Keybuk> and I know mvo has seen bugs with corrupted .debs in /
var/cache/apt/archives
12:59 < Keybuk> which seems to imply its any file large enough to use
lots of extents
[...]
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/453579
THe_ZiPMaN
>>> cosa ne pensate � gia stabileext4ha dato problemi o mi conviene
>>> continuare con la vecchia e collaudata ext3?
>> Cosa ci devi fare? Su un desktop puoi mettere ext4 e sfruttarne i vantaggi
>> senza troppi patemi d'animo.
> [...]
>
> leggo
Quando hai San Backup che veglia su di te non ti fai molti problemi su un
desktop :-)
20 minuti e lo rifaccio nuovo.
Enrico C
> >>> continuare con la vecchia e collaudata ext3?
> >> Cosa ci devi fare? Su un desktop puoi mettere ext4 e sfruttarne i vantaggi
> >> senza troppi patemi d'animo.
> > [...]
> Quando hai San Backup che veglia su di te non ti fai molti problemi su un
> desktop :-)
> 20 minuti e lo rifaccio nuovo.
Non seguo il tuo ragionamento. La domanda era se scegliere tra ext4,
che a quanto dicono le release notes di Karmic può dare problemi di
corruzione di file >512MB, e il collaudato ext3 che non ne dà. Io -
se le cose stanno così- sceglierei il primo senza pensarci due volte,
mentre il secondo mi causerebbe qualche patema d'animo, anche perché
se il file è corrotto ma non te ne accorgi e vai a backuppare il file
corrotto, ti ritrovi solo con due file corrotti. Poi non mi pare che i
vantaggi di ext4 su ext3 siano talmente importanti da compensare il
rischio di file corrotti.
THe_ZiPMaN
> Non seguo il tuo ragionamento. La domanda era se scegliere tra ext4,
> corruzione di file >512MB, e il collaudato ext3 che non ne d�.
Il ragionamento era che se il PC non rappresenta qualcosa di vitale e le
prestazioni sono pi� importanti, si pu� rischiare. C'� da dire che io uso
Debian Sid, non Ubuntu 9.10, quindi potrebbe essere che il problema non mi
affligga dato che pare essere specifico di Ubuntu.
> Poi non mi pare che i
> vantaggi di ext4 su ext3 siano talmente importanti da compensare il
> rischio di file corrotti.
E' sempre una questione di bilanciamento tra il rischio di corruzione e
l'importanza dei dati che possono corrompersi. Sul mio desktop il rischio
per me � accettabile . Su un server invece non uso e non user� ancora a
lungo ext4 sebbene possa offrire vantaggi tangibili.
Enrico C
> Il ragionamento era che se il PC non rappresenta qualcosa di vitale e le
> prestazioni sono più importanti, si può rischiare.
Beh, se raddoppiassero le prestazioni, ci si potrebbe fare un
pensierino.
Ma mia la prima impressione dopo aver installato con ext4 è stata che
a occhio non si nota neanche la differenza. O sbaglio?
> C'è da dire che io uso
> Debian Sid, non Ubuntu 9.10, quindi potrebbe essere che il problema non mi
> affligga dato che pare essere specifico di Ubuntu.
Così pare. Forse è anche collegato a quanto scrivono sul wiki ext4?
For people who are running Ubuntu
Ubuntu 9.04 and later include ext4 as a manual partitioning option at
installation time, including support for ext4 as the root filesystem.
For people who are running Ubuntu, it is *highly* recommended that you
download a set of modified util-linux packages and install them.
Packages for Ubuntu Hardy are available here. These packages revert a
change made by Ubuntu to use the volid library instead of the blkid
library. The volid library has a number of shortcomings, including
that they don't work on freshly created filesystems or swap devices
until after you reboot (since it is tied to udev probing) and the
volid library doesn't understand ext4dev filesystems. The blkid
library is much better, and Debian uses the blkid library for util-
linux. Unfortunately, Ubuntu chose to make this decision for some
unknown reason. For other versions of Ubuntu, the patch that was
applied can be found here.
> E' sempre una questione di bilanciamento tra il rischio di corruzione e
> l'importanza dei dati che possono corrompersi. Sul mio desktop il rischio
> per me è accettabile . Su un server invece non uso e non userò ancora a
> lungo ext4 sebbene possa offrire vantaggi tangibili.
E' relativo. Se uno usa il desktop/notebook per lavoro o per la tesi
di laurea, e un server invece per un server nntp amatoriale, magari
per lui sono più importanti i dati sul desk-topo di quelli sul
servero!
Savux
> corruzione di file >512MB, e il collaudato ext3 che non ne d�. Io -
> se le cose stanno cos�- sceglierei il primo senza pensarci due volte,
il secondo?
Enrico C
> > Non seguo il tuo ragionamento. La domanda era se scegliere tra ext4,
> > corruzione di file >512MB, e il collaudato ext3 che non ne dà. Io -
> > se le cose stanno così- sceglierei il primo senza pensarci due volte,
>
> il secondo?
Yes, intendevo il secondo.
Bluff
No. Altre domande sceme?
Giandomenico De Tullio
> Giandomenico De Tullio wrote:
>
>
>> mancanza, ho mandato in hibernate il pc con la memorystick montata e
>> inserita (su cui c'era una bella partizioncina 4GB formattata in ext4).
> Usare ext4 su di una penna. Brillante, anzi geniale.
>
> Per inciso, la delayed allocation tal quale esiste su ZFS, btrfs, reiser4,
> xfs...
Beh .. scusa .. né ;) .. prima di piazzarla su dischi di grosse
dimensioni :) volevo testare un po' come funzionasse. Dato i risultati
-per quanto mi riguarda- può rimanere lì dove sta :D (sulla carta!).
Mi scoccia comunque aver perso da un giorno all'altro 2GB di roba ...
così ... -.-
Giandomenico De Tullio
> Baron d'Holbach ~1723-1789~ wrote:
>
>>
>>> Usare ext4 su di una penna. Brillante, anzi geniale.
>>
>> journaled per journaled...
>
> Se vuoi rovinare subito una penna.
da 4GB, i dati in totale occupavano 2GB e li avevo piazzati
temporaneamente per backup :/
Baron d'Holbach ~1723-1789~
>> E' tuo questo post? :)
>>
>> http://groups.google.com/group/it.comp.os.linux.iniziare/msg/
> e7346654b6605ef4
> No. Altre domande sceme?
una sola, hai denunciato l'autore, visto che fa morphing?