100.000 briter konverteret til islam
Per Rønne
<http://www.information.dk/256954>
5.000 briter konverterer om året til islam, og sammenholdt med den
fortsatte indvandring fra den islamiske verden må vi vel forvente at
»The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland« på et
tidspunkt bliver til »The Islamic Republic of Great Britain and Northern
Ireland«, hvor de rest-kristne får dhimmi-status.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
Shapescare
> Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
>
> <http://www.information.dk/256954>
>
> 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
> fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
> The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
> tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det likevel en økning
i troen på Gud.
Per Rønne
Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
Shapescare
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det likevel en økning
> > i troen på Gud.
> Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
> arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
på den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr noe.
På samme måte spiller det ingen rolle hva jeg mener om din jødiske
stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
at du tror på den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr
noe.
Per Rønne
Det afgørende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke på nogen som helst
måde er identisk med islams Allah.
Lyrik
> Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
>
> <http://www.information.dk/256954>
>
> 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
> fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
> The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
> tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jamen de har mistet Imperiet og er fortsat i en deroute på vej ned.
Intet at undre sig over. Når de når frem til den islamiske republik
vil de blive storleverandører af sand krydret med fatwaer.
Andreas Falck
news:1jvew7r.rpuckl1iq1dtsN%p...@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Det afgørende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke på nogen som helst
> måde er identisk med islams Allah.
Her er der da noget vi er enige om ;-)
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
Shapescare
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
> > p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr noe.
>
> > P samme m te spiller det ingen rolle hva jeg mener om din j diske
> > stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
> > at du tror p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr
> > noe.
> Det afg rende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke p nogen som helst
> m de er identisk med islams Allah.
I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
konverterer blir det likevel en økning
i troen på Gud.
Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det
likevel en økning
i troen på den judeo-kristne gud Jahveh".
Shapescare
> "Per R nne" skrev inews:1jvew7r.rpuckl1iq1dtsN%p...@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
>
> > Det afg rende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke p nogen som helst
>
> Her er der da noget vi er enige om ;-)
Mener du at en muslim er ateist?
Patruljen
Jo - Når de når frem :)
Der er en kommentar under artiklen. Om 5000 år har muslimerne
flertallet, hvis de fortsætter i nuværende tempo -
Patruljen
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > > Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
>
> > > > i troen p Gud.
>
> > > Jeg mener s ikke at muslimerne tror p Gud. Men p den hedenske,
> > > arabiske m negud Sin, der i rtusinder har v ret symboliseret med
> > > halvm nen, og som i dag g r under betegnelsen Allah ...
>
> > Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
>
> > P samme m te spiller det ingen rolle hva jeg mener om din j diske
> > stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
> > noe.
>
> Det afg rende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke p nogen som helst
Hvorfor er det afgørende og for hvad?
Kaj Larsen
""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1jveqsy.kopxpi9duqpkN%p...@RQNNE.invalid...
> Ja, jeg vil tro at følgende link vil have interesse i denne gruppe.
>
> <http://www.information.dk/256954>
>
> 5.000 briter konverterer om året til islam, og sammenholdt med den
> fortsatte indvandring fra den islamiske verden må vi vel forvente at
> »The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland« på et
> tidspunkt bliver til »The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> Ireland«, hvor de rest-kristne får dhimmi-status.
>
> --
> Per Erik Rønne
Tak for dette Per, du er selv frafalden ikke?.
Sømand1
""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jvetqa.17hfjjt1cfldaoN%p...@RQNNE.invalid...
http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm
Per Rønne
Hvilket blot er en yderligere udbygning af at religionshistorisk er Sin,
gift med solgudinden og med gudindedøtrene Al-Lât, Al-Uzza og Manat,
identisk med Allah.
Al-Lât, Al-Uzza og Manat omtales i øvrigt i Koranen, og ikke blot i de
Sataniske Vers som Koranens forfatter Muhamed ikke selv fjernede fra
denne bog, men som kalifferne 300 år senere fjernede. De skulle i dag
være forbudte at læse, men må naturligvis i det islamiske
teologi-studium der er ved at blive etableret på Københavns Universitet,
udgøre en del af det obligatoriske pensum. Fra en islamisk-teologisk
synsvinkel må det jo rejse spørgsmålet, om der stadig i den reviderede
koran findes »sataniske« vers ... og så falder koran-fundamentalismen
sammen som et korthus.
Per Rønne
Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
den islamiske månegud kaldes for Allah.
Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
Per Rønne
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1jveqsy.kopxpi9duqpkN%p...@RQNNE.invalid...
> > Ja, jeg vil tro at følgende link vil have interesse i denne gruppe.
> >
> > <http://www.information.dk/256954>
> >
> > 5.000 briter konverterer om året til islam, og sammenholdt med den
> > fortsatte indvandring fra den islamiske verden må vi vel forvente at
> > »The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland« på et
> > tidspunkt bliver til »The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> > Ireland«, hvor de rest-kristne får dhimmi-status.
> Tak for dette Per, du er selv frafalden ikke?.
Fra hvad, dog?
Jeg er barnedøbt i folkekirken, og har aldrig været medlem af noget
andet trossamfund.
Harald Mossige
>>> Shapescare<farentilma...@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
>>>> p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr noe.
>>>
>>>> P samme m te spiller det ingen rolle hva jeg mener om din j diske
>>>> stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
>>>> at du tror p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr
>>>> noe.
>>
>>> Det afg rende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke p nogen som helst
>>> m de er identisk med islams Allah.
>>
>> I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
>> i troen p� Gud.
>>
>> Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det
>> i troen p� den judeo-kristne gud Jahveh".
>
> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
>
> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke m� Gud for Allah, �nsker
> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
Det er selvsakt viktig � bruke rett spr�k; at vi sier "gud" p�
indoeuropeisk og ikke p� semittisk, som allah.
Ellers er jeg sikker p� st Per har godt av � tenke seg om, ganske
grundig. Fors�k � forklare (oss) begrepet "gud".
HM
Per Rønne
> Den 21.01.2011 07:09, skreiv Per Rønne:
> > Shapescare<farent...@gmail.com> wrote:
> >
> >> On 20 Jan, 21:12, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >>> Shapescare<farentilma...@gmail.com> wrote:
> >>
> >>>> Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
> >>>> p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr noe.
> >>>
> >>>> P samme m te spiller det ingen rolle hva jeg mener om din j diske
> >>>> stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
> >>>> at du tror p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr
> >>>> noe.
> >>
> >>> Det afg rende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke p nogen som helst
> >>> m de er identisk med islams Allah.
> >>
> >> I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
> >> konverterer blir det likevel en økning
> >> i troen på Gud.
> >>
> >> Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det
> >> likevel en økning
> >> i troen på den judeo-kristne gud Jahveh".
> >
> > Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
> > den islamiske månegud kaldes for Allah.
> >
> > Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
> > jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
> > måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
>
> Det er selvsakt viktig å bruke rett språk; at vi sier "gud" på
> indoeuropeisk og ikke på semittisk, som allah.
>
> Ellers er jeg sikker på st Per har godt av å tenke seg om, ganske
> grundig. Forsøk å forklare (oss) begrepet "gud".
Det er ganske simpelt: gud ≠ Gud.
Harald Mossige
Skjønner. Du har en så enkel gudstro at det ikke er nødvendig å tenke selv.
HM
>
>
Per Rønne
Du ved jo ikke hvad du taler om. Men bruger man formen »Gud« tænker man
i europæisk sammenhæng på den judeokristne gud, bruger man formen »gud«
kan man tænke på en hvilken som helst gud; det være sig Odhin, Thor,
Jupier - eller såmænd den arabiske månegud Sin der i årtusinder er
blevet symboliseret ved halvmånen.
Det kan vel ikke undre at tilhængerne af det af Muhamed opfundne
troslæresystem islam [der både er en religion og en politisk ideologi]
bruger den arabiske form Allah, eller i at man normalt diskriminerer
mellem Gud og Allah. Og i en række islamiske lande er det så forbudt at
kalde Gud for Allah, og så må de vel bare kalde ham Gud i stedet.
»Allah« er i øvrigt arabisk, eller generelt semitisk. I den hebræiske
bibel tales der således nogle steder om El [oversættes Gud], andre
steder om Jahveh [som er hans navn; traditionelt oversat til Herren].
Shapescare
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
> > konverterer blir det likevel en økning
> > i troen på Gud.
>
> > Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det
> > likevel en økning
> > i troen på den judeo-kristne gud Jahveh".
>
> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
> den islamiske månegud kaldes for Allah.
Og i almindelig tale i den muslimske verden kalles den islamske guden
Gud.
De har forskjellige navn, men de er begge monoguder.
> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
> måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
Islamsk trosbekendelse: "Der er ingen gud foruden Allah, og Muhammed
er Allahs profet."
Shapescare
>
> > >> Den 21.01.2011 07:09, skreiv Per Rønne:
> > >>> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
> > >>> den islamiske månegud kaldes for Allah.
>
> > >>> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
> > >>> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
> > >>> måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
>
> > >> Det er selvsakt viktig å bruke rett språk; at vi sier "gud" på
> > >> indoeuropeisk og ikke på semittisk, som allah.
>
> > >> Ellers er jeg sikker på st Per har godt av å tenke seg om, ganske
> > >> grundig. Forsøk å forklare (oss) begrepet "gud".
>
> > > Det er ganske simpelt: gud ≠ Gud.
Det er ganske simpelt: "Bare MIN gud er Gud!"
> > Skjønner. Du har en så enkel gudstro at det ikke er nødvendig å tenke selv.
>
> Du ved jo ikke hvad du taler om. Men bruger man formen »Gud« tænker man
> i europæisk sammenhæng på den judeokristne gud, bruger man formen »gud«
> kan man tænke på en hvilken som helst gud; det være sig Odhin, Thor,
> Jupier - eller såmænd den arabiske månegud Sin der i årtusinder er
> blevet symboliseret ved halvmånen.
>
> Det kan vel ikke undre at tilhængerne af det af Muhamed opfundne
> troslæresystem islam [der både er en religion og en politisk ideologi]
> bruger den arabiske form Allah, eller i at man normalt diskriminerer
> mellem Gud og Allah. Og i en række islamiske lande er det så forbudt at
> kalde Gud for Allah, og så må de vel bare kalde ham Gud i stedet.
>
> »Allah« er i øvrigt arabisk, eller generelt semitisk. I den hebræiske
> bibel tales der således nogle steder om El [oversættes Gud], andre
> steder om Jahveh [som er hans navn; traditionelt oversat til Herren].
Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
Lyrik
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > On 20 Jan, 19:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
>
> > > <http://www.information.dk/256954>
>
> > > 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
> > > fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
> > > The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
> > > tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> > > Ireland , hvor de rest-kristne f r dhimmi-status.
>
> > For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det likevel en økning
> > i troen på Gud.
>
> Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
> arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
Det er da hen i vejret at sige sådan noget Muhammed stiftede
bekendtskab med kristendom og jødedom og ønskede at være brobygger
mellem de to religioner. Han har højst sansynligt modtaget mission fra
en ariansk biskop eller missionær. Deraf det ensporede gudsforhold med
Jesus som en slags profet.
Både Jesus og Maria er nævnt i koranen.
Officiel kristen holdning er ikke at betragte muslimer som hedninger.
Iøvrigt har der været flere bestræbelser på at bygge et samlet
tilbedelsescenter for de tre Bibelske religioner, islam, kristendom og
jødedom.
Dine "månegudbetragtninger er sådan noget politisk vitriol lagt ud af
den yderste højrefløj! Du burde holde dig for god til at gentage dette
i én uendelighed.
Kristne tilbeder heller ikke nogen judæokristen gud-konstellation. De
tilbeder vores Far der er i himlene. Vores gudsforhold er et far -søn/
datter forhold. Vi beder:"Fader vor........"
Hvorfor ser vi dig ikke i MacBruger?
Hilsen
Jens
Andreas Falck
news:2100f4b8-e7b0-4480...@v17g2000yqv.googlegroups.com
> Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
Nej, de tror på Allah.
Andreas Falck
news:6df40713-41a3-4887...@1g2000yqz.googlegroups.com
[ ... ]
> Iøvrigt har der været flere bestræbelser på at bygge et samlet
> tilbedelsescenter for de tre Bibelske religioner, islam, kristendom og
> jødedom.
Islam er ikke nogen bibelsk religion. De anerkender jo hverken Jesus som
Guds Søn, Messias eller Frelseren.
Den rabbinske religion er heller ikke nogen bibelsk religion. De anerkender
jo hverken Jesus som Guds Søn, Messias eller Frelseren.
Harald Mossige
Det stemmer ikkje det du fortel. Gud = Allah, det er same ordet på
forskjellige språk!
HM
Harald Mossige
> Harald Mossige<har...@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 21.01.2011 09:44, skreiv Per Rønne:
>>> Harald Mossige<har...@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Den 21.01.2011 07:09, skreiv Per Rønne:
>>>>> Shapescare<farent...@gmail.com> wrote:
>
>>>>> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
>>>>> den islamiske månegud kaldes for Allah.
>>>>>
>>>>> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
>>>>> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
>>>>> måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
>>>>
>>>> Det er selvsakt viktig å bruke rett språk; at vi sier "gud" på
>>>> indoeuropeisk og ikke på semittisk, som allah.
>>>>
>>>> Ellers er jeg sikker på st Per har godt av å tenke seg om, ganske
>>>> grundig. Forsøk å forklare (oss) begrepet "gud".
>>>
>>> Det er ganske simpelt: gud ≠ Gud.
>>
>> Skjønner. Du har en så enkel gudstro at det ikke er nødvendig å tenke selv.
>
> Du ved jo ikke hvad du taler om.
Joda, det gjør jeg.
> Men bruger man formen »Gud« tænker man
> i europæisk sammenhæng på den judeokristne gud, bruger man formen »gud«
> kan man tænke på en hvilken som helst gud; det være sig Odhin, Thor,
> Jupier - eller såmænd den arabiske månegud Sin der i årtusinder er
> blevet symboliseret ved halvmånen.
Det å skille mellom gud og Gud er en svært ny konstruksjon. Det er et
forsøk på å forandre språket for å dekke over realiteten. Akkuratt somm
vi i Norge forsøkte å skille mellom "himelen" og "himmelen".
>
> Det kan vel ikke undre at tilhængerne af det af Muhamed opfundne
> troslæresystem islam [der både er en religion og en politisk ideologi]
> bruger den arabiske form Allah, eller i at man normalt diskriminerer
> mellem Gud og Allah. Og i en række islamiske lande er det så forbudt at
> kalde Gud for Allah, og så må de vel bare kalde ham Gud i stedet.
Litt mer realkunnskap skader ikke.
>
> »Allah« er i øvrigt arabisk, eller generelt semitisk. I den hebræiske
> bibel tales der således nogle steder om El [oversættes Gud], andre
> steder om Jahveh [som er hans navn; traditionelt oversat til Herren].
Det er ikke realkunnskap du strør om deg med.
Og så påstår jeg:
Du kan ikke forklare begrepet "gud".
HM
(�`�.� P.N. �.���)
""Per R�nne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1jvfnur.olbktsi1okziN%p...@RQNNE.invalid...
> Kaj Larsen <k...@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per R�nne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1jveqsy.kopxpi9duqpkN%p...@RQNNE.invalid...
>> > Ja, jeg vil tro at f�lgende link vil have interesse i denne gruppe.
>> Tak for dette Per, du er selv frafalden ikke?.
>
> Fra hvad, dog?
>
> andet trossamfund.
> --
> Per Erik R�nne
Men har du ikke p� et tidspunkt v�ret konvertit til Islam???.
Shapescare
> Shapescare skrev inews:2100f4b8-e7b0-4480...@v17g2000yqv.googlegroups.com
>
> > Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> Nej, de tror på Allah.
Du har ikke svart på om du mener at muslimer er ateister.
Per Rønne
> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
Det er dig der ikke kan. Og du kan ikke engang skelne mellem »gud« med
lille, der som grundlag har en forestilling om mange guder, og Gud med
stor hvor der tales om den judeokristne Jahveh.
Mens islam har valgt at tale om Jahveh.
Per Rønne
> Hvorfor ser vi dig ikke i MacBruger?
Det gør I også - når der ikke kommer noget i vejen. Jeg regner da også
med at komme til workshoppen.
Per Rønne
> Lyrik skrev i
> news:6df40713-41a3-4887...@1g2000yqz.googlegroups.com
>
> [ ... ]
> > Iøvrigt har der været flere bestræbelser på at bygge et samlet
> > tilbedelsescenter for de tre Bibelske religioner, islam, kristendom og
> > jødedom.
>
> Islam er ikke nogen bibelsk religion. De anerkender jo hverken Jesus som
> Guds Søn, Messias eller Frelseren.
>
> Den rabbinske religion er heller ikke nogen bibelsk religion. De anerkender
> jo hverken Jesus som Guds Søn, Messias eller Frelseren.
Jødedommen er en bibelsk religion; den er bare gammeltestamentlig og
indeholder ikke treenigheden.
Per Rønne
> Og i almindelig tale i den muslimske verden kalles den islamske guden
> Gud.
Allah.
> De har forskjellige navn, men de er begge monoguder.
I den judeokristne tradition Jahveh, i den islamiske Sin. Og da begge
traditioner er monoteistiske kan højst en af den eksistere.
Andreas Falck
news:1jvg4xe.873kjp14iskqfN%p...@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Jødedommen er en bibelsk religion; den er bare gammeltestamentlig og
> indeholder ikke treenigheden.
Du bliver nødt til at skelne mellem den bibelske jødedom som beskrevet i GT
og den rabbinske jødedom der opstod omkring og efter Jerusalems ødelæggelse
i år 70.
Der er ingen lighedstegn mellem rabbinsk jødedom og jødedommen i GT.
Andreas Falck
news:680f0f4a-1eec-4f7c...@v26g2000yqf.googlegroups.com
Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der tror
på en eller anden gud ikke er ateist.
Så enkelt er det. Ikke at jeg tror at du, efter at det er fortalt dig mange
gange, vil være i stand til at fatte dette. Du har din egen lille beskidte
rille at vælte dig rundt i, og der forbliver du, og det uanset hvilke
argumenter, data, fakta og kendsgerninger du måtte bliver præsenteret for.
EOD
tkruse
> Shapescare skrev inews:680f0f4a-1eec-4f7c...@v26g2000yqf.googlegroups.com
der er også et ord som siger
de skal lede mange vildt
og de vandre rundt om en højglanspoleret sten og tramper folk ihjel
og de vender sig til Mekka
men ordet siger at Gud bor i din midte
den Gud du skal dyrke med hele dit hjerte bor i din midte
og så må du jo ikke villede folk ved at vende dig til Mekka
eller gå rundt om en firkantet højglanspoleret sten
og jeg håber at dem som virkeligt kan noget i Jesus navn
som Benny Hinn
at det må blive stærkere
Shapescare
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > Og i almindelig tale i den muslimske verden kalles den islamske guden
> > Gud.
>
> Allah.
> > De har forskjellige navn, men de er begge monoguder.
>
> I den judeokristne tradition Jahveh, i den islamiske Sin. Og da begge
> traditioner er monoteistiske kan højst en af den eksistere.
Ja, i samfunn uten religionsfrihet kan bare en av dem eksistere.
Shapescare
> Shapescare skrev inews:680f0f4a-1eec-4f7c...@v26g2000yqf.googlegroups.com
>
> > On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> Shapescare skrev
> >> inews:2100f4b8-e7b0-4480...@v17g2000yqv.googlegroups.com
>
> >>> Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> >> Nej, de tror på Allah.
>
> > Du har ikke svart på om du mener at muslimer er ateister.
>
> Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der tror
> på en eller anden gud ikke er ateist.
Allah ER altså Gud?
> Så enkelt er det. Ikke at jeg tror at du, efter at det er fortalt dig mange
> gange, vil være i stand til at fatte dette. Du har din egen lille beskidte
> rille at vælte dig rundt i, og der forbliver du, og det uanset hvilke
> argumenter, data, fakta og kendsgerninger du måtte bliver præsenteret for.
>
> EOD
Hva slags måte er dette å tiltale sine medmennesker på?
Shapescare
Hva er det som ikke stemmer av det jeg har skrevet?
Den muslimske trosbekjennelsen?
Påstanden om at Gud er Allah i den islamske verden?
(At kristne arabere også sier Allah til "Gud" forandrer ikke på
dette.)
Andreas Falck
news:476bc6c7-9053-48ec...@c39g2000yqi.googlegroups.com
> On Jan 21, 1:30 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Shapescare skrev
>> inews:680f0f4a-1eec-4f7c...@v26g2000yqf.googlegroups.com
>>
>>> On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>>>> Shapescare skrev
>>>> inews:2100f4b8-e7b0-4480...@v17g2000yqv.googlegroups.com
>>
>>>>> Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>>
>>>> Nej, de tror på Allah.
>>
>>> Du har ikke svart på om du mener at muslimer er ateister.
>>
>> Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der
>> tror
>> på en eller anden gud ikke er ateist.
>
>
> Allah ER altså Gud?
Nej, Allah er en gud, men ikke Gud.
Det er der snart mange der tydeligt og klart har forklaret dig.
Men du er jo bedøvende ligeglad med argumenter, fakta, data og
kendsgerninger når disse ikke støtter dit korstog mod kristne, kristendom og
Bibelen!
Så for at sikre mod misforståelser gentager jeg:
Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der tror
på en eller anden gud ikke er ateist.
Så enkelt er det. Ikke at jeg tror at du, efter at det er fortalt dig mange
gange, vil være i stand til at fatte dette. Du har din egen lille beskidte
rille at vælte dig rundt i, og der forbliver du, og det uanset hvilke
argumenter, data, fakta og kendsgerninger du måtte bliver præsenteret for.
--
Shapescare
>
> > Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> Nej, de tror på Allah.
Det gjør også kristne arabere. Tror de ikke på Gud?
tkruse
du gaber frit,,,,din gaben er en naturlig bøn,,,,din gaben er sand og
kan ikke lyve,,,,du har et behov ja ja behov jahova
og lægger du bugstav til din gaben
så er det ikke GAB
men
jjjjjjjjjjjjjjjjjjeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhooooooooooooooooowwwwwwwwwwwwwwwaaaaaaaaaaaaaaa
Shapescare
> Shapescare skrev inews:476bc6c7-9053-48ec...@c39g2000yqi.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On Jan 21, 1:30 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> Shapescare skrev
> >> inews:680f0f4a-1eec-4f7c...@v26g2000yqf.googlegroups.com
>
> >>> On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >>>> Shapescare skrev
> >>>> inews:2100f4b8-e7b0-4480...@v17g2000yqv.googlegroups.com
>
> >>>>> Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> >>>> Nej, de tror på Allah.
>
> >>> Du har ikke svart på om du mener at muslimer er ateister.
>
> >> Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der
> >> tror
> >> på en eller anden gud ikke er ateist.
>
> > Allah ER altså Gud?
>
> Nej, Allah er en gud, men ikke Gud.
Så kristne arabere tror på "en gud, men ikke Gud"?
> Det er der snart mange der tydeligt og klart har forklaret dig.
>
> Men du er jo bedøvende ligeglad med argumenter, fakta, data og
> kendsgerninger når disse ikke støtter dit korstog mod kristne, kristendom og
> Bibelen!
Mitt bidrag i denne tråden er ikke et korstog mot kristendommen.
> Så for at sikre mod misforståelser gentager jeg:
> Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der tror
> på en eller anden gud ikke er ateist.
Men muslimene tror på Allah, og deres trosbekjennelse sier: "Der er
ingen gud foruden Allah, og Muhammed er hans profet.".
> Så enkelt er det. Ikke at jeg tror at du, efter at det er fortalt dig mange
> gange, vil være i stand til at fatte dette. Du har din egen lille beskidte
> rille at vælte dig rundt i, og der forbliver du, og det uanset hvilke
> argumenter, data, fakta og kendsgerninger du måtte bliver præsenteret for.
Vask munnen din! ... og fingrene dine!
Shapescare
Ja, jeg sitter her og gaper mens jeg skriver - gapskriver.
Shapescare
> Shapescare skrev inews:476bc6c7-9053-48ec...@c39g2000yqi.googlegroups.com
Jeg ser at du ikke respekterer meg, og det er sikkert symptomatisk for
at du heller ikke respekterer andre meningsmotstandere.
Ingen monoteist tror på "en eller annen gud". Alle monoteister tror på
Gud. Hvis du hadde respektert andre menneskers tro, ville du forstått
dette.
tkruse
skal vi klæde rillen i Burka
eller skal vi opgive og dele lige
hvilken fremtid vil du helst have
vis genudfødsel findes
Jakobsstigen
Per Rønne
> Ingen monoteist tror på "en eller annen gud". Alle monoteister tror på
> Gud.
Alle monoteister tror på at der kun findes én gud; polyteister tror på
at der findes et ukendt stort antal guder.
Det forhold at alle monoteister tror på at der kun findes én gud er ikke
det samme som at de tror på samme gud. Aknaton, farao Amenhotep IV,
troede således på at den eneste gud var solguden Aton. Jøder og kristne
tror på Jahveh, dog sådan at for jøderne er han én gud, mens han for
kristne er treenig; dermed tror heller ikke jøder og kristne helt på den
samme guddom.
Og Muhamed skabte en gud på basis af arabernes gamle månegud Sin med
halvmånen som symbol, men med væsentlig inspiration fra også kristendom
og jødedom. Der er praksis for at kalde denne guddom Allah, og
forbeholde ordet Gud for den judeokristne tradition.
Naturligvis kan højst én af disse tre forestillinger være sand, og
derfor må mindst to af dem have en falsk gud.
Er det så svært at forstå?
Per Rønne
En af guderne, ikke en af religionerne.
I øvrigt er islam ikke blot en religion, men også en politisk ideologi.
Per Rønne
De tror naturligvis i modsætning til deres islamiske naboer på Gud, ikke
på Allah, i den måde man i Vesten traditionelt diskriminerer mellem Gud
og Allah.
I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom. Sin.
tkruse
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> > > Shapescare skrev
> > > inews:2100f4b8-e7b0-4480...@v17g2000yqv.googlegroups.com
>
> > > > Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> > > Nej, de tror på Allah.
>
> > Det gjør også kristne arabere. Tror de ikke på Gud?
>
> De tror naturligvis i modsætning til deres islamiske naboer på Gud, ikke
> på Allah, i den måde man i Vesten traditionelt diskriminerer mellem Gud
> og Allah.
>
> I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
> som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom. Sin.
> --
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
du gaber frit,,,,din gaben er en naturlig bøn,,,,din gaben er sand og
kan ikke lyve,,,,du har et behov ja ja behov jahova
og lægger du bugstav til din gaben
så er det ikke GAB
men
jjjjjjjjjjjjjjjjjjeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhooooooooooooooooowwwwwwwwwwwwwwwaaaaaaaaaaaaaaa
og så når jehova har givet dig en syltetøjsmad
så jubler du lalalaallaallalalala
men jehova var den styrke som gav,,,GABen kan ikke lyve
forsk i din gaben,,dine dybeste behov ja ja behov jehova
tkruse
> On Thu, 20 Jan 2011 23:46:07 +0100, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
>
> >""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
> >news:1jvetqa.17hfjjt1cfldaoN%p...@RQNNE.invalid...
> >> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
>
> >>> On 20 Jan, 19:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >>> > Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
>
>
> >>> > 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
> >>> > fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
> >>> > The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
> >>> > tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> >>> > Ireland , hvor de rest-kristne f r dhimmi-status.
>
> >>> For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det likevel en økning
> >>> i troen på Gud.
>
> >> arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> >> halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
> >> --
> >Have a look...
> >http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm
>
> <<<fra linket>
> There is no indication from the Koran or the Hadith that Muhammed saw
> Allah in the role of the moon.
> <<<
>
> javel så,
>
> så prøv lige at undersøge hvorfor en masse muhamedanske gejstlige
> tiltede helt rundt på taget da salman rushdies bog "De sataniske
> vers." blev udgivet
>
> HINT- 3 gudedøtre
>
> --
> Religion of peace:
> "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
> . Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
> in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
her på bolle jord,,,under bolle sol,,,der boller vi
hvad er det for kræfter som sætter al den bollen i gang
på to halv-boller sider vi
og læser skriften med en hel-bolle
er det ret at klæde bollerne i burka
bolle måne trækker i jordens jern
bolle måne må godt se jernet
vi kan ikke slå knuder på den drift
skal vi ude i fremtiden,,til sidst dele lige
for du kan ikke have bolle måne for dig selv
du kan ikke klæde den i burka
og vi er alle bygget op af den drift
bolle måne trækker i bolle jords jern
og en dejlig kvinde opstår
med jorden som hindes fødders skammel
og solen som hindes åsyn
er det ikke synd at klæde hinde i burka
for du vil have hinde for dig selv
men en retfærdig verden deler måske lige
og vis genfødsel findes
hvilken fremtid vil du så helst have ??
de fattige vil helst dele lige
men du vil måske beholde dine rigdomme for dig selv
klæde dem i burka
men vis genfødsel findes
så er det ikke sikkert at du fødes som den rige mand
og når den rige mand ved det
så vil han også helst dele lige
Harald Mossige
> On 21 Jan., 15:07, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> den sande Gud. Og at de andre skal staves med småt :)
>
> Er DET så svært at forstå?
Forklar oss først hva du mener med begrepet "gud", så blir det sikkert
klarere for både dere og oss.
HM
Harald Mossige
> Harald Mossige<har...@hkabel.net> wrote:
>
>> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
>
> Det er dig der ikke kan.
Har du n�dvendig kunnskap til � trekke slik konklusjon? (Jeg p�st�r: Nei.)
> Og du kan ikke engang skelne mellem �gud� med
> lille, der som grundlag har en forestilling om mange guder, og Gud med
> stor hvor der tales om den judeokristne Jahveh.
>
> Mens islam har valgt at tale om Jahveh.
Les igjennom dette en gang til. Der er logisk inkonsekvens i det du sier.
HM
Harald Mossige
Du er skarp nok til å tenkja over det ein gong til.
HM
Per Rønne
> Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per Rønne:
> > Harald Mossige<har...@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
> >
> > Det er dig der ikke kan.
>
> Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår: Nei.)
Vil du påstå at du ikke ved hvad en guddom er for en størrelse?
Da du nu er norsk kan jeg så kun henvise til:
<http://no.wikipedia.org/wiki/gud>
> > Og du kan ikke engang skelne mellem »gud« med
> > lille, der som grundlag har en forestilling om mange guder, og Gud med
> > stor hvor der tales om den judeokristne Jahveh.
> >
> > Mens islam har valgt at tale om Jahveh.
>
> Les igjennom dette en gang til. Der er logisk inkonsekvens i det du sier.
Ja, islam har naturligtvis valgt at tale om Allah. Som
religionshistorisk er måneguden Sin.
--
Per Erik Rønne
Patruljen
>
> > >> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
>
> > > Det er dig der ikke kan.
>
> > Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår: Nei.)
>
> Vil du påstå at du ikke ved hvad en guddom er for en størrelse?
Han spørger dig sikkert ikke uden grund?
> Da du nu er norsk kan jeg så kun henvise til:
>
> <http://no.wikipedia.org/wiki/gud>
Der blev ikke spurgt til en guddom. Der blev spurgt til: definitionen
på Gud.
Gud (flertydig)
Gud har flere betydninger:
Gud (højere væsen) – Et højere væsen der kan gøre overnaturlige eller
uforklarlige ting og som typisk er udødelig.
Gud (monoteistisk) – den eneste gud i de abrahamitiske religioner
jødedommen, kristendommen, islam, bahá'í, sikhisme og en række andre
religiøse retninger.
Måske vil du ikke bruge den danske wikipedia - fordi den fortæller at
begrebet: Gud er flertydigt?
http://da.wikipedia.org/wiki/Gud_(flertydig)
Så din Gud staves med stort mens de andres guder staves med et lille
begyndelsesbogstav?
Hvorfor dog den forskel -
> > > Og du kan ikke engang skelne mellem »gud« med
> > > lille, der som grundlag har en forestilling om mange guder, og Gud med
> > > stor hvor der tales om den judeokristne Jahveh.
>
> > > Mens islam har valgt at tale om Jahveh.
>
> > Les igjennom dette en gang til. Der er logisk inkonsekvens i det du sier.
>
> Ja, islam har naturligtvis valgt at tale om Allah. Som
> religionshistorisk er måneguden Sin.
Allah (Arabic: الله Allāh, IPA: [ʔalˤːɑːh] ( listen)) is the
standard Arabic word for God.
Sin er måneguden i mesopotamisk og sumerisk mytologi.
Patruljen
On 21 Jan., 17:49, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Ja, islam har naturligtvis valgt at tale om Allah. Som
> religionshistorisk er måneguden Sin.
Uddrag:
Morey makes absolutely no distinction between the southern Arabs of
Saba or Qatab and the northern Arabs of Mecca, Jawf, Sin, and Petra.
He ignores the massive epigraphic evidence that the god Wadd ruled as
moon god in south Arabia, and Allah retained his high god, or solar
deity role, in north Arabia.
Morey makes it sound like the moon deity was primal, and later the Il
and Ilah names evolved. ALL the evidences show the contrary. In fact,
the exact opposite is the case. The primal deity was the counterfeit
of Elohim who was the only name for god before the Tower of Babel.
After Elohim altered the languages of the people at the Tower of
Babel, Elohim stayed only in the Semitic consciousness of Asshur. All
other language groups and peoples began to evolve the deities from
Babel onward. The primal deity at Babel was the solar deity, Enlil,
and he was male in anthropomorphic context. No exceptions exist in
Mesopotamian history.
To say the heritage of Allah goes back to Il and Ilah, and thence to
the moon deity is a total falsehood, but it sure helps in the
development of the argument in Islamic Invasion.
http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm
Harald Mossige
> Harald Mossige<har...@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per Rønne:
>>> Harald Mossige<har...@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
>>>
>>> Det er dig der ikke kan.
>>
>> Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår: Nei.)
>
> Vil du påstå at du ikke ved hvad en guddom er for en størrelse?
Problemet er at begrepet, etter bibelen og den greske gudelære, så er
begrepet forskjellig; den forklaringen du gir om en "kristen" gud, kan
ikke brukes om en gresk en.
>
> <Da du nu er norsk kan jeg så kun henvise til:>
<
>
>
Ja, og der står der at siden trenger omredigering for å komme opp til en
akseptabel standerd.
>>> Og du kan ikke engang skelne mellem »gud« med
>>> lille, der som grundlag har en forestilling om mange guder, og Gud med
>>> stor hvor der tales om den judeokristne Jahveh.
>>>
>>> Mens islam har valgt at tale om Jahveh.
>>
>> Les igjennom dette en gang til. Der er logisk inkonsekvens i det du sier.
>
> Ja, islam har naturligtvis valgt at tale om Allah. Som
> religionshistorisk er måneguden Sin.
Og dette gir en god forklaring på begrepet "gud"?
HM
Per Rønne
> Den 21.01.2011 17:49, skreiv Per R�nne:
> > Harald Mossige<har...@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per R�nne:
> >>> Harald Mossige<har...@hkabel.net> wrote:
> >>>
> >>>> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
> >>>
> >>> Det er dig der ikke kan.
> >>
> >> Har du n�dvendig kunnskap til � trekke slik konklusjon? (Jeg p�st�r: Nei.)
> >
> > Vil du p�st� at du ikke ved hvad en guddom er for en st�rrelse?
>
> Problemet er at begrepet, etter bibelen og den greske gudel�re, s� er
> begrepet forskjellig; den forklaringen du gir om en "kristen" gud, kan
> ikke brukes om en gresk en.
Sagtens; i gr�sk religioner der blot tale om mange guder, i judeokristen
sammenh�ng om en enkelt skabergud.
--
Per Erik R�nne
Harald Mossige
>>>>> Harald Mossige<har...@hkabel.net> wrote:
>>>>>
>>>>>> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
>>>>>
>>>>> Det er dig der ikke kan.
>>>>
>>>
>>
>> Problemet er at begrepet, etter bibelen og den greske gudelære, så er
>> begrepet forskjellig; den forklaringen du gir om en "kristen" gud, kan
>> ikke brukes om en gresk en.
>
> sammenhæng om en enkelt skabergud.
Det stemmer heller ikke. Jødedommen begynte å introdusere monoteisme
rundt halvandre året før kristus.
I alle fall.
Du "spring rundt" og roper om gud, med eller uten stor bokstav, og du
har ikke enda forsøkt å tenke igjennom begrepet "gud".
Javell da. Bare angrip meg personlig fordi jeg stiller deg vanskelige
spørsmål. Du er jo kristen, - etter det jeg har skjønt :-(
HM
Per Rønne
Shapescare
> I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
> som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom. Sin.
Ja, mange religiøse mennesker tillater bare at deres egen gud omtales
som Gud. Er du også en av disse?
Shapescare
> Den 21.01.2011 14:29, skreiv Shapescare:
> > Hva er det som ikke stemmer av det jeg har skrevet?
> > Den muslimske trosbekjennelsen?
> > Påstanden om at Gud er Allah i den islamske verden?
> > (At kristne arabere også sier Allah til "Gud" forandrer ikke på
> > dette.)
>
> Du er skarp nok til å tenkja over det ein gong til.
Skal jeg svare med samme mynt? Nei, jeg tror ikke det.
Jeg nøyer meg med å argumentere.
Andreas Falck
news:81e1b73b-6bef-4ced...@u32g2000yqe.googlegroups.com
> Jeg n�yer meg med � argumentere.
Alts� en helt ny stil fra din side, for hidtil har du da aldrig argumenteret
noget som helst. ;-)
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
Shapescare
> Shapescare skrev inews:81e1b73b-6bef-4ced...@u32g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Jeg n yer meg med argumentere.
>
> Alts en helt ny stil fra din side, for hidtil har du da aldrig argumenteret
> noget som helst. ;-)
Nei, jeg mangler ditt store vokabular som benyttes til å karakterisere
meningsmotstandere.
Jeg er mer interessert i sak.
Jeg har argumentert for at folkemordet i Josva er motivert utelukkende
i røveri av land og gods og gull. Har du ennå klart å argumentere for
noe annet? Nei!
Andreas Falck
news:6c8847e1-bf38-47f9...@w17g2000yqh.googlegroups.com
> Jeg er mer interessert i sak.
Altså en helt ny stil fra din side, for hidtil har du da aldrig argumenteret
noget som helst.
> Jeg har argumentert for at folkemordet i Josva er motivert utelukkende
> i røveri av land og gods og gull.
Nej, det har du ikke argumenteret for - du har ikke andet end kommet med
nogle postulater, funderet i dit kristendoms- og bibelfjendske livssyn. Og
det er altså ikke argumentation!!
Men du er da velkommen til at fremkomme med seriøst, sagligt og fagligt
funderede argumenter for dit syn på sagen, så er der sikkert også nogen der
vil tage en sådan debat med dig.
> Har du ennå klart å argumentere for
> noe annet? Nei!
Jeg har slet ikke deltaget i en sådan diskussion med dig!
Per Rønne
Det er traditionen i Vesten af Gud kun bruges om den judeokristne gud,
mens islams gud kaldes Allah. Er du virkelig ikke klar over det?
En romer ville i øvrigt næppe have omtalt Jupiter som blot »Deus«, men
måske godt som »Deus Jupiter«.
Shapescare
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > On Jan 21, 3:07 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > > I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
> > > som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom. Sin.
>
> > Ja, mange religiøse mennesker tillater bare at deres egen gud omtales
> > som Gud. Er du også en av disse?
>
> Det er traditionen i Vesten af Gud kun bruges om den judeokristne gud,
> mens islams gud kaldes Allah. Er du virkelig ikke klar over det?
Jeg er klar over at sneversynte mennesker ikke forstår at andre guder
enn deres egen kan aksepteres som Gud.
Dette har vært tradisjonen i Vesten, og det er tradisjonen i store
deler av den muslimske verden.
Jeg vil anbefale deg å lese Luthers "Om jødene og deres løgner". Her
forteller Luther hvorfor jødenes gud ikke lenger er Gud.
> En romer ville i øvrigt næppe have omtalt Jupiter som blot »Deus«, men
> måske godt som »Deus Jupiter«.
Romersk mytologi er ikke monoteistisk.
Shapescare
> Shapescare skrev inews:6c8847e1-bf38-47f9...@w17g2000yqh.googlegroups.com
>
> > Jeg er mer interessert i sak.
>
> Altså en helt ny stil fra din side, for hidtil har du da aldrig argumenteret
> noget som helst.
Du kommer ikke lenger enn personkarakteristikker.
> > Jeg har argumentert for at folkemordet i Josva er motivert utelukkende
> > i røveri av land og gods og gull.
>
> Nej, det har du ikke argumenteret for - du har ikke andet end kommet med
> nogle postulater, funderet i dit kristendoms- og bibelfjendske livssyn. Og
> det er altså ikke argumentation!!
Jeg har argumenter med støtte i relevante sitater fra Josva.
> Men du er da velkommen til at fremkomme med seriøst, sagligt og fagligt
> funderede argumenter for dit syn på sagen, så er der sikkert også nogen der
> vil tage en sådan debat med dig.
>
> > Har du ennå klart å argumentere for
> > noe annet? Nei!
>
> Jeg har slet ikke deltaget i en sådan diskussion med dig!
Nei, du deltar aldri i diskusjoner med meg. Du nøyer deg med
personkarakteristikker.
Jørgen Farum Jensen
> Men du er da velkommen til at fremkomme med seri�st, sagligt
> og fagligt funderede argumenter for dit syn p� sagen, s� er
> der sikkert ogs� nogen der vil tage en s�dan debat med dig.
Det er da lidt morsomt at l�se, n�r
"seri�se, sagligt og fagligt funderede
argumenter" ikke duer, medmindre de er
baseret p� Andreas Falcks "bibelske
kristendom".
--
J�rgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
.
Per Rønne
> On 22 Jan, 15:03, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > > On Jan 21, 3:07 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >
> > > > I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
> > > > som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom. Sin.
> >
> > > Ja, mange religiøse mennesker tillater bare at deres egen gud omtales
> > > som Gud. Er du også en av disse?
> >
> > Det er traditionen i Vesten af Gud kun bruges om den judeokristne gud,
> > mens islams gud kaldes Allah. Er du virkelig ikke klar over det?
>
> Jeg er klar over at sneversynte mennesker ikke forstår at andre guder
> enn deres egen kan aksepteres som Gud.
> Dette har vært tradisjonen i Vesten, og det er tradisjonen i store
> deler av den muslimske verden.
>
> Jeg vil anbefale deg å lese Luthers "Om jødene og deres løgner". Her
> forteller Luther hvorfor jødenes gud ikke lenger er Gud.
Det ser jeg ingen grund til.
I øvrigt er min baggrund naturvidenskabelig, ikke teologisk. Jeg er
cand.scient. og begynder efter sommerferien at læse astronomi og fysik
på Københavns Universitet. Ja, fysik er automatisk bifag til et
astronomisk hovedfag ...
> > En romer ville i øvrigt næppe have omtalt Jupiter som blot »Deus«, men
> > måske godt som »Deus Jupiter«.
>
> Romersk mytologi er ikke monoteistisk.
> "Er du virkelig ikke klar over det?"
Som om jeg ikke var klar over det; det er jo derfor deres guder ikke
blot kunne omtales som Gud. Derfor ser man da også i Suetons
kejserportrætter en Divus Iulius [Cæsar] og Divus Augustus. "Gudens"
navn skal jo med, og i disse tilfælde ser vi mennesker ophøjet i
gudestanden - apotheoser accepteres i øvrigt også af nutidens mormoner.
En af de mere spændende apotheoser, hvor ophøjelsen ikke sker formelt
men spontant i befolkningen over hele det mægtige kejserrige, ser vi i
øvrigt med Antinoos. Kejser Hadrians loverboy, der efter sin forsvinden
på Nilen blev opfattet som en gud, som der blev bygget templer til
overalt.
Shapescare
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > On 22 Jan, 15:03, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > > > On Jan 21, 3:07 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > > > > I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
> > > > > som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom. Sin.
>
> > > > Ja, mange religiøse mennesker tillater bare at deres egen gud omtales
> > > > som Gud. Er du også en av disse?
>
> > > Det er traditionen i Vesten af Gud kun bruges om den judeokristne gud,
> > > mens islams gud kaldes Allah. Er du virkelig ikke klar over det?
>
> > Jeg er klar over at sneversynte mennesker ikke forstår at andre guder
> > enn deres egen kan aksepteres som Gud.
> > Dette har vært tradisjonen i Vesten, og det er tradisjonen i store
> > deler av den muslimske verden.
>
> > Jeg vil anbefale deg å lese Luthers "Om jødene og deres løgner". Her
> > forteller Luther hvorfor jødenes gud ikke lenger er Gud.
>
> Det ser jeg ingen grund til.
Det vil hjelpe deg til å forstå hvor farlig det er å ikke akseptere at
også andre religioners monoguder er Gud.
> I øvrigt er min baggrund naturvidenskabelig, ikke teologisk. Jeg er
> cand.scient. og begynder efter sommerferien at læse astronomi og fysik
> på Københavns Universitet. Ja, fysik er automatisk bifag til et
> astronomisk hovedfag ...
>
> > > En romer ville i øvrigt næppe have omtalt Jupiter som blot »Deus«, men
> > > måske godt som »Deus Jupiter«.
>
> > Romersk mytologi er ikke monoteistisk.
> > "Er du virkelig ikke klar over det?"
>
> Som om jeg ikke var klar over det; det er jo derfor deres guder ikke
> blot kunne omtales som Gud.
Mens monoteismens guder nettopp kan omtales ..... Gud.
Shapescare
> Lyrik skrev inews:6df40713-41a3-4887...@1g2000yqz.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > Iøvrigt har der været flere bestræbelser på at bygge et samlet
> > tilbedelsescenter for de tre Bibelske religioner, islam, kristendom og
> > jødedom.
>
> Islam er ikke nogen bibelsk religion. De anerkender jo hverken Jesus som
> Guds Søn, Messias eller Frelseren.
>
> Den rabbinske religion er heller ikke nogen bibelsk religion. De anerkender
> jo hverken Jesus som Guds Søn, Messias eller Frelseren.
Men likevel er Jahve Gud i mosaisk tro.
Og hvis du vil vite hvorfor "den rabbinske religion" ikke anerkjenner
Jesus som Guds sønn, kan du lese her:
http://ohr.edu/ask/ask00j.htm
Argumentene er sterke. Og hvorfor skulle de ikke være det? Jeg tror
jødene kjenner sine hellige skrifter bedre enn grekerne gjør det.
Andreas Falck
news:454123c3-24aa-4166...@n10g2000yqd.googlegroups.com
> Jeg tror
Det er totalt uinteressant og fuldst�ndigt ligegyldigt hvad du tror. Det er
der ingen normale og fornuftige mennesker der kan bruge til noget som helst.
S� enkelt er det.
Andreas Falck
news:3a24c709-f8f4-4baa...@j32g2000yqc.googlegroups.com
> Jeg har argumenter med støtte i relevante sitater fra Josva.
Nej du har ikke. At du slynger et par løsrevne citater rundt er ikke
argumentation.
Og da især slet ikke når du overhovedet ikke er i stand til at forstå
teksten ud fra sin samtids kulturelle og sproglige baggrund.
Du har alene demonstreret at du ikke har format til at læse og forstå
tekster fra oldtiden.
Og derfor cirkler rundt i dine 2-3 cirkler uden overhovedet at bevæge dig
nogen steder hen.
Og netop den holdning du lægger for dagen over for dise tekster betyder jo,
at du nødvendigvis må gå ind for menneskeofringer, herunder ofringer af
børn.
Shapescare
> Shapescare skrev inews:3a24c709-f8f4-4baa...@j32g2000yqc.googlegroups.com
>
> > Jeg har argumenter med støtte i relevante sitater fra Josva.
>
> Nej du har ikke. At du slynger et par løsrevne citater rundt er ikke
> argumentation.
Jeg siterer alltid ærlig og redelig.
Hvis du vil lese et løsrevet og uredelig sitat, kan du lese denne
postingen:
http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/ba0816931d84064c
> Og da især slet ikke når du overhovedet ikke er i stand til at forstå
> teksten ud fra sin samtids kulturelle og sproglige baggrund.
>
> Du har alene demonstreret at du ikke har format til at læse og forstå
> tekster fra oldtiden.
Jeg har vist flere fullstendige og innbyrdes koherente sitater fra
Josva som støtter min påstand.
Har du, eller noen annen person, maktet å finne ett eneste sitat fra
Josva som antyder at min påstnd ikke er korrekt?
> Og derfor cirkler rundt i dine 2-3 cirkler uden overhovedet at bevæge dig
> nogen steder hen.
>
> Og netop den holdning du lægger for dagen over for dise tekster betyder jo,
> at du nødvendigvis må gå ind for menneskeofringer, herunder ofringer af
> børn.
Er det bare jeg som er dårlig i dansk, eller påstår du at jeg er
tilhenger av menneskeofringer?
Og er dette ment å være et argument?
Andreas Falck
news:01123482-14ae-40af...@u6g2000yqk.googlegroups.com
> Hvis du vil lese et l�srevet og uredelig sitat, kan du lese denne
> postingen:
> http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/ba0816931d84064c
Det er ikke noget l�srevet citat - det er fuldt ud retvisende. For det er
aldeles ligegyldigt om hvad du tror - for det er der alts� ikke nogen der
kan bruge til noget som helst!
Og det er ogs� helt rigtigt at du bringer l�srevne citater, og jeg har
allerede begrundet hvorfor det er l�srevne citater.
Og da du mener at det er folkemord p� helt uskyldige mennesker det Josva
gjorde, ja s� m� man da konkludere at du m� g� ind for b�de menneskeofringer
og b�rneofringer og alt det andet stykke, modbydelige ondskab som den
befolkning stod for.
Alternativet er at du reelt set ikke aner noget om hvad det var for en
situation og tilstand der herskede blandt den befolkning. Et tredje
alternativ er at du, mod bedre vidende alligevel vil kalde disse menneske-
og b�rneofrende personer for helt uskyldige sagesl�se ofre.
Hvilket af disse 3 alternativer beskriver bedst dig og din bibelbek�mpende
had mod kristne, kristendom og Bibelen?
Shapescare
> Shapescare skrev inews:01123482-14ae-40af...@u6g2000yqk.googlegroups.com
>
> > Hvis du vil lese et l srevet og uredelig sitat, kan du lese denne
> > postingen:
>
> Det er ikke noget l srevet citat - det er fuldt ud retvisende. For det er
> aldeles ligegyldigt om hvad du tror - for det er der alts ikke nogen der
> kan bruge til noget som helst!
Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
"aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.
> Og det er ogs helt rigtigt at du bringer l srevne citater, og jeg har
> allerede begrundet hvorfor det er l srevne citater.
Feil.
> Og da du mener at det er folkemord p helt uskyldige mennesker det Josva
> gjorde, ja s m man da konkludere at du m g ind for b de menneskeofringer
> og b rneofringer og alt det andet stykke, modbydelige ondskab som den
> befolkning stod for.
Hvor i Josva står det noe om at de folkene Josva drepte var onde?
Hvor i Josva står det noe om at Josvas folkemord var motivert i noe
annet enn at jødene skulle få "Det lovede land"?
Hvor stammer ideen fra om at drap av barn som straff kan forsvares? Er
det en kristen tanke?
> Alternativet er at du reelt set ikke aner noget om hvad det var for en
> situation og tilstand der herskede blandt den befolkning. Et tredje
> alternativ er at du, mod bedre vidende alligevel vil kalde disse menneske-
> og b rneofrende personer for helt uskyldige sagesl se ofre.
Du har ikke en gang "løsrevne sitater". Du har bare dine egne
påstander.
> Hvilket af disse 3 alternativer beskriver bedst dig og din bibelbek mpende
> had mod kristne, kristendom og Bibelen?
Ditt spørsmål baserer seg på løgn.
Er dette et løsrevet sitat? Jeg mener (sic) NEI. De passer inn i og
bekrefter sammenhengen:
Josva 11:
v14 Alt det, israelitterne røvede i disse byer, og dyrene tog de med
sig som krigsbytte. Men alle menneskene huggede de ned med sværd,
indtil de havde udryddet dem; de lod ikke en levende sjæl tilbage.
Her er mer dokumentasjon som viser at folkemordet var motivert
UTELUKKENDE
i røveri av gods og gull:
http://www.bibelselskabet.dk/BrugBibelen/BibelenOnline.aspx
Josva 1:
v2 »Min tjener Moses er død. Gå nu over Jordan med hele dette folk
til det land, jeg vil give israelitterne.
v13 »Husk på den befaling, Herrens tjener Moses gav jer. Herren
jeres
Gud skaffer jer nu et sted at bo og giver jer dette land.
Josva 2:
v8 Før mændene gik til ro, kom hun op på taget til dem v9 og sagde:
»Jeg ved, at Herren har givet jer landet. Vi er grebet af rædsel for
jer, ja, alle landets indbyggere skælver i angst for jer.
v24 De sagde til ham: »Herren har givet hele landet i vores hånd, og
alle landets indbyggere skælver i angst for os.«
Josva 3:
v10 Han sagde: »Sådan skal I vide, at den levende Gud er iblandt
jer,
og at han vil drive kana'anæerne, hittitterne, hivvitterne,
perizzitterne, girgashitterne, amoritterne og jebusitterne bort foran
jer:
Josva 6:
v2 Men Herren sagde til Josva: »Se, jeg giver Jeriko og dens konge i
din hånd.
v19 Alt sølv og guld og ting af bronze og jern skal helliges Herren.
Det skal bringes til Herrens skatkammer.«
v21 Med sværdet lagde de band på alle, der var i byen, både mænd og
kvinder, unge og gamle, okser, får og æsler.
Josva 8:
v1 Herren sagde til Josva: »Vær ikke bange, og lad dig ikke skræmme!
Tag hele hæren med dig, og drag op mod Aj! Se, jeg giver Ajs konge,
hans folk, hans by og hans land i din hånd.
v24 Da israelitterne på åben mark havde dræbt alle de indbyggere fra
Aj, som havde forfulgt dem ud i ørkenen, og da alle til sidste mand
var faldet for sværdet, vendte alle israelitterne tilbage til Aj og
huggede indbyggerne ned med sværd. v25 Den dag blev der dræbt i alt
tolv tusind mænd og kvinder, alle indbyggerne i Aj.
Josva 9:
v21 De skal få lov at leve,« sagde de, »men de skal være
brændehuggere og vandbærere for hele menigheden.« Og det blev, som
overhovederne havde sagt.
Josva 10:
v40 Således besejrede Josva hele landet: Bjerglandet, Sydlandet,
Lavlandet og Skråningerne og alle kongerne dér. Der var ingen, der
overlevede; hver levende sjæl lagde han band på, sådan som Herren,
Israels Gud, havde befalet. v41 Josva besejrede dem fra Kadesh-
Barnea
til Gaza, i hele landet Goshen og helt til Gibeon. v42 Alle disse
konger og deres lande undertvang Josva på én gang, for Herren,
Israels
Gud, førte krig for Israel. v43 Så vendte Josva sammen med hele
Israel tilbage til lejren i Gilgal.
Josva 11:
v14 Alt det, israelitterne røvede i disse byer, og dyrene tog de med
sig som krigsbytte. Men alle menneskene huggede de ned med sværd,
indtil de havde udryddet dem; de lod ikke en levende sjæl tilbage.
v15 Det, Herren havde befalet sin tjener Moses, havde Moses befalet
Josva, og det gjorde Josva. Han undlod ikke at gøre noget af det,
Herren havde befalet Moses.
-------------------------------------------
Legg merke til: "Alt det, israelitterne røvede i disse byer.."
Andreas Falck
news:2b382374-6afd-4577...@o4g2000yqd.googlegroups.com
> Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
> "aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.
Nej det er ikke spor utroligt. Du kæmper jo selv en indædt kamp mod tro.
Og det er da alt andet lige helt ligegyldigt hvad du måtte tro om Josva. Her
er der kun velunderbyggede argumenter og konkrete data der tæller.
> Hvor i Josva står det noe om at de folkene Josva drepte var onde?
Det er fuldstændig irrelevant om det står nævnt i beretningerne om Josva.
Det er en historisk kendsgerning at deres moral og karakter var så fornedret
at de var forfalden til at ofre mennesker (voksne) og børn, samt at det var
et ondt og brutalt folkefærd der ikke veg tilbage for mord, vold og tyrani.
Hvis du ikke ved dette bør du afse tid til at studere noget faghistorisk
læsestof om dette, og så vende tilbage for efterfølgende at deltage i
debatten.
Men det fornemmer jeg en klar uvilje til hos dig - for du har bidt dig fast
i din egen *tro* uden hensyntagen til hvad kendsgerninger måtte fortælle.
Og netop derfor er din helt igennem meningsløse og forkerte *TRO*
fuldstændig irrelevant, og totalt ligegyldig og kan ikke bruges til noget
som helst andet end at fortælle *alle* os andre at fakta, data og
kendsgerninger blot er noget du arrogant vifter tilside da disse går din
blinde *TRO* stik imod.
Per Rønne
> Hvor i Josva står det noe om at de folkene Josva drepte var onde?
> Hvor i Josva står det noe om at Josvas folkemord var motivert i noe
> annet enn at jødene skulle få "Det lovede land"?
Jeg kan kun anbefale dig at læse Israel Finkelsteins bog »The Bible
Unearthed«
<http://www.amazon.com/The-Bible-Unearthed-ebook/dp/B000FBJG86/ref=sr_1_
1?ie=UTF8&m=A8WELHUS1CTB6&s=digital-text&qid=1295760413&sr=1-1>
Og i øvrigt også hans »David and Solomon«
<http://www.amazon.com/David-and-Solomon-ebook/dp/B000PDYVKW/ref=pd_sim_
kinc_9?ie=UTF8&m=A8WELHUS1CTB6>
Israel Finkelstein [ikke at forveksle med amerikaneren Norman
Finkelstein] er professor i bibelsk arkæologi ved Tel Avivs Universitet.
Arkæologien kan på ingen måde underbygge at jøderne har været slaver i
Ægypten, eller at der har fundet en jødisk invasion og erobring af
Kanaan sted. I stedet finder man resterne af en række landsbyer i Judæa
og Samaria der på samme måde som bronzealderbefolkningen det senere
Danmark stille og roligt skiftede til en jernalderkultur, skiftede fra
en gammel kanaanæisk kultur til det der senere kendes som en jødisk
kultur. Det mest fremtrædende del af fundene er det totale fravær af
svineknogler.
For at sige det ligeud. Kanaanæernes efterkommere lever stadig, og det
er dem der er nutidens jøder. Bibelens patriarker, stærke personligheder
som Moses og Josva, og Dommerbogens personligheder må betragtes som lige
så historiske som kong Dan og kong Skjold i dansk historieskrivning.
Først med kong David begynder vi at få sådan nogenlunde fast grund under
fødderne, for med ham har vi en næsten samtidig kilde uden for Bibelen
der nævner en konge af Juda som var »af Davids Hus«. Dan-stelen i det
gamle Dan, i Galilæa, rejst af kongen af Damaskus efter at han har
besejret kongerne af nordriget Israel og sydriget Juda.
<http://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Stele>
For igen at sige det ligeud: de ældste dele af Bibelen må læses som
/myter/, hvilket allerede kirkefaderen Augustin [300-tallet] var klar
over. Han mente i hvert fald at Genesis måtte læses allegorisk.
Shapescare
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > Hvor i Josva står det noe om at de folkene Josva drepte var onde?
> > Hvor i Josva står det noe om at Josvas folkemord var motivert i noe
> > annet enn at jødene skulle få "Det lovede land"?
>
> Jeg kan kun anbefale dig at læse Israel Finkelsteins bog »The Bible
> Unearthed«
Jeg har ikke lest Israel Finkelstein, men jeg har lest andre
historikere som omtaler samme tema. Det jeg har lest om israelernes
"landnåm" i Kanaan stemmer med det du skriver under. Josva er ganske
enkelt en mytologisk fortelling om hvordan israelerne gikk over fra å
være et nomadefolk til å bli bofaste.
Siden du anbefaler meg å lese Finkelstein, vil jeg fremdeles anbefale
deg å lese Martin Luther: Om jødene og deres løgner"
http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/documents/luther-jews.htm
De fleste israelere er klar over at deres gud er et ledd i deres
felles historiefortelling. Derfor er også Israel et av verdens mest
sekulære land (de facto). og derfor er også judaismen, etter min
mening, den mest sympatiske av de store monoteistiske religioner. I
mosaisk tro aksepterer man at ikke-jøder kan leve et godt og
rettferdig liv uten at man tror på jødenes gud.
Shapescare
> Shapescare skrev inews:2b382374-6afd-4577...@o4g2000yqd.googlegroups.com
>
> > Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
> > "aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.
>
> Nej det er ikke spor utroligt. Du kæmper jo selv en indædt kamp mod tro.
Nei, jeg mener at folk kan tro hva de vil så lenge de ikke blander
uskyldige inn i troen sin.
> Og det er da alt andet lige helt ligegyldigt hvad du måtte tro om Josva. Her
> er der kun velunderbyggede argumenter og konkrete data der tæller.
>
> > Hvor i Josva står det noe om at de folkene Josva drepte var onde?
>
> Det er fuldstændig irrelevant om det står nævnt i beretningerne om Josva.
Så mye for "Bibelsk funderet kristendom".
> Det er en historisk kendsgerning at deres moral og karakter var så fornedret
> at de var forfalden til at ofre mennesker (voksne) og børn, samt at det var
> et ondt og brutalt folkefærd der ikke veg tilbage for mord, vold og tyrani.
>
> Hvis du ikke ved dette bør du afse tid til at studere noget faghistorisk
> læsestof om dette, og så vende tilbage for efterfølgende at deltage i
> debatten.
Din kildehenvisning er altså "noget faghistorisk læsestof om dette".
Jeg har vist til Josva, men det er visst irrelevant etter din mening.
> Men det fornemmer jeg en klar uvilje til hos dig - for du har bidt dig fast
> i din egen *tro* uden hensyntagen til hvad kendsgerninger måtte fortælle.
>
> Og netop derfor er din helt igennem meningsløse og forkerte *TRO*
> fuldstændig irrelevant, og totalt ligegyldig og kan ikke bruges til noget
> som helst andet end at fortælle *alle* os andre at fakta, data og
> kendsgerninger blot er noget du arrogant vifter tilside da disse går din
> blinde *TRO* stik imod.
Nå skulle det være ganske åpenbart hvem av oss to som kommer med
påstander og hvem som kommer med dokumentasjon.
Du glemte forresten å svare på dette spørsmålet:
Hvor stammer ideen fra om at drap av barn som straff kan forsvares?
Er
det en kristen tanke?
Heller ikke dette svarte du på:
Sømand1
""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jvfne3.69rh841k25999N%p...@RQNNE.invalid...
>> >
>> > Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
>> > arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
>> > halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
>> > --
>> Have a look...
>> http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm
>
> Hvilket blot er en yderligere udbygning af at religionshistorisk er Sin,
> gift med solgudinden og med gudindedøtrene Al-Lât, Al-Uzza og Manat,
> identisk med Allah.
>
Hvad er ientisk med Allah? Jeg tænkte på at det kapitel handlede mere om at
påvise Allah som en solgud hellere end en månegud.
Derudover prøver forfatteren på at påvise på guden Allah kom oprindelig fra
sumererne og at den blev bragt til Mekka over land igennem mange år. Allah var
een blandt omkring 360 guder som befandt sig i kaabah'en og som Muhammed valgte,
muligvis vilkårligt. Anyway, bogen i sin helhed kan findes her, hvis det har
interesse. http://www.balaams-ass.com/alhaj/yitha.htm
> Al-Lât, Al-Uzza og Manat omtales i øvrigt i Koranen, og ikke blot i de
> Sataniske Vers som Koranens forfatter Muhamed ikke selv fjernede fra
> denne bog, men som kalifferne 300 år senere fjernede. De skulle i dag
> være forbudte at læse, men må naturligvis i det islamiske
> teologi-studium der er ved at blive etableret på Københavns Universitet,
> udgøre en del af det obligatoriske pensum. Fra en islamisk-teologisk
> synsvinkel må det jo rejse spørgsmålet, om der stadig i den reviderede
> koran findes »sataniske« vers ... og så falder koran-fundamentalismen
> sammen som et korthus.
>
Måske burde det det, men når man har sådanne effektive 'rescuing devices' så kan
man altid undvige.
Sømand1
""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
> Harald Mossige <har...@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 21.01.2011 17:49, skreiv Per Rønne:
>> > Harald Mossige<har...@hkabel.net> wrote:
>> >
>> >> Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per Rønne:
>> >>> Harald Mossige<har...@hkabel.net> wrote:
>> >>>
>> >>>> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
>> >>>
>> >>> Det er dig der ikke kan.
>> >>
>> >> Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår: Nei.)
>> >
>> > Vil du påstå at du ikke ved hvad en guddom er for en størrelse?
>>
>> Problemet er at begrepet, etter bibelen og den greske gudelære, så er
>> begrepet forskjellig; den forklaringen du gir om en "kristen" gud, kan
>> ikke brukes om en gresk en.
>
> Sagtens; i græsk religioner der blot tale om mange guder, i judeokristen
> sammenhæng om en enkelt skabergud.
>
der faldgruber. Det kommer an på hvad du mener med jødedom.
tkruse
> Ja, jeg vil tro at følgende link vil have interesse i denne gruppe.
>
> <http://www.information.dk/256954>
>
> 5.000 briter konverterer om året til islam, og sammenholdt med den
> fortsatte indvandring fra den islamiske verden må vi vel forvente at
> »The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland« på et
> tidspunkt bliver til »The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> Ireland«, hvor de rest-kristne får dhimmi-status.
>
> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
100.000 briter konverteret til islam
er det skræmmende for de fleste
og kun til glæde for få
eller er det til glæde for millioner af muslimer
og vi skal passe på at en ny Hitler ikke opstår
Hitler var bange for at Jøderne ville overtage det hele
Muslimerne vælter bygninger
og har nu selv bygget dobbelt så højt
er det et nyt Babels torn
kan hadet blive højt nok
kan en selvmors kriger mere blive dråben som får bæret til at flyde
over
Per Rønne
> Siden du anbefaler meg å lese Finkelstein, vil jeg fremdeles anbefale
> deg å lese Martin Luther: Om jødene og deres løgner"
> http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/documents/lut
> her-jews.htm
>
Jeg kender den af omtale, og ser ingen grund til at læse den. Luther har
haft stor betydning for dansk kultur, for den danske folkekirke, men som
alle mennesker led han af fejl.
Han var anti-judaist, altså modstander af jødisk religion, og som alle i
samtiden brugte han et sprog som vi i dag ikke bryder os om. I lyset af
Auschwitz er hans skrift ikke særligt behageligt at tænke på, men han
levede trods alt 400 år før Hitler. Skeln i øvrigt mellem anti-judaisme
og antisemitisme, der som bemærket i tysk wikipedia er
/Rassenantisemitismus/.
Der findes nok et jødisk folk, men jøderne udgør ingen race. Nazismen
var udtryk for det rene galskab, det rene volapük.
Man kan undre sig over at en Søren Krarup tager den op, og havde han
ikke selv haft en jødisk familiebaggrund havde reaktionen nok været
kraftigere. Efter jødisk tradition er en jøde et barn af en jødisk mor,
og begge hans morforældre er født som jøder. Nazisterne ville have
opfattet ham som »halvjøde«; mon han som barn var flygtning i Skåne?
Sømand1
"Shapescare" <farent...@gmail.com> wrote in message
news:2b382374-6afd-4577...@o4g2000yqd.googlegroups.com...
> On Jan 22, 10:05 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Shapescare skrev
>> inews:01123482-14ae-40af...@u6g2000yqk.googlegroups.com
>>
>> > Hvis du vil lese et l srevet og uredelig sitat, kan du lese denne
>> > postingen:
>> >http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/ba0816931d84...
>>
>> Det er ikke noget l srevet citat - det er fuldt ud retvisende. For det er
>> aldeles ligegyldigt om hvad du tror - for det er der alts ikke nogen der
>> kan bruge til noget som helst!
>
> Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
> "aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.
>
ovenfor AF. Brug din egen moral, og her kan du være helt ligeglad, det passer til
dit livssyn ellers.
Per Rønne
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jvhlws.tm3ano1l9j94rN%p...@RQNNE.invalid...
> > Sagtens; i græsk religioner der blot tale om mange guder, i judeokristen
> > sammenhæng om en enkelt skabergud.
> >
> Det er mange som snakker om en judeokristen Gud og værdier osv, men selv
> her er der faldgruber. Det kommer an på hvad du mener med jødedom.
>
Hele det jødiske »trosrum«. En Andreas Falck skelner skarpt mellem en
gammeltestamentlig og en rabbinsk jødedom; det gør jeg ikke.
PS, Sømand1. Går du så rundt hver dag i sømands-busseronne og rundhue?
Per Rønne
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jvfne3.69rh841k25999N%p...@RQNNE.invalid...
> >> >
> >> > Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
> >> > arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> >> > halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
> >> > --
> >> Have a look...
> >> http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm
> >
> > Hvilket blot er en yderligere udbygning af at religionshistorisk er Sin,
> > gift med solgudinden og med gudindedøtrene Al-Lât, Al-Uzza og Manat,
> > identisk med Allah.
> >
> Hvad er ientisk med Allah? Jeg tænkte på at det kapitel handlede mere om at
> påvise Allah som en solgud hellere end en månegud.
Nej, der er tale om måneguden, deraf halvmånen som symbol.
Shapescare
> "Shapescare" <farentilma...@gmail.com> wrote in message
>
> news:2b382374-6afd-4577...@o4g2000yqd.googlegroups.com...> On Jan 22, 10:05 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> Shapescare skrev
> >> inews:01123482-14ae-40af...@u6g2000yqk.googlegroups.com
>
> >> > Hvis du vil lese et l srevet og uredelig sitat, kan du lese denne
> >> > postingen:
> >> >http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/ba0816931d84...
>
> >> Det er ikke noget l srevet citat - det er fuldt ud retvisende. For det er
> >> aldeles ligegyldigt om hvad du tror - for det er der alts ikke nogen der
> >> kan bruge til noget som helst!
>
> > Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
> > "aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.
>
> Det som er mere utroligt er at du skal moralisere på dine modstanderes vegne
> ovenfor AF.
Jeg moraliserer ikke. Jeg gir uttrykk for en interessant observasjon.
> Brug din egen moral, og her kan du være helt ligeglad, det passer til
> dit livssyn ellers.
Min deltakelse her har ikke med moral å gjøre. Jeg har en akademisk
interesse for religiøs tro.
Du uttaler deg som om du vet hva mitt livssyn er. Hvorfor gjør du det?
Shapescare
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > Siden du anbefaler meg å lese Finkelstein, vil jeg fremdeles anbefale
> > deg å lese Martin Luther: Om jødene og deres løgner"
> > her-jews.htm
>
> Jeg kender den af omtale, og ser ingen grund til at læse den. Luther har
> haft stor betydning for dansk kultur, for den danske folkekirke, men som
> alle mennesker led han af fejl.
Mitt poeng med å vise til Luthers "Om jødene og deres løgner" er å
påpeke at absolutte sannheter, enten man finner dem i monoteistiske
religioner eller i "vitenskapelige" ideologier, fører til konsekvenser
som krenker individet.
Og nettopp dette poenget peker tilbake til mitt første svar til deg i
denne tråden. Det er ikke bare èn monoteistisk religion som tror på
Gud. Det er ikke bare "Jeg" som tror på Gud. Det er ikke bare "Jeg"
som "eier" sannheten.
Patruljen
> Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> > ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
> >news:1jvfne3.69rh841k25999N%p...@RQNNE.invalid...
>
> > >> > Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
> > >> > arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> > >> > halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
> > >> > --
> > >> Have a look...
> > >>http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm
>
> > > Hvilket blot er en yderligere udbygning af at religionshistorisk er Sin,
> > > gift med solgudinden og med gudindedøtrene Al-Lât, Al-Uzza og Manat,
> > > identisk med Allah.
>
> > Hvad er ientisk med Allah? Jeg tænkte på at det kapitel handlede mere om at
> > påvise Allah som en solgud hellere end en månegud.
>
> Nej, der er tale om måneguden, deraf halvmånen som symbol.
Historien er ikke med dig - Per Rønne.
Helt tilbage i den græske tid var nymånen symbolet på staten
Byzantion, og kejser Konstantin bibeholdt nymånen, men føjede en
stjerne til som symbol på jomfru Maria, og således blev flaget med
nymånen med stjernen i de næste mere end 1000 år blev det kristne
Konstantinopels banner. Derfra gik det over til de muslimske osmanner
og derfra igen videre til det moderne Tyrkiet og en række andre
muslimske stater.
In 670 BC, the citizens of Byzantium claimed the crescent moon as
their state symbol, after winning a battle, which they attributed to
Artemis, the Greek goddess of the hunt, whose symbol was the crescent
moon.
http://www.associatepublisher.com/e/b/by/byzantium.htm
http://www.wildwinds.com/coins/greece/thrace/byzantium/Moushmov_3233.jpg
"Når jeg har skullet finde illustrationer til mine bøger, er jeg altid
instinktivt gået udenom halvmånen og den femtakkede stjerne, som af
mange opfattes som 'islamiske symboler'.
Månens faser er grundlaget for den islamiske månekalender - en ny
måned begynder ved nymåne; men i Koranen 41:37 hedder det klart og
utvetydigt: "Tilbed hverken solen eller månen, men tilbed Gud, der
skabte dem, hvis det er Ham, I tjener," og derfor er det mig
ubegribeligt, hvorfor halvmånen og den femtakkede stjerne kunne ende
som 'islamiske symboler'.
Jeg har nu læst mig til, at symbolerne oprindeligt stammer fra
Centralasien, hvis indbyggere tilbad solen, månen og stjernerne. De
skulle også være blevet brugt for at illustrere den kartaginiensiske
gudinde Tanit og den græske gudinde Diana. Halvmånen fandtes også i
Konstantinopels flag allerede før Kristi fødsel.
Det tidligste muslimske samfund havde ikke noget decideret symbol; men
muslimske karavaner brugte ensfarvede flag: sorte, grønne eller hvide,
uden skrift eller symboler af nogen art.
Det var først under osmannerne, at halvmånen og stjernen blev
forbundet med den muslimske verden. Da tyrkerne erobrede
Konstantinopel i 1453, tog de byens symbol til sig. Det fortælles, at
det osmanniske riges grundlægger, Osman, havde en drøm, hvori
halvmånen strakte sig fra den ene ende af verden til den anden. Og
derfor beholdt han halvmånen som symbol for sit dynasti.
Eftersom islam historisk set ikke har haft noget symbol, forkaster
mange muslimer halvmånen og stjernen som u-islamiske, hedenske
symboler.
Med venlig hilsen
Aminah Tønnsen
http://www.religion.dk/artikel/130508:Spoerg-om-kristendom--Halvmaanen-er-oprindeligt-et-hedensk-symbol
Andreas Falck
news:1jvk2w1.1n11emu63grttN%p...@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Hele det jødiske »trosrum«. En Andreas Falck skelner skarpt mellem en
> gammeltestamentlig og en rabbinsk jødedom; det gør jeg ikke.
Så du slår bare det hele sammen i en suppedas og lader alt være lige?
Du kan lige så godt hævde at farven blå og farven rød er det samme for begge
er jo farve.
Den rabbinske jødedom havde bevæget sig så langt væk fra bibelsk jødedom at
der ikke længere kunne være tale om den samme religion.
Andreas Falck
news:4e374dc9-1b41-4dd7...@u32g2000yqe.googlegroups.com
[ ... ]
> Du uttaler deg som om du vet hva mitt livssyn er. Hvorfor gjør du det?
Det skinner tydeligt igennem at du alene har til hensigt at miskreditere
kristne, kristendommen og de bibelske skrifter.
Der har det jo også gennem årene vist at være helt nytteløst at forsøge at
føre debat med dig.
Sømand1
""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
> Sømand1 <som...@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1jvhlws.tm3ano1l9j94rN%p...@RQNNE.invalid...
>
>> > Sagtens; i græsk religioner der blot tale om mange guder, i judeokristen
>> > sammenhæng om en enkelt skabergud.
>> >
>> Det er mange som snakker om en judeokristen Gud og værdier osv, men selv
>> her er der faldgruber. Det kommer an på hvad du mener med jødedom.
>>
>
> Hele det jødiske »trosrum«. En Andreas Falck skelner skarpt mellem en
> gammeltestamentlig og en rabbinsk jødedom; det gør jeg ikke.
>
hebreernes fangenskab i Babylon, selv om han siger den kom efter år 0. Herfra har
man den Babylonske Talmud ( http://www.come-and-hear.com/talmud/index.html) samt
Kabbalaen og andre skrifter af den art. Disse er stort set i 100% opposition til
en bibelsk kristendom, både GT og NT. Toraen anser jeg ikke som noget at gøre med
jøderne, men med hebræerne (er det korrekt skrevet?) som oprindelig kom østfra
(Abraham). DVS begreber og ord bliver brugt uden særlig omtanke og præcision her,
imo. Det er heller visstnok ikke enighed om hvornår ordet 'jøde' først kom i
brug.
Den jødedom man almindeligvis kender i dag er stort set den talmudske jødedom.
Af disse årsager bliver man nødvendigvis nødt til at skelne mellem disse
begreber.
> PS, Sømand1. Går du så rundt hver dag i sømands-busseronne og rundhue?
>
Heh, nej, det gør jeg nok ikke, men noget skal man da hedde :). Jeg har dog været
på havet....
Sømand1
> On Jan 23, 4:22 pm, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
>> "Shapescare" <farentilma...@gmail.com> wrote in message
>>
>> news:2b382374-6afd-4577...@o4g2000yqd.googlegroups.com...> On
>> Jan 22, 10:05 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> >> Shapescare skrev
>> >> inews:01123482-14ae-40af...@u6g2000yqk.googlegroups.com
>>
>> >> > Hvis du vil lese et l srevet og uredelig sitat, kan du lese denne
>> >> > postingen:
>> >> >http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/ba0816931d84...
>>
>> >> Det er ikke noget l srevet citat - det er fuldt ud retvisende. For det er
>> >> aldeles ligegyldigt om hvad du tror - for det er der alts ikke nogen der
>> >> kan bruge til noget som helst!
>>
>> > Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
>> > "aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.
>>
>> Det som er mere utroligt er at du skal moralisere på dine modstanderes vegne
>> ovenfor AF.
>
> Jeg moraliserer ikke. Jeg gir uttrykk for en interessant observasjon.
>
observation
>> Brug din egen moral, og her kan du være helt ligeglad, det passer til
>> dit livssyn ellers.
>
> Min deltakelse her har ikke med moral å gjøre. Jeg har en akademisk
> interesse for religiøs tro.
>
ok, fair nok
> Du uttaler deg som om du vet hva mitt livssyn er. Hvorfor gjør du det?
>
Ikek i de små detaljer, men du har da skrevet en del her....og folk flest kan da
læse.
Har du holdninger vil du give udtryk for dem, på en eller anden måde, det er
klart.
Hvad er det de plejer at sige i Norge... hvad hjertet er fuldt af flyder munden
over med... eller noget lignende.