SEO & META TEKSTER
Joakim Hey Hinnerskov
Er stadig p� jagt efter at f� mit design til at blive vist i ens
browsere, men pr�ver at se lidt bort fra det da alle siger de ser
ens ud. S� jeg er nu n�et til meta tekster..
Har skrevet nogle meta tekster ind i min head, men det virker
�benlyst ikke.. hvad g�r jeg forkert? har l�st html's guide til
seo og meta - men mit problem er nu ikke ordene men koden, har
kigget i mange andre kildtekster og synes det ser meget rigtigt.
Ved ikke lige hvad jeg g�r forkert nogle som kan udpege problemet
:)?
Mange tak p� forh�nd (hvad skulle man g�re uden www.html.dk)
P.S de meta tekster jeg har skrevet ind er bare "test"
--
Vil du l�re at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- P�dagogiske tutorials p� dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
Philip Nunnegaard
> Har skrevet nogle meta tekster ind i min head, men det virker
> �benlyst ikke.. hvad g�r jeg forkert?
Du mangler lige at vente nogle uger, til s�gemaskinerne kommer forbi din
side og ser det.
> har l�st html's guide til
> seo og meta - men mit problem er nu ikke ordene men koden, har
> kigget i mange andre kildtekster og synes det ser meget rigtigt.
Det ser nu ogs� meget rigtigt ud.
Kort sagt: Det er ikke dig der g�r noget forkert. Du skal bare give
s�gemaskinerne tid til at finde det.
Lige et PS. ang�ende keywords:
<meta>-description bruger Google stadig [1], men <meta>-keywords bruger
de ikke l�ngere, og det er ogs� mit indtryk at andre moderne
s�gemaskiner er g�et v�k fra det.
�rsagen var at mange brugte det til at lokke folk til siden via ord som
ikke havde noget med indholdet at g�re. (f.eks. "sex","porno" og "gratis").
Det er dog heller ikke mit indtryk at det direkte skader at have det med.
Note:
[1] Jeg arbejder for tiden med kun at have <meta>-description p� de
sider hvor siden i sig selv ikke siger noget om indholdet (f.eks. forsiden).
Det lader nemlig til at Google stirrer sig blind p� denne
meta-description p� bekostning af *indholdet* p� siden n�r
s�geresultaterne vises p� Google.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
Stig Johansen
> Note:
> [1] Jeg arbejder for tiden med kun at have <meta>-description p� de
> sider hvor siden i sig selv ikke siger noget om indholdet (f.eks.
> forsiden). Det lader nemlig til at Google stirrer sig blind p� denne
> meta-description p� bekostning af *indholdet* p� siden n�r
> s�geresultaterne vises p� Google.
N�, s� det er d�r det kommer fra(?)
Jeg synes tit jeg har v�ret ude for, at n�r Google viser resultater (med
lidt tekst), s� har siden ikke en skid med teksten at g�re.
Jeg kigger stort set altid p� cached med fremh�vning, og der optr�der
s�geordene slet ikke - pisseirriterende.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
Philip Nunnegaard
> N�, s� det er d�r det kommer fra(?)
Det er det ofte.
Og som slutbruger ville jeg finde det pisse-irriterende, hvis jeg s�gte
p� f.eks. dit navn, at den bare viste en generel tekst frem for at vise
den del af teksten hvor dit navn rent faktisk st�r.
Rune Jensen
> [1] Jeg arbejder for tiden med kun at have <meta>-description p� de
> sider hvor siden i sig selv ikke siger noget om indholdet (f.eks.
> forsiden).
> Det lader nemlig til at Google stirrer sig blind p� denne
> meta-description p� bekostning af *indholdet* p� siden n�r
> s�geresultaterne vises p� Google.
*Googlr f�r den information i summary fra tre steder:
- Selve indholdet
- dmoz.org
- Meta content description
Du kan risikere, hvis du har v�ret indekseret rigtigt l�nge, at det er
det, som havner p� dmoz, og s� er det hammer sv�rt at f� den til at
opfatte nogetsomhelst andet, ogs� selv om man specifikt �ndrer content
description.
Derfor l�gger jeg helst "hele" sider op. Dvs. sider, som er klar fra
start med de grundl�ggende ting - ogs� selve teksten. N�r Google ikke
har noget i "arkivet", kan den kun f� det fra selve siden.
http://www.webmarketingadvisor.com/SEO-blog/dmoz-meta-description-tag
MVH
Rune Jensen
Stig Johansen
> Stig Johansen skrev:
>
>> N�, s� det er d�r det kommer fra(?)
>
> Det er det ofte.
> Og som slutbruger ville jeg finde det pisse-irriterende, hvis jeg s�gte
> p� f.eks. dit navn, at den bare viste en generel tekst frem for at vise
> den del af teksten hvor dit navn rent faktisk st�r.
Det jeg har set er v�rre.
Det var s�geresultater, hvor s�gedata slet ikke st�r p� siden, ikke engang
eet af ordene.
Jeg slog det bare hen med, at det nok var rod i Googles index/cache, men det
er lidt (meget) irriterende, at det uddrag man ser slet ikke har noget med
siden at g�re.
Joakim Hey Hinnerskov
Tak for svar!
Bare luk dette indl�g.
Philip Nunnegaard
> Bare luk dette indl�g.
Er det ikke kun i enkelte webfora, man lukker tr�de?
Rune Jensen
>> Mange tak p� forh�nd (hvad skulle man g�re uden www.html.dk)
Den s� jeg f�rst nu.
Hvis du skal takke html.dk, s� skal du ogs� takke Google Groups:
http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.webdesign.html/browse_thread/thread/fbd2e2ffbdb8afe3/70d858317116dafb#70d858317116dafb
Det du har skrevet til, er en nyhedsgruppe, og det har intet med html.dk
at g�re overhovedet. html.dk viser blot indholdet af nyhedsgrupperne,
ligesom Google (og mange andre) g�r det.
Du kan l�se om nyhedsgrupperne og hvordan de er sat sammen - her:
http://usenet.dk/
Og her er Kims lille artikel om nyhedsgrupper:
http://kimludvigsen.dk/tema-nyhedsgrupper.php
MVH
Rune Jensen
Per Christoffersen
"Philip Nunnegaard" <nunne...@hitsurf.dk> skrev i en meddelelse
news:4b003dd4$0$36574$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Stig Johansen skrev:
>
>> N�, s� det er d�r det kommer fra(?)
>
> Det er det ofte.
> Og som slutbruger ville jeg finde det pisse-irriterende, hvis jeg s�gte p�
> f.eks. dit navn, at den bare viste en generel tekst frem for at vise den
> del af teksten hvor dit navn rent faktisk st�r.
If�lge Googles egen beskrivelse af brugen af description, s� vises
description kun som minitekst, hvis s�geordet ogs� optr�der i description.
Nogen gange ser det s� ikke s�dan ud i virkeligheden, men det er alts� hvad
Google selv fort�ller.
/Per
Stig Johansen
> If�lge Googles egen beskrivelse af brugen af description, s� vises
> description kun som minitekst, hvis s�geordet ogs� optr�der i description.
> Nogen gange ser det s� ikke s�dan ud i virkeligheden, men det er alts�
> hvad Google selv fort�ller.
Det passer meget godt med mine oplevelser, afh�ngig af hvordan man fortolker
ordet 'ogs�'.
Jeg har ikke nogle eksempler ved h�nden, men det h�ndte af og til, at
miniteksten overhovedet ikke indgik i siden, ikke engang s�geordene.
S� ud fra det vil jeg ikke fortolke ogs� som 'b�de og' men 'at det indg�r'.
Men irriterende er det, for jeg s�ger stort set altid efter l�dninger, og
det er hammer irriterende at tro l�sningen er fundet, for blot at f�r en
irrelevant side.