Rettet die Wesselbahn (zumindest bei Wikipedia)
alleinunterhalt...@googlemail.com
mit weiteren Belegen untermauern oder an der Löschdiskussion unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Juni_2008#Wesselbahn
teilnehmen.
Danke!
Edmund Lauterbach
Hallo,
ich hatte das gestern mal im DSO-HiFo verbreitet. Da es auch bei DSO
Administratoren gibt, ist das dann unter "Bahn und Medien" gelandet.
http://drehscheibe-online.ist-im-web.de/forum/read.php?16,3828709
Immerhin gibt es da ein paar Fakten - schauen wir mal. Aber die
Wikipedianer sind tlw. schon sehr eigen - fast wie die debler. ;-) Wäre
eigentlich echt schade um das Bähnchen - war halt auch sehr eigen.
Infos zur Wesselbahn auch auf
http://home.arcor.de/e.lauterbach/bonn/index1.html
- Menüpunkt "Besondere Bahnstrecken"
Schönen Gruß,
Edmund Lauterbach
Christoph Zimmermann
> Immerhin gibt es da ein paar Fakten - schauen wir mal. Aber die
> Wikipedianer sind tlw. schon sehr eigen - fast wie die debler. ;-) Wäre
> eigentlich echt schade um das Bähnchen - war halt auch sehr eigen.
Ohne jetzt jemandem zu nahe treten zu wollen, mir fehlt schon die
überkommunale Relevanz unter dem angegebenem Lemma.
Eine, auch in der Löschdiskussion vorgeschlagene, Einarbeitung in den
Artikel über den Hauptanschließer/Investor sollte doch eigentlich allen
Interessen gerecht werden, oder?
Grüße
-chriz
Edmund Lauterbach
> EdmundLauterbach schrieb:
Ehrlich gesagt: wenn das irgendwo eingearbeitet wird, ist es in meinen
Augen weg. Ich finde den ganzen Vorgang arg demotivierend, und werde
auch nicht vermeiden können, je nach Ausgang entsprechende
Konsequenzen zu ziehen. Wikipedia ist aus meiner Sicht sowieso arg
schwierig bei solchen Sachen.
Edmund Lauterbach
André Joost
Ebendrum verzichte ich auf die Teilnahme dort. Ich bau meine eigenen
Seiten auf, wie es *mir* gefällt, ohne dass da irgendjemand diese
unsäglichen Löschdiskussionen anfangen kann.
Dafür gibts dann andere, die meine Informationen in Wikipedia-Artikel
umsetzen, und freundlicherweise auch meine Seiten als Quelle nennen.
--
Gruß,
André Joost
Edmund Lauterbach
>
> Edmund Lauterbach schrieb:
> > Wikipedia ist aus meiner Sicht sowieso arg
> > schwierig bei solchen Sachen.
> >
>
> Ebendrum verzichte ich auf die Teilnahme dort. Ich bau meine eigenen
> Seiten auf, wie es *mir* gefällt, ohne dass da irgendjemand diese
> unsäglichen Löschdiskussionen anfangen kann.
>
> Dafür gibts dann andere, die meine Informationen in Wikipedia-Artikel
> umsetzen, und freundlicherweise auch meine Seiten als Quelle nennen.
>
Ich bin schon der Meinung, dass eine gute Informationsverteilung
hilfreich ist. Es verhindert, daß Information wegdiffundiert, und es
kann Leute dazu animieren, sich mit Themen zu beschäftigen. Was im
günstigsten Fall zu Informationsverbesserung führt. Wenn mehrere Wege
zum Ziel führen, ist es nicht so schlimm, wenn einer verschüttet wird.
Man muß langfristig denken.
Wer sich auf ein Medium konzentriert - z.B. wikipedia - der ist da dann
zwar Experte, hat aber fast zwangsläufig auch die entsprechende
Scheuklappen, und wirkt auf Leute die da nicht so drinstecken häufig in
seiner Argumentation arrogant (was ihm wg. der Scheuklappen oft nicht
auffällt). Bei wikipedia kommt hinzu, daß es z.Zt. recht "in" ist, und
man daher meint, ziemlich robust vorgehen zu können. Nun - schauen wir
mal, wie lange der Hype anhält, und ob man sich rechtzeitig besinnt.
Edmund Lauterbach
Christoph Zimmermann
> Dafür gibts dann andere, die meine Informationen in Wikipedia-Artikel
> umsetzen, und freundlicherweise auch meine Seiten als Quelle nennen.
Deine Seiten sind quasi die Hauptquelle für die Bahnstrecken in NRW, vor
allem im Ruhrgebiet, und haben sich daher sogar eine eigene Vorlage
"verdient".
Grüße
-chriz
Wolfgang Hauser
>Ehrlich gesagt: wenn das irgendwo eingearbeitet wird, ist es in meinen
>Augen weg.
Nein, ich halte das sogar für sinnvoller, weil eigenständige Artikel
zu echten Exotenthemen bei Wikipedia nicht nur qualitativ
problematisch sind, sondern auch eher schwerer Leser finden als bei
Einbettung in einen passenden Kontext.
Edmund Lauterbach
> Nein, ich halte das sogar für sinnvoller, weil eigenständige Artikel
> zu echten Exotenthemen bei Wikipedia nicht nur qualitativ
> problematisch sind, sondern auch eher schwerer Leser finden als bei
> Einbettung in einen passenden Kontext.
Dem würde ich ja durchaus zustimmen. Nur bezweifle ich, dass nach
"Porzellan- und Steingutfabrik Ludwig Wessel" wirklich öfter gesucht
wird, als nach "Wesselbahn", bzw. daß die Aufführung des erstgenannten
Artikels in Suchergebnissen eher zum Lesen dieses Artikels führt.
Außerdem stören mich 2 Punkte:
1.Der ursprüngliche Löschantrag war mit "keine Kleinbahn, sondern nur
Anschlußgleis" begründet. Nachdem die Begründung nicht mehr so richtig
zog, wurde in der Diskussion einfach mal auf etwa "zu klein und zu
unbedeutend" umgeschwenkt.
2. Der Löschantrag stammt von einer ID, die sich genau am 6.6.
angemeldet hat, und sich nur am 6.6. und nur mit dem Löschen von Bahn-
Artikeln befasst hat (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr
%C3%A4ge/HuigoNL). Vom 7. bis 10.6. wurde diese Tätigkeit von einer
reaktivierten IP fortgesetzt (http://de.wikipedia.org/wiki/
Spezial:Beitr%C3%A4ge/82.113.106.216), und zeitlich anschließend dann
wiederum von einer nur für diesen Zweck genutzten WP-ID (http://
de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Pufferk%C3%BCsser_QS).
Fällt mir da schon etwas schwer, das gut zu finden - unabhängig von
den zur Debatte stehenden Artikeln.
Schönen Gruß,
Edmund Lauterbach
alleinunterhalt...@googlemail.com
wrote:
> Evtl. kann ja jemand von euch noch den Artikelhttp://de.wikipedia.org/wiki/Wesselbahn
> mit weiteren Belegen untermauern oder an der Löschdiskussion unterhttp://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Juni_2...
> teilnehmen.
Jetzt da der Löschantrag erstmal zurückgezogen wurde, danke an alle,
die den Artikel zu dem gemacht haben, was er jetzt ist. Eine kurze
Frage in die Runde, welche Quellen schon abgeklappert wurden, um das
Thema Wesselbahn mit weiteren Informationen zu hinterfüttern. Spontan
fallen mir ein:
- Archiv der Stadt Bonn
- Archiv des Landes NRW
- Archiv der DBAG
Das Problem ist nur: Wo fängt man an zu suchen?
Evtl. gibt es auch weitere Infos aus anderen Quellen, hat z.B. jemand
Kontakt zu Knauber? Es sind zwar schon bald 20 Jahre her, seit der
letzte Zug Knauber bedient hat, aber evtl. gibt es dort noch
Unterlagen, die Hinweise auf weitere Quellen bringen könnten?
Mit Gruß aus Bonn
Edmund Lauterbach
Siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Juni_2008#Wesselbahn_.28bleibt.29
Begründung: "ordentlicher artikel, akzeptable quellen, weder werbung
noch WP:BIO-probleme zu befürchten." (das letzte bezieht sich auf
Persönlichkeitsrechte)
Das ist ja alles erstmal positiv. Irgendwie wikipedianisch scheint aber
zu sein, dass die (falsche) Begründung des Löschantrags ("Keine
Bahnstrecke sondern nur Gleisanschluss oder Anschlussbahn.") schon in
der Diskussion keine große Rolle spielte, und dass die in der Diskussion
mehrfach angezweifelte Relevanz irgendwie in der Entscheidung nicht
auftaucht.
Nun gut, ich war immer für Beibehaltung von
http://de.wikipedia.org/wiki/Wesselbahn weil nur so die Zugänglichkeit
der sowieso spärlichen Informationen zur Wesselbahn wirklich gut
erhalten bleibt. Und überhaupt das Wissen, dass es sowas mal gab.
Mal abwarten, wann die nächste Löschattacke auf Bahnartikel kommt. Der
Nutzer, der die Löschung beantragt hatte, war nach dem Tag der
Antragstellung nicht mehr aktiv -
http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/HuigoNL
> - Archiv der Stadt Bonn
> - Archiv des Landes NRW
> - Archiv der DBAG
Quellen sind ja im Artikel genannt. Wenn jemand einen Fachartikel
schreibt (der ja als Quelle auftaucht) hat er natürlich ggf.
obengenanntes genutzt. Mein Eindruck bei wikipedia ist allerdings - im
Gegensatz zum Anspruch - dass online verfügbare Quellen/Belege in der
Löschdiskussion stärker beeindrucken. Andere Quellen werden einfach mal
angezweifelt und wenn man sie nicht ins Netz stellen oder rummailen
kann, kann man sich dagegen schlecht wehren.
>
> Mit Gruß aus Bonn
Was nicht-anonym deutlich angenehmer wäre.
Schönen Gruß,
Edmund Lauterbach
Edmund Lauterbach
im Juni gab es hier
(http://groups.google.com/group/de.etc.bahn.historisch/browse_frm/thread/06df62a355ce4488/a77ac34b9a468970)
eine Diskussion zum Versuch einen Wikipedia-Artikel über eine kleine
Bahnstrecke zu löschen. Wikipedia mag man oder auch nicht - aber es ist
nunmal ein Medium zur Wissensverbreitung, daß man m.E. auch bzgl.
Eisenbahn nicht ganz ignorieren kann. Es gibt dort verschiedenen
Diskussionebenen dazu, was in Wikipedia reingehört, und diese Diskussion
entzündet(e) sich auch immer wieder an Artikeln zu Bahnthemen.
Nun: die Wesselbahn wurde gerettet (leider nur in Wikipedia). Und da ich
mich an der damaligen Diskussion beteiligt hatte, kam mir die Idee, den
Vorgang exemplarisch zu dokumentieren. Und zwar da, wo ich sowieso schon
was zu Wesselbahn geschrieben habe.
Also verfasste ich einen kleinen Einschub unterhalb des
Wesselbahn-Kapitels auf der Seite "Besondere Bahnstrecken" meiner
Webseiten "Bahnen in Bonn" -
http://home.arcor.de/e.lauterbach/bonn/index1.html - für alle, die sowas
eventuell interessieren könnte.
Schönen Gruß,
Edmund Lauterbach