откуда?

[SB]

Если посмотреть на историю, то в последнем веке американский GDP рос на
примерно 3% в год (после инфляции), а S&P - на примерно 7%. Интересно,
как и откуда такое получилось? И долго ли еще оно мжет продолжаться?

-СБ

[Const]

It's coming.

---
Const

[somnambulic]

во-первых, это никакое не чудо. индекс считай фонд, выбрасываем плохих,
берем хороших.

во-вторых, в отличие от криптовалют, компании чего-то таки делают. так
что хрен знает где пузырь тоньше. росло оно из-за изменения в valuation
models, но их похоже еще дальше собираются "улучшать".

[999Vulcan]

что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не получиться?

[999Vulcan]

that which is not sustainable (exponential growth) will not be sustained

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > во-первых, это никакое не чудо. индекс считай фонд, выбрасываем плохих,
> > берем хороших.
> >
> > во-вторых, в отличие от криптовалют, компании чего-то таки делают. так
> > что хрен знает где пузырь тоньше. росло оно из-за изменения в valuation
> > models, но их похоже еще дальше собираются "улучшать".

> that which is not sustainable (exponential growth) will not be sustained

Почему, собственно, оно not sustainable ?

Вообще говоря, рост производительности и инноваций - как
раз именно экспоненциальный.

---
Const

[Const]

С чего б это ?

---
Const,
в этом году уже вынувший 35%.
И это без учета snap, который висит тяжким бременем
еще на кучу денег.
Я даже думаю, что надо бы его продавать только в следующем
году, а то я так буду вынужден вообще зарплату отменить,
чтоб в нуль по налогам выйти.

[999Vulcan]

On Tuesday, September 3, 2019 at 5:13:48 PM UTC-4, Const wrote:
> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > > во-первых, это никакое не чудо. индекс считай фонд, выбрасываем плохих,
> > > берем хороших.
> > >
> > > во-вторых, в отличие от криптовалют, компании чего-то таки делают. так
> > > что хрен знает где пузырь тоньше. росло оно из-за изменения в valuation
> > > models, но их похоже еще дальше собираются "улучшать".
>
> > that which is not sustainable (exponential growth) will not be sustained
>
> Почему, собственно, оно not sustainable ?

притчу про изобретателя шахмат знаешь?

> Вообще говоря, рост производительности и инноваций - как
> раз именно экспоненциальный.

притчу про чувака, пролетающего мимо балкона 5-го этажа знаешь?

[999Vulcan]

On Tuesday, September 3, 2019 at 5:18:48 PM UTC-4, Const wrote:
> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > On Tuesday, September 3, 2019 at 4:40:49 PM UTC-4, SB wrote:
> > > Если посмотреть на историю, то в последнем веке американский GDP рос на
> > > примерно 3% в год (после инфляции), а S&P - на примерно 7%. Интересно,
> > > как и откуда такое получилось? И долго ли еще оно мжет продолжаться?
>
> > что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не получиться?
>
> С чего б это ?
>
> ---
> Const,
> в этом году уже вынувший 35%.

в смысле, потратил треть портфеля?

[SB]

Если уже 100 лет получается, то тут наверное есть какой-то глубокий смысл.

Одна приходящая мне в голову теория заключается в том, что происходит
концентрация в более крупные компании, поэтому в крупных компаниях рост
выше среднего.

Другая тероия - в том, что американские компании продают по всему миру,
поэтому рост идет с роста этих продаж.

Третья теория - что рост GDP показывает в среднем баланс между
накоплением и просиранием, в то время как S&P - концентрированное
накопление. Другой вариант третьей теории - в том, что эти показатели
меряют разные вещи, которые связаны между собой не линейно, а скажем
квадратично.

-СБ

[999Vulcan]

On Tuesday, September 3, 2019 at 6:15:27 PM UTC-4, SB wrote:
> On 9/3/19 2:02 PM, 999Vulcan wrote:
> > On Tuesday, September 3, 2019 at 4:40:49 PM UTC-4, SB wrote:
> >> Если посмотреть на историю, то в последнем веке американский GDP рос на
> >> примерно 3% в год (после инфляции), а S&P - на примерно 7%. Интересно,
> >> как и откуда такое получилось? И долго ли еще оно мжет продолжаться?
> >
> > что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не получиться?
>
> Если уже 100 лет получается, то тут наверное есть какой-то глубокий смысл.

не получается
ты опять путаешь historic average returns с safe withdrawal rates

https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity_study

[SB]

Safe withdrawal rates сюда притащил ты. Видимо, ты не смог отличить их
от returns.

-СБ

[Dmitry Krivitsky]

Так ты еще и от налогов уклоняешься?

[999Vulcan]

да, я

> Видимо, ты не смог отличить их от returns.

а вот отличить их не смог ты

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:uu034g-...@news.russian-z1.org...

>> что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не
>> получиться?

> С чего б это ?

Вы просто с Костей о разном говорите.
Вы выбираете акции вручную, а Костя --
размазывает по всему индексу тонким слоем.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:9426173e-b692-40bb...@googlegroups.com...

>> Если посмотреть на историю, то в последнем веке американский GDP рос на
>> примерно 3% в год (после инфляции), а S&P - на примерно 7%. Интересно,
>> как и откуда такое получилось? И долго ли еще оно мжет продолжаться?
>
> что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не
> получиться?

Про 10% вроде бы никтои не говорил.
Последний раз вроде было 3% номинальных.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:ca65739d-3cc9-42b8...@googlegroups.com...

>> во-вторых, в отличие от криптовалют, компании чего-то таки делают. так
>> что хрен знает где пузырь тоньше. росло оно из-за изменения в valuation
>> models, но их похоже еще дальше собираются "улучшать".
>
> that which is not sustainable (exponential growth) will not be sustained

На всякий случай замечу, что экономика построена на экспоненте.
Экспоненту долго запрещали, но с возникновением капитализма разрешили.

Миша

[SB]

Да, но тут полчается две экспоненты с разным уровнем роста.

Дело, видимо, в том, что никто не занимается сторпоцентными
реинвестициями бесконечно. Как минимум, платятся налоги с дивидендов, а
то еще и дивут с этих доходов: вынимаются деньги, и возможно даже в
больших количествах, чем производятся. Плюс толпы народу, которые
изначально не инвестируют. Поэтому ВВП и растет медленнее.

-СБ

[putinh...@gmail.com]

On Tuesday, September 3, 2019 at 2:21:48 PM UTC-7, 999Vulcan wrote:
...

>
> притчу про изобретателя шахмат знаешь?

да

> притчу про чувака, пролетающего мимо балкона 5-го этажа знаешь?

поведай

[999Vulcan]

On Wednesday, September 4, 2019 at 1:30:08 PM UTC-4, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message
> news:9426173e-b692-40bb...@googlegroups.com...
>
> >> Если посмотреть на историю, то в последнем веке американский GDP рос на
> >> примерно 3% в год (после инфляции), а S&P - на примерно 7%. Интересно,
> >> как и откуда такое получилось? И долго ли еще оно мжет продолжаться?
> >
> > что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не
> > получиться?
>
> Про 10% вроде бы никтои не говорил.

да ну, кто только ни говорил
и Бабкин, и Окраинец

> Последний раз вроде было 3% номинальных.

Окраинец вот буквально вчера уже говорил про 30%

[999Vulcan]

сорвался мужик с небоскреба
падает
пролетает мимо 5 этажа
как дела? - кричат ему с балкона
да пока нормально! - отвечает

[somnambulic]

вопрос был почему сумма продукции всех компаний растет медленнее чем
капитализация ТЕХ ЖЕ компаний. если ты реинвестируешь 100%, то
результатом должен быть рост как капитализации так и ввп.

поэтому SP500 могут расти быстрее только если

(а) туда берут хороших и выкидывают плохих, т.е. пикинг

или

(б) нагло дуют пузырь.

[999Vulcan]

total market (от которого S&P составляет 80%) тоже растёт
так что отпадает

> или
>
> (б) нагло дуют пузырь.

ну
раньше акциями торговали только маклеры и брокеры, а сейчас - каждая домохозяйка

тем не менее, рост valuations объясняет только часть returns

остальные - таки от роста corporate profits быстрее чем GDP

почему это так?
потому что растёт inequality
как долго это может продолжаться?
stay tuned to find out

[999Vulcan]

а силу тяжести с возникновением капитализма не отменили, случаем?

[somnambulic]

забудь про корпорации и их доходы. именно что sp500 в который вложены
все растет диспропорционально. всем должно быть хорошо кроме отъявленных
люмпенов.

PS если тебе чешется в любой теме свой коммунизм вставлять.

[999Vulcan]

вот поди ж ты, должно быть всем хорошо, а на деле...


We asked psychologists why so many rich people think the apocalypse is coming

> кроме отъявленных люмпенов.

There is a lot of wealth in this world, and it is extremely unevenly distributed. According to a January Oxfam report, 82 percent of the wealth generated in 2017 went to one percent of the global population.

https://www.salon.com/2018/07/16/we-asked-psychologists-why-so-many-rich-people-think-the-apocalypse-is-coming/

> PS если тебе чешется в любой теме свой коммунизм вставлять.

ну, не хочешь stay tuned, можешь tune out

но потом не говори, что тебя не предупреждали про экспоненциальный рост

[somnambulic]

я с удовольствием tune out, но ты отвечаешь на мое сообщение аргументом
который якобы доказывает противоположное тому что ты утверждаешь.

забудь про социализм, просто избавься от противоречия. отмени одно из
двух -- цветущий сп500 или грядущий коммунизм.

[999Vulcan]

про коммунизм с социализмом тут завёл речь ты

я просто отмечаю тот факт, что никакой экспоненциальный рост не может продолжаться бесконечно. это закон природы такой

можно, конечно, надеяться, что на наш век хватит, но поведение системы в последние 20 лет вызывает смутные сомнения

https://www.macrotrends.net/2324/sp-500-historical-chart-data

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> On Tuesday, September 3, 2019 at 5:18:48 PM UTC-4, Const wrote:
> > 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > > On Tuesday, September 3, 2019 at 4:40:49 PM UTC-4, SB wrote:
> > > > Если посмотреть на историю, то в последнем веке американский GDP рос на
> > > > примерно 3% в год (после инфляции), а S&P - на примерно 7%. Интересно,
> > > > как и откуда такое получилось? И долго ли еще оно мжет продолжаться?
> >
> > > что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не получиться?
> >
> > С чего б это ?

> > в этом году уже вынувший 35%.

> в смысле, потратил треть портфеля?

В смысле получил 35% прибыли.

---
Const

[somnambulic]

"потому что растёт inequality" это я тут писал?

[999Vulcan]

On Wednesday, September 4, 2019 at 4:23:49 PM UTC-4, Const wrote:
> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > On Tuesday, September 3, 2019 at 5:18:48 PM UTC-4, Const wrote:
> > > 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > > > On Tuesday, September 3, 2019 at 4:40:49 PM UTC-4, SB wrote:
> > > > > Если посмотреть на историю, то в последнем веке американский GDP рос на
> > > > > примерно 3% в год (после инфляции), а S&P - на примерно 7%. Интересно,
> > > > > как и откуда такое получилось? И долго ли еще оно мжет продолжаться?
> > >
> > > > что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не получиться?
> > >
> > > С чего б это ?
> > > в этом году уже вынувший 35%.
>
> > в смысле, потратил треть портфеля?
>
> В смысле получил 35% прибыли.

это не назвается "вынувший"

вот как тридцать лет подряд повынимаешь (потратишь) 35% - так приходи

[999Vulcan]

это математический факт

если математика - это коммунизм, тогда ок, guilty as charged

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> > Я даже думаю, что надо бы его продавать только в следующем
> > году, а то я так буду вынужден вообще зарплату отменить,
> > чтоб в нуль по налогам выйти.

> Так ты еще и от налогов уклоняешься?

Вы дебил ?

А, это Вы, Кривицкий.
Простите, не сразу заметил.

---
Const

[Const]

Не знаю, но 10% из 35% я сделал на индексах.

---
Const

[Const]

Жизус, опять это стариканчиковское.
Какой еще вж withdrawal rate ?

---
Const

[999Vulcan]

не притворяйся идиотом

или ты не?

[somnambulic]

это коммунистическая пропаганда не имеющая отношения к теме. ну растет,
те кто имеет все больше, они начинают все больше жрать и бедным не
хватает еды? куда они бабки девают, в диван кладут? ну напечатают еще и
раздадут твоим любимым люмпенам.

[999Vulcan]

а, я понял
ты не пропарсил

исходный вопрос состоял в том, почему цена акций растёт быстрее GDP

я показал, что частично это связано с тем, что растёт доля corporate profits в GDP, т.е. корпорации и их владельцы получают бОльшую долю пирога

при этом текущее положение дел уже предположительно priced in

для того, чтобы цены на акции и дальше продолжали расти, корпорации должны оставлять себе ещё бОльшую долю GDP

как ты считаешь, возможен ли бесконечный рост по принципу "чтобы корова меньше ела и давала больше молока её нужно больше доить и меньше кормить"?

[DvD]

On Wednesday, September 4, 2019 at 4:23:49 PM UTC-4, Const wrote:
> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > On Tuesday, September 3, 2019 at 5:18:48 PM UTC-4, Const wrote:
> > > 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > > > On Tuesday, September 3, 2019 at 4:40:49 PM UTC-4, SB wrote:
> > > > > Если посмотреть на историю, то в последнем веке американский GDP рос на
> > > > > примерно 3% в год (после инфляции), а S&P - на примерно 7%. Интересно,
> > > > > как и откуда такое получилось? И долго ли еще оно мжет продолжаться?
> > >
> > > > что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не получиться?
> > >
> > > С чего б это ?
> > > в этом году уже вынувший 35%.
>
> > в смысле, потратил треть портфеля?
>
> В смысле получил 35% прибыли.

Продал весь порфель, вышел в кэш и сейчас у тебя кэшем 135% от того, что было 1 января в ценных бумагах? Или ты по прежнему fully invested?

DvD

[999Vulcan]

пролетает мимо пятого этажа:)

[somnambulic]

google sp500 historical price/earnings and price/sales. первое какой-то
генератор случайных чисел. второе растет стабильно, но это более менее
предсказуемая величина. думай про gdp vs sp500, забудь expenses.

а корову мы уже давно доим чужую.

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > > > в этом году уже вынувший 35%.
> >
> > > в смысле, потратил треть портфеля?
> >
> > В смысле получил 35% прибыли.

> это не назвается "вынувший"

Иди вж во своими стариканчиковыми идейками.
Сама идея вот этого "вынимания" - идиотская.

> вот как тридцать лет подряд повынимаешь (потратишь) 35% - так приходи

Я, честно говоря, вообще не планирую ничего "вынимать".
С какого, собственно, члена ?

---
Const

[Const]

Ты боглодебил.

Чего ты лезешь к людям, которые рассуждают о returns ?
Папа твой студебеккер, дядя твой студебеккер ?

---
Const

[somnambulic]

сознайся, ты сидишь на балконе с бондами?

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > > that which is not sustainable (exponential growth) will not be sustained
> >

> > Почему, собственно, оно not sustainable ?

> притчу про изобретателя шахмат знаешь?

Да откуда мне.

> > Вообще говоря, рост производительности и инноваций - как
> > раз именно экспоненциальный.

> притчу про чувака, пролетающего мимо балкона 5-го этажа знаешь?

Тебе надо или крестик, или плавки.
Или AI и прочий вертикальный взлет производительности,
или отсутствие returns и стагнация.

Или просто любое говнолыко в строку, в которой написано,
что "надо строить коммунизм" ?

---
Const

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> вот поди ж ты, должно быть всем хорошо, а на деле...

А на деле вообще всем хорошо и всё лучше, и лучше.
Это если не читать говна.

> We asked psychologists why so many rich people think the apocalypse is coming

> > кроме отъявленных люмпенов.

> There is a lot of wealth in this world, and it is extremely unevenly distributed. According to a January Oxfam report, 82 percent of the wealth generated in 2017 went to one percent of the global population.

> https://www.salon.com/2018/07/16/we-asked-psychologists-why-so-many-rich-people-think-the-apocalypse-is-coming/

Эй, так вот же оно, решение ?
Напечатали триллион мильярдов и все они пошли верхнему проценту.
Поэтому и инфляции нету.

Да здравствует верхний процент !

> > PS если тебе чешется в любой теме свой коммунизм вставлять.^M

> ну, не хочешь stay tuned, можешь tune out

> но потом не говори, что тебя не предупреждали про экспоненциальный рост

А тебе не говорили, что ты больной головой коммунист ?

---
Const

[999Vulcan]

in hindsight это было бы очень nice

total bond marker index вернул 10% за последний год (с дивидендами)

а s&p вернул только дивиденды (<2%), а по цене - flat

но нет, я не пытаюсь ничего time, как и в прошлый раз, когда я called the top в 2007-м

https://groups.google.com/d/msg/alt.russian.z1/7Bnw9odNHdw/sPlAsiTgM_oJ

"don't do something, just stand there" (c) Jack Bogle

[999Vulcan]

если ты не собираешься ничего вынимать, зачем тебе вообще деньги?

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > >
> > > это математический факт
> > >
> > > если математика - это коммунизм, тогда ок, guilty as charged
> >
> > это коммунистическая пропаганда не имеющая отношения к теме. ну растет,
> > те кто имеет все больше, они начинают все больше жрать и бедным не
> > хватает еды? куда они бабки девают, в диван кладут? ну напечатают еще и
> > раздадут твоим любимым люмпенам.

> а, я понял
> ты не пропарсил

> исходный вопрос состоял в том, почему цена акций растёт быстрее GDP

> я показал, что частично это связано с тем, что растёт доля corporate profits в GDP, т.е. корпорации и их владельцы получают бОльшую долю пирога

> при этом текущее положение дел уже предположительно priced in

> для того, чтобы цены на акции и дальше продолжали расти, корпорации должны оставлять себе ещё бОльшую долю GDP

> как ты считаешь, возможен ли бесконечный рост по принципу "чтобы корова меньше ела и давала больше молока её нужно больше доить и меньше кормить"?

То есть, ты отрицаешь то, производительность труда
и общий прогресс растут последние 100 лет (минимум)
экспоненциально ?

---
Const

[999Vulcan]

On Wednesday, September 4, 2019 at 5:03:50 PM UTC-4, Const wrote:
> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > вот поди ж ты, должно быть всем хорошо, а на деле...
>
> А на деле вообще всем хорошо и всё лучше, и лучше.
> Это если не читать говна.
>
> > We asked psychologists why so many rich people think the apocalypse is coming
>
> > > кроме отъявленных люмпенов.
>
> > There is a lot of wealth in this world, and it is extremely unevenly distributed. According to a January Oxfam report, 82 percent of the wealth generated in 2017 went to one percent of the global population.
>
> > https://www.salon.com/2018/07/16/we-asked-psychologists-why-so-many-rich-people-think-the-apocalypse-is-coming/
>
> Эй, так вот же оно, решение ?
> Напечатали триллион мильярдов и все они пошли верхнему проценту.
> Поэтому и инфляции нету.
> Да здравствует верхний процент !

ну
ММТ в действии

> > > PS если тебе чешется в любой теме свой коммунизм вставлять.^M
>
> > ну, не хочешь stay tuned, можешь tune out
>
> > но потом не говори, что тебя не предупреждали про экспоненциальный рост
>
> А тебе не говорили, что ты больной головой коммунист ?

коммунизм-не коммунизм, но делиться придётся, как завещал великий Ленин

[Const]

Я из, э, люблю?

---
Const

[999Vulcan]

On Wednesday, September 4, 2019 at 5:08:49 PM UTC-4, Const wrote:
> То есть, ты отрицаешь то, производительность труда
> и общий прогресс растут последние 100 лет (минимум)
> экспоненциально ?

100 лет - это ничтожный blip

но даже в эти 100 лет помимо роста производительности труда происходило
множество других преинтереснейших вещей, повторения которых очень не
хотелось бы

[Const]

На момент публикации - да, было налом 135.
С тех пор я опять вляпался в говно и пока потерял 2%
(рано вскочил в вагон).
Но ожидаю сделать еще где-то 20% по отношению к 135 до конца года.

---
Const

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> "don't do something, just stand there" (c) Jack Bogle

Институциональные боглодебилы - это наше всё.

---
Const

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> On Wednesday, September 4, 2019 at 5:03:50 PM UTC-4, Const wrote:
> > 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > > вот поди ж ты, должно быть всем хорошо, а на деле...
> >
> > А на деле вообще всем хорошо и всё лучше, и лучше.
> > Это если не читать говна.
> >
> > > We asked psychologists why so many rich people think the apocalypse is coming
> >
> > > > кроме отъявленных люмпенов.
> >
> > > There is a lot of wealth in this world, and it is extremely unevenly distributed. According to a January Oxfam report, 82 percent of the wealth generated in 2017 went to one percent of the global population.
> >
> > > https://www.salon.com/2018/07/16/we-asked-psychologists-why-so-many-rich-people-think-the-apocalypse-is-coming/
> >
> > Эй, так вот же оно, решение ?
> > Напечатали триллион мильярдов и все они пошли верхнему проценту.
> > Поэтому и инфляции нету.
> > Да здравствует верхний процент !

> ну
> ММТ в действии

Га ?

> > > > PS если тебе чешется в любой теме свой коммунизм вставлять.^M
> >
> > > ну, не хочешь stay tuned, можешь tune out
> >
> > > но потом не говори, что тебя не предупреждали про экспоненциальный рост
> >
> > А тебе не говорили, что ты больной головой коммунист ?

> коммунизм-не коммунизм, но делиться придётся, как завещал великий Ленин

Ничего, буквально ничего из вышенаписанного не подразумевает "делиться".

---
Const

[Const]

999Vulcan <999V...@russian.z1> wrote:
> On Wednesday, September 4, 2019 at 5:08:49 PM UTC-4, Const wrote:
> > То есть, ты отрицаешь то, производительность труда
> > и общий прогресс растут последние 100 лет (минимум)
> > экспоненциально ?

> 100 лет - это ничтожный blip

По сравнению со временем существования бирж и индексов ?
Sure, sure.

> но даже в эти 100 лет помимо роста производительности труда происходило
> множество других преинтереснейших вещей, повторения которых очень не
> хотелось бы

Так зачем ты тогда изо всех сил стараешься,
чтобы эти вещи произошли ?
(комми-пропаганда с твоей стороны)

---
Const

[Sericinus hunter]

On 9/4/2019 2:54 PM, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, September 4, 2019 at 2:18:53 PM UTC-4, putinh...@gmail.com wrote:
>> On Tuesday, September 3, 2019 at 2:21:48 PM UTC-7, 999Vulcan wrote:
>> ...

>>>
>>> притчу про изобретателя шахмат знаешь?
>>

>> да

>>
>>> притчу про чувака, пролетающего мимо балкона 5-го этажа знаешь?
>>

>> поведай
>
> сорвался мужик с небоскреба
> падает
> пролетает мимо 5 этажа
> как дела? - кричат ему с балкона
> да пока нормально! - отвечает

Это американская, что ли?
Я слышал в таком варианте.
Два альпиниста. Один сорвался. "Иван Петрович, ты не ушибся?" --
"Я ещё не долете-ел!"
А с балконом был анекдот про Штирлица.

[999Vulcan]

On Wednesday, September 4, 2019 at 10:33:37 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
> On 9/4/2019 2:54 PM, 999Vulcan wrote:
> > On Wednesday, September 4, 2019 at 2:18:53 PM UTC-4, putinh...@gmail.com wrote:
> >> On Tuesday, September 3, 2019 at 2:21:48 PM UTC-7, 999Vulcan wrote:
> >> ...
> >>>
> >>> притчу про изобретателя шахмат знаешь?
> >>
> >> да
> >>
> >>> притчу про чувака, пролетающего мимо балкона 5-го этажа знаешь?
> >>
> >> поведай
> >
> > сорвался мужик с небоскреба
> > падает
> > пролетает мимо 5 этажа
> > как дела? - кричат ему с балкона
> > да пока нормально! - отвечает
>
> Это американская, что ли?

нет
это просто такое нагуглилось
не самому же всё это набирать

> Я слышал в таком варианте.
> Два альпиниста. Один сорвался. "Иван Петрович, ты не ушибся?" --
> "Я ещё не долете-ел!"
> А с балконом был анекдот про Штирлица.

да мало ли

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:3ba058e8-d2e2-4c39...@googlegroups.com...

> > > that which is not sustainable (exponential growth) will not be
> > > sustained
> >

> > На всякий случай замечу, что экономика построена на экспоненте.
> > Экспоненту долго запрещали, но с возникновением капитализма разрешили.
>
> а силу тяжести с возникновением капитализма не отменили, случаем?

А она тут не при чём. Просто разрешили одалживать деньги под проценты,
вот оно и заверте ...

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:0r034g-...@news.russian-z1.org...

> > > во-вторых, в отличие от криптовалют, компании чего-то таки делают. так
> > > что хрен знает где пузырь тоньше. росло оно из-за изменения в
> > > valuation
> > > models, но их похоже еще дальше собираются "улучшать".

>>
> > that which is not sustainable (exponential growth) will not be sustained
>

> Почему, собственно, оно not sustainable ?
>

> Вообще говоря, рост производительности и инноваций - как
> раз именно экспоненциальный.

Только его сейчас нет. Ну за исключением интернета.
Тот же транслантический перелёт, например,
занимает столько же времени как и полвека назад.

Но мы привыкли и не замечаем.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:uu034g-...@news.russian-z1.org...

> И это без учета snap, который висит тяжким бременем
> еще на кучу денег.

А почему всё-таки snap, а не shop, например ?
За что Вы его так любите.

Миша

[999Vulcan]

вот и закон мура просел
а закон вирта никто не отменял

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:664c0bf7-7644-45e2...@googlegroups.com...

> > > Вообще говоря, рост производительности и инноваций - как
> > > раз именно экспоненциальный.
> >
> > Только его сейчас нет. Ну за исключением интернета.
> > Тот же транслантический перелёт, например,
> > занимает столько же времени как и полвека назад.
> >
> > Но мы привыкли и не замечаем.
>
> вот и закон мура просел
> а закон вирта никто не отменял

Да это ладно. А где конкорды, термояд и всё такое ?
Ну, допустим, электромобили вроде есть.
А беспилотные пока что только обещают.

Миша

[GM]

On Wednesday, September 4, 2019 at 3:53:57 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> We asked psychologists why so many rich people think the apocalypse is coming
>
> > кроме отъявленных люмпенов.
>
> There is a lot of wealth in this world, and it is extremely unevenly distributed. According to a January Oxfam report, 82 percent of the wealth generated in 2017 went to one percent of the global population.
>
> https://www.salon.com/2018/07/16/we-asked-psychologists-why-so-many-rich-people-think-the-apocalypse-is-coming/

Ого, только в одних США миллиона три негодяев набирается. Это же десятки, сотни тысяч чекистов понадобятся.

[Slawa Olhovchenkov]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
MK> "Const" wrote in message news:0r034g-...@news.russian-z1.org...

>> > > во-вторых, в отличие от криптовалют, компании чего-то таки делают. так
>> > > что хрен знает где пузырь тоньше. росло оно из-за изменения в
>> > > valuation
>> > > models, но их похоже еще дальше собираются "улучшать".
>>>
>> > that which is not sustainable (exponential growth) will not be sustained
>>
>> Почему, собственно, оно not sustainable ?
>>
>> Вообще говоря, рост производительности и инноваций - как
>> раз именно экспоненциальный.

MK> Только его сейчас нет. Ну за исключением интернета.
MK> Тот же транслантический перелёт, например,
MK> занимает столько же времени как и полвека назад.

MK> Но мы привыкли и не замечаем.

полвека назад он был быстрее

--
Slawa Olhovchenkov

[putinh...@gmail.com]

ага, я в таком виде знал.

[putinh...@gmail.com]

On Wednesday, September 4, 2019 at 9:34:54 PM UTC-7, Mikhail Kimmelman wrote:
...

> Тот же транслантический перелёт, например,
> занимает столько же времени как и полвека назад.
>
> Но мы привыкли и не замечаем.

только шансы долететь сильно улучшились.

[Const]

Не его, деньги.

---
Const

[GM]

По-хорошему вас бы конечно надо в ОБХСС (ну или что там при оказиях будет) и вперед, сдавать валюту. Вы ведь небось еще и валютчик?

[SB]

On 9/4/19 11:52 AM, 999Vulcan wrote:

> On Wednesday, September 4, 2019 at 1:30:08 PM UTC-4, Mikhail Kimmelman wrote:
>> "999Vulcan" wrote in message

>> news:9426173e-b692-40bb...@googlegroups.com...

>>
>>>> Если посмотреть на историю, то в последнем веке американский GDP рос на
>>>> примерно 3% в год (после инфляции), а S&P - на примерно 7%. Интересно,
>>>> как и откуда такое получилось? И долго ли еще оно мжет продолжаться?
>>>
>>> что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не
>>> получиться?
>>

>> Про 10% вроде бы никтои не говорил.
>
> да ну, кто только ни говорил
> и Бабкин, и Окраинец

Бабкин как раз говорил про 3%.

-СБ

[SB]

On 9/4/19 12:07 PM, somnambulic wrote:
> On 9/4/19, 11:03 AM, SB wrote:

>> On 9/4/19 10:34 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>> "999Vulcan"  wrote in message

>>> news:ca65739d-3cc9-42b8...@googlegroups.com...

>>>
>>>>> во-вторых, в отличие от криптовалют, компании чего-то таки делают. так
>>>>> что хрен знает где пузырь тоньше. росло оно из-за изменения в
>>>>> valuation
>>>>> models, но их похоже еще дальше собираются "улучшать".
>>>>
>>>> that which is not sustainable (exponential growth) will not be
>>>> sustained
>>>

>>> На всякий случай замечу, что экономика построена на экспоненте.
>>> Экспоненту долго запрещали, но с возникновением капитализма разрешили.
>>

>> Да, но тут полчается две экспоненты с разным уровнем роста.
>>
>> Дело, видимо, в том, что никто не занимается сторпоцентными
>> реинвестициями бесконечно. Как минимум, платятся налоги с дивидендов, а
>> то еще и дивут с этих доходов: вынимаются деньги, и возможно даже в
>> больших количествах, чем производятся. Плюс толпы народу, которые
>> изначально не инвестируют. Поэтому ВВП и растет медленнее.
>>
>
> вопрос был почему сумма продукции всех компаний растет медленнее чем
> капитализация ТЕХ ЖЕ компаний. если ты реинвестируешь 100%, то
> результатом должен быть рост как капитализации так и ввп.

Еще раз, это не только капитализация, а капиталиация + дивиденды.

-СБ

[somnambulic]

что "это"? сп500? нет, это только капитализация. иногда надо разматывать
в начало чтобы понять о чем люди говорят.

[D]

On 9/5/2019 11:53 AM, Mikhail Kimmelman wrote:

> Ну, допустим, электромобили вроде есть.
> А беспилотные пока что только обещают.

Уже есть.

https://youtu.be/teMXT-j6jns

Autonomous Truck Drives in a Storm, Hub to Hub, Zero Disengagements


Правда там прилагаются два китайца.
Один китаец смотрит за дорогой, а второй - смотрит за первым.


Bye, Anatol

[999Vulcan]

боже, как же он всех затрахал, ехать в средней полосе по спид лимиту

а так, да, тракеры скоро останутся без работы, и тогда они возьмутся за ору^H^H кройку и шитьё

[GM]

On Thursday, September 5, 2019 at 6:38:35 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> On Thursday, September 5, 2019 at 6:23:55 PM UTC-4, D wrote:
> > On 9/5/2019 11:53 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> >
> > > Ну, допустим, электромобили вроде есть.
> > > А беспилотные пока что только обещают.
> >
> >
> > Уже есть.
> >
> > https://youtu.be/teMXT-j6jns
> >
> > Autonomous Truck Drives in a Storm, Hub to Hub, Zero Disengagements
> >
> >
> > Правда там прилагаются два китайца.
> > Один китаец смотрит за дорогой, а второй - смотрит за первым.
>
> боже, как же он всех затрахал, ехать в средней полосе по спид лимиту

В средней из двух? Ты слишком много Трампа смотришь.

> а так, да, тракеры скоро останутся без работы, и тогда они возьмутся за ору^H^H кройку и шитьё

Или вернутся к администрированию сетей, как наш сосед.

[somnambulic]

эти хрени бывают 5 уровней. третью все пытаются сделать, никто по
человечески не может. waymo миллиарды убухал и вроде как все говорят
коту под хвост. все чего они достигли - собрали кучу часов телеметрии.
хочешь учить своего робота - учи на здоровье. даже waymo недавно свою
базу открыл, но только тем кто свой результат публикует, а не продает.

[999Vulcan]

On Thursday, September 5, 2019 at 6:49:06 PM UTC-4, GM wrote:
> On Thursday, September 5, 2019 at 6:38:35 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > On Thursday, September 5, 2019 at 6:23:55 PM UTC-4, D wrote:
> > > On 9/5/2019 11:53 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> > >
> > > > Ну, допустим, электромобили вроде есть.
> > > > А беспилотные пока что только обещают.
> > >
> > >
> > > Уже есть.
> > >
> > > https://youtu.be/teMXT-j6jns
> > >
> > > Autonomous Truck Drives in a Storm, Hub to Hub, Zero Disengagements
> > >
> > >
> > > Правда там прилагаются два китайца.
> > > Один китаец смотрит за дорогой, а второй - смотрит за первым.
> >
> > боже, как же он всех затрахал, ехать в средней полосе по спид лимиту
>
> В средней из двух? Ты слишком много Трампа смотришь.

https://youtu.be/teMXT-j6jns?t=150

> > а так, да, тракеры скоро останутся без работы, и тогда они возьмутся за ору^H^H кройку и шитьё
>
> Или вернутся к администрированию сетей, как наш сосед.

Most people who think we can turn truck drivers into coders are neither. (c) Andrew Young

[CF]

999Vulcan пишет:

>> > а так, да, тракеры скоро останутся без работы, и тогда они возьмутся за ору^H^H кройку и шитьё
>>
>> Или вернутся к администрированию сетей, как наш сосед.
>
> Most people who think we can turn truck drivers into coders are neither. (c) Andrew Young

Ты предлагаешь поступить наоборот?

CF

[GM]

Что интересно, жизнь богаче цитат из интернета.

[GM]

On Thursday, September 5, 2019 at 7:07:27 PM UTC-4, somnambulic wrote:
> On 9/5/19 3:49 PM, GM wrote:
> > On Thursday, September 5, 2019 at 6:38:35 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> >> On Thursday, September 5, 2019 at 6:23:55 PM UTC-4, D wrote:
> >>> On 9/5/2019 11:53 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> >>>
> >>>> Ну, допустим, электромобили вроде есть.
> >>>> А беспилотные пока что только обещают.
> >>>
> >>>
> >>> Уже есть.
> >>>
> >>> https://youtu.be/teMXT-j6jns
> >>>
> >>> Autonomous Truck Drives in a Storm, Hub to Hub, Zero Disengagements
> >>>
> >>>
> >>> Правда там прилагаются два китайца.
> >>> Один китаец смотрит за дорогой, а второй - смотрит за первым.
> >>
> >> боже, как же он всех затрахал, ехать в средней полосе по спид лимиту
> >
> > В средней из двух? Ты слишком много Трампа смотришь.
> >
> >> а так, да, тракеры скоро останутся без работы, и тогда они возьмутся за ору^H^H кройку и шитьё
> >
> > Или вернутся к администрированию сетей, как наш сосед.
> >
>
> эти хрени бывают 5 уровней.

Спасибо за наводку, прочел. В конце прикольно:
Who is responsible if a self-driving car hits someone: the driver, or the programmer who wrote the algorithm? Should a self-driving car get to prioritize which people to avoid hitting if it loses control? Lawyers, judges and policymakers need to hash out these messy details

Без тракеров можно, без лоеров никуда.

[Dmitry Krivitsky]

On 9/4/2019 5:11 PM, 999Vulcan wrote:
>
> коммунизм-не коммунизм, но делиться придётся, как завещал великий Ленин

Он такого не завещал.

[somnambulic]

On 9/5/19 5:22 PM, GM wrote:
> On Thursday, September 5, 2019 at 7:07:27 PM UTC-4, somnambulic wrote:
>> On 9/5/19 3:49 PM, GM wrote:
>>> On Thursday, September 5, 2019 at 6:38:35 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
>>>> On Thursday, September 5, 2019 at 6:23:55 PM UTC-4, D wrote:
>>>>> On 9/5/2019 11:53 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>>>>
>>>>>> Ну, допустим, электромобили вроде есть.
>>>>>> А беспилотные пока что только обещают.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Уже есть.
>>>>>
>>>>> https://youtu.be/teMXT-j6jns
>>>>>
>>>>> Autonomous Truck Drives in a Storm, Hub to Hub, Zero Disengagements
>>>>>
>>>>>
>>>>> Правда там прилагаются два китайца.
>>>>> Один китаец смотрит за дорогой, а второй - смотрит за первым.
>>>>
>>>> боже, как же он всех затрахал, ехать в средней полосе по спид лимиту
>>>
>>> В средней из двух? Ты слишком много Трампа смотришь.
>>>
>>>> а так, да, тракеры скоро останутся без работы, и тогда они возьмутся за ору^H^H кройку и шитьё
>>>
>>> Или вернутся к администрированию сетей, как наш сосед.
>>>
>>
>> эти хрени бывают 5 уровней.
>
> Спасибо за наводку, прочел. В конце прикольно:
> Who is responsible if a self-driving car hits someone: the driver, or the programmer who wrote the algorithm? Should a self-driving car get to prioritize which people to avoid hitting if it loses control? Lawyers, judges and policymakers need to hash out these messy details
>
> Без тракеров можно, без лоеров никуда.

выживут только лоеры. ну и китайцы конечно.

[999Vulcan]

On Thursday, September 5, 2019 at 8:22:11 PM UTC-4, GM wrote:
> On Thursday, September 5, 2019 at 7:07:27 PM UTC-4, somnambulic wrote:
> > On 9/5/19 3:49 PM, GM wrote:
> > > On Thursday, September 5, 2019 at 6:38:35 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > >> On Thursday, September 5, 2019 at 6:23:55 PM UTC-4, D wrote:
> > >>> On 9/5/2019 11:53 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> > >>>
> > >>>> Ну, допустим, электромобили вроде есть.
> > >>>> А беспилотные пока что только обещают.
> > >>>
> > >>> Уже есть.
> > >>>
> > >>> https://youtu.be/teMXT-j6jns
> > >>>
> > >>> Autonomous Truck Drives in a Storm, Hub to Hub, Zero Disengagements
> > >>>
> > >>>
> > >>> Правда там прилагаются два китайца.
> > >>> Один китаец смотрит за дорогой, а второй - смотрит за первым.
> > >>
> > >> боже, как же он всех затрахал, ехать в средней полосе по спид лимиту
> > >
> > > В средней из двух? Ты слишком много Трампа смотришь.
> > >
> > >> а так, да, тракеры скоро останутся без работы, и тогда они возьмутся за ору^H^H кройку и шитьё
> > >
> > > Или вернутся к администрированию сетей, как наш сосед.
> > >
> >
> > эти хрени бывают 5 уровней.
>
> Спасибо за наводку, прочел. В конце прикольно:
> Who is responsible if a self-driving car hits someone: the driver, or the programmer who wrote the algorithm? Should a self-driving car get to prioritize which people to avoid hitting if it loses control? Lawyers, judges and policymakers need to hash out these messy details
>
> Без тракеров можно, без лоеров никуда.

я думаю, что лоеров автоматизируют ещё раньше тракеров

notwithstanding the aforementioned

[Mikhail Kimmelman]

"Slawa Olhovchenkov" wrote in message news:qkrgu2$212i$1...@ddt.demos.su...

>>> Вообще говоря, рост производительности и инноваций - как

>>> раз именно экспоненциальный.

MK> Только его сейчас нет. Ну за исключением интернета.
MK> Тот же транслантический перелёт, например,
MK> занимает столько же времени как и полвека назад.

MK> Но мы привыкли и не замечаем.

> полвека назад он был быстрее

Вы про Конкорд ?

Миша

[Mikhail Kimmelman]

wrote in message
news:74dfd009-2602-43ef...@googlegroups.com...

>> Тот же транслантический перелёт, например,
>> занимает столько же времени как и полвека назад.
>>
>> Но мы привыкли и не замечаем.
>
> только шансы долететь сильно улучшились.

Можно ссылку ?

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:iu084g-...@news.russian-z1.org...

> > > И это без учета snap, который висит тяжким бременем
> > > еще на кучу денег.

> > А почему всё-таки snap, а не shop, например ?
> > За что Вы его так любите.

> Не его, деньги.

А в чём тогда прикол ?
Снап за последний год вырос на 60%, а Шоп в три раза.

К тому же снап вроде зарабатывает на продаже своих
пользователей рекламодателям, а шоп -- по-честному.

Миша

[Slawa Olhovchenkov]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
MK> "Slawa Olhovchenkov" wrote in message news:qkrgu2$212i$1...@ddt.demos.su...

MK> Вы про Конкорд ?

да

--
Slawa Olhovchenkov

[999Vulcan]

On Wednesday, September 4, 2019 at 5:18:49 PM UTC-4, Const wrote:
> DvD <m...@duginov.com> wrote:
> > On Wednesday, September 4, 2019 at 4:23:49 PM UTC-4, Const wrote:
> > > 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > > > On Tuesday, September 3, 2019 at 5:18:48 PM UTC-4, Const wrote:
> > > > > 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:

> > > > > > On Tuesday, September 3, 2019 at 4:40:49 PM UTC-4, SB wrote:
> > > > > > > Если посмотреть на историю, то в последнем веке американский GDP рос на
> > > > > > > примерно 3% в год (после инфляции), а S&P - на примерно 7%. Интересно,
> > > > > > > как и откуда такое получилось? И долго ли еще оно мжет продолжаться?
> > > > >
> > > > > > что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не получиться?
> > > > >

> > > > > С чего б это ?
> > > > > в этом году уже вынувший 35%.
> > >
> > > > в смысле, потратил треть портфеля?
> > >
> > > В смысле получил 35% прибыли.
>
> > Продал весь порфель, вышел в кэш и сейчас у тебя кэшем 135% от того, что было 1 января в ценных бумагах? Или ты по прежнему fully invested?
>
> На момент публикации - да, было налом 135.
> С тех пор я опять вляпался в говно и пока потерял 2%
> (рано вскочил в вагон).
> Но ожидаю сделать еще где-то 20% по отношению к 135 до конца года.

т.е. ты буквально 100% своего портфеля ставишь на пару лошадей?

или эти твои returns - не всего портфеля, а креативно выделенной его порции?

[999Vulcan]

On Wednesday, September 4, 2019 at 4:28:50 PM UTC-4, Const wrote:
> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:

> > "Const" wrote in message news:uu034g-...@news.russian-z1.org...

>
> > >> что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не
> > >> получиться?
>
> > > С чего б это ?
>

> > Вы просто с Костей о разном говорите.
> > Вы выбираете акции вручную, а Костя --
> > размазывает по всему индексу тонким слоем.
>
> Не знаю, но 10% из 35% я сделал на индексах.

чтобы "сделать 10% на индексах", достаточно было просто купить bond index год назад

[999Vulcan]

On Wednesday, September 4, 2019 at 5:38:49 PM UTC-4, Const wrote:
> 999Vulcan <999V...@russian.z1> wrote:
> > On Wednesday, September 4, 2019 at 5:08:49 PM UTC-4, Const wrote:
> > > То есть, ты отрицаешь то, производительность труда
> > > и общий прогресс растут последние 100 лет (минимум)
> > > экспоненциально ?
>
> > 100 лет - это ничтожный blip
>
> По сравнению со временем существования бирж и индексов ?
> Sure, sure.

по сравнению со временем до и после их существования

https://vulakh.us/url/stock

[Const]

999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
> > На момент публикации - да, было налом 135.
> > С тех пор я опять вляпался в говно и пока потерял 2%
> > (рано вскочил в вагон).
> > Но ожидаю сделать еще где-то 20% по отношению к 135 до конца года.

> т.е. ты буквально 100% своего портфеля ставишь на пару лошадей?

Буквально 100% того, что не лежит в 401.

Я, кстати, уже всё приготовил, чтобы 401 тоже вывести
куда-нибудь нахер.
Когда будут встречены мною внутри себя определенные
критерии, что вот сейчас всё накроется.

> или эти твои returns - не всего портфеля, а креативно выделенной его порции?

---
Const

[Const]

GM <gmal...@gmail.com> wrote:
> On Thursday, September 5, 2019 at 2:48:52 PM UTC-4, Const wrote:
> > Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> > > "Const" wrote in message news:uu034g-...@news.russian-z1.org...
> >
> > > > И это без учета snap, который висит тяжким бременем
> > > > еще на кучу денег.
> >
> > > А почему всё-таки snap, а не shop, например ?
> > > За что Вы его так любите.
> >
> > Не его, деньги.

> По-хорошему вас бы конечно надо в ОБХСС (ну или что там при оказиях будет) и вперед, сдавать валюту. Вы ведь небось еще и валютчик?

Not to my knowledge.
Это Костик у нас валютчик.

---
Const

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:iu084g-...@news.russian-z1.org...

> > > > И это без учета snap, который висит тяжким бременем
> > > > еще на кучу денег.

> > > А почему всё-таки snap, а не shop, например ?
> > > За что Вы его так любите.

> > Не его, деньги.

> А в чём тогда прикол ?
> Снап за последний год вырос на 60%, а Шоп в три раза.

Снап вырос с 7 до 18.
Я, конечно, промахнулся маленько, опять рано вскочил,
где-то на 9.
Когда оно шло вниз неуклонно, пришлось попереживать.
Но такова наша инвесторская жизнь.

> К тому же снап вроде зарабатывает на продаже своих
> пользователей рекламодателям, а шоп -- по-честному.

Мне эти социалистические рассуждения непонятны.

---
Const

[Const]

GM <gmal...@gmail.com> wrote:
> > эти хрени бывают 5 уровней.

> Спасибо за наводку, прочел. В конце прикольно:
> Who is responsible if a self-driving car hits someone: the driver, or the programmer who wrote the algorithm? Should a self-driving car get to prioritize which people to avoid hitting if it loses control? Lawyers, judges and policymakers need to hash out these messy details

> Без тракеров можно, без лоеров никуда.

Мне кажется, что решение очевидно.
Первыми нужно ударять Lawyers, judges and policymakers.

---
Const

[Const]

Что, уж совсем сказать нечего ?

---
Const

[somnambulic]

On 9/6/19, 1:15 PM, Const wrote:
> 999Vulcan <999v...@gmail.com> wrote:
>>> На момент публикации - да, было налом 135.
>>> С тех пор я опять вляпался в говно и пока потерял 2%
>>> (рано вскочил в вагон).
>>> Но ожидаю сделать еще где-то 20% по отношению к 135 до конца года.
>
>> т.е. ты буквально 100% своего портфеля ставишь на пару лошадей?
>
> Буквально 100% того, что не лежит в 401.

я однажды смеха ради ставил на одну лошадь в каждый отдельно взятый
момент времени. но на микроскопическом уровне. выросло с 7К до 35К, года
за три. но потом все ликвидировал. но даже там я не рисковал покупать
такие штуки как snap:-) кто им пользуется? я знаю много кто завел и все
бросили...

[Const]

somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> за три. но потом все ликвидировал. но даже там я не рисковал покупать
> такие штуки как snap:-) кто им пользуется? я знаю много кто завел и все
> бросили...

Все, буквально все подростки им пользуются.

---
Const

[CF]

999Vulcan пишет:
> On Wednesday, September 4, 2019 at 1:30:08 PM UTC-4, Mikhail Kimmelman wrote:
>> "999Vulcan" wrote in message
>> news:9426173e-b692-40bb...@googlegroups.com...

>>
>> >> Если посмотреть на историю, то в последнем веке американский GDP рос на
>> >> примерно 3% в год (после инфляции), а S&P - на примерно 7%. Интересно,
>> >> как и откуда такое получилось? И долго ли еще оно мжет продолжаться?
>> >

>> > что, начинает-таки потихоньку доходить, что вынимать по 10% может не
>> > получиться?
>>

>> Про 10% вроде бы никтои не говорил.
>
> да ну, кто только ни говорил
> и Бабкин, и Окраинец
>
>> Последний раз вроде было 3% номинальных.
>
> Окраинец вот буквально вчера уже говорил про 30%

- What did you do with a million dollars?
- I spent it. (c)

CF

[somnambulic]

откуда знаешь?