Главный дебил

[999Vulcan]

https://twitter.com/2020fight/status/1033162713378127873

и лидер всех никчемных злобных бездарей

[YuraS]

On 8/25/2018 10:26 PM, 999Vulcan wrote:
> https://twitter.com/2020fight/status/1033162713378127873
>
> и лидер всех никчемных злобных бездарей
>

Приятно познакомиться.

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> https://twitter.com/2020fight/status/1033162713378127873

> и лидер всех никчемных злобных бездарей

Надо же, какой ты дурачок.
Оно ж просто поразительно.

---
Const

[999Vulcan]

дада
а трамп - твой любимый лидер

[999Vulcan]

герои себя узнали

[Const]

Совсем ты дурак.

---
Const

[999Vulcan]

On Sunday, August 26, 2018 at 12:01:06 AM UTC-4, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > On Saturday, August 25, 2018 at 11:01:09 PM UTC-4, Const wrote:
> > > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > > > https://twitter.com/2020fight/status/1033162713378127873
> > >
> > > > и лидер всех никчемных злобных бездарей
> > >
> > > Надо же, какой ты дурачок.
> > > Оно ж просто поразительно.
>
> > дада
> > а трамп - твой любимый лидер
>
> Совсем ты дурак.
>
> ---
> Const

А не Трамп?

[D]

On 8/26/2018 12:47 AM, 999Vulcan wrote:

>>> а трамп - твой любимый лидер
>> Совсем ты дурак.

> А не Трамп?

Трамп не дурак, а гнусный лгун. Твитнул:
"Stock Market hit all time high on Friday. Congratulations U.S.A.!"

И его тут же поймали на фашысткой лжи, DJI - не "all time high".


The S&P 500 and Nasdaq Composite reached all-time highs on Friday as
Netflix shares rose.
The S&P 500 rose 0.6 percent to close at 2,874.69, led by gains in
materials and tech.
The tech-heavy Nasdaq advanced 0.9 percent and closed at 7,945.98.
The Dow Jones Industrial Average jumped 133.37 points to 25,790.35

Meanwhile, weekly jobless claims fell to 210,000, near levels not seen
since 1969. Core durable goods orders rose 1.4 percent in July, more
than the expected 0.4 percent increase.


Без Мюллера Америку не утопить ...

Bye, Anatol

[Const]

> А не Трамп?

Тебе тыщу раз говорили, что Трамп - редкостный мудак.
Уникальный даже.

Но он много лучше уголовников и коммунистов, которых вы проталкиваете.

---
Const

[somnambulic]

On 8/25/18 10:00 PM, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> On Sunday, August 26, 2018 at 12:01:06 AM UTC-4, Const wrote:
>>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>>>> On Saturday, August 25, 2018 at 11:01:09 PM UTC-4, Const wrote:
>>>>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>>>>>> https://twitter.com/2020fight/status/1033162713378127873
>>>>>
>>>>>> и лидер всех никчемных злобных бездарей
>>>>>
>>>>> Надо же, какой ты дурачок.
>>>>> Оно ж просто поразительно.
>>>
>>>> дада
>>>> а трамп - твой любимый лидер
>>>
>>> Совсем ты дурак.
>
>> А не Трамп?
>
> Тебе тыщу раз говорили, что Трамп - редкостный мудак.
> Уникальный даже.
>

правит кстати не он, я интересовался. у него говорят есть подпольное
политбюро владельцев и офицеров крупного американского бизнеса. наверное
это лучше чем международно-китайские взяткодатели рулящие через алгоров.

[YuraS]

On 8/26/2018 1:00 AM, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> On Sunday, August 26, 2018 at 12:01:06 AM UTC-4, Const wrote:
>>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>>>> On Saturday, August 25, 2018 at 11:01:09 PM UTC-4, Const wrote:
>>>>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>>>>>> https://twitter.com/2020fight/status/1033162713378127873
>>>>>
>>>>>> и лидер всех никчемных злобных бездарей
>>>>>
>>>>> Надо же, какой ты дурачок.
>>>>> Оно ж просто поразительно.
>>>
>>>> дада
>>>> а трамп - твой любимый лидер
>>>
>>> Совсем ты дурак.
>
>> А не Трамп?
>
> Тебе тыщу раз говорили, что Трамп - редкостный мудак.
> Уникальный даже.
>
> Но он много лучше уголовников и коммунистов, которых вы проталкиваете.
>

Читая сегодня на HuffPost о МакКейне, который во время предвыборной
кампании несколько раз осадил своих выборцев по поводу нападок на Обаму.
ЕСТЕСТВЕННО демы страшно любили МакКейна, потому что он всегда был очень
порядочным, и против него можно было использовать любые подло-мудацкие
приёмчики, не боясь ответа. Собственно, ВСЕ республиканцы до Трампа вели
себя на три головы порядочнее демократов и их прессы. Поэтому им можно
было сделать подножку, а потом на весь мир кричать, что они спотыкаются
и ходят грязные.

А Трампа ненавидять именно потому, что он просто взялся вести себя
симметрично: его обызвают, он обозвёт. С ним ведут себя по-мудацки, и он
себя так же в ответ. Ему делают подножку, а он просто отряхивается.
А это чрезвычайно обидно, когда тебя твоим же оружием.

[999Vulcan]

Экий ты ебанутый

[YuraS]

On 8/26/2018 12:43 PM, YuraS wrote:
> On 8/26/2018 1:00 AM, Const wrote:
>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>>> On Sunday, August 26, 2018 at 12:01:06 AM UTC-4, Const wrote:
>>>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>>>>> On Saturday, August 25, 2018 at 11:01:09 PM UTC-4, Const wrote:
>>>>>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>>>>>>> https://twitter.com/2020fight/status/1033162713378127873
>>>>>>
>>>>>>> и лидер всех никчемных злобных бездарей
>>>>>>
>>>>>> Надо же, какой ты дурачок.
>>>>>> Оно ж просто поразительно.
>>>>
>>>>> дада
>>>>> а трамп - твой любимый лидер
>>>>
>>>> Совсем ты дурак.
>>
>>> А не Трамп?
>>
>> Тебе тыщу раз говорили, что Трамп - редкостный мудак.
>> Уникальный даже.
>>
>> Но он много лучше уголовников и коммунистов, которых вы проталкиваете.
>>
>
> Читая сегодня на HuffPost о МакКейне, который во время предвыборной
> кампании несколько раз осадил своих выборцев по поводу нападок на Обаму.
> ЕСТЕСТВЕННО демы страшно любили МакКейна, потому что он всегда был очень
> порядочным, и против него можно было использовать любые подло-мудацкие
> приёмчики, не боясь ответа. Собственно, ВСЕ республиканцы до Трампа вели

... понятно, что о до-клинтонских временах я судить не могу.

> себя на три головы порядочнее демократов и их прессы. Поэтому им можно
> было сделать подножку, а потом на весь мир кричать, что они спотыкаются
> и ходят грязные.
>
> А Трампа ненавидять именно потому, что он просто взялся вести себя

-т, естественно.

[Const]

YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> кампании несколько раз осадил своих выборцев по поводу нападок на Обаму.
> ЕСТЕСТВЕННО демы страшно любили МакКейна, потому что он всегда был очень
> порядочным, и против него можно было использовать любые подло-мудацкие
> приёмчики, не боясь ответа. Собственно, ВСЕ республиканцы до Трампа вели
> себя на три головы порядочнее демократов и их прессы. Поэтому им можно
> было сделать подножку, а потом на весь мир кричать, что они спотыкаются
> и ходят грязные.

> А Трампа ненавидять именно потому, что он просто взялся вести себя
> симметрично: его обызвают, он обозвёт. С ним ведут себя по-мудацки, и он
> себя так же в ответ. Ему делают подножку, а он просто отряхивается.
> А это чрезвычайно обидно, когда тебя твоим же оружием.

Ну, кстати, да.

Оно ж удивительно неприятно, когда вдруг оппонент перестает
быть дурачком порядочным и начинает вести себя как матерый
демократ.
Как это там было в бессмертных анекдотах:
- Тю, а мене за що ?

Но он на самом деле до вершин демократизма еще далек.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

То есть, ты любишь Трампа за то, что он ведет себя как демократ?

[YuraS]

On 8/26/2018 10:47 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 8/26/2018 10:32 PM, Const wrote:
>> YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:

...
>>> А Трампа ненавидят именно потому, что он просто взялся вести себя

>>> симметрично: его обызвают, он обозвёт. С ним ведут себя по-мудацки, и он
>>> себя так же в ответ. Ему делают подножку, а он просто отряхивается.
>>> А это чрезвычайно обидно, когда тебя твоим же оружием.
>>
>> Ну, кстати, да.
>>
>> Оно ж удивительно неприятно, когда вдруг оппонент перестает
>> быть дурачком порядочным и начинает вести себя как матерый
>> демократ.
>> Как это там было в бессмертных анекдотах:
>>     - Тю, а мене за що ?
>>
>> Но он на самом деле до вершин демократизма еще далек.
>
> То есть, ты любишь Трампа за то, что он ведет себя как демократ?

Никто Трампа не любит. Ну, может кроме его родных :)
Любят его политику. Лучше иметь политика-мудака, который проводит
нормальную политику, чем политика-расчудесного человека, который
претворяет в жизнь мудацкие идеи.

Вот кстати, тот же Клинтон - если верить тому, что о нём рассказывают, я
в то время за ним особо не следил,- был несомненным мудаком по жизни, но
при этом его политика была вполне разумной - в целом. Под конец он
всё-таки устроил то, за что я НИКОГДА не буду голосовать за демократов,
особенно с фамилией Клинтон.

[Const]

Опять двадцать пять за рыбу деньги.

1. Я не люблю Трампа.
1а. Я люблю бимеры, бордо, женщин, хайки, настольный теннис и пистолеты.
2. Я не люблю вранье и несправедливость.
2а. В частности, когда банда постоянно врущих журналистов
два года непрерывно ВРУТ и нападают на пустом месте.
Я считаю, что это бесчестно.
Очень значительным побочным эффектом этих двух лет
непрерывного вранья является то, что я не верю вообще
ни единому слову mainstream media.
Поэтому все эти крики про очередной импичмент производят
строго обратный эффект.
3. Я еще не видел ничего вообще сделанного Трампом, чтобы шло
против моих желаний и убеждений.
Он - совершенно великолепный президент, если оценивать
его по делам.
4. Я видел и вижу от людей, постоянно бьющихся в истерике против Т.
массу вещей, которые мне не просто как-то там не нравятся,
а откровенно преступны, с моей точки зрения.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 8/26/2018 11:07 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 8/26/2018 10:32 PM, Const wrote:
>>> YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
>>>> кампании несколько раз осадил своих выборцев по поводу нападок на Обаму.
>>>> ЕСТЕСТВЕННО демы страшно любили МакКейна, потому что он всегда был очень
>>>> порядочным, и против него можно было использовать любые подло-мудацкие
>>>> приёмчики, не боясь ответа. Собственно, ВСЕ республиканцы до Трампа вели
>>>> себя на три головы порядочнее демократов и их прессы. Поэтому им можно
>>>> было сделать подножку, а потом на весь мир кричать, что они спотыкаются
>>>> и ходят грязные.
>>>
>>>> А Трампа ненавидять именно потому, что он просто взялся вести себя
>>>> симметрично: его обызвают, он обозвёт. С ним ведут себя по-мудацки, и он
>>>> себя так же в ответ. Ему делают подножку, а он просто отряхивается.
>>>> А это чрезвычайно обидно, когда тебя твоим же оружием.
>>>
>>> Ну, кстати, да.
>>>
>>> Оно ж удивительно неприятно, когда вдруг оппонент перестает
>>> быть дурачком порядочным и начинает вести себя как матерый
>>> демократ.
>>> Как это там было в бессмертных анекдотах:
>>> - Тю, а мене за що ?
>>>
>>> Но он на самом деле до вершин демократизма еще далек.
>
>> То есть, ты любишь Трампа за то, что он ведет себя как демократ?
>
> Опять двадцать пять за рыбу деньги.

Ага.

> 1. Я не люблю Трампа.

Любишь.

> 1а. Я люблю бимеры, бордо,

Вот Трамп тебя и лишит бимеров и бордо. Борьбой с импортом.

> женщин, хайки, настольный теннис и пистолеты.
> 2. Я не люблю вранье и несправедливость.

Себя, что ли, не любишь?

> 2а. В частности, когда банда постоянно врущих журналистов
> два года непрерывно ВРУТ и нападают на пустом месте.

Нет, не на пустом. Нет, не врут.

> Я считаю, что это бесчестно.
> Очень значительным побочным эффектом этих двух лет
> непрерывного вранья является то, что я не верю вообще
> ни единому слову mainstream media.
> Поэтому все эти крики про очередной импичмент производят
> строго обратный эффект.
> 3. Я еще не видел ничего вообще сделанного Трампом, чтобы шло
> против моих желаний и убеждений.

Тебя ткнуть носом в твои же цитаты, в которых ты это видел?

[Const]

YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> On 8/26/2018 10:47 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> > On 8/26/2018 10:32 PM, Const wrote:
> >> YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> ...
> >>> А Трампа ненавидят именно потому, что он просто взялся вести себя
> >>> симметрично: его обызвают, он обозвёт. С ним ведут себя по-мудацки, и он
> >>> себя так же в ответ. Ему делают подножку, а он просто отряхивается.
> >>> А это чрезвычайно обидно, когда тебя твоим же оружием.
> >>
> >> Ну, кстати, да.
> >>
> >> Оно ж удивительно неприятно, когда вдруг оппонент перестает
> >> быть дурачком порядочным и начинает вести себя как матерый
> >> демократ.
> >> Как это там было в бессмертных анекдотах:
> >>     - Тю, а мене за що ?
> >>
> >> Но он на самом деле до вершин демократизма еще далек.
> >
> > То есть, ты любишь Трампа за то, что он ведет себя как демократ?

> Никто Трампа не любит. Ну, может кроме его родных :)

Кстати, вот занятно.
Хотел привести старую шутку.
Впечатал в гугло (ошибся):
nobody likes hillary even buill

Ничего похожего на желаемое.
Заинтересовался.

Нууу ладно, пробуем правильно:
nobody likes hillary even bill

Опять ничего.

Вот это уже на самом деле странно.
Ни одна из замен типа nobody - no one, likes - loves etc. -
ничего, вообще ничего.
Как будто не было такой шутки и нет.

> Любят его политику. Лучше иметь политика-мудака, который проводит
> нормальную политику, чем политика-расчудесного человека, который
> претворяет в жизнь мудацкие идеи.

> Вот кстати, тот же Клинтон - если верить тому, что о нём рассказывают, я
> в то время за ним особо не следил,- был несомненным мудаком по жизни, но
> при этом его политика была вполне разумной - в целом. Под конец он
> всё-таки устроил то, за что я НИКОГДА не буду голосовать за демократов,
> особенно с фамилией Клинтон.

Это Вы о чём ?

---
Const

[YuraS]

То есть, про калюжен они не врут? Или про то, что Путин помогал Трампу,
потратив на это целых 11 (или целых 20) тысяч на ФБ?
Ведь откровенное, наглое враньё и передёргивание.

И что хуже всего, так это что в результате значительная часть
потребителей собирается не в центре, а либо вокруг пропагандиста Hannity
или пропагандистки Maddow - прямо по заветам КГБ-стов.

>> 4. Я видел и вижу от людей, постоянно бьющихся в истерике против Т.
>>     массу вещей, которые мне не просто как-то там не нравятся,
>>     а откровенно преступны, с моей точки зрения.

Да нет, эти не истерят. Истерят костики, которым они бросают подобранные
за Трампом какашки с призывом: "Внюхайтесь! Запах импичмента! Запах
калюжена!"

[YuraS]

On 8/26/2018 11:21 PM, Const wrote:
> YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
>> On 8/26/2018 10:47 PM, Dmitry Krivitsky wrote:

...

>> Вот кстати, тот же Клинтон - если верить тому, что о нём рассказывают, я
>> в то время за ним особо не следил,- был несомненным мудаком по жизни, но
>> при этом его политика была вполне разумной - в целом. Под конец он
>> всё-таки устроил то, за что я НИКОГДА не буду голосовать за демократов,
>> особенно с фамилией Клинтон.
>
> Это Вы о чём ?

Об амнистии нелегалам, из-за которой моя LC длилась не 5-7 месяцев, а
3.5 года. Или даже больше? Уже не помню.

[Dmitry Krivitsky]

On 8/26/2018 11:39 PM, YuraS wrote:
>>
>>> 2а. В частности, когда банда постоянно врущих журналистов
>>>     два года непрерывно ВРУТ и нападают на пустом месте.
>>
>> Нет, не на пустом. Нет, не врут.
>
> То есть, про калюжен они не врут? Или про то, что Путин помогал Трампу,
> потратив на это целых 11 (или целых 20) тысяч на ФБ?

Нет, не врут.
Ну, то есть, про 11 тысяч врут, конечно - скорее, 11 миллионов.

> Ведь откровенное, наглое враньё и передёргивание.

Ватник.

[YuraS]

On 8/26/2018 11:54 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 8/26/2018 11:39 PM, YuraS wrote:
>>>
>>>> 2а. В частности, когда банда постоянно врущих журналистов
>>>>     два года непрерывно ВРУТ и нападают на пустом месте.
>>>
>>> Нет, не на пустом. Нет, не врут.
>>
>> То есть, про калюжен они не врут? Или про то, что Путин помогал
>> Трампу, потратив на это целых 11 (или целых 20) тысяч на ФБ?
>
> Нет, не врут.
> Ну, то есть, про 11 тысяч врут, конечно - скорее, 11 миллионов.

На поддержку Трампа или всё-таки на создание бардака?
Недавно на том же CNN была статья:
https://money.cnn.com/2018/07/31/technology/facebook-removes-pages/index.html

Тут даже у них не хватило наглости соврать, что в поддежку Трампа.

>
>> Ведь откровенное, наглое враньё и передёргивание.
>
> Ватник.

Сам ты ватник. Политика кагебистов во всём мире примерно одинаковая:
набросать говна побольше, чтобы пока его разгребают, либо дома устроить
пропагандистскую кампанию или по соседям пошариться.

[Dmitry Krivitsky]

On 8/27/2018 12:04 AM, YuraS wrote:
> On 8/26/2018 11:54 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 8/26/2018 11:39 PM, YuraS wrote:
>>>>
>>>>> 2а. В частности, когда банда постоянно врущих журналистов
>>>>>     два года непрерывно ВРУТ и нападают на пустом месте.
>>>>
>>>> Нет, не на пустом. Нет, не врут.
>>>
>>> То есть, про калюжен они не врут? Или про то, что Путин помогал
>>> Трампу, потратив на это целых 11 (или целых 20) тысяч на ФБ?
>>
>> Нет, не врут.
>> Ну, то есть, про 11 тысяч врут, конечно - скорее, 11 миллионов.
>
> На поддержку Трампа или всё-таки на создание бардака?

На создание бардака посредством поддержки Трампа.
Каковой бардак они успешно создали.

> Недавно на том же CNN была статья:
> https://money.cnn.com/2018/07/31/technology/facebook-removes-pages/index.html
>
> Тут даже у них не хватило наглости соврать, что в поддежку Трампа.

Создание бардака посредством поддержки Трампа никак не конфликтует с
создание бардака также разными другими способами.

>>> Ведь откровенное, наглое враньё и передёргивание.
>>
>> Ватник.
>
> Сам ты ватник. Политика кагебистов во всём мире примерно одинаковая:
> набросать говна побольше, чтобы пока его разгребают, либо дома устроить
> пропагандистскую кампанию или по соседям пошариться.

Ватник ты, потому что это от тебя мы слышим ваше стандартное "настамнет,
вывсеврете, гдевашидоказательства" про вмешательство в выборы и про Трампа.

[YuraS]

On 8/27/2018 11:22 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 8/27/2018 12:04 AM, YuraS wrote:
>> On 8/26/2018 11:54 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 8/26/2018 11:39 PM, YuraS wrote:
>>>>>
>>>>>> 2а. В частности, когда банда постоянно врущих журналистов
>>>>>>     два года непрерывно ВРУТ и нападают на пустом месте.
>>>>>
>>>>> Нет, не на пустом. Нет, не врут.
>>>>
>>>> То есть, про калюжен они не врут? Или про то, что Путин помогал
>>>> Трампу, потратив на это целых 11 (или целых 20) тысяч на ФБ?
>>>
>>> Нет, не врут.
>>> Ну, то есть, про 11 тысяч врут, конечно - скорее, 11 миллионов.
>>
>> На поддержку Трампа или всё-таки на создание бардака?
>
> На создание бардака посредством поддержки Трампа.
> Каковой бардак они успешно создали.

Это уже называется кривичение - ну или верчение ужом.
В создании бардака русские, несомненно, поучаствовали, но вот всякие
резисторы активно это поддержали. ГОРАЗДО активнее, чем аудитория Ханнити.

>
>> Недавно на том же CNN была статья:
>> https://money.cnn.com/2018/07/31/technology/facebook-removes-pages/index.html
>>
>> Тут даже у них не хватило наглости соврать, что в поддежку Трампа.
>
> Создание бардака посредством поддержки Трампа никак не конфликтует с
> создание бардака также разными другими способами.

Именно. Но СМИ врут, что только Трампа.

>
>>>> Ведь откровенное, наглое враньё и передёргивание.
>>>
>>> Ватник.
>>
>> Сам ты ватник. Политика кагебистов во всём мире примерно одинаковая:
>> набросать говна побольше, чтобы пока его разгребают, либо дома
>> устроить пропагандистскую кампанию или по соседям пошариться.
>
> Ватник ты, потому что это от тебя мы слышим ваше стандартное "настамнет,
> вывсеврете, гдевашидоказательства" про вмешательство в выборы и про Трампа.

Где это я говорил, что ихтамнет? Конечно говно набрасывается постоянно.
Но пока что мы видим сговор кампании Клинтон и при этом расследование
кампании Трампа.

[Dmitry Krivitsky]

On 8/27/2018 11:50 AM, YuraS wrote:
> On 8/27/2018 11:22 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 8/27/2018 12:04 AM, YuraS wrote:
>>> On 8/26/2018 11:54 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 8/26/2018 11:39 PM, YuraS wrote:
>>>>>>
>>>>>>> 2а. В частности, когда банда постоянно врущих журналистов
>>>>>>>     два года непрерывно ВРУТ и нападают на пустом месте.
>>>>>>
>>>>>> Нет, не на пустом. Нет, не врут.
>>>>>
>>>>> То есть, про калюжен они не врут? Или про то, что Путин помогал
>>>>> Трампу, потратив на это целых 11 (или целых 20) тысяч на ФБ?
>>>>
>>>> Нет, не врут.
>>>> Ну, то есть, про 11 тысяч врут, конечно - скорее, 11 миллионов.
>>>
>>> На поддержку Трампа или всё-таки на создание бардака?
>>
>> На создание бардака посредством поддержки Трампа.
>> Каковой бардак они успешно создали.
>
> Это уже называется кривичение - ну или верчение ужом.

Кривичение - это, обычно, термин, употребляемый оппонентом, когда у него
нет аргументов.

> В создании бардака русские, несомненно, поучаствовали, но вот всякие
> резисторы активно это поддержали. ГОРАЗДО активнее, чем аудитория Ханнити.

Если бы я хотел позанудствовать - то сказал бы, что резистор, это вот что:
https://media.rs-online.com/t_large/R0132494-01.jpg
Это к вопросу о кривичении.

Так вот, резисторы, как ты их называешь, ему резистят, потому что
бОльшая часть населения его терпеть не может. Смиритесь уже с этим.

>>> Недавно на том же CNN была статья:
>>> https://money.cnn.com/2018/07/31/technology/facebook-removes-pages/index.html
>>>
>>> Тут даже у них не хватило наглости соврать, что в поддежку Трампа.
>>
>> Создание бардака посредством поддержки Трампа никак не конфликтует с
>> создание бардака также разными другими способами.
>
> Именно. Но СМИ врут, что только Трампа.

Нет, СМИ такого не врут.

>>>>> Ведь откровенное, наглое враньё и передёргивание.
>>>>
>>>> Ватник.
>>>
>>> Сам ты ватник. Политика кагебистов во всём мире примерно одинаковая:
>>> набросать говна побольше, чтобы пока его разгребают, либо дома
>>> устроить пропагандистскую кампанию или по соседям пошариться.
>>
>> Ватник ты, потому что это от тебя мы слышим ваше стандартное
>> "настамнет, вывсеврете, гдевашидоказательства" про вмешательство в
>> выборы и про Трампа.
>
> Где это я говорил, что ихтамнет?

Вот прямо двумя строчками ниже.

[YuraS]

On 8/27/2018 8:53 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 8/27/2018 11:50 AM, YuraS wrote:
>> On 8/27/2018 11:22 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 8/27/2018 12:04 AM, YuraS wrote:
>>>> On 8/26/2018 11:54 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>>> On 8/26/2018 11:39 PM, YuraS wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> 2а. В частности, когда банда постоянно врущих журналистов
>>>>>>>>     два года непрерывно ВРУТ и нападают на пустом месте.
>>>>>>>
>>>>>>> Нет, не на пустом. Нет, не врут.
>>>>>>
>>>>>> То есть, про калюжен они не врут? Или про то, что Путин помогал
>>>>>> Трампу, потратив на это целых 11 (или целых 20) тысяч на ФБ?
>>>>>
>>>>> Нет, не врут.
>>>>> Ну, то есть, про 11 тысяч врут, конечно - скорее, 11 миллионов.
>>>>
>>>> На поддержку Трампа или всё-таки на создание бардака?
>>>
>>> На создание бардака посредством поддержки Трампа.
>>> Каковой бардак они успешно создали.
>>
>> Это уже называется кривичение - ну или верчение ужом.
>
> Кривичение - это, обычно, термин, употребляемый оппонентом, когда у него
> нет аргументов.

Нет, Дима. Это когда у тебя нет аргументов.

>> В создании бардака русские, несомненно, поучаствовали, но вот всякие
>> резисторы активно это поддержали. ГОРАЗДО активнее, чем аудитория
>> Ханнити.
>
> Если бы я хотел позанудствовать - то сказал бы, что резистор, это вот что:
> https://media.rs-online.com/t_large/R0132494-01.jpg
> Это к вопросу о кривичении.

Вот видишь, сам прекрасно понимаешь, что означает твой термин.

>
> Так вот, резисторы, как ты их называешь, ему резистят, потому что
> бОльшая часть населения его терпеть не может. Смиритесь уже с этим.

БОльшая часть населения его терпеть может, поскольку эта бОльшая часть
состоит из тех, кому он нравится, тех, кого он устраивает, поскольку
"довольні хами, ситі в них *бала", а также тех, кто понимает, что
альтернатива была гораздо хуже.

>
>>>> Недавно на том же CNN была статья:
>>>> https://money.cnn.com/2018/07/31/technology/facebook-removes-pages/index.html
>>>>
>>>> Тут даже у них не хватило наглости соврать, что в поддежку Трампа.
>>>
>>> Создание бардака посредством поддержки Трампа никак не конфликтует с
>>> создание бардака также разными другими способами.
>>
>> Именно. Но СМИ врут, что только Трампа.
>
> Нет, СМИ такого не врут.

Что, перестали? Я пропустил этот момент?

>>>>>> Ведь откровенное, наглое враньё и передёргивание.
>>>>>
>>>>> Ватник.
>>>>
>>>> Сам ты ватник. Политика кагебистов во всём мире примерно одинаковая:
>>>> набросать говна побольше, чтобы пока его разгребают, либо дома
>>>> устроить пропагандистскую кампанию или по соседям пошариться.
>>>
>>> Ватник ты, потому что это от тебя мы слышим ваше стандартное
>>> "настамнет, вывсеврете, гдевашидоказательства" про вмешательство в
>>> выборы и про Трампа.
>>
>> Где это я говорил, что ихтамнет?
>
> Вот прямо двумя строчками ниже.
>
>> Конечно говно набрасывается постоянно. Но пока что мы видим сговор
>> кампании Клинтон и при этом расследование кампании Трампа.

Где здесь о чем-либо, чего нет?

[Dmitry Krivitsky]

Нет.

> поскольку эта бОльшая часть
> состоит из тех, кому он нравится, тех, кого он устраивает, поскольку
> "довольні хами, ситі в них *бала", а также тех, кто понимает, что
> альтернатива была гораздо хуже.
>
>>
>>>>> Недавно на том же CNN была статья:
>>>>> https://money.cnn.com/2018/07/31/technology/facebook-removes-pages/index.html
>>>>>
>>>>> Тут даже у них не хватило наглости соврать, что в поддежку Трампа.
>>>>
>>>> Создание бардака посредством поддержки Трампа никак не конфликтует с
>>>> создание бардака также разными другими способами.
>>>
>>> Именно. Но СМИ врут, что только Трампа.
>>
>> Нет, СМИ такого не врут.
>
> Что, перестали? Я пропустил этот момент?

Нет, не пропустил. Ты даже ссылку на них только что привел.

>>>>>>> Ведь откровенное, наглое враньё и передёргивание.
>>>>>>
>>>>>> Ватник.
>>>>>
>>>>> Сам ты ватник. Политика кагебистов во всём мире примерно
>>>>> одинаковая: набросать говна побольше, чтобы пока его разгребают,
>>>>> либо дома устроить пропагандистскую кампанию или по соседям
>>>>> пошариться.
>>>>
>>>> Ватник ты, потому что это от тебя мы слышим ваше стандартное
>>>> "настамнет, вывсеврете, гдевашидоказательства" про вмешательство в
>>>> выборы и про Трампа.
>>>
>>> Где это я говорил, что ихтамнет?
>>
>> Вот прямо двумя строчками ниже.
>>
>>> Конечно говно набрасывается постоянно. Но пока что мы видим сговор
>>> кампании Клинтон и при этом расследование кампании Трампа.
>
> Где здесь о чем-либо, чего нет?

Так прямо здесь же.
Чем твоя фраза отличается от "Скрипалей отравили англичане, а санкции
почему-то против России"?

[YuraS]

On 8/27/2018 9:29 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 8/27/2018 9:12 PM, YuraS wrote:
>> On 8/27/2018 8:53 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 8/27/2018 11:50 AM, YuraS wrote:
>>>> On 8/27/2018 11:22 AM, Dmitry Krivitsky wrote:

...

>>>>>> Недавно на том же CNN была статья:
>>>>>> https://money.cnn.com/2018/07/31/technology/facebook-removes-pages/index.html
>>>>>>
>>>>>> Тут даже у них не хватило наглости соврать, что в поддежку Трампа.
>>>>>
>>>>> Создание бардака посредством поддержки Трампа никак не конфликтует
>>>>> с создание бардака также разными другими способами.
>>>>
>>>> Именно. Но СМИ врут, что только Трампа.
>>>
>>> Нет, СМИ такого не врут.
>>
>> Что, перестали? Я пропустил этот момент?
>
> Нет, не пропустил. Ты даже ссылку на них только что привел.

Ну да, в ведре говна крупица сахара.
Да-да, это самое слово.

>
>>>>>>>> Ведь откровенное, наглое враньё и передёргивание.
>>>>>>>
>>>>>>> Ватник.
>>>>>>
>>>>>> Сам ты ватник. Политика кагебистов во всём мире примерно
>>>>>> одинаковая: набросать говна побольше, чтобы пока его разгребают,
>>>>>> либо дома устроить пропагандистскую кампанию или по соседям
>>>>>> пошариться.
>>>>>
>>>>> Ватник ты, потому что это от тебя мы слышим ваше стандартное
>>>>> "настамнет, вывсеврете, гдевашидоказательства" про вмешательство в
>>>>> выборы и про Трампа.
>>>>
>>>> Где это я говорил, что ихтамнет?
>>>
>>> Вот прямо двумя строчками ниже.
>>>
>>>> Конечно говно набрасывается постоянно. Но пока что мы видим сговор
>>>> кампании Клинтон и при этом расследование кампании Трампа.
>>
>> Где здесь о чем-либо, чего нет?
>
> Так прямо здесь же.
> Чем твоя фраза отличается от "Скрипалей отравили англичане, а санкции
> почему-то против России"?

Тем, что Скрипалей отравили русские. А здесь мы видим, что кампания
Клинтон заказала досье - в сговоре с инстранцами, потом Клинтоновский же
Госдеп притащил подсанкционную Весельницкую в Штаты и подослал её к
Трампу-младшему. Который послал её подальше. Но калюжен почему-то
расследуется именно в связи с Трампом.

[Dmitry Krivitsky]

On 8/27/2018 9:40 PM, YuraS wrote:
>>>>
>>>>> Конечно говно набрасывается постоянно. Но пока что мы видим сговор
>>>>> кампании Клинтон и при этом расследование кампании Трампа.
>>>
>>> Где здесь о чем-либо, чего нет?
>>
>> Так прямо здесь же.
>> Чем твоя фраза отличается от "Скрипалей отравили англичане, а санкции
>> почему-то против России"?
>
> Тем, что Скрипалей отравили русские.

А русские тебе скажут, что англичане. Так же, как ты о Трампе.

> А здесь мы видим, что кампания
> Клинтон заказала досье - в сговоре с инстранцами, потом Клинтоновский же
> Госдеп притащил подсанкционную Весельницкую в Штаты и подослал её к
> Трампу-младшему. Который послал её подальше. Но калюжен почему-то
> расследуется именно в связи с Трампом.

А это уже пошел какой-то бред в стиле несвежих трупов испанского
диспетчера, распятого в Славянске на доске объявлений.
Ты что, Russia Today читаешь?
"Госдеп притащил подсанкционную Весельницкую в Штаты" - ты вообще там в
своем уме, или спятил уже окончательно, как наши российские мышебрятья?

[YuraS]

On 8/27/2018 10:29 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 8/27/2018 9:40 PM, YuraS wrote:
>>>>>
>>>>>> Конечно говно набрасывается постоянно. Но пока что мы видим сговор
>>>>>> кампании Клинтон и при этом расследование кампании Трампа.
>>>>
>>>> Где здесь о чем-либо, чего нет?
>>>
>>> Так прямо здесь же.
>>> Чем твоя фраза отличается от "Скрипалей отравили англичане, а санкции
>>> почему-то против России"?
>>
>> Тем, что Скрипалей отравили русские.
>
> А русские тебе скажут, что англичане. Так же, как ты о Трампе.

Русские много чего скажут.

>> А здесь мы видим, что кампания Клинтон заказала досье - в сговоре с
>> инстранцами, потом Клинтоновский же Госдеп притащил подсанкционную
>> Весельницкую в Штаты и подослал её к Трампу-младшему. Который послал
>> её подальше. Но калюжен почему-то расследуется именно в связи с Трампом.
>
> А это уже пошел какой-то бред в стиле несвежих трупов испанского
> диспетчера, распятого в Славянске на доске объявлений.
> Ты что, Russia Today читаешь?
> "Госдеп притащил подсанкционную Весельницкую в Штаты" - ты вообще там в
> своем уме, или спятил уже окончательно, как наши российские мышебрятья?

Ой, пардон, Госдеп просто разрешил ей - ещё раз напоминаю:
подсанкционной - въезд без визы. С подачи Обамовского DOJ.

Вот тебе The Hill:
http://thehill.com/homenews/administration/341788-exclusive-doj-let-russian-lawyer-into-us-before-she-met-with-trump

"Rohrabacher said he believed Veselnitskaya and her U.S. colleagues,
which included former Rep. Ronald Dellums (D-Calif.), were lobbying
other lawmakers to reverse the Magnitsky Act..."

И опять проклятая неизвестность:
"Justice Department and State Department officials could not immediately
explain how the Russian lawyer was still in the country in June for the
meeting with Trump Jr. and the events in Washington."

[Dmitry Krivitsky]

On 8/27/2018 10:46 PM, YuraS wrote:
> On 8/27/2018 10:29 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 8/27/2018 9:40 PM, YuraS wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Конечно говно набрасывается постоянно. Но пока что мы видим
>>>>>>> сговор кампании Клинтон и при этом расследование кампании Трампа.
>>>>>
>>>>> Где здесь о чем-либо, чего нет?
>>>>
>>>> Так прямо здесь же.
>>>> Чем твоя фраза отличается от "Скрипалей отравили англичане, а
>>>> санкции почему-то против России"?
>>>
>>> Тем, что Скрипалей отравили русские.
>>
>> А русские тебе скажут, что англичане. Так же, как ты о Трампе.
>
> Русские много чего скажут.
>
>>> А здесь мы видим, что кампания Клинтон заказала досье - в сговоре с
>>> инстранцами, потом Клинтоновский же Госдеп притащил подсанкционную
>>> Весельницкую в Штаты и подослал её к Трампу-младшему. Который послал
>>> её подальше. Но калюжен почему-то расследуется именно в связи с Трампом.
>>
>> А это уже пошел какой-то бред в стиле несвежих трупов испанского
>> диспетчера, распятого в Славянске на доске объявлений.
>> Ты что, Russia Today читаешь?
>> "Госдеп притащил подсанкционную Весельницкую в Штаты" - ты вообще там
>> в своем уме, или спятил уже окончательно, как наши российские мышебрятья?
>
> Ой, пардон, Госдеп просто разрешил ей

Итак:
1. Не притащил, а разрешил.
2. Не для встречи с Трампом.

> - ещё раз напоминаю:
> подсанкционной

Под какими она санкциями?!?! Ты спятил?!?!

> - въезд без визы.

Нет. Он ей выдал визу B1, а не разрешил въезд без визы.

[Sergey Kubushyn]

YuraS <jupa...@gmail.com> wrote:
> On 8/27/2018 9:29 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 8/27/2018 9:12 PM, YuraS wrote:
>>> On 8/27/2018 8:53 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 8/27/2018 11:50 AM, YuraS wrote:
>>>>> On 8/27/2018 11:22 AM, Dmitry Krivitsky wrote:

[dd]

>> Так прямо здесь же.
>> Чем твоя фраза отличается от "Скрипалей отравили англичане, а санкции
>> почему-то против России"?
>
> Тем, что Скрипалей отравили русские. А здесь мы видим, что кампания

А что, хоть какие-то доказательства, кроме как "А хто ж іще?", есть? Хотя
бы такие, над которыми дети из детсада не смеялись бы? И тех двух бомжей
тоже кляті москалі? Прям запакованным флаконом духов... Который, типа,
остался от скрипачей, но почему-то оказался запакованным в красивую коёбочку
и тому бомжу пришлось её ножичком открывать? Оне, типа, из того пизурка
ручку намазали, а потом его на коленке запаковали взад в красивую коёбочку,
заклеили её плёнкой как новую и выбросили где попало чтоб ея бомжи
подобрали?

И эта, того "вылеченного" скрипача кто-то после того видел? Хоть на
фотографии... И где та дочка, которую один раз показали с натренированной
речухой?

Не, если в той части тела, куда едят, одно ику, то оно, может быть, и
ничего, но если хоть чуть-чуть мозга есть, то оно won't even stand a laugh
test. Даже об пятилетнего ребёнка. К тому же сами, якобы, отцы того
шамашедшедшего йаду изображают ржунимагу и вообще пацталом. И не то чтобы
они страшного путена боялись что к ним в хрущёвку придёт и а-та-та сделает
потому как они от него ну очень далеко...

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[Dmitry Krivitsky]

On 8/27/2018 11:04 PM, sergiy...@gmail.com wrote:

> On Monday, August 27, 2018 at 10:53:58 PM UTC-4, Dmitry Krivitsky wrote:
>
>>> - въезд без визы.
>>
>> Нет. Он ей выдал визу B1, а не разрешил въезд без визы.
>

> ты обосрался и кушаещь гавно

Нет, это ты обосрался и кушаешь говно.

[Dmitry Krivitsky]

О! Видишь, Юра, своего духовного брата?

[Dmitry Krivitsky]

On 8/27/2018 10:46 PM, YuraS wrote:
>

> И опять проклятая неизвестность:
> "Justice Department and State Department officials could not immediately
> explain how the Russian lawyer was still in the country in June for the
> meeting with Trump Jr. and the events in Washington."

Вот, кстати, на этом месте я вообще не понимаю, что ты хочешь.
У Весельницкой была виза B1. Она ее, насколько я понимаю, даже не
просрочила. С какой стати госдеп должен оправдываться, что она "still in
the country"?!?!?!

А если к тебе приедут погостить родители на недельку - то, в течение
этой недели, госдеп должен ежедневно созывать брифинги и оправдываться
перед (правой) общественностью, почему твои родители "still in the country"?

Собственно, даже если бы она визу вдруг просрочила (а это ж, как мы
знаем, крайне редкое событие, да :-))) - оправдываться в этом должна
была бы сама Весельницкая, а не госдеп.

[YuraS]

Но почему-то единственное, чем она запомнилась - это встреча с Трампом.
Забавно, правда?

>
>> - ещё раз напоминаю: подсанкционной
>
> Под какими она санкциями?!?! Ты спятил?!?!

Магницкими. Поэтому виза ей не светила.

>
>> - въезд без визы.
>
> Нет. Он ей выдал визу B1, а не разрешил въезд без визы.

"...Obama Justice Department that enabled the newest and most intriguing
figure in the Russia-Trump investigation to enter the country without a
visa."

[YuraS]

Это не мой, это как раз твой. Ты тоже схлопываешься, когда жизнь
расходится с твоими представлениями о ней.

[Dmitry Krivitsky]

А почему-то единственное, чем всем известен рейс MH-17, это то, что он
был сбит русскими над Донбассом. Это оооочень подозрительно.

> Забавно, правда?

Нет, не забавно. Весельницкая никто, и звать ее никак. И не будь встречи
с Трампом, не знал бы ее никто.

>>> - ещё раз напоминаю: подсанкционной
>>
>> Под какими она санкциями?!?! Ты спятил?!?!
>
> Магницкими.

Таки спятил.

> Поэтому виза ей не светила.

Таки спятил.

Под магницкими санкциями те, кто убивал Магницкого. Каким образом
Весельницкая его убивала, если, как я уже сказал, она никто, и звать ее
никак? Ну вот расскажи, за что она, по твоей теории, под санкциями?

>>> - въезд без визы.
>>
>> Нет. Он ей выдал визу B1, а не разрешил въезд без визы.
>
> "...Obama Justice Department that enabled the newest and most intriguing
> figure in the Russia-Trump investigation to enter the country without a
> visa."

Жизус.

"...the State Department issued her a B1/B2 non-immigrant visa in June
2016, according to DHS..."

http://www.foxnews.com/politics/2017/07/14/mystery-solved-timeline-shows-how-russian-lawyer-got-into-us-for-trump-jr-meeting.html

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >
> > На поддержку Трампа или всё-таки на создание бардака?

> На создание бардака посредством поддержки Трампа.
> Каковой бардак они успешно создали.

> > Недавно на том же CNN была статья:
> > https://money.cnn.com/2018/07/31/technology/facebook-removes-pages/index.html
> >
> > Тут даже у них не хватило наглости соврать, что в поддежку Трампа.

> Создание бардака посредством поддержки Трампа никак не конфликтует с
> создание бардака также разными другими способами.

> >>> Ведь откровенное, наглое враньё и передёргивание.
> >>
> >> Ватник.
> >
> > Сам ты ватник. Политика кагебистов во всём мире примерно одинаковая:
> > набросать говна побольше, чтобы пока его разгребают, либо дома устроить
> > пропагандистскую кампанию или по соседям пошариться.

> Ватник ты, потому что это от тебя мы слышим ваше стандартное "настамнет,
> вывсеврете, гдевашидоказательства" про вмешательство в выборы и про Трампа.

А что, я что-то пропустил, уже что-то нашли ?

---
Const

[Const]

sergiy...@gmail.com wrote:
> On Monday, August 27, 2018 at 10:53:58 PM UTC-4, Dmitry Krivitsky wrote:

> > > - въезд без визы.
> >
> > Нет. Он ей выдал визу B1, а не разрешил въезд без визы.

> ты обосрался и кушаещь гавно

А это разве не обычное его состояние ?

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Это для тебя нормально.

> уже что-то нашли ?

Вмешательство в выборы? Да, нашли.

[YuraS]

On 8/28/2018 1:43 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 8/28/2018 12:06 AM, YuraS wrote:
>> On 8/27/2018 10:54 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 8/27/2018 10:46 PM, YuraS wrote:

....

>
>>>> - въезд без визы.
>>>
>>> Нет. Он ей выдал визу B1, а не разрешил въезд без визы.
>>
>> "...Obama Justice Department that enabled the newest and most
>> intriguing figure in the Russia-Trump investigation to enter the
>> country without a visa."
>
> Жизус.
>
> "...the State Department issued her a B1/B2 non-immigrant visa in June
> 2016, according to DHS..."
>
> http://www.foxnews.com/politics/2017/07/14/mystery-solved-timeline-shows-how-russian-lawyer-got-into-us-for-trump-jr-meeting.html
>

"The U.S. Attorney’s office in New York confirmed Wednesday to The Hill
that it let Veselnitskaya into the country on a grant of immigration
parole from October 2015 to early January 2016."

То, что ей задним числом выписали визу, только усугубляет.

[Sergey Kubushyn]

Вот всё-таки удивительно как вроде как абсолютно вменяемые во всём остальном
люди преображаются когда активируется тот триггер. Как только во входном
сигнале появляется Украина (или тесно связанные с оной москали), вся
обработка информации тут же прекращается и сразу же безусловно активируется
подпрограмма припадков и истерики. Просто прямо на входе стоит что-то типа:

if (Украина || москали)
goto припадки_истерика();

а весь остальной софт в мозгу уже после того. И это те, у кого таки есть
мозг, в котором есть вполне нормальный софт с анализом данных, достаточно
адекватно работающий если те данные преодолеют тот самый первый входной if.
Оно не удивительно для всяких вулахов, поражённых ику, у которых на входе
прибит гвоздями тот goto без всякого if, за которым вообще ничего нет. Кроме
ику. Но вот такой дефект у абсолютно вменяемых во всём остальном людей
просто удивителен. Его надо лечить, нельзя жить с таким фурункулом. Тем
более что под ним вполне нормальный софт, способный правильно обработать и
информацию с теми ключевыми словами, просто она до него вообще не доходит.

И чтоб два раза не вставать -- я не очень большой любитель Путина или
нелюбитель Украины. Просто у меня нет того триггера и я анализирую
информацию безотносительно того откуда она и какие в ней данные. И
припадками не страдаю.

[TAZ]

Ну у тебя другой триггер проставлен, типа, "Трамп - дурак, но пистолеты
все равно запретят " и поехали ;)
На самом деле еффект очень хорошо описан в социальной психологии и
называется "groupthink". Janis (1982) рассказывал про корпорации, но
если вдуматься в теорию, то любая группа людей, которая считает или
говорит что счиатет, что они типа лучше, умнее, красивее не потому что
они это они, а потому что они к той группе принадлежат - будет именно
оно. А уж в какой из степеней это будет выражаться, дело десятое и надо
создать условия для реализации, ну т.е. идеально не создавать..

Татьяна

[Sergey Kubushyn]

Nope. Я _НЕ_ фанат пистолетов или другого оружия. Для меня это просто
инструменты. Такие же как сварочный аппарат, электродрель, молоток,
отвёртка, фрезерный/токарный станок и т.п. Я уже имею достаточный набор
оружия и не покупаю (и не собираюсь в обозримом будущем) покупать ничего
нового вообще. Так же как и расходных материалов для них -- у меня
достаточно на всю оставшуюся жизнь.

Я просто не хочу чтобы кто-то за меня решал что именно мне надо. Хочу сам
определять есть у меня сегодня потребность в колбасе или нет. И никакие
няньки мне не нужны. Тем более за мои же деньги.

Всякая Россия/Украина мне сами по себе пофиг. Я живу в омерике, я её
гражданин и никуда из неё валить не собираюсь. И с теми украинами/россиями
меня вообще ничего не связывает -- у меня там никого не осталось и я не
выезжал за пределы омерики уже как минимум десять лет и в обозримом будущем
не собираюсь. Если у меня дома засорился унитаз я не буду искать другой дом
чтоб и там его за@срать, а буду тот унитаз чистить. Я не собираюсь никуда
ехать и надеюсь здесь и помереть.

Никаких триггеров у меня нет и ни в какие группы я не вхожу. Групповому
психозу не подвержен, я одинокий волк. Групповой психоз я вижу за версту,
любой. Я состою в доброй сотне обществ любителей чего-то, но я не являюсь их
частью и посещаю те общества только по мере надобности. И не хожу по домам
агитировать за Трампа/Хиларю/NRA/ЧёртаЛысого. И не являюсь корнем какой-либо
травы.

Самый цимес для меня это учиться чему-то новому и анализировать информацию.
И я отношусь критически абсолютно ко всему, будь то сообщество
разоблачителей иллюминатов или кружок любителей Трампа. И всё подвергаю
сомнению :)

> На самом деле еффект очень хорошо описан в социальной психологии и
> называется "groupthink". Janis (1982) рассказывал про корпорации, но
> если вдуматься в теорию, то любая группа людей, которая считает или
> говорит что счиатет, что они типа лучше, умнее, красивее не потому что
> они это они, а потому что они к той группе принадлежат - будет именно
> оно. А уж в какой из степеней это будет выражаться, дело десятое и надо
> создать условия для реализации, ну т.е. идеально не создавать..

Именно. А вот если отойти от _ЛЮБЫХ_ сект, то сразу становится видна убогая
сучность и неуклюжие приёмы промывания мозгов характерные для _ВСЕХ_ их. Те
же, кто в сектах, ведутся даже на самые примитивные базовые приёмы НЛП, типа
"Известно что...". И даже если они способны мыслить критически вообще, эта
способность у них начисто выключается как только дело касается их секты.

“Emancipate yourself from mental slavery. None but ourselves can free our
minds.” (C) Боб наш Марлей.

[999Vulcan]

On Tuesday, August 28, 2018 at 2:38:18 PM UTC-4, Sergey Kubushyn wrote:
> Никаких триггеров у меня нет и ни в какие группы я не вхожу. Групповому

ты входишь в группу собачьих экскрементов
по самые уши

https://groups.google.com/d/msg/alt.russian.z1/c0YKrbCus8w/g17P1DizAwAJ

[Vladimir Naboka]

28.08.2018 12:07, Dmitry Krivitsky пишет:

> Вмешательство в выборы? Да, нашли.

А почему России нельзя вмешиваться в сшайские выборы ?
Сшайцы вмешивались не только в российские, но и в совецкие постоянно
и никто этому не удивлялся.

Почему в этом что-то особенное ?!

[Vladimir Naboka]

28.08.2018 8:43, Dmitry Krivitsky пишет:

> А почему-то единственное, чем всем известен рейс MH-17, это то, что он
> был сбит русскими над Донбассом.

А почему в этом что-то особенное ?
Мало ли в Бразилии Педров ?

[Danilow]

28.08.2018 23:40, Vladimir Naboka пишет:

Им можно.
У них семьдесят пятой поправкой к конституции разрешено вмешиваться во
все, что движется.

[Vladimir Naboka]

28.08.2018 23:56, Danilow пишет:

А мы из без поправки могем. Делов-то.

[Dmitry Krivitsky]

Жизус.
Ее впустили по паролю. Потом у нее пароль закончился, а в новом
отказали. Тогда она подала заявление на визу B1, и визу B1 дали. По ней
она и въехала.

> То, что ей задним числом выписали визу,

Ей не выписывали визу задним числом. Ей выписали визу передним числом,
как миллионам других людей, въезжающих в США.

> только усугубляет.

Усугубляет ЧТО?
Тут нечего усугублять, в принципе.

[Dmitry Krivitsky]

On 8/28/2018 9:50 AM, sergiy...@gmail.com wrote:
>
>> Вот, кстати, на этом месте я вообще не понимаю, что ты хочешь.
>> У Весельницкой была виза B1. Она ее, насколько я понимаю, даже не
>> просрочила. С какой стати госдеп должен оправдываться, что она "still in
>

> Помогать защите компаний Кацыва лучше всего, находясь в США, писала Весельницкая, но ей отказали в визе. Она также просила визы для своих детей, чтобы провести в Нью-Йорке Рождество вместе с ними, но и им отказали.
>
> Визу она так и не получила, но власти США выдали ей и Кацыву разрешение на временное пребывание в стране (immigration parole).
>
> Как объяснил на следующий день прокурор Пол Монтелеони, такое разрешение выдается лишь в исключительных случаях.

А потом ей дали визу.
Ты что, совсем тупой?

[Dmitry Krivitsky]

On 8/28/2018 9:57 AM, sergiy...@gmail.com wrote:
>
>> http://www.foxnews.com/politics/2017/07/14/mystery-solved-timeline-shows-how-russian-lawyer-got-into-us-for-trump-jr-meeting.html
>
> The State Department did not respond to Fox News’ request to confirm that they issued Veselnitskaya a B1/B2 non-immigrant visa, or comment on Veselnitskaya’s current immigration status.

Зато DHS подтвердил, что у нее была виза B1/B2.

[YuraS]

Тут есть что усугублять. То, что человек, которого в принципе не должны
были впускать в страну, чуть ли не за ручки привели.
Просто для тренировки мозгов попробуй такую же ситуацию прокрутить с
трамповским DOJ (хотя какой он там трамповский?) и DOS.
И подумай, сколько вони о калюжене это бы подняло.

[Dmitry Krivitsky]

Опять двадцать пять.
С какой стати ее не должны были впускать?

> чуть ли не за ручки привели.

Перестань бредить.

> Просто для тренировки мозгов

Давай ты вначале перестанешь бредить и признаешь очевидные факты, а
потом мы будем продолжать о тренировке мозгов.

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>
> >>> Но он на самом деле до вершин демократизма еще далек.
> >
> >> То есть, ты любишь Трампа за то, что он ведет себя как демократ?
> >
> > Опять двадцать пять за рыбу деньги.

> Ага.

> > 1. Я не люблю Трампа.

> Любишь.

Нет.

> > 1а. Я люблю бимеры, бордо,

> Вот Трамп тебя и лишит бимеров и бордо. Борьбой с импортом.

Чушь собачья.
То, что происходит, во-первых, ничего меня не лишит.
Во-вторых, на самом деле оно приведет к тому, что европейский
импорт станет ДЕШЕВЛЕ.
Если ты этого не понимаешь, то ты настоящий дебил.

> > женщин, хайки, настольный теннис и пистолеты.
> > 2. Я не люблю вранье и несправедливость.

> Себя, что ли, не любишь?

Себя люблю.
Тебя и тебе подобных - нет.

> > 2а. В частности, когда банда постоянно врущих журналистов
> > два года непрерывно ВРУТ и нападают на пустом месте.

> Нет, не на пустом. Нет, не врут.

Это даже не смешно.

> > Я считаю, что это бесчестно.
> > Очень значительным побочным эффектом этих двух лет
> > непрерывного вранья является то, что я не верю вообще
> > ни единому слову mainstream media.
> > Поэтому все эти крики про очередной импичмент производят
> > строго обратный эффект.
> > 3. Я еще не видел ничего вообще сделанного Трампом, чтобы шло
> > против моих желаний и убеждений.

> Тебя ткнуть носом в твои же цитаты, в которых ты это видел?

Кривичить - это всё, что ты можешь.

---
Const

[Const]

То есть, тебе привели кучу свидетельств о необычности ситуации.
Но как настоящий пламенный партийный пропагандист ты делаешь
морду кирпичом и "ну дали, а что тут такого ?".

Пропагандон демократический тупой.

---
Const

[Const]

TAZ <ho...@funnyanimals.net> wrote:
> Ну у тебя другой триггер проставлен, типа, "Трамп - дурак, но пистолеты
> все равно запретят " и поехали ;)

Послушай, Танюха, то, что у пидеров есть в программе "запретить
вообще всё оружие и ходить по домам изымать" - это 100%.

Вон, блядь, у нас в штате это было продемонстрировано только что.

Демы - это подлая наглая коммунистическая сволочь
вперемешку с малолетними дебилами.

---
Const

[Const]

Где ?
Покажи ?

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 8/28/2018 11:25 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 8/28/2018 9:50 AM, sergiy...@gmail.com wrote:
>>>
>>>> Вот, кстати, на этом месте я вообще не понимаю, что ты хочешь.
>>>> У Весельницкой была виза B1. Она ее, насколько я понимаю, даже не
>>>> просрочила. С какой стати госдеп должен оправдываться, что она "still in
>>>
>>> Помогать защите компаний Кацыва лучше всего, находясь в США, писала Весельницкая, но ей отказали в визе. Она также просила визы для своих детей, чтобы провести в Нью-Йорке Рождество вместе с ними, но и им отказали.
>>>
>>> Визу она так и не получила, но власти США выдали ей и Кацыву разрешение на временное пребывание в стране (immigration parole).
>>>
>>> Как объяснил на следующий день прокурор Пол Монтелеони, такое разрешение выдается лишь в исключительных случаях.
>
>> А потом ей дали визу.
>> Ты что, совсем тупой?
>
> То есть, тебе привели кучу свидетельств о необычности ситуации.

Пароль, который ей дали вначале, является необычной ситуацией, а виза
B1, которую ей дали после этого, таковой уже не является.

> Но как настоящий пламенный партийный пропагандист ты делаешь
> морду кирпичом и "ну дали, а что тут такого ?".

Ты вообще не видишь, что все это чистой воды "хахлы-авиадиспетчеры
перевели MH-17 на другой эшелон - это оооочень подозрительно".

> Пропагандон демократический тупой.

Ты сегодня самокритичен.

[Dmitry Krivitsky]

Ну, послушай, что ли, свою любимую Латынину.

[Dmitry Krivitsky]

On 8/28/2018 11:22 PM, Const wrote:
>
>>> 2а. В частности, когда банда постоянно врущих журналистов
>>> два года непрерывно ВРУТ и нападают на пустом месте.
>
>> Нет, не на пустом. Нет, не врут.
>
> Это даже не смешно.
>
>>> Я считаю, что это бесчестно.
>>> Очень значительным побочным эффектом этих двух лет
>>> непрерывного вранья является то, что я не верю вообще
>>> ни единому слову mainstream media.
>>> Поэтому все эти крики про очередной импичмент производят
>>> строго обратный эффект.
>>> 3. Я еще не видел ничего вообще сделанного Трампом, чтобы шло
>>> против моих желаний и убеждений.
>
>> Тебя ткнуть носом в твои же цитаты, в которых ты это видел?
>
> Кривичить - это всё, что ты можешь.

Ну вот, а говоришь не смешно. Разве твоя реакция на идею ткнуть тебя
носом в твои же цитаты - не смешна?

[Vladimir Naboka]

29.08.2018 1:57, sergiy...@gmail.com пишет:

>> А почему России нельзя вмешиваться в сшайские выборы ?
>> Сшайцы вмешивались не только в российские, но и в совецкие постоянно
>> и никто этому не удивлялся.
>>
>> Почему в этом что-то особенное ?!
>

> потому что "свобода слова" она только для людей Хиллари!
> а вы там не люди.
> о!

И потому нам пох ваша демокраси.

[Dmitry Krivitsky]

И, кстати, я тебе уже показывал. Но ты, как обычно, ниасилил.
Показываю еще раз:
https://www.youtube.com/watch?v=za3vVkRdfII

[YuraS]

On 8/29/2018 6:06 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 8/28/2018 11:25 PM, Const wrote:
>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>> On 8/28/2018 9:50 AM, sergiy...@gmail.com wrote:
>>>>
>>>>> Вот, кстати, на этом месте я вообще не понимаю, что ты хочешь.
>>>>> У Весельницкой была виза B1. Она ее, насколько я понимаю, даже не
>>>>> просрочила. С какой стати госдеп должен оправдываться, что она
>>>>> "still in
>>>>
>>>> Помогать защите компаний Кацыва лучше всего, находясь в США, писала
>>>> Весельницкая, но ей отказали в визе. Она также просила визы для
>>>> своих детей, чтобы провести в Нью-Йорке Рождество вместе с ними, но
>>>> и им отказали.
>>>>
>>>> Визу она так и не получила, но власти США выдали ей и Кацыву
>>>> разрешение на временное пребывание в стране (immigration parole).
>>>>
>>>> Как объяснил на следующий день прокурор Пол Монтелеони, такое
>>>> разрешение выдается лишь в исключительных случаях.
>>
>>> А потом ей дали визу.
>>> Ты что, совсем тупой?
>>
>> То есть, тебе привели кучу свидетельств о необычности ситуации.
>
> Пароль, который ей дали вначале, является необычной ситуацией, а виза
> B1, которую ей дали после этого, таковой уже не является.

Если тебе визы мало, подумай о простой логике.
Вот ты хочешь помочь кандидату в президенты Кривляндии. Но увы,
Кривляндия тебя держит под санкциями за... не важно что.
Будешь ли ты подсылать для передачи документов на политического
противника кандидата человека, который: (а) имеет проблемы с получением
кривляндской визы; (б) не говорит ни слова по кривляндски; (в) не имеет
этих документов и начинает на встрече совершенно левые разговоры?

Вопрос: что в данной ситуации идет на пользу "твоему" кандидату или хотя
бы подаёт дружественный сигнал?
И что в результате этой операции получает этот самый политический противник.
-----------
А теперь попробуй показать логику этой ситуации с точки зрения пользы
для Путина или Трампа. Или обоих сразу.

[Dmitry Krivitsky]

On 8/29/2018 10:34 PM, YuraS wrote:
> On 8/29/2018 6:06 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 8/28/2018 11:25 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>> On 8/28/2018 9:50 AM, sergiy...@gmail.com wrote:
>>>>>
>>>>>> Вот, кстати, на этом месте я вообще не понимаю, что ты хочешь.
>>>>>> У Весельницкой была виза B1. Она ее, насколько я понимаю, даже не
>>>>>> просрочила. С какой стати госдеп должен оправдываться, что она
>>>>>> "still in
>>>>>
>>>>> Помогать защите компаний Кацыва лучше всего, находясь в США, писала
>>>>> Весельницкая, но ей отказали в визе. Она также просила визы для
>>>>> своих детей, чтобы провести в Нью-Йорке Рождество вместе с ними, но
>>>>> и им отказали.
>>>>>
>>>>> Визу она так и не получила, но власти США выдали ей и Кацыву
>>>>> разрешение на временное пребывание в стране (immigration parole).
>>>>>
>>>>> Как объяснил на следующий день прокурор Пол Монтелеони, такое
>>>>> разрешение выдается лишь в исключительных случаях.
>>>
>>>> А потом ей дали визу.
>>>> Ты что, совсем тупой?
>>>
>>> То есть, тебе привели кучу свидетельств о необычности ситуации.
>>
>> Пароль, который ей дали вначале, является необычной ситуацией, а виза
>> B1, которую ей дали после этого, таковой уже не является.
>
> Если тебе визы мало, подумай о простой логике.

Я с тобой ничего не буду дальше обсуждать, пока ты не признаешь
очевидные факты.
Для начала, признай, что:
1. Что Весельницкая была под санкциями, ты придумал сам. Ни в каких СМИ,
даже самых правоебанутых, это не сообщалось.
2. Весельницкая не была под санкциями.
3. Весельницкая не просто не была под санкциями, но и не могла быть под
ними даже теоретически.
4. Твое утверждение, что Весельницкая была под санкциями, является не
просто ошибочным утверждением, а является бредом уровня испанского
диспетчера Карлоса, распятого в трусиках в Славянске на доске объявлений.
5. Твое утверждение о том, что Весельницкую притащил госдеп, является
таким же бредом.
6. Твое утверждение, что у Весельницкой не было визы, является таким же
бредом.

А потом обсудим то, что ниже.

[DvD]

"Hillary's America" посмотри на Амазон Прайме. Там популярно история
демпартии изложена. С такой историей трудно чего-то другого ожидать от них.

--
Д

[YuraS]

Насчёт санкций я, похоже, с кем-то другим впущенным перепутал. Но хрен с
ними.

> 5. Твое утверждение о том, что Весельницкую притащил госдеп, является
> таким же бредом.

Я выше поправился насчёт Госдепа, а вот здесь теоретизируют, что DHS:
https://www.nytimes.com/2017/07/14/us/politics/trump-falsely-blames-loretta-lynch-in-sons-meeting-with-veselnitskaya.html

Но даже тут проскакивает интересная фраза: "This classification is
typically used for people who have trouble obtaining a visa because of a
criminal history or other issues."

> 6. Твое утверждение, что у Весельницкой не было визы, является таким же
> бредом.

Не было. Там же, о ёё пароле: "...which was not in effect in June of
2016 or thereafter"

Так что твои придирки - совершенно не по существу. Тётку всеми силами
тащили в Штаты _государственные_ органы администрации Обамы.

> А потом обсудим то, что ниже.

Вперёд.

[Dmitry Krivitsky]

Я тебе уже привел ссылки, что была.

> Так что твои придирки - совершенно не по существу. Тётку всеми силами
> тащили в Штаты _государственные_ органы администрации Обамы.

Бред и распятый мальчик.

>> А потом обсудим то, что ниже.
>
> Вперёд.

Назад.
Вначале признай то, что выше.

[YuraS]

Не кривич, я тебе не Окраинец. Она получила визу _уже_ находясь в стране
нелегально как минимум 3 месяца. Что,- как я выше сказал,- только
усугубляет.

>> Так что твои придирки - совершенно не по существу. Тётку всеми силами
>> тащили в Штаты _государственные_ органы администрации Обамы.
>
> Бред и распятый мальчик.
>
>>> А потом обсудим то, что ниже.
>>
>> Вперёд.
>
> Назад.
> Вначале признай то, что выше.

Мне-то не трудно признать свои ошибки. А теперь восстанови мой текст и
ответь на мои вопросы.

[YuraS]

Можно и в других местах взять :)
(оперативно работают)

[Const]

sergiy...@gmail.com wrote:

> On Tuesday, August 28, 2018 at 10:20:29 PM UTC-4, Dmitry Krivitsky wrote:
> > On 8/28/2018 10:14 PM, YuraS wrote:

> > Опять двадцать пять.
> > С какой стати ее не должны были впускать?

> ахаха.
> Кривицкий опять незаконни кривичничает.
> Напоминаю - кривичничать можно Только Против Оркаинца!

Ах ты ж уркаинский патриот.

---
Const

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>> Каковой бардак они успешно создали.
> >>>
> >>>>> Недавно на том же CNN была статья:
> >>>>> https://money.cnn.com/2018/07/31/technology/facebook-removes-pages/index.html
> >>>>>
> >>>>> Тут даже у них не хватило наглости соврать, что в поддежку Трампа.
> >>>
> >>>> Создание бардака посредством поддержки Трампа никак не конфликтует с
> >>>> создание бардака также разными другими способами.
> >>>
> >>>>>>> Ведь откровенное, наглое враньё и передёргивание.
> >>>>>>
> >>>>>> Ватник.
> >>>>>
> >>>>> Сам ты ватник. Политика кагебистов во всём мире примерно одинаковая:
> >>>>> набросать говна побольше, чтобы пока его разгребают, либо дома устроить
> >>>>> пропагандистскую кампанию или по соседям пошариться.
> >>>
> >>>> Ватник ты, потому что это от тебя мы слышим ваше стандартное "настамнет,
> >>>> вывсеврете, гдевашидоказательства" про вмешательство в выборы и про Трампа.
> >>>
> >>> А что, я что-то пропустил,
> >
> >> Это для тебя нормально.
> >
> >>> уже что-то нашли ?
> >
> >> Вмешательство в выборы? Да, нашли.
> >
> > Где ?
> > Покажи ?

> Ну, послушай, что ли, свою любимую Латынину.

Я ее слушал.
Ни единого сколько-нибудь значимого даже теоретического
описания вмешательства я так и не видел.

Нет, говорить правду и публиковать подлинные документы -
это не вмешательство в выборы.
При этом совершенно неважно, кто это делает.
Это, кстати, принципиальный момент.

---
Const

[Const]

Нет, не смешна.
Разумеется, я нервничаю, когда говорят о пошлинах на бордо или бимеры.
Но это просто knee-jerk reaction.
Неоправданная.

Вполне очевидно, что это negotiation tactic.
Которая уже много раз сработала.
В результате я на самом деле ожидаю подешевления как бимеров,
так и бордо.
А если уж припрет, ну что ж, придется пострадать за
американский народ, ничего не поделаешь.

---
Const

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 8/28/2018 11:29 PM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> On 8/28/2018 1:38 AM, Const wrote:
> >
> >>> уже что-то нашли ?
> >
> >> Вмешательство в выборы? Да, нашли.
> >
> > Где ?
> > Покажи ?

> И, кстати, я тебе уже показывал. Но ты, как обычно, ниасилил.
> Показываю еще раз:
> https://www.youtube.com/watch?v=za3vVkRdfII

Это слова-то рыжего клоуна ?
Пустые к тому же ?
Really ?

Или ты пошел по неверному вулаховскому пути, пути
приведения иррелевантных цитат и избегания
прямого ответа ?

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 8/30/2018 2:04 AM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 8/28/2018 11:29 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>> On 8/28/2018 1:38 AM, Const wrote:
>>>
>>>>> уже что-то нашли ?
>>>
>>>> Вмешательство в выборы? Да, нашли.
>>>
>>> Где ?
>>> Покажи ?
>
>> И, кстати, я тебе уже показывал. Но ты, как обычно, ниасилил.
>> Показываю еще раз:
>> https://www.youtube.com/watch?v=za3vVkRdfII
>
> Это слова-то рыжего клоуна ?
> Пустые к тому же ?
> Really ?
>
> Или ты пошел по неверному вулаховскому пути, пути
> приведения иррелевантных цитат и избегания
> прямого ответа ?

Это не вулаховский путь. Это твой путь. Ты обычно на требование прямого
ответа говоришь "бог подаст".

[Dmitry Krivitsky]

С какой стати?

> я тебе не Окраинец.

Это не значит, что тебе можно нести чушь.

> Она получила визу _уже_ находясь в стране

Она получила визу, находясь в Москве и придя за ней в посольство США.
1 июня 2016 года она прошла интервью с иммиграционным чиновником в
посольстве США в Москве, 6 июня 2016 года она забрала в посольстве
паспорт с визой, 8 июня 2016 года она прилетела в Нью-Йорк.

> нелегально как минимум 3 месяца.

Она ни разу не была в США нелегально. Все перечисленный выше по треду
методы посещения США являются легальными.

> Что,- как я выше сказал,- только
> усугубляет.

Пока что - ты усугубляешь впечатление, что ты невменяем.

>>> Так что твои придирки - совершенно не по существу. Тётку всеми силами
>>> тащили в Штаты _государственные_ органы администрации Обамы.
>>
>> Бред и распятый мальчик.
>>
>>>> А потом обсудим то, что ниже.
>>>
>>> Вперёд.
>>
>> Назад.
>> Вначале признай то, что выше.
>
> Мне-то не трудно признать свои ошибки.

Пока не признал. И продолжаешь нести бред.

> А теперь восстанови мой текст и
> ответь на мои вопросы.

Ты не выполнил условий.
Выполнишь - приходи.

[YuraS]

On 8/30/2018 10:14 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 8/29/2018 11:49 PM, YuraS wrote:
>> On 8/29/2018 11:28 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 8/29/2018 11:04 PM, YuraS wrote:

...

>>>>> 5. Твое утверждение о том, что Весельницкую притащил госдеп,
>>>>> является таким же бредом.
>>>>
>>>> Я выше поправился насчёт Госдепа, а вот здесь теоретизируют, что DHS:
>>>> https://www.nytimes.com/2017/07/14/us/politics/trump-falsely-blames-loretta-lynch-in-sons-meeting-with-veselnitskaya.html
>>>>
>>>>
>>>> Но даже тут проскакивает интересная фраза: "This classification is
>>>> typically used for people who have trouble obtaining a visa because
>>>> of a criminal history or other issues."
>>>>
>>>>> 6. Твое утверждение, что у Весельницкой не было визы, является
>>>>> таким же бредом.
>>>>
>>>> Не было. Там же, о ёё пароле: "...which was not in effect in June of
>>>> 2016 or thereafter"
>>>
>>> Я тебе уже привел ссылки, что была.
>>
>> Не кривич,
>
> С какой стати?
>
>> я тебе не Окраинец.
>
> Это не значит, что тебе можно нести чушь.

Я не несу чушь. Я вижу человека, которому сначала отказали в визе,- что
меня вовсе не удивляет, но которого потом резко за ручку начали водить
куда угодно - от встречи с Трампом мл. до заседания комитета Конгресса.
Заметь, по её собственному утверждению, она даже не представляла
интересы российского правительства.
Вот так взяли частного адвоката и привели в Конгресс. А что, нормальная
такая практика.

>> Она получила визу _уже_ находясь в стране
>
> Она получила визу, находясь в Москве и придя за ней в посольство США.
> 1 июня 2016 года она прошла интервью с иммиграционным чиновником в
> посольстве США в Москве, 6 июня 2016 года она забрала в посольстве
> паспорт с визой, 8 июня 2016 года она прилетела в Нью-Йорк.

Ссылку? То есть, я вполне допускаю, что такая информация где-то есть и
что она соответствует действительности. Вопрос: почему она смогла её
получить? На каких основаниях?

>
>> Что,- как я выше сказал,- только усугубляет.
>
> Пока что - ты усугубляешь впечатление, что ты невменяем.
>
>>>> Так что твои придирки - совершенно не по существу. Тётку всеми
>>>> силами тащили в Штаты _государственные_ органы администрации Обамы.
>>>
>>> Бред и распятый мальчик.
>>>
>>>>> А потом обсудим то, что ниже.
>>>>
>>>> Вперёд.
>>>
>>> Назад.
>>> Вначале признай то, что выше.
>>
>> Мне-то не трудно признать свои ошибки.
>
> Пока не признал. И продолжаешь нести бред.
>
>> А теперь восстанови мой текст и ответь на мои вопросы.
>
> Ты не выполнил условий.
> Выполнишь - приходи.

Дима, ты мне напоминаешь анекдот о покупке туалетной бумаги.
Если бы тебе было что сказать, ты бы не просит тебе жопу показывать.

[Dmitry Krivitsky]

Ага. Все проклятая Клинтон. За руку привела сына Трампа на встречу.

> Заметь, по её собственному утверждению, она даже не представляла
> интересы российского правительства.
> Вот так взяли частного адвоката и привели в Конгресс. А что, нормальная
> такая практика.
>
>>> Она получила визу _уже_ находясь в стране
>>
>> Она получила визу, находясь в Москве и придя за ней в посольство США.
>> 1 июня 2016 года она прошла интервью с иммиграционным чиновником в
>> посольстве США в Москве, 6 июня 2016 года она забрала в посольстве
>> паспорт с визой, 8 июня 2016 года она прилетела в Нью-Йорк.
>
> Ссылку? То есть, я вполне допускаю, что такая информация где-то есть и
> что она соответствует действительности.

Знаешь, что? Хватит. Это игра в одни ворота. Ты - не приводишь никаких
ссылок на свои бредни, но от меня требуешь. Сам найдешь, не маленький.
Или начни наконец-то приводить ссылки на свои утверждения, и тогда я
буду приводить на свои. (А еще лучше, начни проверять свои утверждения
до того, как ты их делаешь.)

> Вопрос: почему она смогла её
> получить? На каких основаниях?

Это тоже все есть в открытых источниках. Но лучше, конечно, им не верить
и построить теорию заговора.

>>> Что,- как я выше сказал,- только усугубляет.
>>
>> Пока что - ты усугубляешь впечатление, что ты невменяем.
>>
>>>>> Так что твои придирки - совершенно не по существу. Тётку всеми
>>>>> силами тащили в Штаты _государственные_ органы администрации Обамы.
>>>>
>>>> Бред и распятый мальчик.
>>>>
>>>>>> А потом обсудим то, что ниже.
>>>>>
>>>>> Вперёд.
>>>>
>>>> Назад.
>>>> Вначале признай то, что выше.
>>>
>>> Мне-то не трудно признать свои ошибки.
>>
>> Пока не признал. И продолжаешь нести бред.
>>
>>> А теперь восстанови мой текст и ответь на мои вопросы.
>>
>> Ты не выполнил условий.
>> Выполнишь - приходи.
>
> Дима, ты мне напоминаешь анекдот о покупке туалетной бумаги.
> Если бы тебе было что сказать, ты бы не просит тебе жопу показывать.

Аналогия другая. Ты - рассказываешь какие-то фантастические небылицы.
Случайный свидетель - который совершенно не является ни продавцом
туалетной бумаги, ни вообще продавцом - осторожно тебе об этом сообщает.
Ты в ответ начинаешь требовать от него туалетную бумагу, считая в своих
галлюцинациях, что он ее продает.
Я, хоть и не продаю туалетную бумагу, могу, так и быть, сообщить тебе
свое мнение о туалетной бумаге, но вначале приди в хоть какое-то подобие
сознания, чтобы с тобой можно было разговаривать.

[YuraS]

Я тебе привёл ссылки на _важную_ информацию. А именно, что человеку,
которому отказали в обычной бизнес-визе, потом устроили зелёную улицу.
Ты другие такие случаи знаешь?
Я знаю только один: когда одному работнику нашей киевской конторы не
дали В1, то представитель Delta Air Lines, с которой мы сотрудничали,
пошел ногами в посольство, поговорил с послом и походатайствовал. После
этого вопрос решился.

И это в ситуации "дружбы и жевачки", а не страны под санкциями.

Вот поэтому и возникает вопрос: кто именно ходатайствовал? Понятно, что
не люди из кампании Трампа. Так кто?

...

>>>> А теперь восстанови мой текст и ответь на мои вопросы.
>>>
>>> Ты не выполнил условий.
>>> Выполнишь - приходи.
>>
>> Дима, ты мне напоминаешь анекдот о покупке туалетной бумаги.
>> Если бы тебе было что сказать, ты бы не просит тебе жопу показывать.
>
> Аналогия другая. Ты - рассказываешь какие-то фантастические небылицы.
> Случайный свидетель - который совершенно не является ни продавцом
> туалетной бумаги, ни вообще продавцом - осторожно тебе об этом сообщает.
> Ты в ответ начинаешь требовать от него туалетную бумагу, считая в своих
> галлюцинациях, что он ее продает.
> Я, хоть и не продаю туалетную бумагу, могу, так и быть, сообщить тебе
> свое мнение о туалетной бумаге, но вначале приди в хоть какое-то подобие
> сознания, чтобы с тобой можно было разговаривать.

Я - в полном сознании. И вижу уйму нестыковок. А ты всё время просишь то
унитаз, жопу показать, чтобы убедиться в необходимости туалетной бумаги,
которой у тебя всё равно нет.

[Vladimir Naboka]

30.08.2018 1:43, sergiy...@gmail.com пишет:

>>> о!
>>
>> И потому нам пох ваша демокраси.
>

> да,
> я уже выяснил.
> вы грабите венесуэльских нищебродов.

Это вы хочите их грабить, а они не хочут.

[Dmitry Krivitsky]

Это не информация. Это субъективная интерпретация.

Информация же, которую ты приводил, была следующая:
- Что Весельницкая под санкиями. Ты эту информацию привел без ссылок, и
была она заведомой неправдой.
- Что Весельницкая была в США нелегально. Ты эту информацию привел без
ссылок, и была она заведомой неправдой.
- Что у Весельницкой не было визы. Ты эту информацию привел без ссылок,
и была она заведомой неправдой.
- Что Весельницкой дали визу, когда она находилась в США. Ты эту
информацию привел без ссылок, и была она заведомой неправдой.

И так далее.

> Ты другие такие случаи знаешь?
> Я знаю только один: когда одному работнику нашей киевской конторы не
> дали В1, то представитель Delta Air Lines, с которой мы сотрудничали,
> пошел ногами в посольство, поговорил с послом и походатайствовал. После
> этого вопрос решился.
>
> И это в ситуации "дружбы и жевачки", а не страны под санкциями.
>
> Вот поэтому и возникает вопрос: кто именно ходатайствовал?

Весельницкая ходатайстовала о предоставлении ей возможности приехать в США.

> Понятно, что не люди из кампании Трампа.

К Трампу ее привели именно что люди Трампа. А в США она сама приехала.

> Так кто?

Сама, говорю же.

>>>>> А теперь восстанови мой текст и ответь на мои вопросы.
>>>>
>>>> Ты не выполнил условий.
>>>> Выполнишь - приходи.
>>>
>>> Дима, ты мне напоминаешь анекдот о покупке туалетной бумаги.
>>> Если бы тебе было что сказать, ты бы не просит тебе жопу показывать.
>>
>> Аналогия другая. Ты - рассказываешь какие-то фантастические небылицы.
>> Случайный свидетель - который совершенно не является ни продавцом
>> туалетной бумаги, ни вообще продавцом - осторожно тебе об этом
>> сообщает. Ты в ответ начинаешь требовать от него туалетную бумагу,
>> считая в своих галлюцинациях, что он ее продает.
>> Я, хоть и не продаю туалетную бумагу, могу, так и быть, сообщить тебе
>> свое мнение о туалетной бумаге, но вначале приди в хоть какое-то
>> подобие сознания, чтобы с тобой можно было разговаривать.
>
> Я - в полном сознании. И вижу уйму нестыковок. А ты всё время просишь то
> унитаз, жопу показать, чтобы убедиться в необходимости туалетной бумаги,
> которой у тебя всё равно нет.

Начнем с того, что непонятно, почему ты вообще обращаешься за туалетной
бумагой именно ко мне. Я туалетную бумагу не продаю.

[YuraS]

On 8/31/2018 5:58 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 8/31/2018 11:39 AM, YuraS wrote:
>> On 8/30/2018 11:52 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>> On 8/30/2018 11:21 PM, YuraS wrote:

...

>
>> Ты другие такие случаи знаешь?
>> Я знаю только один: когда одному работнику нашей киевской конторы не
>> дали В1, то представитель Delta Air Lines, с которой мы сотрудничали,
>> пошел ногами в посольство, поговорил с послом и походатайствовал.
>> После этого вопрос решился.
>>
>> И это в ситуации "дружбы и жевачки", а не страны под санкциями.
>>
>> Вот поэтому и возникает вопрос: кто именно ходатайствовал?
>
> Весельницкая ходатайстовала о предоставлении ей возможности приехать в США.

Вот я тебе и говорю, что после отказа хрен бы ей кто дал визу или пароль
без вмешательства "высших сил". Я повторю вопрос: ты другие такие случаи
знаешь?

>
>> Понятно, что не люди из кампании Трампа.
>
> К Трампу ее привели именно что люди Трампа. А в США она сама приехала.
>
>> Так кто?
>
> Сама, говорю же.

См. выше.

>>>>>> А теперь восстанови мой текст и ответь на мои вопросы.
>>>>>
>>>>> Ты не выполнил условий.
>>>>> Выполнишь - приходи.
>>>>
>>>> Дима, ты мне напоминаешь анекдот о покупке туалетной бумаги.
>>>> Если бы тебе было что сказать, ты бы не просит тебе жопу показывать.
>>>
>>> Аналогия другая. Ты - рассказываешь какие-то фантастические небылицы.
>>> Случайный свидетель - который совершенно не является ни продавцом
>>> туалетной бумаги, ни вообще продавцом - осторожно тебе об этом
>>> сообщает. Ты в ответ начинаешь требовать от него туалетную бумагу,
>>> считая в своих галлюцинациях, что он ее продает.
>>> Я, хоть и не продаю туалетную бумагу, могу, так и быть, сообщить тебе
>>> свое мнение о туалетной бумаге, но вначале приди в хоть какое-то
>>> подобие сознания, чтобы с тобой можно было разговаривать.
>>
>> Я - в полном сознании. И вижу уйму нестыковок. А ты всё время просишь
>> то унитаз, жопу показать, чтобы убедиться в необходимости туалетной
>> бумаги, которой у тебя всё равно нет.
>
> Начнем с того, что непонятно, почему ты вообще обращаешься за туалетной
> бумагой именно ко мне. Я туалетную бумагу не продаю.

Именно что продаешь. Ту, на которой печатаются WaPo, NYT и сообщения
всяких CNN.

[Dmitry Krivitsky]

On 8/31/2018 9:20 PM, YuraS wrote:
> On 8/31/2018 5:58 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>> On 8/31/2018 11:39 AM, YuraS wrote:
>>> On 8/30/2018 11:52 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
>>>> On 8/30/2018 11:21 PM, YuraS wrote:
> ...
>>
>>> Ты другие такие случаи знаешь?
>>> Я знаю только один: когда одному работнику нашей киевской конторы не
>>> дали В1, то представитель Delta Air Lines, с которой мы сотрудничали,
>>> пошел ногами в посольство, поговорил с послом и походатайствовал.
>>> После этого вопрос решился.
>>>
>>> И это в ситуации "дружбы и жевачки", а не страны под санкциями.
>>>
>>> Вот поэтому и возникает вопрос: кто именно ходатайствовал?
>>
>> Весельницкая ходатайстовала о предоставлении ей возможности приехать в
>> США.
>
> Вот я тебе и говорю, что после отказа хрен бы ей кто дал визу или пароль
> без вмешательства "высших сил".

Совершенно не вижу никаких причин, почему бы это было так. У нее, как
бы, был повод для приезда, которые можно счесть уважительным, и она
пробовала тыкаться в разные места (разные типы въездных документов), и
каждый раз какие-то из них не срабатывали, а другие срабатывали. Не вижу
причин для конспирологии. Повод, по которому ей в B1 первый раз
отказали, стандартный: типа, не убедила, что не останется в Америке.
После того, как она уже побывала в Америке по паролю и не осталась -
можно считать, что теперь убедила, тем что уехала. Или ты вообразил
себе, что ей отказывали, потому что она страшная шпионка? Нет, в B1 ей
отказывали по стандартному поводу. В пароле ей второй раз отказали
потому что там случай спорный, а с B1, вроде, бесспорный: B1 может
получить кто угодно, если убедит, что он не останется нелегально.

> Я повторю вопрос: ты другие такие случаи
> знаешь?

Случаи, когда вначале визу не давали, а потом (какую-нибудь другую) визу
давали? Да, знаю.

Ты там писал что-то типа: подумай, мол, разве могла быть Весельницкая
посланцем Путина к Трампу... Поскольку я никогда не утверждал, что она
была посланцем Путина к Трампу - совершенно не считаю себя обязанным на
эту тему подумать. То есть, могу, если хочу, но совершенно не обязан.
Вот если бы утверждал - тогда да, был бы обязан. Вот это я и имел в
виду, когда говорил, что я бумагу не продаю.

[YuraS]

Насчет В1 после пароля - логика есть. Насчёт самого пароля - нет.
Потому что "она сама" его бы не получила.

>> Я повторю вопрос: ты другие такие случаи знаешь?
>
> Случаи, когда вначале визу не давали, а потом (какую-нибудь другую) визу
> давали? Да, знаю.

Так расскажи, интересно же.

Мы говорили не столько о том могла она быть или не могла, сколько про
то, что СМИ врали, что _была_. Не так, конечно прямо, но создавали у
публики, которая особо не вникает ни в то, что собой являет Путин или
всякие там весельницкие, твёрдое впечатление, что это - чуть ли не
главное доказательство калюжена.

[Dmitry Krivitsky]

Ну, с бумагой из суда - она ж на суд ехала.

>>> Я повторю вопрос: ты другие такие случаи знаешь?
>>
>> Случаи, когда вначале визу не давали, а потом (какую-нибудь другую)
>> визу давали? Да, знаю.
>
> Так расскажи, интересно же.

Нет, не буду.

Ты задавал вопрос СМИ, или ты задавал вопрос мне?
Конкретно я - утверждал, что была?

> публики, которая особо не вникает ни в то, что собой являет Путин или
> всякие там весельницкие,

А вот это уже вопрос, могла или не могла, а не была или не была.

> твёрдое впечатление, что это - чуть ли не
> главное доказательство калюжена.

На самом деле, если была, то это может быть collusion, а если не была,
то это вполне может быть _attempted_ collusion - если они думали, что
была, а она не была.
Заметь, я говорю, может быть. Может быть, а может и не быть. Это пусть
Мюллер расследует. Я не Мюллер.

[Vladimir Naboka]

01.09.2018 2:32, sergiy...@gmail.com пишет:

>>> да,
>>> я уже выяснил.
>>> вы грабите венесуэльских нищебродов.
>>
>> Это вы хочите их грабить, а они не хочут.
>

> https://panampost.com/sabrina-martin/2017/04/18/venezuela-debt-to-russia-confiscation-oil/
>
> Venezuela’s Millions in Debt to Russia Led to Confiscation of Oil Cargo
>
> общем руССкая традиция - устраивать голод

Вот вам и примеры фейков.

[Bidmaker]

YuraS пишет:

Skipped

>> Весельницкая ходатайстовала о предоставлении ей возможности приехать в США.
>
> Вот я тебе и говорю, что после отказа хрен бы ей кто дал визу или пароль
> без вмешательства "высших сил". Я повторю вопрос: ты другие такие случаи
> знаешь?

Масса. Есть разные отказы, большинство отказов не запрещает тащить документы в посольство с новым запросом визы хоть на следующий день после получения отказа.

--
Bidmaker

[SB]

И получить следующий отказ на автотпилоте. В отличие от.

-СБ