Bitcoin is teaching libertarians

[999Vulcan]

Bitcoin is teaching libertarians everything they don’t know about economics

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/01/08/bitcoin-is-the-new-middle-ages

Bitcoin changes prices too quickly to be a currency and processes transactions too slowly to be a payments system, but it is juuust right for teaching libertarians everything they don't know about economics.

Not that they're paying attention.

If you listen to bitcoin's biggest backers, it's supposed to be our gleaming future, one where we can make money just by holding it, move it anywhere in the world for free, and no longer have to depend on banks or governments to do the right thing. If you look at what bitcoin actually does, though, it's more like digitized nostalgia for a pre-modern past where money was discovered rather than printed, economics was a simple subject where markets never failed, and you never had to trust anyone you didn't know. It works, then, the way libertarians think things should—which is to say not at all.

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:3856e6c6-155c-477d...@googlegroups.com...

> Bitcoin is teaching libertarians everything they don’t know about
> economics
>
> https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/01/08/bitcoin-is-the-new-middle-ages
>
> Bitcoin changes prices too quickly to be a currency and processes
> transactions too slowly
> to be a payments system, but it is juuust right for teaching libertarians
> everything they don't know about economics.

А можно своими словами, чтобы всё не читать ?

Миша

[999Vulcan]

попытка создать децентрализованную систему где nobody has to trust anyone привела к тому, что система оказалась непригодна для практических целей

плюс у неё negative-externality

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:7da416cf-0cc4-461e...@googlegroups.com...

>>> Bitcoin is teaching libertarians everything they don’t know about
>>> economics
>>>
>> https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/01/08/bitcoin-is-the-new-middle-ages

...

>>
>> А можно своими словами, чтобы всё не читать ?

> попытка создать децентрализованную систему
> где nobody has to trust anyone привела к тому,
> что система оказалась непригодна для практических целей

Это понятно, что первый блин комом.
Или утверждается, что такую децентрализованную систему вообще нельзя создать
?

> плюс у неё negative-externality

В смысле электричество потребляется ?

Миша

[999Vulcan]

On Tuesday, January 16, 2018 at 5:54:03 AM UTC-5, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message
> news:7da416cf-0cc4-461e...@googlegroups.com...
>
> >>> Bitcoin is teaching libertarians everything they don’t know about
> >>> economics
> >>>
> >> https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/01/08/bitcoin-is-the-new-middle-ages
> ...
> >>
> >> А можно своими словами, чтобы всё не читать ?
>
> > попытка создать децентрализованную систему
> > где nobody has to trust anyone привела к тому,
> > что система оказалась непригодна для практических целей
>
> Это понятно, что первый блин комом.
> Или утверждается, что такую децентрализованную систему вообще нельзя создать
> ?

именно это и утверждается

> > плюс у неё negative-externality
>
> В смысле электричество потребляется ?

да

[999Vulcan]

Bitcoin's raison d'etre, remember, is to reprogram the economy so that governments can't inflate your money away and banks can't gamble it away. Creating a parallel financial system that lets you manage your money outside of the traditional one is the first step in this. Keeping it from becoming as centralized as the old one is the second. “Bigness” in all its forms is the real enemy. It's how you get the kind of single points of failure — the Federal Reserve, Lehman Brothers, or, maybe, even a large enough bitcoin mining group — that can potentially bring the whole thing down. You have to trust that they won't (and regulate them just in case).

If you don't want to do that, then you can't really add more bandwidth to the bitcoin system. Here's why: The more data there is, the more computing power you'd need to win the mathematical races that decide who gets new coins. And in that case, mid-sized miners would have a harder and harder time competing. The market, then, would naturally consolidate into a few big players, and bitcoin's payments system — that's what the miners are really doing — would be just as top-heavy as, say, the credit card companies are today. So just like anything else, specialization would make bitcoin work better, but at the cost of having to trust the specializers. Which, as we've said before, they don't want to do. Bitcoiners would rather keep it pure and useless for anything other than talking about how it must be good for something.

[999Vulcan]

On Tuesday, January 16, 2018 at 10:38:48 AM UTC-5, 999Vulcan wrote:

But even in a world where bitcoin actually did work, it still might not be worth using. At least not from a societal perspective. That's because it's not just a matter of how much bitcoins cost people to use, but also how much it costs everyone else when they do — which could be quite a bit. The type of computers that can quickly solve bitcoin's cryptographically complex equations aren't cheap to run. In fact, they're energy hogs. They already consume more than 0.1 percent of all electricity (or about as much as Denmark), which is remarkable when you consider how little bitcoin is actually used right now.

[SB]

On 01/15/2018 08:45 AM, sergiy...@gmail.com wrote:
>> move it anywhere in the world for free
>

> я тут вычитал что новый намайненый бетховен низя "сразу использовать".
> его должны "подтвердить" десятки всяких мимокрокодилов.
> и если кто то другой намайнит такой же биткоэн,
> и быстрее его "подтвердит", то все, пиздарики, было ваше стало наше.
>
> дык.
> приходит к нам запрос на "подтверждение".
> тут же быстро делаем вид что "это мы его намайнили",
> и шлем свои запросы на подтверждение.
> своим прикормленным "подтверждателям" (которые у нас в подвале!)
>
> взлетит такая схема?

Так вроде ж для этого надо знать (т.е. намайнить) секретную часть биткойна.

-СБ

[tic tac]

Нет там никаких секретных частей. Майнят не биткойны. Майнят блоки
блокчейна.


Блок считается правильно замайненым, если значение его SHA-256 хэш
меньше, чем определенное алгоритмом значение. Чем меньше "заданный"
алгоритмом хэш, тем меньше подпадающих под него возможных блоков, тем
"сложнее" майнинг. Сложность менятся динамически.

В каждом блоке присутствуют два важных атрибута -- хэш предыдущего блока
и 32-битный псевдо-случайный "nonce". Nonce может быть абсолютно любым,
на практике майнеры просто тупо инкрементируют counter.

Зная содержимое нового блока, хэш предыдущего блока и nonce, кто угодно
может быстро убедиться в правильности содержимого блока. Т.е. 32-битный
nonce, с которым SHA-256 нового блока меньше, чем значение, на данный
заданное алгоритмом, является "proof of work".

Содержимое нового блока включает информацию о транзакциях, которую
майнер влючает в блок (за символическую мзду), новые замайненные
биткойны (которые выдают майнеру) и идентификатор майнера-победителя.

Если шпаковский злодей поменяет что-то в перехваченом блоке (например,
идентификатор майнера-победителя) то SHA-256, скорее всего, не будет
меньше заданного алгоритмом и proof of work не сойдется.

Если же злодейский блок удовлетворяет требованиям proof of work, то это
в точности та же ситуация, как и конфликт между двумя доброкачественными
майнерами, одновременно намайнившими разные версии следующего блока.

Про разрешение этого конфликта, если кому-то интересно, могу рассказать
в следующем эпизоде "libertarians teaching about Bitcoin".

[999Vulcan]

https://steemit-production-imageproxy-thumbnail.s3.amazonaws.com/U5dtmvXrKGhLtGZubDLH7B48Z6MDBcu_1680x8400

[tic tac]

У тебя, похоже, много лишнего свободного времени. Пойди, плиз, и
отресерч, чем в контексте количества, скорости и стоимости транзакций
Ethereum отличается от Bitcoin Classic. Было бы больше пользы, чем от
линкования какой-то whimsical фуйни. Детям, опять же, объяснишь. Всяко
полезнее таблицы умножения.

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > >> А можно своими словами, чтобы всё не читать ?
> >
> > > попытка создать децентрализованную систему
> > > где nobody has to trust anyone привела к тому,
> > > что система оказалась непригодна для практических целей
> >
> > Это понятно, что первый блин комом.
> > Или утверждается, что такую децентрализованную систему вообще нельзя создать
> > ?

> именно это и утверждается

Тут еще один предыдущий шаг опущен.
Зачем вообще нужна такая система ?

---
Const

[tic tac]

Основной тезис состоит в том, что децентрализированную систему нельзя
запретить.

[Const]

Текущую систему тоже нельзя запретить.
К тому же, кому это может придти в голову запретить
денежные отношения ?

---
Const

[Oleg Smirnov]

999Vulcan, <news:3856e6c6-155c-477d...@googlegroups.com>

> Bitcoin is teaching libertarians everything they don't know about economics
>
> https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/01/08/bitcoin-is-the-new-middle-ages

Ссылку не кликал, а там, наверное, некие люди доходят кривыми путями до
того, что я с самого начала говорил, что настоящие деньги не могут работать
без связки с (в)не-денежной authority (деньго-подобные камодити могут).

[999Vulcan]

Нет (с)

[SB]

Это очевидно идиотский тезис.

-СБ

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:a590c3a8-3a5b-441f...@googlegroups.com...

>>> попытка создать децентрализованную систему
>>> где nobody has to trust anyone привела к тому,

>.> что система оказалась непригодна для практических целей

>>
>> Это понятно, что первый блин комом.
>> Или утверждается, что такую децентрализованную систему вообще нельзя
>> создать
>

> именно это и утверждается

Понятно.

>>> плюс у неё negative-externality
>>
>> В смысле электричество потребляется ?
>
> да

Понятно.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:fda271af-a2bb-46ff...@googlegroups.com...

> Bitcoin's raison d'etre, remember, is to reprogram the economy
> so that governments can't inflate your money away and banks
> can't gamble it away.

Сильно. Интересно, откуда он это взял.

> “Bigness” in all its forms is the real enemy. It's how you get the kind
> of single points of failure — the Federal Reserve, Lehman Brothers,
> or, maybe, even a large enough bitcoin mining group — that can potentially
> bring the whole thing down.

Здесь утверждается, что появится большая группа майнеров,
которая bring the whole thing down.

Я к сожалению не понимаю, что значит "bring the whole thing down",
и как именно это должно случиться.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:e5e6df02-e487-42e0...@googlegroups.com...

>>>> плюс у неё negative-externality
>>>
>>> В смысле электричество потребляется ?
>>
>> да
>
> But even in a world where bitcoin actually did work, it still might not be
> worth using.

... They already consume more than 0.1 percent of all electricity (or about

as much as
> Denmark), which is remarkable when you consider how little bitcoin is
> actually used
> right now.

Не очень понятно, чем так уж плохо потребление электричества.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:p3mq3m$1dk$8...@aspen.stu.neva.ru...

>>>> попытка создать децентрализованную систему
>>>> где nobody has to trust anyone привела к тому,
>>>> что система оказалась непригодна для практических целей
>>>
>>> Это понятно, что первый блин комом.
>>> Или утверждается, что такую децентрализованную систему вообще нельзя
>>> создать

>> именно это и утверждается

> Тут еще один предыдущий шаг опущен.
> Зачем вообще нужна такая система ?

Интересно, что когда придумывали интернет,
тоже было не очень понятно, зачем он нужен.

Миша

[ALich]

tic tac пишет:

Скорее, нельзя проконтролировать, ибо анонимизация, считай, почти беспредельная.

А запретить - пока что просто не было желания. Но интернет, считай, в руках и можно сделать.
Закрыть траффик по определённым портам и по определённому траффику - внутри страны это элементарно, а вне страны систему можно забить по DoS. Выключить на сутки половину хостов, проверяющих транзакции, затем на следующие сутки забить ногами вторую половину и отпустить первую. Потом эти двое пускай снюхиваются (если смогут).

А

[Yury Mukharsky]

Мафия форева.

Юра

[Yury Mukharsky]

Как это? Его ж на заказ придумывали. И всякие применения начались почти
сразу.

Но вообще-то в Интернете, если под ним имеется в виду ИП протокол есть
что-то особенно необычное? Что надо придумывать? Это чем-то принципиально
отличалось от, скажем, стандартизации болтов и других крепежных изделий?

Юра

[ALich]

Mikhail Kimmelman пишет:

Во-первых, это реально много. И пока что никто не спрогнозировал, что будет, когда намайнят все текущие биткойны из пула. Очевидно, систему придётся разделять и снова запускать майнить дальше.. и опять..

Во-вторых, эта система способна адекватно существовать только пока растёт и в неё прибегают спекулянты, как вкладывающие деньги в надежде на рост, так и "меняющие" лепездричество на биткойны.
Что будет, когда система достигнет пределов своего роста?

В-третьих, прожирание электричества, при ближайшем рассмотрении, это лишь "принуждение к затратам" без практической пользы. Можно сказать, что людям раздают биткойны за то что они скачут на месте - чем больше вспотел, тем больше молодец. Это как бы концептуальный дефект идеи, и если появится децентрализованная система без скачек на месте, то наверное все сразы выкинут майнинг-фермы.

А

[ALich]

Mikhail Kimmelman пишет:

Отнюдь.
Конечно, не планировали тот дикий интернет с кошечками и сиськами, который мы наблюдаем. Но АРПАНЕТ был разработан как прикладная связь нескольких машин.
Помимо IP протокола, похожее делали и конкуренты, например IPX который лучше засовывается в мелкие сети, но хуже масштабируется.

А

[999Vulcan]

достаточно просто запретить интерфейс с традиционной финансовой системой

[999Vulcan]

ну, скажем, не настолько, чтобы читать сморщенные атласы, например

> отресерч, чем в контексте количества, скорости и стоимости транзакций
> Ethereum отличается от Bitcoin Classic.

http://www.economist.com/sites/default/files/creighton_university_kraken_case_study.pdf

с тебя $200 за увлекательное чтение
хотя и не такое, конечно, увлекательное, как
https://groups.google.com/d/msg/alt.russian.z1/7Bnw9odNHdw/sPlAsiTgM_oJ

> Было бы больше пользы, чем от линкования какой-то whimsical фуйни. Детям, опять же, объяснишь. Всяко полезнее таблицы умножения.

то, что ты whimsically называешь "таблицей умножения" - это так, упражнения для working memory (попробуй решить странику a*b+-c на время без ошибок)

настоящая учёба идёт по более серьезным материалам

а желающим поучить меня учёбе детей предлагается предъявить свои педагогические креденшиалс, желательно в форме AIME счетов и USACO division standings их подопечных, но в случаях низкой мотивации я готов рассмотреть freshman year SATs

[999Vulcan]

On Wednesday, January 17, 2018 at 9:20:56 AM UTC-5, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, January 17, 2018 at 12:32:23 AM UTC-5, tic tac wrote:
> > отресерч, чем в контексте количества, скорости и стоимости транзакций
> > Ethereum отличается от Bitcoin Classic.
> http://www.economist.com/sites/default/files/creighton_university_kraken_case_study.pdf

in related news:

https://www.cnbc.com/amp/2018/01/16/cryptocurrency-sell-off-tether-faring-better-than-rest.html

Most major digital currencies suffered massive drops over the last 24 hours, but one token actually appeared to have posted gains.

It's called tether, and the digital asset aims to link the cryptocurrency environment to the fiat world by tying each token to government-backed currency.

bwaaaaaahahahahaha

[999Vulcan]

oh, this is rich:

https://tether.to/faqs

Tether Platform currencies are 100% backed by actual fiat currency assets in our reserve account

[Slawa Olhovchenkov]

Yury Mukharsky <No...@nowhere.com> wrote:

YM> On Wed, 17 Jan 2018 12:51:04 +0200, Mikhail Kimmelman wrote:

>> "Const" wrote in message news:p3mq3m$1dk$8...@aspen.stu.neva.ru...
>>
>>>>>> попытка создать децентрализованную систему
>>>>>> где nobody has to trust anyone привела к тому,
>>>>>> что система оказалась непригодна для практических целей
>>>>>
>>>>> Это понятно, что первый блин комом.
>>>>> Или утверждается, что такую децентрализованную систему вообще нельзя
>>>>> создать
>>
>>>> именно это и утверждается
>>
>>> Тут еще один предыдущий шаг опущен.
>>> Зачем вообще нужна такая система ?
>>
>> Интересно, что когда придумывали интернет,
>> тоже было не очень понятно, зачем он нужен.

YM> Как это? Его ж на заказ придумывали. И всякие применения начались почти
YM> сразу.

YM> Но вообще-то в Интернете, если под ним имеется в виду ИП протокол есть
YM> что-то особенно необычное? Что надо придумывать? Это чем-то принципиально
YM> отличалось от, скажем, стандартизации болтов и других крепежных изделий?

ну можено сказать не-иерархическая система адресации (с некоторыми оговорками).
скажем всем остальные системы были существенно (строго) иерархичными.

--
Slawa Olhovchenkov

[Yury Mukharsky]

Как это не иерархическая? А для чего эти точечки в адресе и прочие маски?

И что уж такого строго иерархичного в телефонном номере?

Юра

[999Vulcan]

никто не запрещает иметь discontinuous subnet mask ;)

> И что уж такого строго иерархичного в телефонном номере?

с появлением number portability - ничего

хотя на самом деле, кто-то, конечно, всегда отвечает за префикс
как и с IP

чай не биткойн

[ALich]

999Vulcan пишет:

>> А запретить - пока что просто не было желания. Но интернет, считай, в руках и можно сделать.
>> Закрыть траффик по определённым портам и по определённому траффику - внутри страны это элементарно, а вне страны систему можно забить по DoS. Выключить на сутки половину хостов, проверяющих транзакции, затем на следующие сутки забить ногами вторую половину и отпустить первую. Потом эти двое пускай снюхиваются (если смогут).
>

> достаточно просто запретить интерфейс с традиционной финансовой системой

Рабочий вариант, но не стопроцентно.
Появятся шарашки, работающие с наличкой.

А

[Slawa Olhovchenkov]

Yury Mukharsky <No...@nowhere.com> wrote:

YM> Как это не иерархическая? А для чего эти точечки в адресе и прочие маски?

точки для удобства чтения. а вот маска как раз и есть основная фича:
например ни в декнете, ни в IPX масок нет, там все жестко заданно самим форматом адреса.

--
Slawa Olhovchenkov

[Slawa Olhovchenkov]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:

V> On Wednesday, January 17, 2018 at 9:57:42 AM UTC-5, Yury Mukharsky wrote:
>> On Wed, 17 Jan 2018 14:31:37 +0000 (UTC), Slawa Olhovchenkov wrote:
>> > ну можено сказать не-иерархическая система адресации (с некоторыми оговорками).
>> > скажем всем остальные системы были существенно (строго) иерархичными.
>>
>> Как это не иерархическая? А для чего эти точечки в адресе и прочие маски?

V> никто не запрещает иметь discontinuous subnet mask ;)
V>

>> И что уж такого строго иерархичного в телефонном номере?

V> с появлением number portability - ничего

V> хотя на самом деле, кто-то, конечно, всегда отвечает за префикс
V> как и с IP

кто в IP отвечает за префикс 0.0.0.0/1? а за 128.0.0.0/1?

--
Slawa Olhovchenkov

[999Vulcan]

кому я поручу, тот и ответит

[Slawa Olhovchenkov]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:

V> кому я поручу, тот и ответит

хорошее самомнение, либеральное.

--
Slawa Olhovchenkov

[999Vulcan]

On Wednesday, January 17, 2018 at 11:57:53 AM UTC-5, Slawa Olhovchenkov wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> V> On Wednesday, January 17, 2018 at 10:23:02 AM UTC-5, Slawa Olhovchenkov wrote:
> >> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> >> V> On Wednesday, January 17, 2018 at 9:57:42 AM UTC-5, Yury Mukharsky wrote:
> >> >> On Wed, 17 Jan 2018 14:31:37 +0000 (UTC), Slawa Olhovchenkov wrote:
> >> >> > ну можено сказать не-иерархическая система адресации (с некоторыми оговорками).
> >> >> > скажем всем остальные системы были существенно (строго) иерархичными.
> >> >>
> >> >> Как это не иерархическая? А для чего эти точечки в адресе и прочие маски?
> >>
> >> V> никто не запрещает иметь discontinuous subnet mask ;)
> >> V>
> >> >> И что уж такого строго иерархичного в телефонном номере?
> >>
> >> V> с появлением number portability - ничего
> >>
> >> V> хотя на самом деле, кто-то, конечно, всегда отвечает за префикс
> >> V> как и с IP
> >>
> >> кто в IP отвечает за префикс 0.0.0.0/1? а за 128.0.0.0/1?
>
> V> кому я поручу, тот и ответит
>
> хорошее самомнение, либеральное.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchical_routing

Most Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP) routing is based on a two-level hierarchical routing in which an IP address is divided into a network portion and a host portion.

[999Vulcan]

blood on the streets
http://cryptomaps.org

hodl!

[Slawa Olhovchenkov]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
V> On Wednesday, January 17, 2018 at 11:57:53 AM UTC-5, Slawa Olhovchenkov wrote:
>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:^M

>> V> On Wednesday, January 17, 2018 at 10:23:02 AM UTC-5, Slawa Olhovchenkov wrote:
>> >> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> >> V> On Wednesday, January 17, 2018 at 9:57:42 AM UTC-5, Yury Mukharsky wrote:
>> >> >> On Wed, 17 Jan 2018 14:31:37 +0000 (UTC), Slawa Olhovchenkov wrote:
>> >> >> > ну можено сказать не-иерархическая система адресации (с некоторыми оговорками).
>> >> >> > скажем всем остальные системы были существенно (строго) иерархичными.
>> >> >>
>> >> >> Как это не иерархическая? А для чего эти точечки в адресе и прочие маски?
>> >>
>> >> V> никто не запрещает иметь discontinuous subnet mask ;)
>> >> V>
>> >> >> И что уж такого строго иерархичного в телефонном номере?
>> >>
>> >> V> с появлением number portability - ничего
>> >>
>> >> V> хотя на самом деле, кто-то, конечно, всегда отвечает за префикс
>> >> V> как и с IP
>> >>
>> >> кто в IP отвечает за префикс 0.0.0.0/1? а за 128.0.0.0/1?
>>
>> V> кому я поручу, тот и ответит
>>
>> хорошее самомнение, либеральное.

V> https://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchical_routing

V> Most Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP) routing is based on a two-level hierarchical routing in which an IP address is divided into a network portion and a host portion.

типичный вулах.

--
Slawa Olhovchenkov

[999Vulcan]

On Wednesday, January 17, 2018 at 1:38:43 PM UTC-5, Slawa Olhovchenkov wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> V> https://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchical_routing
>
> V> Most Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP) routing is based on a two-level hierarchical routing in which an IP address is divided into a network portion and a host portion.
>
> типичный вулах.

иди поправь вики

[Const]

Нет, неинтересно.
Было совершенно ясно и понятно.

---
Const

[Slawa Olhovchenkov]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:

V> иди поправь вики

это к кривицкому

--
Slawa Olhovchenkov

[999Vulcan]

On Wednesday, January 17, 2018 at 6:56:51 PM UTC-5, Slawa Olhovchenkov wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>
> V> On Wednesday, January 17, 2018 at 1:38:43 PM UTC-5, Slawa Olhovchenkov wrote:
> >> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> >> V> https://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchical_routing
> >>
> >> V> Most Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP) routing is based on a two-level hierarchical routing in which an IP address is divided into a network portion and a host portion.
> >>
> >> типичный вулах.
>
> V> иди поправь вики
>
> это к кривицкому

это ко всем

https://groups.google.com/d/msg/alt.russian.z1/xB64CbOLu6c/0VtnKsynfNYJ

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:p3o7st$5hr$4...@aspen.stu.neva.ru...

>>> Тут еще один предыдущий шаг опущен.
>>> Зачем вообще нужна такая система ?

>> Интересно, что когда придумывали интернет,
>> тоже было не очень понятно, зачем он нужен.

> Нет, неинтересно.
> Было совершенно ясно и понятно.

Не было понятно по веб,
и далее по гугл, фейсбук и амазон.

Миша

[Const]

Разумеется, всё это было понятно.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:p3r0bb$5cr$8...@aspen.stu.neva.ru...

>>>>> Тут еще один предыдущий шаг опущен.
>>>>> Зачем вообще нужна такая система ?
>>>>
>>>> Интересно, что когда придумывали интернет,
>>>> тоже было не очень понятно, зачем он нужен.
>>>
>>> Нет, неинтересно.
>>> Было совершенно ясно и понятно.
>>
>> Не было понятно по веб,
>> и далее по гугл, фейсбук и амазон.
>
> Разумеется, всё это было понятно.

Ссылочку ?

Миша

[999Vulcan]

On Thursday, January 18, 2018 at 4:01:04 PM UTC-5, Mikhail Kimmelman wrote:
> >> Не было понятно по веб,
> >> и далее по гугл, фейсбук и амазон.
> >
> > Разумеется, всё это было понятно.
>
> Ссылочку ?

yahoo.com :)

999Vulcan,
нашедший там свою первую американскую работу в 99-м году
сам
без бодишопов и прочих посредников
сам до сих пор удивляюсь:)

[Vladimir Naboka]

18.01.2018 3:15, 999Vulcan пишет:

Хехе.
Гугол фсё стерпит.
А вот Вики Истины потерпеть не могет.

Куда подевалась из Вики статья Борисова о голодоморе в США ?
А также вспомните картинки в Вики о голодоморе на Украине
цельнотянутые из Голодомора в США ?

Дада, смишно: "иди поправь вики".

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> >>>
> >>> Нет, неинтересно.
> >>> Было совершенно ясно и понятно.
> >>
> >> Не было понятно по веб,
> >> и далее по гугл, фейсбук и амазон.
> >
> > Разумеется, всё это было понятно.

> Ссылочку ?

Рассылки по мейл-листу среди десятка первых ip-провайдеров в СССР,
где-то в начале 90-х.
Набросы и вопросы от Таборовского, Руднева и этого из Протвино
- зачем основа, что будет дальше, зачем строим.

Заметим, еще мозиллы не было, сайтов было пять штук.
Браузить, разумеется, lynx'ом.

Но то, что будет и как будет - было уже тогда предельно очевидно.
Ну, мне во всяком случае.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:p3s3hm$39f$3...@aspen.stu.neva.ru...

>>>> Не было понятно по веб,
>>>> и далее по гугл, фейсбук и амазон.
>>>
>>> Разумеется, всё это было понятно.

>> Ссылочку ?

> Рассылки по мейл-листу среди десятка первых ip-провайдеров в СССР,
> где-то в начале 90-х.
> Набросы и вопросы от Таборовского, Руднева и этого из Протвино
> - зачем основа, что будет дальше, зачем строим.
>
> Заметим, еще мозиллы не было, сайтов было пять штук.
> Браузить, разумеется, lynx'ом.
>
> Но то, что будет и как будет - было уже тогда предельно очевидно.
> Ну, мне во всяком случае.

Ладно. Это темя тоже интересная, но лучше вернуться к биткойну.
Проблема, которую биткойн пытается решить, это накладные расходы
на проведение финансовых транзакций.

Перевод денег за границу, например.
Или продажа securities. Сколько там с меня стригут clearing houses ?
Или покупка квартиры. Для чего есть специально обученный человек,
который в специальной базе данных проверяет, что квартира, которую
я покупаю у продавца, ему действительно принадлежит.

Другая проблема, например, это узнать, куда именно пошли твои деньги.
Билл Гейтс тратит большие деньги на благотворительность, и хочет знать
куда именно они пошли.

И так далее.

Интернет решает часть этих проблем. Но не полностью.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:f7bb9f0d-6861-4ff2...@googlegroups.com...

>>>> Не было понятно по веб,
>>>> и далее по гугл, фейсбук и амазон.
> >
> > Разумеется, всё это было понятно.
>
> Ссылочку ?
>
> yahoo.com :)
>
> 999Vulcan,
> нашедший там свою первую американскую работу в 99-м году
> сам
> без бодишопов и прочих посредников
> сам до сих пор удивляюсь:)

Кажется, это называется "путёвка в жизнь".

Миша

[ALich]

Mikhail Kimmelman пишет:

Это будет работать, только если всё работает и все доверяют. Как только начнутся существенные и реальные споры, наступит жопа.
Приходит человек, который заявляет свои права на дом. И трясёт какими-то бумажками. Требует разбирательства в суде.
Государство может признать систему и её сообщения, только если будет контролировать эту систему. Что неприемлемо для криптосистемы.

А

[Yury Mukharsky]

On Fri, 19 Jan 2018 10:22:15 +0200, Mikhail Kimmelman wrote:

> "Const" wrote in message news:p3s3hm$39f$3...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>>> Не было понятно по веб,
>>>>> и далее по гугл, фейсбук и амазон.
>>>>
>>>> Разумеется, всё это было понятно.
>
>>> Ссылочку ?
>
>> Рассылки по мейл-листу среди десятка первых ip-провайдеров в СССР,
>> где-то в начале 90-х.
>> Набросы и вопросы от Таборовского, Руднева и этого из Протвино
>> - зачем основа, что будет дальше, зачем строим.
>>
>> Заметим, еще мозиллы не было, сайтов было пять штук.
>> Браузить, разумеется, lynx'ом.
>>
>> Но то, что будет и как будет - было уже тогда предельно очевидно.
>> Ну, мне во всяком случае.
>
> Ладно. Это темя тоже интересная, но лучше вернуться к биткойну.
> Проблема, которую биткойн пытается решить, это накладные расходы
> на проведение финансовых транзакций.
>
> Перевод денег за границу, например.

Так ведь светоч наш, Илон Маск, это решил уже лет 10 как. И много дешевле,
чем по 20 долларов за транзакцию.

Юра

[Mikhail Kimmelman]

"Yury Mukharsky" wrote in message news:15x9e8n0...@muh.free.fr...

>> Ладно. Это темя тоже интересная, но лучше вернуться к биткойну.
>> Проблема, которую биткойн пытается решить, это накладные расходы
>> на проведение финансовых транзакций.
>>
>> Перевод денег за границу, например.
>
> Так ведь светоч наш, Илон Маск,

Вернее Мах Левчин и Питер Тиль

> это решил уже лет 10 как.

Верно. Но вот можно ли так заплатить например штраф в Италии ?

> И много дешевле, чем по 20 долларов за транзакцию.

Миша

[Yury Mukharsky]

On Fri, 19 Jan 2018 12:27:27 +0200, Mikhail Kimmelman wrote:

> "Yury Mukharsky" wrote in message news:15x9e8n0...@muh.free.fr...
>
>>> Ладно. Это темя тоже интересная, но лучше вернуться к биткойну.
>>> Проблема, которую биткойн пытается решить, это накладные расходы
>>> на проведение финансовых транзакций.
>>>
>>> Перевод денег за границу, например.
>>
>> Так ведь светоч наш, Илон Маск,
>
> Вернее Мах Левчин и Питер Тиль

Нет у меня такой уверенности. Это тот случай, когда инженерное решение -
мизерная часть общего.

>> это решил уже лет 10 как.
>
> Верно. Но вот можно ли так заплатить например штраф в Италии ?

1. Штраф в Италии платить не нужно.
2. Оплата штрафа в Италии через мой банк занимает несколько дней и стоит,
кажется, 0.10. Оплата повторного штрафа времени не занимает и стоит столько
же.

Юра

[Mikhail Kimmelman]

"Yury Mukharsky" wrote in message news:1svb7ota3qxhl$.dlg@muh.free.fr...

>>>> Ладно. Это темя тоже интересная, но лучше вернуться к биткойну.
>>>> Проблема, которую биткойн пытается решить, это накладные расходы
>>>> на проведение финансовых транзакций.
>>>>
>>>> Перевод денег за границу, например.
>>>
>>> Так ведь светоч наш, Илон Маск,
>>
>> Вернее Мах Левчин и Питер Тиль
>
> Нет у меня такой уверенности. Это тот случай, когда инженерное решение -
> мизерная часть общего.

А почему именно Илон Маск ?

>> Верно. Но вот можно ли так заплатить например штраф в Италии ?
>
> 1. Штраф в Италии платить не нужно.
> 2. Оплата штрафа в Италии через мой банк занимает несколько дней

Вот видите. Илон Маск тут не помог.

> и стоит, кажется, 0.10. Оплата повторного штрафа времени не занимает
> и стоит столько же.

Тогда можно спросить, сколько стоило Косте О.
заплатить израильский toll из Америки.

Миша

[Oleg Smirnov]

ALich, <news:ec921346af2f901d...@usenetnews.ru>
> Mikhail Kimmelman пишет:

> Это будет работать, только если всё работает и все доверяют. Как только
> начнутся существенные и реальные споры, наступит жопа.
> Приходит человек, который заявляет свои права на дом. И трясёт какими-то
> бумажками. Требует разбирательства в суде.
> Государство может признать систему и её сообщения, только если будет
> контролировать эту систему. Что неприемлемо для криптосистемы.

Если государство игнорирует популярный gamble, то организаторы и участники
игровой индустрии станут сами создавать квази-государсвенные структуры чтобы
инфорсить правила и решать внутриигровые споры. А к созданию таких структур,
государство, понятно, относится ревниво. В ситуации, которая легитимизировала
биткойн в 2013-м году http://clck.ru/CZDb7 , ответчик абсолютно справедливо
утверждал, что это не настоящие деньги, и понятие мошенничества неприменимо к
операциям с ними. Если бы техасский судья согласился с этим, это бы отвратило
многих от игр в *койны в будущем, но судья рассудил так что если люди играют
всерьёз, то следует считать, что это таки настойщие деньги.

Так государство СШП сделало выбор в пользу "признания системы", ей стали
доверять, и джин вылез из бутылки. Непонятно что дальше. Новые "криптовалюты"
можно клонировать в неограниченном ассортименте, всякий раз придумывая какую-
нибудь новую привлекательную маркетинговую раскраску: чем оно лучше других и
почему именно за этой криптовалютой будущее.

[Yury Mukharsky]

On Fri, 19 Jan 2018 12:44:01 +0200, Mikhail Kimmelman wrote:

> "Yury Mukharsky" wrote in message news:1svb7ota3qxhl$.dlg@muh.free.fr...
>
>>>>> Ладно. Это темя тоже интересная, но лучше вернуться к биткойну.
>>>>> Проблема, которую биткойн пытается решить, это накладные расходы
>>>>> на проведение финансовых транзакций.
>>>>>
>>>>> Перевод денег за границу, например.
>>>>
>>>> Так ведь светоч наш, Илон Маск,
>>>
>>> Вернее Мах Левчин и Питер Тиль
>>
>> Нет у меня такой уверенности. Это тот случай, когда инженерное решение -
>> мизерная часть общего.
>
> А почему именно Илон Маск ?

Так вроде он был директором Пайпала в то ремя когда Пайпал начал набирать
обороты.

>>> Верно. Но вот можно ли так заплатить например штраф в Италии ?
>>
>> 1. Штраф в Италии платить не нужно.
>> 2. Оплата штрафа в Италии через мой банк занимает несколько дней
>
> Вот видите. Илон Маск тут не помог.

И? Есть другое решение, чуть сложнее ПайПала, но быстрее и дешевле
блокчайна. Ну вообще - приемлемо дешевое и простое для такой редкой
операции.

Юра

[999Vulcan]

On Friday, January 19, 2018 at 10:02:01 AM UTC-5, sergiy...@gmail.com wrote:
> > > нашедший там свою первую американскую работу в 99-м году
> > > сам
> > > без бодишопов и прочих посредников
> > > сам до сих пор удивляюсь:)
> >
> > Кажется, это называется "путёвка в жизнь".
> >
> > Миша
>

> Кажется, это называется "получил пароль" а не "H1B нужно трансферить".

нет, не пароль
H-1B
в мелкой конторе, которая о них до этого слыхом не слыхивала
пришлось их всему учить:)

[999Vulcan]

On Friday, January 19, 2018 at 2:03:42 PM UTC-5, sergiy...@gmail.com wrote:
> Наталья Касперская, основатель компании InfoWatch, раскрыла секрет биткоина.
> биткоин — разработка американских спецслужб с целью быстрого финансирования разведок США, Англии, Канады в разных странах. А создатель биткоина Сатоши Накамото — это псевдоним «группы американских криптографов».

I am a time-traveler from the future, here to beg you to stop what you are doing. (self.Bitcoin)

submitted 4 years ago by Luka_Magnotta

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/1lfobc/i_am_a_timetraveler_from_the_future_here_to_beg/


I am sending this message from the year 2025. Things are looking bleak here, and some of you will carry blood on your hands.

If you don't believe me, please move on, as I have no way of proving to you I'm really who I claim to be.

I don't want to waste any of your time, so I'm merely going to explain what happened.

On average, every year so far, the value of Bitcoin has increased by about a factor ten. From 0.1 dollar in 2010, to 1 dollar in 2011, to 10 dollar in 2012, to 100 dollar in 2013. From now on, there's a slight slowdown, as the value increased by a factor ten every two years, to 1,000 dollar in 2015, to 10,000 in 2017, 100,000 in 2019, and 1,000,000 in 2021. From here onwards, there's no good way of expressing its value in dollars, as the dollar is no longer used, nor is any central bank issued currency for that matter.

...

[999Vulcan]

Most people who own any significant amount of Bitcoin no longer speak to their families and lost their friends, because they had to change their identities. There have been also been a few suicides of people who could not handle the guilt after seeing what happened to the bag-holders, the type of skeptical people who continued to believe it would eventually collapse, even after hearing the rumors of governments buying Bitcoin. Many people were taken hostage, and thus, it is suspected that 25% percent of "Bitcoin rich" actually physically tortured someone to get him to spill his password.

лучше читать целиком, там много интересного :)

[999Vulcan]

для тех, кто не читает:)

In Africa, surveys show that an estimated 70% of people believe that Bitcoin was invented by the devil himself. There's a reason for this. It's a very sensitive issue that today is generally referred to as "the tragedy". The African Union had ambitious plans to help its citizens be ready to step over to Bitcoin. Governments gave their own citizens cell phones for free, tied to their government ID, and thus government sought to integrate Bitcoin into their economy. All went well, until "the tragedy" that is. A criminal organization, believed to be located in Russia, exploited a hardware fault in the government issued cell phones. It's believed that the entire continent of Africa lost an estimated 60% of its wealth in a period of 48 hours.

[Danilow]

19.01.2018 22:10, 999Vulcan пишет:

Вулах, у тебя в мозгах что-нибудь кроме цитат и ику есть?

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> > и стоит, кажется, 0.10. Оплата повторного штрафа времени не занимает
> > и стоит столько же.

> Тогда можно спросить, сколько стоило Косте О.
> заплатить израильский toll из Америки.

Нисколько.
Его слупили с рентовки, рентовка слупила с меня.

Они, собственно, кажется, вообще мне ничего и не сообщили,
я просто в statement увидел.

---
Const

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> Или продажа securities. Сколько там с меня стригут clearing houses ?

Практический ноль.

> Или покупка квартиры. Для чего есть специально обученный человек,
> который в специальной базе данных проверяет, что квартира, которую
> я покупаю у продавца, ему действительно принадлежит.

Я не думаю, что тут биткойны что-то решат.

> Другая проблема, например, это узнать, куда именно пошли твои деньги.
> Билл Гейтс тратит большие деньги на благотворительность, и хочет знать
> куда именно они пошли.

На свадьбу Челси, очевидно.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Yury Mukharsky" wrote in message news:2ql0j72v...@muh.free.fr...

>>> Нет у меня такой уверенности. Это тот случай, когда инженерное решение -
>>> мизерная часть общего.
>>
>> А почему именно Илон Маск ?
>
> Так вроде он был директором Пайпала
> в то ремя когда Пайпал начал набирать обороты.

Он никогда не был CEO Пайпала.

..., Elon Musk was replaced by Peter Thiel as CEO of X.com.
The X.com company was then renamed PayPal in 2001,
and expanded rapidly ... until company executives decided
to take PayPal public in 2002.

>>>> Верно. Но вот можно ли так заплатить например штраф в Италии ?
>>>
>>> 1. Штраф в Италии платить не нужно.
>>> 2. Оплата штрафа в Италии через мой банк занимает несколько дней
>>
>> Вот видите. Илон Маск тут не помог.
>
> И? Есть другое решение, чуть сложнее ПайПала, но быстрее и дешевле
> блокчайна. Ну вообще - приемлемо дешевое и простое для такой редкой
> операции.

Это да, но выглядит вся эта система как набор из костылей:
банк, пайпал, ещё какие-то transferwize, payoneer и прочие.
И все берут комиссионные 2-3% плюс за обмен валюты.

А хотелось бы пересылать любые суммы по интернету одной кнопкой
быстро за фиксированную небольшую плату.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:p3und2$uvl$5...@aspen.stu.neva.ru...

>> Или продажа securities. Сколько там с меня стригут clearing houses ?
>
> Практический ноль.

А на что же они тогда живут ?

>> Или покупка квартиры. Для чего есть специально обученный человек,
>> который в специальной базе данных проверяет, что квартира, которую
>> я покупаю у продавца, ему действительно принадлежит.
>
> Я не думаю, что тут биткойны что-то решат.

Проблема решается, если в блокчейне всё записано. А биткойны нужны,
чтобы блокчейн работал.

>> Другая проблема, например, это узнать, куда именно пошли твои деньги.
>> Билл Гейтс тратит большие деньги на благотворительность, и хочет знать
>> куда именно они пошли.
>
> На свадьбу Челси, очевидно.

Это Вам очевидно, а другим не очень
А были бы биткойны, каждый смог бы проверить по блокчейну.

Миша

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:p3und2$uvl$5...@aspen.stu.neva.ru...

> >> Или продажа securities. Сколько там с меня стригут clearing houses ?
> >
> > Практический ноль.

> А на что же они тогда живут ?

trades много.

> >> Или покупка квартиры. Для чего есть специально обученный человек,
> >> который в специальной базе данных проверяет, что квартира, которую
> >> я покупаю у продавца, ему действительно принадлежит.
> >
> > Я не думаю, что тут биткойны что-то решат.

> Проблема решается, если в блокчейне всё записано. А биткойны нужны,

Кто, когда и как будет переносить все прошлые транзакции в блокчейн ?

> чтобы блокчейн работал.

Я не вижу связи.
Нет, ничего они не нужны.

> >> Другая проблема, например, это узнать, куда именно пошли твои деньги.
> >> Билл Гейтс тратит большие деньги на благотворительность, и хочет знать
> >> куда именно они пошли.
> >
> > На свадьбу Челси, очевидно.

> Это Вам очевидно, а другим не очень
> А были бы биткойны, каждый смог бы проверить по блокчейну.

До ближайшего обналичивателя.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:p41e0s$o6i$1...@aspen.stu.neva.ru...

>>>> Или покупка квартиры. Для чего есть специально обученный человек,
>>>> который в специальной базе данных проверяет, что квартира, которую
>>>> я покупаю у продавца, ему действительно принадлежит.
>>>
>>> Я не думаю, что тут биткойны что-то решат.
>>
>> Проблема решается, если в блокчейне всё записано. А биткойны нужны,
>
> Кто, когда и как будет переносить все прошлые транзакции в блокчейн ?

А нужны именно все ? Тут надо подумать.

>> чтобы блокчейн работал.

> Я не вижу связи.

Факты добавляются в блокчейн майнерами за биткойны
А без биткойнов никто не будет ничего добавлять в блокчейн.

> Нет, ничего они не нужны.

>>>> Другая проблема, например, это узнать, куда именно пошли твои деньги.
>>>> Билл Гейтс тратит большие деньги на благотворительность, и хочет знать
>>>> куда именно они пошли.
>>>
>>> На свадьбу Челси, очевидно.

>> Это Вам очевидно, а другим не очень
>> А были бы биткойны, каждый смог бы проверить по блокчейну.

> До ближайшего обналичивателя.

Тоже нормально.

Миша

[dp]

В 2013 за 1 проезд на прокатной машине по Golden Gate Bridge в СФ взяли
около 30 американских. За сам мост 6 долларов и остальное за услуги
прокатной конторы.

Поэтому твой ответ на "сколько стоило? "

> Нисколько.
> Его слупили с рентовки, рентовка слупила с меня.

совсем не одноднозначен.

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:p41e0s$o6i$1...@aspen.stu.neva.ru...

> >>>> Или покупка квартиры. Для чего есть специально обученный человек,
> >>>> который в специальной базе данных проверяет, что квартира, которую
> >>>> я покупаю у продавца, ему действительно принадлежит.
> >>>
> >>> Я не думаю, что тут биткойны что-то решат.
> >>
> >> Проблема решается, если в блокчейне всё записано. А биткойны нужны,
> >
> > Кто, когда и как будет переносить все прошлые транзакции в блокчейн ?

> А нужны именно все ? Тут надо подумать.

Может, и не все.
Но как бы поинт в provenance.

Кстати, я давеча видел статью где-то на breitbart news of all places,
именно об этом.
Но я на самом деле об этом не думал как следует.
А журналистики не то чтобы врут (хотя и это тоже),
но им просто мозга не хватает для понимания.

> >> чтобы блокчейн работал.

> > Я не вижу связи.

> Факты добавляются в блокчейн майнерами за биткойны
> А без биткойнов никто не будет ничего добавлять в блокчейн.

И что, даже просто деньги не помогут ?

> >> Это Вам очевидно, а другим не очень
> >> А были бы биткойны, каждый смог бы проверить по блокчейну.

> > До ближайшего обналичивателя.

> Тоже нормально.

Нет, конечно.
Это как бы лишает всё смысла.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:p4bs57$ua0$8...@aspen.stu.neva.ru...

>>>> Проблема решается, если в блокчейне всё записано. А биткойны нужны,
>>>
>>> Кто, когда и как будет переносить все прошлые транзакции в блокчейн ?
>>
>> А нужны именно все ? Тут надо подумать.
>
> Может, и не все.
> Но как бы поинт в provenance.

Я не в курсе. Но я понял так, что блокчейн
это распределённая база транзакций о чём угодно,
а не только о денежных транзакция.

Ещё пример: компьютер сгружает программу, которая
подписана производителем. Это можно будет проверить
по блокчейну. Действительно ли производитель её произвёл.

Так вообще много применений можно придумать.

>> Факты добавляются в блокчейн майнерами за биткойны
>> А без биткойнов никто не будет ничего добавлять в блокчейн.
>
> И что, даже просто деньги не помогут ?

А как они помогут, например ?

>>>> Это Вам очевидно, а другим не очень
>>>> А были бы биткойны, каждый смог бы проверить по блокчейну.

>>> До ближайшего обналичивателя.

>> Тоже нормально.

> Нет, конечно.
> Это как бы лишает всё смысла.

Почему ? Обналичивание не конечным пользователем
приравнивается к краже.

Миша

[Yury Mukharsky]

On Fri, 26 Jan 2018 10:03:31 +0200, Mikhail Kimmelman wrote:

> "Const" wrote in message news:p4bs57$ua0$8...@aspen.stu.neva.ru...
>
>>>>> Проблема решается, если в блокчейне всё записано. А биткойны нужны,
>>>>
>>>> Кто, когда и как будет переносить все прошлые транзакции в блокчейн ?
>>>
>>> А нужны именно все ? Тут надо подумать.
>>
>> Может, и не все.
>> Но как бы поинт в provenance.
>
> Я не в курсе. Но я понял так, что блокчейн
> это распределённая база транзакций о чём угодно,
> а не только о денежных транзакция.
>
> Ещё пример: компьютер сгружает программу, которая
> подписана производителем. Это можно будет проверить
> по блокчейну. Действительно ли производитель её произвёл.

Отличная идея - база данных всего. Причем, как я понимаю, даже чтобы
посмотреть на кусок - нужна вся база.

А че бы просто у производителя не спросить - Ваша поделка? Зачем Вам нужен
Хуан из Боливвии с его блоком, за который он захочет 10 долларов?

А, понял - это же Общая Шина!

> Так вообще много применений можно придумать.

Как и автогену. Очень интересные применения бывают.

Юра

[Mikhail Kimmelman]

"Yury Mukharsky" wrote in message news:8c6pqel9...@muh.free.fr...

>> Ещё пример: компьютер сгружает программу, которая
>> подписана производителем. Это можно будет проверить
>> по блокчейну. Действительно ли производитель её произвёл.

> Отличная идея - база данных всего. Причем, как я понимаю,
> даже чтобы посмотреть на кусок - нужна вся база.

Во-первых, это не одна большая распределённая база всего на свете.
А много разных независимых баз, построенных по одному принципу.

Во-вторых, блокчейн, который содержит факты вида "Компания А
произвела программу Х", вряд ли будет очень большой.

И наконец, Вы не обязаны её держать у себя.
Но тогда придётся обращаться к тому, кому доверяете.

> А че бы просто у производителя не спросить - Ваша поделка?

Хороший вопрос.
Почему-то сейчас это проблема так не решается.
Можно подумать почему.

А решается она с помощью цифровой подписи, которую,
как теперь уже мы знаем, можно подделать, выкрав ключ.

> Зачем Вам нужен Хуан из Боливвии с его блоком, за который
> он захочет 10 долларов?

Миша

[Yury Mukharsky]

On Fri, 26 Jan 2018 19:21:56 +0200, Mikhail Kimmelman wrote:

> "Yury Mukharsky" wrote in message news:8c6pqel9...@muh.free.fr...
>

>> А че бы просто у производителя не спросить - Ваша поделка?
>
> Хороший вопрос.
> Почему-то сейчас это проблема так не решается.
> Можно подумать почему.

Может потому, что нет реальной проблемы? А где она есть - там и сертификаты
настроены и все путем.

Юра

[Mikhail Kimmelman]

"Yury Mukharsky" wrote in message news:1f9tob3wsizeg$.dlg@muh.free.fr...

>>> А че бы просто у производителя не спросить - Ваша поделка?
>>
>> Хороший вопрос.
>> Почему-то сейчас это проблема так не решается.
>> Можно подумать почему.

> Может потому, что нет реальной проблемы?
> А где она есть - там и сертификаты настроены и все путем.

Ну да. Всё путём пока не ломается.

Вот недавно у одного поставщика сертификатов нашли дырку.
https://community.letsencrypt.org/t/2018-01-09-issue-with-tls-sni-01-and-shared-hosting-infrastructure/49996

Их сертификатами, перестать пользоваться на некоторое время,
и все эти коммуникации перехватили русские хакеры (зачёркнуто).

А уж насколько эта проблема была реальна я не знаю.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Yury Mukharsky" wrote in message news:1f9tob3wsizeg$.dlg@muh.free.fr...

>> Почему-то сейчас это проблема так не решается.
>> Можно подумать почему.
>
> Может потому, что нет реальной проблемы?
> А где она есть - там и сертификаты настроены и все путем.

То есть у нас весь такой децентрализованный интернет.
А безопасные коммуникации обеспечиваются централизованными
механизмами CA authorities со всеми сопутствующими проблемами
типа гэбни и хакеров.

Миша

[999Vulcan]

а в биткойне дырок нет?
он волшебный?

[somnambulic]

https://www.youtube.com/watch?v=vE9QSq21UtM

[999Vulcan]

:-)
да, не волшебники

https://www.cnbc.com/2018/01/26/japanese-cryptocurrency-exchange-loses-more-than-500-million-to-hackers.html

Hackers stole several hundred million dollars' worth of a lesser-known cryptocurrency from a major Japanese exchange Friday.

Coincheck said that around 523 million of the exchange's NEM coins were sent to another account around 3 a.m. local time (1 p.m. ET Thursday), according to a Google translate of a Japanese transcript of the Friday press conference from Logmi.

LMAO
"according to a Google translate"

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:b728f005-f6c8-45d5...@googlegroups.com...

>>> Может потому, что нет реальной проблемы?
>>> А где она есть - там и сертификаты настроены и все путем.
>>
>> Ну да. Всё путём пока не ломается.
>>
>> Вот недавно у одного поставщика сертификатов нашли дырку.
>> https://community.letsencrypt.org/t/2018-01-09-issue-with-tls-sni-01-and-shared-hosting-infrastructure/49996
>>
>> Их сертификатами, перестать пользоваться на некоторое время,
>> и все эти коммуникации перехватили русские хакеры (зачёркнуто).
>>
>> А уж насколько эта проблема была реальна я не знаю.
>
> а в биткойне дырок нет?
> он волшебный?

Не понял, как этот вопрос связан с заменой CA authorities на блокчейн.

Миша

[999Vulcan]

неуязвимых технологий не бывает

или мы не об этом?

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:p4bs57$ua0$8...@aspen.stu.neva.ru...

> >>>> Проблема решается, если в блокчейне всё записано. А биткойны нужны,
> >>>
> >>> Кто, когда и как будет переносить все прошлые транзакции в блокчейн ?
> >>
> >> А нужны именно все ? Тут надо подумать.
> >
> > Может, и не все.
> > Но как бы поинт в provenance.

> Я не в курсе. Но я понял так, что блокчейн
> это распределённая база транзакций о чём угодно,
> а не только о денежных транзакция.

Канешна.
Но ведь провенанс состоит в истории.
Вот у нас есть уже подтвержденные вещи.
Их надо занести.

> >> Факты добавляются в блокчейн майнерами за биткойны
> >> А без биткойнов никто не будет ничего добавлять в блокчейн.
> >
> > И что, даже просто деньги не помогут ?

> А как они помогут, например ?

Вместо того, чтобы платить тауншипу за внесение в книги,
платить распределенной базе.

> >>>> А были бы биткойны, каждый смог бы проверить по блокчейну.

> >>> До ближайшего обналичивателя.

> >> Тоже нормально.

> > Нет, конечно.
> > Это как бы лишает всё смысла.

> Почему ? Обналичивание не конечным пользователем
> приравнивается к краже.

А коммунизм заодно не нужно, готовый, под ключ,
уже построенный ?

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:a08ea409-16e8-42f3...@googlegroups.com...

>>>> Вот недавно у одного поставщика сертификатов нашли дырку.
>>>> https://community.letsencrypt.org/t/2018-01-09-issue-with-tls-sni-01-and-shared-hosting-infrastructure/49996
>>>>
>>>> Их сертификатами, перестать пользоваться на некоторое время,
>>>> и все эти коммуникации перехватили русские хакеры (зачёркнуто).
>>>>
>>>> А уж насколько эта проблема была реальна я не знаю.
>>>
>>> а в биткойне дырок нет?
>>> он волшебный?
>>
>> Не понял, как этот вопрос связан с заменой CA authorities на блокчейн.
>
> неуязвимых технологий не бывает

Хорошая мысль. Означает ли это, что любые технологии
в смысле безопасности одинаковы ?

> или мы не об этом?

Вроде бы немного о другом.
Что безопасная передача данных сейчас обеспечиваетсяCA authorities,
которым мы все доверяем. А можно для этого использовать блокчейн,
и больше никому не доверять .

Миша

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> > или мы не об этом?

> Вроде бы немного о другом.
> Что безопасная передача данных сейчас обеспечиваетсяCA authorities,
> которым мы все доверяем. А можно для этого использовать блокчейн,
> и больше никому не доверять .

Но Вы осознаете, что для этого ВСЕ должны принимать Вашу
ссылку на нечто, подтверждаемое блокчейном ?

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:p4jt4j$fk1$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> Вроде бы немного о другом.
>> Что безопасная передача данных сейчас обеспечиваетсяCA authorities,
>> которым мы все доверяем. А можно для этого использовать блокчейн,
>> и больше никому не доверять .
>
> Но Вы осознаете, что для этого ВСЕ должны принимать Вашу
> ссылку на нечто, подтверждаемое блокчейном ?

Не уверен до конца, что понял правильно.

Миша

[Const]

Ну вот предыдущий владелец записал свою RE-транзакцию
в одной из версий блокчейна.
Следующий покупатель и его финансист должны признавать
эту версию и то, что там записано.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:p4reai$lg2$8...@aspen.stu.neva.ru...

>>>> Вроде бы немного о другом.
>>>> Что безопасная передача данных сейчас обеспечиваетсяCA authorities,
>>>> которым мы все доверяем. А можно для этого использовать блокчейн,
>>>> и больше никому не доверять .
>>>
>>> Но Вы осознаете, что для этого ВСЕ должны принимать Вашу

>.> ссылку на нечто, подтверждаемое блокчейном ?

>> Не уверен до конца, что понял правильно.

> Ну вот предыдущий владелец записал свою RE-транзакцию
> в одной из версий блокчейна.
> Следующий покупатель и его финансист должны признавать
> эту версию и то, что там записано.

А, это да. А в чём проблема ?

Миша

[Const]

Вот в этом самом и проблема.

---
Const

[999Vulcan]

да хер бы с этим

основная проблема, на самом деле, состоит в том, что 99.9% населения не в состоянии обеспечить даже минимальный уровень безопасности для своих private keys и, соответственно, всё равно должны trust кому-то другому хранить их за них у себя

which, of course, defeats 99.9% of the purpose