Teleinfo will Spam-Gegner mit juristischem Schreiben einschuechtern
Daniel Rehbein
Hallo,
ich hatte vergangene Woche hier über Spam für das
Teleinfo-Gewinnspiel Map-Scout berichtet. Zuerst war
ich mir nicht sicher, ob es womöglich ein Joe-Job
ist, aber nach Kontrolle der bespammten Adressen bin
ich dahintergekommen, daß die Adressen von einem
Harvester im IP-Bereich von Teleinfo eingesammelt
worden waren.
Eine kleines Beispiel, das verdeutlicht, wie ich durch
Kontrolladressen auf meinen Webseiten dahinterkomme,
welcher Spam Mailadressen von welchem Harvester verwen-
det, habe ich hier zusammengestellt:
In de.admin.net-abuse.mail wurde ich auf ältere
Threads aufmerksam, in denen Personen darüber berichteten,
daß sie sich wegen der Spam-Mails bereits bei Teleinfo
beschwert hätten und Teleinfo zugesagt habe, die Gewinn-
spielteilnehmer, die Spam versendet hätten, von der
Verlosung auszuschließen.
Durch meine Erkenntnis, daß die bespammten Mailadressen
durch einen Harvester im IP-Bereich von Teleinfo einge-
sammelt worden sind, entpuppte sich diese Aussage von
Teleinfo natürlich als dreiste Lüge.
Das Verstecken hinter fremden Identitäten, angeblichen
Gewinnspiel-Teilnehmern o.ä. ist also nicht nur eine
Masche von 0190er-Anbietern, sondern offenbar auch von
auf Seriösität bedachten IT-Unternehmen wie Teleinfo.
Nachdem ich meine Erkenntnisse natürlich ausführlich
in de.admin.net-abuse.mail geschildert habe, um über
das hinterlistige Verhalten dieser Firma aufzuklären, bekam
ich Post von einem "Referat Recht" von Teleinfo.
Teleinfo informiert mich in diesem Schreiben darüber,
daß sich erhebliche Mißstände in der Behandlung von
Daten im Rahmen meines "Internetauftritts" befänden.
Teleinfo schreibt u.a. "Sie werfen uns nebulös eine
Verwicklung in sogenannten Spam vor und scheuen dabei nicht
vor Gesetzesüberschreitungen zurück".
Teleinfo listet eine ganze Reihe von Paragraphen auf,
gegen die ich angeblich verstoßen haben soll, wirft mir
vor, daß ich Verbindungsdaten nicht gelöscht sowie Dritten
zugänglich gemacht habe und sie fordern mich auf, meinen
Datenschutzbeauftragten zu benennen und Einblick in
mein "Datenschutzregister" zu gewähren.
Tatsächlich habe ich in de.admin.net-abuse.mail
veröffentlicht, unter welchen *Empfänger*-Adressen ich
Spam erhalten habe und welche Rückschlüsse ich aus
der Verwendung dieser Empfängeradressen ziehen kann.
Teleinfo schreibt weiter "Seit der Veröffentlichung
unserer Daten durch sie werden mit unseren Kommunikations-
daten sehr schädliche Vorgänge in Verbindung gebracht.
Deshalb fordern wir Sie auf, unverzüglich alle Maßnahmen
zu ergreifen, die nachteilige Folgen von uns abwenden
können. [...] Wir wollen sie so früh wie möglich über diese
Vorgänge informieren und sie hiermit zur Schadensabwehr
auffordern, noch bevor wir weitere Erkenntnisse erlangen".
(Die Groß- und Kleinschreibung von "Sie"/"sie" habe ich
wie im Original-Brief übernommen.)
Ich bewerte dieses Schreiben als erheblichen Einschüch-
terungsversuch seitens Teleinfo, um weitere Kritik zu
unterbinden. Deshalb möchte ich diese Geschehnisse
öffentlich machen. Zu diesem Zweck habe ich eine Presse-
mitteilung verfasst, die ich an verschiedene Presse-
redaktionen geschickt habe.
Der von mir dazu formulierte Text ist einzusehen unter
http://rehbein.net/teleinfo.html
Für ein großes Unternehmen ist es sicherlich ein leichtes,
einfach mal ein wohlklingenden Schreiben mit Nennung
diverser Paragraphen aufzusetzen. Und in der Regel wird
so ein Schreiben auch zu seinem Ziel, der Einschüchterung
des Empfängers führen. Deshalb muß so etwas an die
Öffentlichkeit!
Gruß aus Dortmund,
Daniel Rehbein
www.mein-dortmund.de
Michael Selent
<from...@08195803.magik.de> geschrieben:
> Für ein großes Unternehmen ist es sicherlich ein leichtes,
> einfach mal ein wohlklingenden Schreiben mit Nennung
> diverser Paragraphen aufzusetzen. Und in der Regel wird
> so ein Schreiben auch zu seinem Ziel, der Einschüchterung
> des Empfängers führen. Deshalb muß so etwas an die
> Öffentlichkeit!
Wenn´s hart auf hart kommt - ich bin bereit, 10 Euro in die
Spendenkasse fuer einen Anwalt zu bezahlen.
--
(^-^\__/^-^)
~~~~°°~~~~ PGP key available.
(..)
Norbert Jozefowicz
> Für ein großes Unternehmen ist es sicherlich ein leichtes,
> einfach mal ein wohlklingenden Schreiben mit Nennung
> diverser Paragraphen aufzusetzen. Und in der Regel wird
> so ein Schreiben auch zu seinem Ziel, der Einschüchterung
> des Empfängers führen.
Leider hast du recht - in viel zu vielen Fällen habe solche
Einschüchterungsversuche Erfolg.
IANAL - aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das
deine
Vorgehensweise bei der Generierung der eMailadressen und der
Veröffentlichung deiner Rückschlüsse rechtlich unkorrekt sind - sofern
du
es beweisen kannst ;)
Ich denke, die Wahrheit darf man doch wohl sagen :)
> Deshalb muß so etwas an die Öffentlichkeit!
Schön, dass du dich *nicht* einschüchtern lässt - ich verfolge die
Angelegenheit schon von Anfang an sehr interessiert; habe aber leider
selbst keinen entsprechenden Spam erhalten.
Meine Hochachtung
Norbert
--
Affen hinter Windschutzscheiben zuckten unter Stromschocks
eine Hand am Radio, die andre am Geschlecht.
Grau geborne Bettler fielen singend auf ein Fliessband,
Folterknechte waren zu sich selber zu gerecht. [Kunze - Stirnenfuss]
Ralf Bader
> Wenn´s hart auf hart kommt - ich bin bereit, 10 Euro in die
> Spendenkasse fuer einen Anwalt zu bezahlen.
Dito.
Ralf
Werner Mollner
Siehe http://www.heise.de/newsticker/data/jo-08.07.03-002/
Respekt!
Werner
--
Sogar Pig Bush hat eine (minimale) Existenzberechtigung:
Als "Ugly American" warnt er uns vor der Hegemonie der Idioten.
R.Freitag
> Followup-to: de.admin.net-abuse.mail
>
> Hallo,
>
> ich hatte vergangene Woche hier über Spam für das
> Teleinfo-Gewinnspiel Map-Scout berichtet. Zuerst war
> ich mir nicht sicher, ob es womöglich ein Joe-Job
> ist, aber nach Kontrolle der bespammten Adressen bin
> ich dahintergekommen, daß die Adressen von einem
> Harvester im IP-Bereich von Teleinfo eingesammelt
> worden waren.
Ich gehe im Folgendem davon aus, dass diese >Aussage auch beweisbar ist.
>
[...]
> Teleinfo informiert mich in diesem Schreiben darüber,
> daß sich erhebliche Mißstände in der Behandlung von
> Daten im Rahmen meines "Internetauftritts" befänden.
Welche? Hier bitte ganau auflisten.
> Teleinfo schreibt u.a. "Sie werfen uns nebulös eine
> Verwicklung in sogenannten Spam vor und scheuen dabei nicht
> vor Gesetzesüberschreitungen zurück".
Welche Gesetze sollen überschritten worden sein?
>
> Teleinfo listet eine ganze Reihe von Paragraphen auf,
welche?
> gegen die ich angeblich verstoßen haben soll, wirft mir
> vor, daß ich Verbindungsdaten nicht gelöscht sowie Dritten
> zugänglich gemacht habe und sie fordern mich auf, meinen
> Datenschutzbeauftragten zu benennen und Einblick in
> mein "Datenschutzregister" zu gewähren.
Den Datenschutzbeauftragten brauchst du nicht. Falls dieses Schreiben von
einem Rechtsanwalt kommt, zeige ihn an. Sowas darf der nicht behaupten.
>
> Tatsächlich habe ich in de.admin.net-abuse.mail
> veröffentlicht, unter welchen *Empfänger*-Adressen ich
> Spam erhalten habe und welche Rückschlüsse ich aus
> der Verwendung dieser Empfängeradressen ziehen kann.
afaik zulässig.
>
> Teleinfo schreibt weiter "Seit der Veröffentlichung
> unserer Daten durch sie werden mit unseren Kommunikations-
> daten sehr schädliche Vorgänge in Verbindung gebracht.
> Deshalb fordern wir Sie auf, unverzüglich alle Maßnahmen
> zu ergreifen, die nachteilige Folgen von uns abwenden
> können. [...] Wir wollen sie so früh wie möglich über diese
> Vorgänge informieren und sie hiermit zur Schadensabwehr
> auffordern, noch bevor wir weitere Erkenntnisse erlangen".
> (Die Groß- und Kleinschreibung von "Sie"/"sie" habe ich
> wie im Original-Brief übernommen.)
>
> Ich bewerte dieses Schreiben als erheblichen Einschüch-
> terungsversuch seitens Teleinfo, um weitere Kritik zu
> unterbinden. Deshalb möchte ich diese Geschehnisse
> öffentlich machen. Zu diesem Zweck habe ich eine Presse-
> mitteilung verfasst, die ich an verschiedene Presse-
> redaktionen geschickt habe.
Das ist nicht erforderlich.
>
> Der von mir dazu formulierte Text ist einzusehen unter
> http://rehbein.net/teleinfo.html
>
Die Gesellschaft hat offensichtlich gespammt, zumindest hat sie das deiner
Aussage nach, und du bist in der Lage, dieses glaubhaft zu machen. Das
Spammen ist eine Verwendung einer oder mehrerer persönlicher Daten (also
emailadressen) und damit haben sie Daten persönlicher Art gespeichert.
Damit greift das Datenschutzgesetz, nachdem diese Firma einen
Datenschutzbeauftragten einrichten muss.
Google mal im Internet unter den Stichworten " Gesetze im Netz" und
(einzeln) unter t5f. Ein Schreiben mit diesem Inhalt sendest du an die
Firma (nicht an die Rechtsabteilung) und verlangst Auskunft über die über
dich gespeicherten Daten und verlangst eine Löschung und Sperrung ( was das
ist, steht im BDSG). Eine Frist von 10 Tagen sollte reichen.
Wenn du nicht mit den Angaben zufrieden bist, informiere den zuständigne
(Landesdatenschutzbeauftragten. Falls die Firma dich weiterhin mit mails
beglückt, hast du den Nachweis der Verletzung des BDSG in der Hand.
Robert
Ralf Bosselmann
<T5F Empfehlung mal gesnippt>
der dürfte Daniel nicht unbekannt sein *g*
Stellt sich die Frage ob die nun auch gegen Heise vorgehen wollen.
Die haben ja nun diese Angaben ebenfalls veröffentlicht.
Dümmer hätte sich Teleinfo auch nicht anstellen können. Nun haben Sie
das Gegenteil erreicht.
Danam ist ja im Vergleich zu Heise eher unbekannt.
IANAL aber damit kommen sie nicht weit.
Ralf
--
braucht jemand nen Fremdenführer für schwarze Kleinbusse?
Garbsen iss nicht weit.
Can Filip Sakrak
> Für ein großes Unternehmen ist es sicherlich ein leichtes,
> einfach mal ein wohlklingenden Schreiben mit Nennung
> diverser Paragraphen aufzusetzen. Und in der Regel wird
> so ein Schreiben auch zu seinem Ziel, der Einschüchterung
> des Empfängers führen. Deshalb muß so etwas an die
> Öffentlichkeit!
Ich finde Dein bisheriges Vorgehen beachtenswert und hoffe, dass
Teleinfo für die nächste c't ein kleinlautes Interview abgeben wird.
Viele Grüße
Can Filip Sakrak
--
Wizard fuer email-Filter: http://spamabwehr.sakrak.net/
for $i(1..100){$l[0]=crypt((time)**$i,rand(time)**3);$l[1]=crypt(crypt((
time)**$i,rand(time)**3),$l[2]);for$m(0..1){$l[$m]=~s/(\.|\\|\/|\:|\?|\!
)//gix;}print"$l[0]\@$l[1].de\n";}#-> 100 falsche E-Mail-Adressen gratis
Udo Blasel
> Followup-to: de.admin.net-abuse.mail
Ignoriert, da ich danm nicht lese.
> Teleinfo informiert mich in diesem Schreiben darüber,
> daß sich erhebliche Mißstände in der Behandlung von
> Daten im Rahmen meines "Internetauftritts" befänden.
Aha. Ist das deren Aufgabe? Nein. Das kann nur eine Aufsichtsbehörde.
Hast Du personenbezogene Daten gespeichert? Nein.
Wenn ich das richtig verstanden habe, hast Du Datum, Uhrzeit und IP
gespeichert, mehr nicht. Das sind Informationen, die auf jedem
Webserver zu finden sind. Das Speichern über einen gewissen Zeitraum
ist möglich.
> Teleinfo schreibt u.a. "Sie werfen uns nebulös eine
> Verwicklung in sogenannten Spam vor und scheuen dabei nicht
> vor Gesetzesüberschreitungen zurück".
Nebulös? Das zeigt nur ein mangelndes Verständnis der Zusammenhänge auf.
Welche Gesetzesüberschreitungen denn genau?
> Teleinfo listet eine ganze Reihe von Paragraphen auf,
> gegen die ich angeblich verstoßen haben soll, wirft mir
> vor, daß ich Verbindungsdaten nicht gelöscht sowie Dritten
> zugänglich gemacht habe und sie fordern mich auf, meinen
> Datenschutzbeauftragten zu benennen und Einblick in
> mein "Datenschutzregister" zu gewähren.
Hast Du die Paragraphen auf Relevanz geprüft?
Ich würde den Spiess umdrehen. Du solltest (s)ie auf _Ihre_ rechlichen
Verfehlungen aufmerksam machen. Sie (bzw. ihr Datenschutzbeauftragter
;) ) sollen Dir klar aufzeigen, wer, wie und wann die (versteckten)
e-mail Addys von Deinen Seiten geerntet hat.
IMHO haben Sie nur Anspruch darauf Dein "Datenschutzregister"
einzusehen, wenn personenbezogene Daten gespeichert werden und das tust
Du ja nicht.
Im übrigen speicherst Du ja auch nur Verbindungsdaten, die Störungen von
Telekommunikationsanlagen oder eine Ermittlung von Missbrauch von
Telekommunikationsdiensten hervorrufen können, oder? Alle anderen Daten
speicherst Du sicher nicht.
> Tatsächlich habe ich in de.admin.net-abuse.mail
> veröffentlicht, unter welchen *Empfänger*-Adressen ich
> Spam erhalten habe und welche Rückschlüsse ich aus
> der Verwendung dieser Empfängeradressen ziehen kann.
Vielleicht haben (s)ie das nicht gelesen/verstanden.
> Teleinfo schreibt weiter "Seit der Veröffentlichung
> unserer Daten durch sie werden mit unseren Kommunikations-
> daten sehr schädliche Vorgänge in Verbindung gebracht.
Wohl wahr, aber laut Logs berechtigt.
> Ich bewerte dieses Schreiben als erheblichen Einschüch-
> terungsversuch seitens Teleinfo, um weitere Kritik zu
> unterbinden.
Ja.
Patrick Cervicek
> Spendenkasse fuer einen Anwalt zu bezahlen.
Ebenfalls.
Ich würde allerdings die Mail von denen mal sehen - darf man die
einscannen und auf der Homepage allen zugänglich machen?
Mich würde vorallem noch interessieren, wie Daniel auf diese gute Idee
mit dieser Website gekommen ist.
Aber für die Zukunft: Was ist, wenn Spamer sich auf solche
Spamtrap-Webseiten einstellen und nur noch über koreanische HTTP-Proxies
gehen? Was ist mit der Gefahr von Joejobs (IP des Konkurrenten in die
Email adresse einbauen) ?
Oder ist die Gefahr von Proxies nicht gegeben, da diese für Spamer zu
langen dauern würde? Proxies verzögern schliesslich die
Transportgeschwindigkeit .
Patrick
Can Filip Sakrak
> Was ist mit der Gefahr von Joejobs (IP des Konkurrenten in die
> Email adresse einbauen) ?
Sowohl IP-Adresse als auch Datum und Uhrzeit (time()) lassen sich ja
bekanntlich als Fließkommazahl schreiben. Man könnte also beide
Fließkommazahlen mit einer großen Fließkommageheimzahl addieren, die
wirklich nur dem Programmierer und dem Script bekannt ist. Diese wird
dann einfach in die generierte E-Mail-Adresse integriert.
Somit lassen sich später Manipulationsversuche leichter aufdecken, indem
die Kontrollzahl aus den zwei bekannten Variablen und der Konstante neu
berechnet wird. Wenn das Ergebnis nicht mit der bekannten Kontrollzahl
übereinstimmt, dann hat man ein Manipulationsversuch aufgedeckt.
Sebastian Karkus
Ebenfalls mit 20,- Teuronen und dem Anwalt dazu ;-)
Sebastian
Can Filip Sakrak
> Man könnte also beide Fließkommazahlen mit einer großen Fließkomma-
> geheimzahl addieren, die wirklich nur dem Programmierer und dem Script
> bekannt ist. Diese wird dann einfach in die generierte E-Mail-Adresse
> integriert.
Gemeint ist natürlich das Ergebnis der Addition. (Kontrollzahl)
Patrick Cervicek
> Patrick Cervicek schrieb:
>
>>Was ist mit der Gefahr von Joejobs (IP des Konkurrenten in die
>>Email adresse einbauen) ?
> Sowohl IP-Adresse als auch Datum und Uhrzeit (time()) lassen sich ja
> bekanntlich als Fließkommazahl schreiben. Man könnte also beide
> Fließkommazahlen mit einer großen Fließkommageheimzahl addieren, die
> wirklich nur dem Programmierer und dem Script bekannt ist. Diese wird
> dann einfach in die generierte E-Mail-Adresse integriert.
>
> Somit lassen sich später Manipulationsversuche leichter aufdecken, indem
> die Kontrollzahl aus den zwei bekannten Variablen und der Konstante neu
> berechnet wird. Wenn das Ergebnis nicht mit der bekannten Kontrollzahl
> übereinstimmt, dann hat man ein Manipulationsversuch aufgedeckt.
identity an ip134x108x34x123.PM080703223348.magik.de
Gibt das Skript eigentlich irgendwo? Wir könnten doch daraus ein
OpenSource Projekt machen ;-)
> Viele Grüße
> Can Filip Sakrak
Patrick
Holger Pollmann
Wow, du hast es in den Heise-Newsticker geschafft:
<http://www.heise.de/newsticker/data/jo-08.07.03-002/>
Ein Link auf deine Webseite ist auch dabei :-)
--
( ROT-13 if you want to email me directly: uv...@ervzjrexre.qr )
"Im Krieg trifft es immer die falschen - die Militärs nennen sowas
'Schade'. Sozusagen 'Kollateralschade'." -- Thomas Pommer, n-tv
Nachschlag, 07.03.2003
Mathias Schindler
> Das wäre eine gute Idee. Momentan ist es allerdings noch nicht der Fall:
> identity an ip134x108x34x123.PM080703223348.magik.de
>
> Gibt das Skript eigentlich irgendwo? Wir könnten doch daraus ein
> OpenSource Projekt machen ;-)
Ich habe heute abend das Teil nachgeschrieben (gruseliger PHP-Code)
10.1.31.1 2003-07-08-23:01:10 sähe dann so aus:
biar4am...@domain.tld
6 bit wären noch für eine kleine prüfsumme frei, was natürlich
unbefriedigend ist. immerhin ist es joe-job enttrivialisierend.
Bei mir sind das dann 15 Zeilen PHP, du hast da was gleich in der inbox.
Viel Spaß damit.
--
Mathias Schindler - schi...@presroi.de
www.presroi.de - www.pizzaidf.org
.nach uns der synflood.
R.Freitag
>> Wenn?s hart auf hart kommt - ich bin bereit, 10 Euro in die
Ich wüsste gerne, ob man es einreichten kann, dass mails von koreanischen
Seiten Handlungen auslösen können (nach dev/null pipen oder Alarmmeldungen
auslösen oder irgendetwas anderes.).
Robert
R.Freitag
> Daniel Rehbein schrieb:
>> Für ein großes Unternehmen ist es sicherlich ein leichtes,
>> einfach mal ein wohlklingenden Schreiben mit Nennung
>> diverser Paragraphen aufzusetzen. Und in der Regel wird
>> so ein Schreiben auch zu seinem Ziel, der Einschüchterung
>> des Empfängers führen. Deshalb muß so etwas an die
>> Öffentlichkeit!
>
> Ich finde Dein bisheriges Vorgehen beachtenswert und hoffe, dass
> Teleinfo für die nächste c't ein kleinlautes Interview abgeben wird.
Ich halte eine Ausweitung auf extelegence für sinnvoll.
Robert
Daniel Rehbein
> Aber für die Zukunft: Was ist, wenn Spamer sich auf solche
> Spamtrap-Webseiten einstellen und nur noch über koreanische HTTP-Proxies
> gehen? Was ist mit der Gefahr von Joejobs (IP des Konkurrenten in die
> Email adresse einbauen) ?
Im Fall von Teleinfo wurde in dem entsprechenden Thread von
mehreren Personen bestätigt, daß von der betreffenden IP-Adresse
tatsächlich systematisch Zugriffe mit einer besonderen
Browserkennung erfolgt waren.
Daniel Rehbein
Daniel Rehbein
>> Ich finde Dein bisheriges Vorgehen beachtenswert und hoffe, dass
>> Teleinfo für die nächste c't ein kleinlautes Interview abgeben wird.
>
> Ich halte eine Ausweitung auf extelegence für sinnvoll.
Wer oder was ist "extelegence"? Eine Google-Suche nach diesem
Begriff brachte nur eine einzige Seite, und die hat den Inhalt
"You must enable JavaScript in your browser to visit this website!"
Nach Einschalten von Javascript wechselte der Inhalt nach
"You must use Internet Explorer version 5.0 or higher or Netscape 6.0 or
higher to visit this website!" :-(
Daniel Rehbein
www.mein-dortmund.de
Patrick Cervicek
> R.Freitag wrote
>> Ich halte eine Ausweitung auf extelegence für sinnvoll.
>
>
> Wer oder was ist "extelegence"? Eine Google-Suche nach diesem
> Begriff brachte nur eine einzige Seite, und die hat den Inhalt
> "You must enable JavaScript in your browser to visit this website!"
Patrick
Uli Arzberger
Hallo Daniel,
Deine mutige Aktion hatte Erfolg: die Webseite von teleinfo.de geht
nicht mehr, und Pings melden einen Timeout :-D
Gruß Uli
Wolf Luchmann
...
> Deine mutige Aktion hatte Erfolg: die Webseite von teleinfo.de geht
> nicht mehr, und Pings melden einen Timeout :-D
Die Seite ist (leider) noch putzmunter.
Der Traceroute geht nur bis zum Provider.
Wolf
Can Filip Sakrak
> Deine mutige Aktion hatte Erfolg: die Webseite von teleinfo.de geht
> nicht mehr, und Pings melden einen Timeout :-D
Auf Port 80 gibt's keine Probleme, aber Ping funktioniert nicht. Das
stimmt. Tracert endet ebenso in einer Schleife von Zeitüberschreitungen.
Viele Grüße
Can Filip Sakrak
--
Daniel Zervikal
"Ralf Bader" <rjb...@t-online.de> schrieb:
Servus
> > Wenn´s hart auf hart kommt - ich bin bereit, 10 Euro in die
> > Spendenkasse fuer einen Anwalt zu bezahlen.
>
> Dito.
Kannst auch mit meinen 10 Euronen rechnen!
RESPEKT!
> Ralf
mfg
Daniel
Patrick Cervicek
Roman Racine
> Ich würde allerdings die Mail von denen mal sehen - darf man die
> einscannen und auf der Homepage allen zugänglich machen?
> Mich würde vorallem noch interessieren, wie Daniel auf diese gute Idee
> mit dieser Website gekommen ist.
Ich verwende dies etwa zwei Jahre. Passender Code für Webseiten (mit Server
Side Includes) sieht etwa wie folgt aus:
<!--#config timefmt="%e-%b-%Y-%H%M%S"--> <a href=
"mailto:<!--#echo var="DATE_LOCAL"-->-<!--#echo
var="REMOTE_ADDR"-->no-commercial-mailings#AT#romanr.virtualave.net">
Do not use this address, diese Adresse nicht benützen</a>
Dann kommen Adressen wie
29-jun-2003-184820-172.183.14.12no-commercial-mailings#AT#romanr.virtualave.net
heraus. Daran kann man ablesen, dass am 29. Juni 2003 um 18:48:20 Uhr
Lokalzeit jemand von AOL (172.183.14.12) am Harvesten war.
Ein Blick ins Logfile offenbart (mit einigen Umbrüchen):
spam.trash.net 172.183.14.12 - - [29/Jun/2003:18:48:20 +0200] "GET /
HTTP/1.1" 200 3607
"http://www.google.de/search?hl=de&lr=lang_de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&
as_qdr=m3&q=related:sites.inka.de/ancalagon/faq/headerfaq.php3" "Mozilla/4.0
(compatible; MSIE 5.0; Windows NT; DigExt)"
spam.trash.net 172.183.14.12 - - [29/Jun/2003:19:34:33 +0200] "GET /
HTTP/1.1" 200 3607
"http://www.google.de/search?hl=de&lr=lang_de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&
as_qdr=m3&q=related:sites.inka.de/ancalagon/faq/headerfaq.php3" "Mozilla/4.0
(compatible; MSIE 5.0; Windows NT; DigExt)"
Intelligenterweise hat da ein Spammer scheinbar nach inhaltlich zur
Header-FAQ ähnlichen Seiten gesucht und in diesen nach Mailadressen
gesucht. AOL-User eben.
Einige der so generierten Adressen werden übrigens auch zwei Jahre später
noch bespammt. Und sollten solche Spamtraps dazu führen, dass Harvester
Korea-Proxies verwenden, dürfte das Grabben von Adressen aus dem Web
ziemlich unattraktiv werden.
Wenn die Daten wie oben in die Adresse hineincodiert sind, ist die Adresse
auch noch kurz genug, um RFC-konform zu sein.
Gruss
Roman Racine
Richard W. Könning
>Daniel Rehbein wrote:
>
>> Followup-to: de.admin.net-abuse.mail
>
>Ignoriert, da ich danm nicht lese.
>
>> Teleinfo informiert mich in diesem Schreiben darüber,
>> daß sich erhebliche Mißstände in der Behandlung von
>> Daten im Rahmen meines "Internetauftritts" befänden.
>
>Aha. Ist das deren Aufgabe? Nein. Das kann nur eine Aufsichtsbehörde.
>Hast Du personenbezogene Daten gespeichert? Nein.
>
>Wenn ich das richtig verstanden habe, hast Du Datum, Uhrzeit und IP
>gespeichert, mehr nicht. Das sind Informationen, die auf jedem
>Webserver zu finden sind. Das Speichern über einen gewissen Zeitraum
>ist möglich.
Nicht Daniel hat gespeichert, die Harvester haben es getan, das ist ja
das Interessante an Daniels Mechanismus. Allerdings ist dieser
Mechanismus noch anfällig für Joe-Jobs; besser wäre es, die Daten
zusätzlich mit einem MAC (Message Authentication Code, siehe
beliebiges Kryptographie-Buch) zu versehen. Wenn man Datum, Uhrzeit
und IP-Adresse zunächst binär kodiert und mit dem hinzugefügten MAC
z.B. base64-enkodiert, dann sollte die sich ergebende Mail-Adresse
noch eine erträgliche Länge haben.
Ciao,
Richard
--
Dr. Richard Könning Heßstraße 63
Tel.: 089/5232488 80798 München
Michael Raab
> ich hatte vergangene Woche hier über Spam für das
> Teleinfo-Gewinnspiel Map-Scout berichtet.
Auf diesen Beitrag aufmerksam geworden, habe ich mal mein Mailarchiv
durchforstet. Anfang Juni hat die Firma Teleinfo versucht mir ein
Angebot zu unterbreiten, das ich für die dieses komische Dingens, was
die auf deren Seite da haben, zu vertreiben. Man gut, das ich abgelehnt
habe. ;)
Ich werde, die auf Deine Seite beschriebenen Methode, auch in PHP
umsetzen und die IP-Adressen von solchen "Erntemaschinen" sammeln und
diese dann Eiskalt aussperren oder denen so richtig was zum Futtern
geben, indem ich diesem Teil zig ungültige Mailadressen produziere. ;)
Bye Michael
--
Neid ist die Eifersucht darüber, daß sich Gott auch mit anderen
Menschen außer uns beschäftigt. -- Ernst R. Hauschka
_______________________________________________________________________
http://autohbci.macbyte.info/ ICQ #151172379 http://macbyte.info/
Jeremy Mackeldey
> Wenn´s hart auf hart kommt - ich bin bereit, 10 Euro in die
> Spendenkasse fuer einen Anwalt zu bezahlen.
ich auch, ich bekomme den Teleinfo Spam in solchen Mengen über meine
Spamtraps - ich bin dabei, gegen diese Spammerbude vorzugehen.
Jeremy
Sebastian Posner
>> Das wäre eine gute Idee. Momentan ist es allerdings noch nicht der Fall:
>> identity an ip134x108x34x123.PM080703223348.magik.de
>>
>> Gibt das Skript eigentlich irgendwo? Wir könnten doch daraus ein
>> OpenSource Projekt machen ;-)
>
> Ich habe heute abend das Teil nachgeschrieben (gruseliger PHP-Code)
>
> 10.1.31.1 2003-07-08-23:01:10 sähe dann so aus:
>
> biar4am...@domain.tld
>
> 6 bit wären noch für eine kleine prüfsumme frei, was natürlich
> unbefriedigend ist. immerhin ist es joe-job enttrivialisierend.
Kannst du daraus verlustfrei die IP und Uhrzeit zurückermitteln?
Ansonste ist das recht witzlos.
Sebastian
--
"Ja der weiße Mann aus Texas / Brät den Teufel heut am Spieß,
Und alle, die ein anderes Lied singen / grillt der Mann im Fegefeuer mit"
Fink feat. Peter Lohmeyer / Bagdad Blues ( Der weiße Mann aus Texas)
R.Freitag
Entschuldige die Verballhornung, aber falls du Spam bekommst und das
Interview in c't gelesen haben solltest, wirst du meine Denke
nachvollziehen können.
RFr
Sebastian Posner
>> Deshalb muß so etwas an die Öffentlichkeit!
> Schön, dass du dich *nicht* einschüchtern lässt - ich verfolge die
> Angelegenheit schon von Anfang an sehr interessiert; habe aber leider
> selbst keinen entsprechenden Spam erhalten.
*g* Dachte ich auch, bis ich mal durch meine Spamorder gegreppt habe,
und siehe da, zwei dieser schönen Mails sind drin gelandet...
Wolfgang Jäth
"R.Freitag" <rfr-m...@gmx.de> schrieb ...
>
> Google mal im Internet unter den Stichworten " Gesetze im Netz" und
> (einzeln) unter t5f. Ein Schreiben mit diesem Inhalt sendest du an die
> Firma
LOL.
Ich glaube nicht, daß Daniel Ratchläge braucht, wie er mit Spammern umgehen
muss; der hat IMHO deutlich mehr Erfahrung damit als Du (Hint: goolge mal in
dieser NG nach seimen Namen). <g>
Wolfgang
--
Wolfgang Jäth
"Udo Blasel" <ub...@gmx.de> schrieb ...
>
> > Teleinfo schreibt weiter "Seit der Veröffentlichung
> > unserer Daten durch sie werden mit unseren Kommunikations-
> > daten sehr schädliche Vorgänge in Verbindung gebracht.
>
> Wohl wahr,
Nak; wenn ich das richtig verfolgt habe [tm], dann war es ja wohl eher genau
umgekehrt: *zuerst* waren die 'sehr schädlichen Vorgänge' ...
Fup2 dan-am
Wolfgang
--
Sebastian Posner
>> > Teleinfo schreibt weiter "Seit der Veröffentlichung
>> > unserer Daten durch sie werden mit unseren Kommunikations-
>> > daten sehr schädliche Vorgänge in Verbindung gebracht.
>> Wohl wahr,
> Nak; wenn ich das richtig verfolgt habe [tm], dann war es ja wohl eher genau
> umgekehrt: *zuerst* waren die 'sehr schädlichen Vorgänge' ...
Und? Aber erst jetzt werden sie miteinander in Verbindung gebracht.
Von daher ist die Aussage von Teleinfo korrekt.
Martin Lemke
>oder denen so richtig was zum Futtern
>geben, indem ich diesem Teil zig ungültige Mailadressen produziere.
Ich füttere meine Futterdose mit solchen aus Spammerdomains:
webmaster@, postmaser@..., info@<spammerdomain>. Ein paar
Honeypotadressen sind auch darunter. Da führt der Weg dann recht rasch
in irgend eine Blacklist.
Martin
Mathias Schindler
> Kannst du daraus verlustfrei die IP und Uhrzeit zurückermitteln?
ja.
IP in binärschreibweise. Blöcke á 5 bit dann zu einem emailfähigen
zeichensatz. (a..z,0..5). Die Zeit als UNIX-Timestamp ist ebenso kleiner
als 35 bit.
> Ansonste ist das recht witzlos.
ja.
Martin Lemke
>IMHO haben Sie nur Anspruch darauf Dein "Datenschutzregister"
>einzusehen, wenn
Was ist so ein Datenschutzregister? Wer ist verpflichtet ein solches
zu führen?
Martin
Martin Lemke
>Bei mir sind das dann 15 Zeilen PHP, du hast da was gleich in der inbox.
Poste das doch mal!
Martin
Mathias Schindler
> Poste das doch mal!
Ihr müsst aber versprechen, nicht zu lachen. Ich erhebe für mich nicht
den Anspruch, PHP zu können. Wenn der Interpreter etwas damit anfangen
kann, ist das nur Zufall.
Das sollte die Idee hinreichend demonstrieren. Produktiver Einsatz
dürfte wohl ggf noch einiges an Anpassung erfordern.
<html>
<head></head>
<body>
<?php
$part = decbin(ip2long($_SERVER['REMOTE_ADDR']));
while (strlen($part) < 32) $part = '0'.$part;
$zeit = decbin(time());
while (strlen($zeit) < 32) $zeit = '0'.$zeit;
$parthash = md5($part);
$parthash = decbin(strtr($parthash[0],"89abcdef","01234567"));
while (strlen($parthash) < 3) $parthash = '0'.$parthash;
$zeithash = md5($zeit);
$zeithash = decbin(strtr($zeithash[0],"89abcdef","01234567"));
while (strlen($zeithash) < 3) $zeithash = '0'.$zeithash;
$part = $part.$parthash;
echo ("$part<br>");
$zeit = $zeit.$zeithash;
echo ("$zeit<br>");
$zeichensatz = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyz012345";
for ($i = 0; $i <= 6; $i++)
{
$oppart = $oppart.$zeichensatz[bindec(substr($part,$i*5,5))];
$opzeit = $opzeit.$zeichensatz[bindec(substr($zeit,$i*5,5))];
}
$emailadd = $oppart."_".$opzeit.'@presroi.de';
echo ('<br><a href="mailto:'.$emailadd.'">'.$emailadd.'</a><br>');
$cryp1 = substr($emailadd,0,7);
$cryp2 = substr($emailadd,8,7);
for ($i = 0; $i <= 6; $i++)
{
$oppart = decbin(strpos($zeichensatz,$cryp1[$i]));
while (strlen($oppart) < 5) $oppart = '0'.$oppart;
$opzeit = decbin(strpos($zeichensatz,$cryp2[$i]));
while (strlen($opzeit) < 5) $opzeit = '0'.$opzeit;
$revcryp1 = $revcryp1.$oppart;
$revcryp2 = $revcryp2.$opzeit;
}
echo ("<br>$revcryp1<br>$revcryp2<br>");
$revert = long2ip(bindec(substr($revcryp1,0,32)));
echo "<br>$revert";
$revzeit = date("Y-m-d-H:i:s",bindec(substr($revcryp2,0,32)));
echo "<br>$revzeit";
?>
</body>
</html>
Martin Lemke
>Wenn die Daten wie oben in die Adresse hineincodiert sind, ist die Adresse
>auch noch kurz genug, um RFC-konform zu sein.
Würde man die Daten in einem 38-Zeichen-Alphabet
(abcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789.) kodieren, wären sie noch
kürzer und sähen etwas neutraler aus.
Martin
Hans-Jürgen Schneider
> diese dann Eiskalt aussperren oder denen so richtig was zum Futtern
> geben, indem ich diesem Teil zig ungültige Mailadressen produziere. ;)
Ja, stimmt genau!
Aber vorher sollte man Hannover und Umgebung vom Rest des
Internets abtrennen.
Udo Blasel
> Was ist so ein Datenschutzregister?
Eine Art Logbuch für personenbezogene Daten. Meinens Wissens führen das
nur die Verwaltungen der Länder im öffentlichen Bereich und nutzen das
unter anderem zum Austausch ihrer Daten und zu Recherchezwecken.
Suche im LDSG (Landesdatenschutzgesetz) §10.
Wahrscheinlich haben die Tele-Jungs den Begriff unreflektiert
übernommen.
> Wer ist verpflichtet ein solches
> zu führen?
Kein "normaler" Website Betreiber. ;)
Helmut Hullen
Du (echo) meintest am 09.07.03:
Aber heise.de ist eine Insel, der Arbeitsplatz von Jürgen Ilse auch.
Und bei Lehrte hat die Umgebung zu enden.
Viele Grüße!
Helmut
Hatto von Hatzfeld
> Aber für die Zukunft: Was ist, wenn Spamer sich auf solche
> Spamtrap-Webseiten einstellen [...]
Deswegen haben diejenigen, die diese Fallen gebaut haben, das bisher
auch nicht an die große Glocke gehängt. Es funktioniert eben nur so
lange, bis die Spammer sich Gegenmaßnahmen überlegen.
> Was ist mit der Gefahr von Joejobs (IP des Konkurrenten in die
> Email adresse einbauen) ?
Man kann Links ja so bauen, dass nur Harvester sie finden und nutzen.
Wenn beim Aufruf eines solchen Links dann die getaggten E-Mail-Adressen
produziert werden, dann kann gleichzeitig auch ein Logfile darüber
geführt werden. (Manche Leute sollen auch generell Logfiles über die
Zugriffe auf ihren Web-Server führen; ob das nach TDDSG legal ist, ist
aber umstritten.)
> Oder ist die Gefahr von Proxies nicht gegeben, da diese für Spamer zu
> langen dauern würde? Proxies verzögern schliesslich die
> Transportgeschwindigkeit.
Ich befürchte, dass man relativ viel sammeln könnte, wenn man einmal
einen Harvester gebaut hat, der eine ganze Liste verschiedener Sorten
von Proxys in Multithread-Programmierung abarbeiten kann. Das wäre dann
eine weitere Eskalation im Kampf der Spammer gegen die allgemeine
Nutzbarkeit des Internet. :-(
Ciao,
Hatto
--
Zwei Dinge scheinen unendlich zu sein: das Universum
und die menschliche Dummheit. Beim Universum bin ich
mir nicht so sicher... (Albert Einstein)
Hatto von Hatzfeld
> Wenn ich das richtig verstanden habe, hast Du Datum, Uhrzeit und IP
> gespeichert, mehr nicht. Das sind Informationen, die auf jedem
> Webserver zu finden sind. Das Speichern über einen gewissen Zeitraum
> ist möglich.
Schau dazu einmal auf
http://www.dr-bahr.com/faq/faq_rechtderneuenmedien.php#Recht%20der%20Neuen%20Medien_id1
im Abschnitt "Datenschutzrecht" in die FAQ "V. IP-Speicherung durch
Webseiten-Betreiber - rechtlich zulässig?".
Danach ist das längst nicht so klar, wie Du denkst. Wenn IPs statisch
sind, also mit einer Person in Verbindung gebracht werden können, dann
sind das nach einer unter Fachleuten weit verbreiteten Meinung personen-
bezogene Daten, deren Speicherung laut TDDSG der expliziten Erlaubnis
(oder eines sonstigen gesetzlich ausdrücklich bestimmten
Rechtfertigungsgrundes) bedarf. (Ich würde allerdings bezweifeln, ob
man, ohne weitere Informationen zu haben, einer IP schon einen
Personenbezug zusprechen kann - schließlich können an einem PC, der eine
statische IP hat, durchaus auch mehrere Personen arbeiten, wie man am
Beispiel von allgemein nutzbaren PCs in Uni-Bibliotheken sehen kann.)
Teleinfo kann sich aber nicht darauf berufen, da ihre IP nur der Firma
und keiner einzelnen Person zuzuordnen ist. Der Personenbezug nach TDDSG
betrifft aber nur natürliche, nicht juristische Personen.
Allerdings ging es ja gar nicht um die Speicherung der IP durch Daniel,
sondern der Harvester (Adressensammler) hat die Daten durch seinen
Seitenabruf geschaffen und extrahiert, und der Spammer hat sie (in Form
der bespammten Mailadresse) weitergegeben. Also haben die letzteren
beiden ihr eigenes Datenschutzproblem. :-)
Ciao,
Hatto
--
Sollte es wirklich Progr@mme geben, die @lles, w@s n@ch einer
M@iladresse @ussieht, z@m Zwecke des Sp@mmen eins@mmeln?
Uli Arzberger
Can Filip Sakrak wrote:
> Auf Port 80 gibt's keine Probleme, aber Ping funktioniert nicht. Das
> stimmt. Tracert endet ebenso in einer Schleife von Zeitüberschreitungen.
Bei Einwahl über Arcor ging die Website gestern nicht, mit Freenet
dagegen schon. Ich habe deswegen meinen Beitrag gecancelt, aber wohl
nicht schnell genug ;-)
Gruß Uli
Uwe Sinha
[...]
> Wenn's hart auf hart kommt - ich bin bereit, 10 Euro in die
> Spendenkasse fuer einen Anwalt zu bezahlen.
AOL.
Griettinckx, Uwe
--
"Die fundamentale Tautologie des Usenet: 'Häufig gestellte Fragen werden
häufig gestellt.'" ("Q", deutsch von Flups Baumann)
Mathias Schindler
> Deswegen haben diejenigen, die diese Fallen gebaut haben, das bisher
> auch nicht an die große Glocke gehängt. Es funktioniert eben nur so
> lange, bis die Spammer sich Gegenmaßnahmen überlegen.
wunderbar! Ein Spammer, der im stillen Kämmerlein nach Gegenmaßnahmen
nachdenkt, spammt nicht. Ein Spammer, der Gegenmaßnahmen anwendet, wird
auch mit falsch "positiven" Adressen zu kämpfen haben.
Wenn jeder eigene Methoden benutzt und die Struktur der
Zeichengenerierung ein wenig variiert, ist eine Anpassung schwer möglich.
Wenn ein Spammer Gegenmaßnahmen anwendet, wird es gezielter möglich
sein, "echte" emailadressen unter den Schutz der Spammer-Filter zu bewegen.
Es gibt nichts besseres als Spammer, die sich selbst Aufwand machen.
>>Was ist mit der Gefahr von Joejobs (IP des Konkurrenten in die
>>Email adresse einbauen) ?
>
>
> Man kann Links ja so bauen, dass nur Harvester sie finden und nutzen.
Das ist unnötig. Es reicht, mittels Prüfsumemn oder durch eine Art von
Signatur eine Manipulation zu verhindern.
Udo Blasel
> Danach ist das längst nicht so klar, wie Du denkst. Wenn IPs statisch
> sind, also mit einer Person in Verbindung gebracht werden können, dann
> sind das nach einer unter Fachleuten weit verbreiteten Meinung
> personen- bezogene Daten, deren Speicherung laut TDDSG der expliziten
> Erlaubnis (oder eines sonstigen gesetzlich ausdrücklich bestimmten
> Rechtfertigungsgrundes) bedarf. (Ich würde allerdings bezweifeln, ob
> man, ohne weitere Informationen zu haben, einer IP schon einen
> Personenbezug zusprechen kann - schließlich können an einem PC, der
> eine statische IP hat, durchaus auch mehrere Personen arbeiten, wie
> man am Beispiel von allgemein nutzbaren PCs in Uni-Bibliotheken sehen
> kann.)
Eindeutig zuzuordnen wäre die IP nur, wenn sich dahinter ein
Einzelplatzrechner befindet. Dann wäre ein Personenbezug gegeben.
Im Falle Teleinfo ist es wahrscheinlich sogar ein Proxy oder anderes,
über den Hunderte(?) von Maschinen laufen.
Die IP ist also nur der Firma Teleinfo zuzuordnen und das ist eine
juristische Person.
Mir sind die von Dir zitierten Links und Bedenken bekannt, aber IMHO
treffen sie hier nicht zu. Mir fällt dazu noch TDSL und die dazu nicht
notwendige Verbindungsdatenspeicherung aus jüngerer Vergangenheit ein.
Martin Lemke
>Allerdings ging es ja gar nicht um die Speicherung der IP durch Daniel,
>sondern der Harvester (Adressensammler) hat die Daten durch seinen
>Seitenabruf geschaffen und extrahiert, und der Spammer hat sie (in Form
>der bespammten Mailadresse) weitergegeben.
Letzteres ja nun nicht wissentlich.
Der Anspruch von Teleinfo, die Opfer ihrer illegalen
Spam-Adress-Akquisition hätten keinen Anspruch darauf, irgend welche
Itemtitäts-Daten über die Adressensammler festzuhalten, finde ich sehr
windig.
Welches Recht nimmt Teleinfo für sich in Anspruch, zumindest
vermeintlich personenbezogene E-Mailadressen von Webseiten zu sammeln
und für Werbezwecke zu verwenden, was nach heutiger Rechtsprechung
nicht erlaubt ist?
Martin
Can Filip Sakrak
>> Man könnte also beide Fließkommazahlen mit einer großen Fließkomma-
>> geheimzahl addieren, die wirklich nur dem Programmierer und dem Script
>> bekannt ist. Diese wird dann einfach in die generierte E-Mail-Adresse
>> integriert.
>
> Gemeint ist natürlich das Ergebnis der Addition. (Kontrollzahl)
Warnung: Das Verfahren hindert Spammer ungefähr so stark daran, eine
E-Mail-Adresse für einen JoeJob zu berechnen wie einen User, der seinen
Browser bedienen kann, die "Sperre der rechten Maustaste" per JavaScript
daran hindert, den HTML-Quelltext einzusehen.
Es gilt also, dass zumindest die Prüfsumme einwegverschlüsselt wird.
Alternativ dazu sollte der localpart zweiwegverschlüsselt werden.
Viele Grüße
Can Filip Sakrak
--
Wizard fuer email-Filter: http://spamabwehr.sakrak.net/
for $i(1..100){$l[0]=crypt((time)**$i,rand(time)**3);$l[1]=crypt(crypt((
time)**$i,rand(time)**3),$l[2]);for$m(0..1){$l[$m]=~s/(\.|\\|\/|\:|\?|\!
)//gix;}print"$l[0]\@$l[1].de\n";}#-> 100 falsche E-Mail-Adressen gratis
Nico Schumacher
Udo Blasel <ub...@gmx.de> wrote:
> Eindeutig zuzuordnen wäre die IP nur, wenn sich dahinter ein
> Einzelplatzrechner befindet. Dann wäre ein Personenbezug gegeben.
> Im Falle Teleinfo ist es wahrscheinlich sogar ein Proxy oder anderes,
> über den Hunderte(?) von Maschinen laufen.
ACK, aber kannst Du (oder hier Daniel) das zweifelsfrei beweisen?
> Die IP ist also nur der Firma Teleinfo zuzuordnen und das ist eine
> juristische Person.
ACK, allerdings s.o.
> Mir sind die von Dir zitierten Links und Bedenken bekannt, aber IMHO
> treffen sie hier nicht zu. Mir fällt dazu noch TDSL und die dazu nicht
> notwendige Verbindungsdatenspeicherung aus jüngerer Vergangenheit ein.
NACK, laut T-Online sind die Daten zur Abrechnung notwendig, da man
sich ja auch mit den Daten per ISDN bzw. GSM einwaehlen kann. Damit
duerfen Sie speichern, so hat es der Datenschutzbeauftragte auch
festgestellt.
Nico
Martin Lemke
>Man kann Links ja so bauen, dass nur Harvester sie finden und nutzen.
<a href="mailto:dmbjk...@domain.de"></a> würde wohl reichen.
Martin
Joern Abatz
> Ich bewerte dieses Schreiben als erheblichen Einschüch-
> terungsversuch seitens Teleinfo, um weitere Kritik zu
> unterbinden.
Ich auch, aber nicht als "erheblich", sondern als "schwach" :-)
IANAL, ich habe nur privat und beruflich hin und wieder Kontakt, und es
ist so, daß man im Jurastudium und im Referendariat lernt, bestimmte
Formulierungen zu gebrauchen. Meiner Meinung nach fehlen die hier ganz
offensichtlich.
Offenbar hat Teleinfo keine Rechtsabteilung und scheut sogar die Kosten,
sich einen Brief von einem Anwalt aufsetzen zu lassen. Ich glaube,
die Firma ist entweder eine kleine Firma oder eine arme Firma.
So weit ich weiß, geht es in den Datenschutzbestimmungen nicht um
"irgendwelche" Daten, sondern um "personenbezogene" Daten. Ob Du ein
Teledienstanbieter bist, ist höchst fraglich. Bis zum Ende eines -
möglicherweise drohenden - Rechtsstreits bist Du auf jeden Fall
berechtigt, Daten zu speichern. Und Du hast auch nicht "die Daten
veröffentlicht", sondern "daraus zitiert", und auch das nur, so weit es
nötig war, die Diskussion führen zu können. Ich glaube nicht, daß Du
irgend etwas zu befürchten hast. (Außer ein paar Reaktionen des
vegetativen Nervensystems).
War das nicht diese Firma, die herumläuft und Häuser fotografiert, so daß
sich ein Immobilien-Interessent das Objekt seiner Begierde gegen Gebühr im
Internet ansehen kann? Ich schätze mal, die Geschäfte sind wohl nicht so
gut gelaufen für diese Firma. Sonst wären die doch nie auf die Idee mit
dieser komischen Spam-Aktion gekommen, sondern hätten alle Hände voll zu
tun, ihre Kunden zu bedienen. Diese Art Aktionen sind nämlich eigentlich
typische Verzweiflungstaten, wo sich jemand, durch die Umstände gezwungen,
auf ein Gebiet vorwagt, von dem er so gar nichts versteht. Jeder
Korea- oder Nigeria-Spammer hat doch mehr drauf als die.
Ich glaube, der Brief bedeutet unter anderem auch dies: Für eine Abmahnung
hat es nicht gereicht. Vielleicht haben sie sich gesagt: "Angriff ist die
beste Verteidigung", aber das stimmt natürlich nur dann, wenn man auch
Munition hat. Mit nichts als einem großen Geschrei anzugreifen, ist eine
relativ dumme Taktik.
Du mußt jetzt natürlich antworten. Ich würde mir ruhig ein paar Tage Zeit
lassen. Ich denke, ich würde ungefähr folgendermaßen argumentieren:
1. Ihr habt kein Recht, Adressen zum Spammen einzusammeln.
2. Ihr habt kein Recht, mich zu bespammen.
3. Ich habe das Recht herauszufinden, wer mich bespammt hat.
4. Ich darf geeignete Maßnahmen ergreifen, um das abzustellen.
5. Ich darf über Euch diskutieren, solange ich bei der Wahrheit bleibe.
6. Weitere Schritte sind vorbehalten.
7. Bevor Ihr Euch weiter vorwagt, konsultiert besser einen Anwalt.
Keine Drohungen, keine dunklen Andeutungen, keine Vermutungen, keine
Paragraphen, schlichte Argumente, einfache Sprache, reine Tatsachen. So
wie ich Deine Website gelesen habe, ist das genau Deine Stärke, nicht
wahr? Ich glaube, Du hast sie da, wo Du sie brauchst: Auf Deinem Terrain.
Jörn
______________________________________________________________________
Posted Via Uncensored-News.Com - Still Only $9.95 - http://www.uncensored-news.com
<><><><><><><> The Worlds Uncensored News Source <><><><><><><><>
Frank Doepper
> die Firma ist entweder eine kleine Firma oder eine arme Firma.
Und sie (oder wer auch immer) spammen munter weiter, im Moment
ausschließlich von 200.106.32.126 mit Absender gabyschoemfeld#yahoo.de
oder fredneumann2003#web.de an nichtexistierende Fantasieadressen
@taz.de.
FD
Udo Blasel
>> Eindeutig zuzuordnen wäre die IP nur, wenn sich dahinter ein
>> Einzelplatzrechner befindet. Dann wäre ein Personenbezug gegeben.
>> Im Falle Teleinfo ist es wahrscheinlich sogar ein Proxy oder anderes,
>> über den Hunderte(?) von Maschinen laufen.
> ACK, aber kannst Du (oder hier Daniel) das zweifelsfrei beweisen?
Nein, da das Netz von aussen nicht einsehbar ist.
Muss man das _jetzt_ beweisen? Beweisbar ist es jedenfalls.
Der Internet Pop Hannover sollte die Netzstrukturen kennen.
Bei der Größe (Teleinfo ist eine AG) und der geringen IP Menge (soweit
ich weiss geht das Netz von 62.48.74.0 - 62.48.74.63) ist es sehr
wahrscheinlich, das Teleinfo über einen Proxy geht.
Davon einmal abgesehen. Wenn Teleinfo _eine_ Maschine benennt - hat man
den Spammer dingfest gemacht. Auch nicht schlecht.
Jeremy Mackeldey
> Joern Abatz <ne...@abatz.de> wrote:
ACK, geht unvermindert weiter, auch bei mir ohne Ende an alles mögliche
was mit Info@ beginnt.
Jeremy
Michael Spohn
Daniel Rehbein schrieb:
Mal eine Bitte vorab: Könntest Du die Leerzeichen am Anfang der Zeile
weglassen? Die sind obsolet und es sieht bestimmt nach ein paar
Zitatebenen richtig schlecht aus, besonders wenn das ein OjE-Nutzer ohne
Hilfsmittel verkammqoutet ;-)
> Nachdem ich meine Erkenntnisse natürlich ausführlich
> in de.admin.net-abuse.mail geschildert habe, um über
> das hinterlistige Verhalten dieser Firma aufzuklären, bekam
> ich Post von einem "Referat Recht" von Teleinfo.
Veröffentliche bitte rechtzeitig Deine Spendenkontonummer! :-)
Du hast doch nur Spam veröffentlicht, den nachweislich Teleinfo gemacht
hat. Und Du kannst sogar den Beweis führen.
> Teleinfo listet eine ganze Reihe von Paragraphen auf,
> gegen die ich angeblich verstoßen haben soll, wirft mir
> vor, daß ich Verbindungsdaten nicht gelöscht sowie Dritten
> zugänglich gemacht habe und sie fordern mich auf, meinen
> Datenschutzbeauftragten zu benennen und Einblick in
> mein "Datenschutzregister" zu gewähren.
Warum? Es sind doch angeblich nicht deren Daten? Dann dürfen sie die
auch nicht einsehen!
> Für ein großes Unternehmen ist es sicherlich ein leichtes,
> einfach mal ein wohlklingenden Schreiben mit Nennung
> diverser Paragraphen aufzusetzen. Und in der Regel wird
> so ein Schreiben auch zu seinem Ziel, der Einschüchterung
> des Empfängers führen. Deshalb muß so etwas an die
> Öffentlichkeit!
Veröffentliche doch mal die komplette Original-Spammail. Wahrscheinlich
sagen sie dann, daß Du nicht deren vertrauliche Mails veröffentlichen
darfst :-)))
Tschüß
Michael
Sebastian Posner
>> braucht jemand nen Fremdenführer für schwarze Kleinbusse?
>> Garbsen iss nicht weit.
> Ich will auch mit! :-)
Das willst du nicht. Du willst in 2($tacnuke.wirkweite) Entfernung
stehen und zuschauen.
Sebastian Posner
> Welches Recht nimmt Teleinfo für sich in Anspruch, zumindest
> vermeintlich personenbezogene E-Mailadressen von Webseiten zu sammeln
> und für Werbezwecke zu verwenden, was nach heutiger Rechtsprechung
> nicht erlaubt ist?
Das der schnelleren Hardware und Internetanbindung.
Hatto von Hatzfeld
> On Wed, 09 Jul 2003 11:05:40 +0200
> Udo Blasel <ub...@gmx.de> wrote:
>
>> Eindeutig zuzuordnen wäre die IP nur, wenn sich dahinter ein
>> Einzelplatzrechner befindet. Dann wäre ein Personenbezug gegeben.
>> Im Falle Teleinfo ist es wahrscheinlich sogar ein Proxy oder anderes,
>> über den Hunderte(?) von Maschinen laufen.
>
> ACK, aber kannst Du (oder hier Daniel) das zweifelsfrei beweisen?
Notfalls per Zeugenaussage des Providers.
>> Die IP ist also nur der Firma Teleinfo zuzuordnen und das ist eine
>> juristische Person.
>
> ACK, allerdings s.o.
Die "obigen" Bedenken sind im konkreten Fall auszuschließen.
Ciao,
Hatto
--
WWW-Links auf Usenet-Postings? Ganz einfach:
http://groups.google.com/groups?selm=XXXXXXX
und statt "XXXXXXX" die Msg-ID ohne Klammern
Die Msg-ID steht in den Kopfzeilen/Quelltext
Hatto von Hatzfeld
> Hatto von Hatzfeld schrieb:
>
>>Man kann Links ja so bauen, dass nur Harvester sie finden und nutzen.
>
> <a href="mailto:dmbjk...@domain.de"></a> würde wohl reichen.
Ich meinte: Wenn man Logfiles verwenden will, um sich im Falle des
Bespammens einer getaggt aussehenden Adresse zu vergewissern, dass es
kein Joe-Job ist, dann kann man die E-Mail-Adresse auf eine nicht auf
regulären Wegen zu findende und für Robots (per robots.txt gesperrte)
Seite setzen und dort bei jedem Aufruf mitloggen. Bei normalen Seiten
könnte das Schreiben von Logfiles datenschutzrechtlich problematisch
sein, soweit einzelne Personen dadurch identifizierbar wären. Damit
Harvester die verbotene Seite dann trotzdem finden, braucht man
spezielle Links, z.B. in HTML-Kommentaren.
Eine einfachere und rechtlich einwandfreie Methode wäre, einen Hash-Wert
jeder erzeugten E-Mail-Adresse in einem Logfile zu speichern. Dann ist
man gegen Joe-Jobs sicher.
Ciao,
Hatto
--
Un égoiste est quelqu'un qui ne pense pas à moi.
(Eugène Labiche)
Hatto von Hatzfeld
Aber Ihr wisst schon, wo man sich beschweren muss, wenn der Verursacher
des Spams ermittelbar ist?
Nur so eine rhetorische Frage...
Ciao,
Hatto
--
Ist ein Server schon durch Spammen aufgefallen?
Einfach zu prüfen auf: http://openrbl.org/ oder direkt
mit IP: http://openrbl.org/lookup.php?i=XXX.XXX.XXX.XXX
Siehe auch http://www.salesianer.de/util/rblcheck.html
Michael Vogel
Michael Selent <pfun...@gmx.de> wrote:
> Wenn´s hart auf hart kommt - ich bin bereit, 10 Euro in die
> Spendenkasse fuer einen Anwalt zu bezahlen.
Ich auch. Aber da ich kein Regular dieser Gruppe bin - ich bin durch Heise
mal wieder darauf aufmerksam geworden - wäre es gut, wenn es dann eine
Rundmail gäbe und/oder eine Mitteilung bei Heise.
Tschau!
Michael
--
"If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy."
Phil Zimmerman, http://www.pgpi.org/doc/whypgp/en/
Michael Unger
> On Tue, 08 Jul 2003 19:58:00 +0200, Daniel Rehbein wrote:
>
>> Ich bewerte dieses Schreiben als erheblichen Einschüch-
>> terungsversuch seitens Teleinfo, um weitere Kritik zu
>> unterbinden.
>
> Ich auch, aber nicht als "erheblich", sondern als "schwach" :-)
>
> [...]
>
> Offenbar hat Teleinfo keine Rechtsabteilung und scheut sogar die Kosten,
> sich einen Brief von einem Anwalt aufsetzen zu lassen. Ich glaube,
> die Firma ist entweder eine kleine Firma oder eine arme Firma.
Von einem auf seinen guten Ruf bedachten Anwalt würde ich erwarten, daß
er, wenn er mit einem solchen Auftrag "bedroht" wird, diesen ablehnt.
>
> [...]
>
> Ich glaube, der Brief bedeutet unter anderem auch dies: Für eine Abmahnung
> hat es nicht gereicht. Vielleicht haben sie sich gesagt: "Angriff ist die
> beste Verteidigung", aber das stimmt natürlich nur dann, wenn man auch
> Munition hat. Mit nichts als einem großen Geschrei anzugreifen, ist eine
> relativ dumme Taktik.
Dumm schon, aber bei manchen Leuten durchaus erfolgreich. Wer nicht
juristisch vorgebildet und zudem leicht zu erschrecken ist, dürfte sich
davon durchaus "beeindruckt" zeigen.
>
> [...]
Michael
--
DECUS Munich users' society: see <URL: http://www.decus.de>
Please do *not* send "Security Patch Notifications" or "Security
Updates"; this system isn't running a Micro$oft operating system.
And don't annoy me <mailto:postmaster@[127.0.0.1]> please ;-)
Michael Vogel
Hans-Jürgen Schneider <ec...@hrz.tu-chemnitz.de> wrote:
> Aber vorher sollte man Hannover und Umgebung vom Rest des
> Internets abtrennen.
Und bitte Celle und Braunschweig auslassen ;-)
Frank Doepper
> >> ausschließlich von 200.106.32.126
>
> Aber Ihr wisst schon, wo man sich beschweren muss, wenn der Verursacher
> des Spams ermittelbar ist?
pop-hannover.de hab ich geschrieben (keine Reaktion), bei
inetnum: 200.106.32/23
status: reallocated
owner: PE-TDPERX3-LACNIC
ownerid: PE-PETD9-LACNIC
responsible: Cesar Nuñez
address: Av. San Felipe 1144 Surquillo, 1144, edi A
address: 34 - Lima -
country: PE
phone: +51 1 210-6771 []
hab ich noch nicht angerufen.
Zum Beschweren bei Teleinfo selbst bin ich zu feige.
FD
Boris 'pi' Piwinger
>Der Anspruch von Teleinfo, die Opfer ihrer illegalen
>Spam-Adress-Akquisition hätten keinen Anspruch darauf, irgend welche
>Itemtitäts-Daten über die Adressensammler festzuhalten, finde ich sehr
>windig.
Das heisst insbesondere, dass sie behaupten, man duerfe
keine Mails speichern. Witzig.
pi
--
Attachment? Nein: http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end
Nico Schumacher
f...@taz.de (Frank Doepper) wrote:
> Hatto von Hatzfeld <ha...@salesianer.de> wrote:
>
> > >> ausschließlich von 200.106.32.126
> >
> > Aber Ihr wisst schon, wo man sich beschweren muss, wenn der
> > Verursacher des Spams ermittelbar ist?
>
> pop-hannover.de hab ich geschrieben (keine Reaktion), bei
Der Abuse wird schwer zu tun haben ;)
Nico
Nico Schumacher
Udo Blasel <ub...@gmx.de> wrote:
> Nico Schumacher wrote:
>
> >> Eindeutig zuzuordnen wäre die IP nur, wenn sich dahinter ein
> >> Einzelplatzrechner befindet. Dann wäre ein Personenbezug gegeben.
> >> Im Falle Teleinfo ist es wahrscheinlich sogar ein Proxy oder
> >anderes,> über den Hunderte(?) von Maschinen laufen.
> > ACK, aber kannst Du (oder hier Daniel) das zweifelsfrei beweisen?
>
> Nein, da das Netz von aussen nicht einsehbar ist.
Eben.
> Muss man das _jetzt_ beweisen? Beweisbar ist es jedenfalls.
*Jetzt* und hier nicht, aber bei einer evtl. gerichtlichen
Auseinandersetzung, uber welche hier spekuliert wird.
> Der Internet Pop Hannover sollte die Netzstrukturen kennen.
Muss aber nicht, die Telekom kennt auch nciht die Netze Ihrer
Standleitungskunden.
> Bei der Größe (Teleinfo ist eine AG) und der geringen IP Menge (soweit
> ich weiss geht das Netz von 62.48.74.0 - 62.48.74.63) ist es sehr
> wahrscheinlich, das Teleinfo über einen Proxy geht.
Noe, noch gibt es auch die NAT Moeglichkeit oder einen Rechner zu nehemn
von dem die Laute per Browser direkt (per Terminalsession) surfen.
> Davon einmal abgesehen. Wenn Teleinfo _eine_ Maschine benennt - hat
> man den Spammer dingfest gemacht. Auch nicht schlecht.
Das ist wahr. ;)
Nico
Hatto von Hatzfeld
Ja, er postet schon weniger in de.comp.security.misc als sonst...
:-)
Ciao,
Hatto
--
Join the AAAAA!
What is the AAAAA?
Oh, I thought you'd know that. It's the famous
Anonymous Association Against Acronym Abuse.
Tele-Info AG
> Followup-to: de.admin.net-abuse.mail
>
> Hallo,
>
> ich hatte vergangene Woche hier über Spam für das
> Teleinfo-Gewinnspiel Map-Scout berichtet. Zuerst war
> ich mir nicht sicher, ob es womöglich ein Joe-Job
> ist, aber nach Kontrolle der bespammten Adressen bin
> ich dahintergekommen, daß die Adressen von einem
> Harvester im IP-Bereich von Teleinfo eingesammelt
> worden waren.
>
> Eine kleines Beispiel, das verdeutlicht, wie ich durch
> Kontrolladressen auf meinen Webseiten dahinterkomme,
> welcher Spam Mailadressen von welchem Harvester verwen-
> det, habe ich hier zusammengestellt:
>
> http://spamfang.rehbein.net/
>
> In de.admin.net-abuse.mail wurde ich auf ältere
> Threads aufmerksam, in denen Personen darüber berichteten,
> daß sie sich wegen der Spam-Mails bereits bei Teleinfo
> beschwert hätten und Teleinfo zugesagt habe, die Gewinn-
> spielteilnehmer, die Spam versendet hätten, von der
> Verlosung auszuschließen.
>
> Durch meine Erkenntnis, daß die bespammten Mailadressen
> durch einen Harvester im IP-Bereich von Teleinfo einge-
> sammelt worden sind, entpuppte sich diese Aussage von
> Teleinfo natürlich als dreiste Lüge.
>
> Das Verstecken hinter fremden Identitäten, angeblichen
> Gewinnspiel-Teilnehmern o.ä. ist also nicht nur eine
> Masche von 0190er-Anbietern, sondern offenbar auch von
> auf Seriösität bedachten IT-Unternehmen wie Teleinfo.
>
> Nachdem ich meine Erkenntnisse natürlich ausführlich
> in de.admin.net-abuse.mail geschildert habe, um über
> das hinterlistige Verhalten dieser Firma aufzuklären, bekam
> ich Post von einem "Referat Recht" von Teleinfo.
>
> daß sich erhebliche Mißstände in der Behandlung von
> Daten im Rahmen meines "Internetauftritts" befänden.
> Teleinfo schreibt u.a. "Sie werfen uns nebulös eine
> Verwicklung in sogenannten Spam vor und scheuen dabei nicht
> vor Gesetzesüberschreitungen zurück".
>
> Teleinfo listet eine ganze Reihe von Paragraphen auf,
> gegen die ich angeblich verstoßen haben soll, wirft mir
> vor, daß ich Verbindungsdaten nicht gelöscht sowie Dritten
> zugänglich gemacht habe und sie fordern mich auf, meinen
> Datenschutzbeauftragten zu benennen und Einblick in
> mein "Datenschutzregister" zu gewähren.
>
> veröffentlicht, unter welchen *Empfänger*-Adressen ich
> Spam erhalten habe und welche Rückschlüsse ich aus
> der Verwendung dieser Empfängeradressen ziehen kann.
>
> Teleinfo schreibt weiter "Seit der Veröffentlichung
> unserer Daten durch sie werden mit unseren Kommunikations-
> daten sehr schädliche Vorgänge in Verbindung gebracht.
> Deshalb fordern wir Sie auf, unverzüglich alle Maßnahmen
> zu ergreifen, die nachteilige Folgen von uns abwenden
> können. [...] Wir wollen sie so früh wie möglich über diese
> Vorgänge informieren und sie hiermit zur Schadensabwehr
> auffordern, noch bevor wir weitere Erkenntnisse erlangen".
> (Die Groß- und Kleinschreibung von "Sie"/"sie" habe ich
> wie im Original-Brief übernommen.)
>
> Ich bewerte dieses Schreiben als erheblichen Einschüch-
> terungsversuch seitens Teleinfo, um weitere Kritik zu
> öffentlich machen. Zu diesem Zweck habe ich eine Presse-
> mitteilung verfasst, die ich an verschiedene Presse-
> redaktionen geschickt habe.
>
> Der von mir dazu formulierte Text ist einzusehen unter
> http://rehbein.net/teleinfo.html
>
> Für ein großes Unternehmen ist es sicherlich ein leichtes,
> einfach mal ein wohlklingenden Schreiben mit Nennung
> diverser Paragraphen aufzusetzen. Und in der Regel wird
> so ein Schreiben auch zu seinem Ziel, der Einschüchterung
> des Empfängers führen. Deshalb muß so etwas an die
> Öffentlichkeit!
>
> Daniel Rehbein
> www.mein-dortmund.de
Tele-Info AG:
Wir möchten uns nicht in diesem Forum äußern. Unter folgendem Link ist
unsere Erläuterung zu genannten Themen einsehbar:
http://cms.teleinfo.de/magazinanzeigen.cms?idnr=20030709152710ZV0X4JCI&k=Presse&pidnr=P20030709175021ZV1FFTZ4&dom=&a=p
Erhard Jahn
> Tele-Info AG:
> Wir möchten uns nicht in diesem Forum äußern. Unter folgendem Link ist
> unsere Erläuterung zu genannten Themen einsehbar:
> http://cms.teleinfo.de/magazinanzeigen.cms?idnr=20030709152710ZV0X4JCI&k=Presse&pidnr=P20030709175021ZV1FFTZ4&dom=&a=p
Sie haben da was nicht verstanden. Es geht _für_Sie_ schon lange nicht
mehr darum, ob Sie Spam versendet haben, oder nicht. Es geht um Ihren
Ruf, ob der Name "TeleInfo" in Branchenkreisen einen ähnlich schalen
Beigeschmack bekommt wie Symicron und andere. In dieser Hinsicht halte
ich es für PR-technisch nicht besonders geschickt, mit einer flapsigen
Polemik noch ein bißchen nachzutreten, ein meines Erachtens äußerst
unprofessionelles Verhalten.
Wenn Sie sich Ihrer Sache so dermaßen sicher sind, ist es ja sicherlich
kein Problem, Herrn Rehbein gerichtlich zur Unterlassung zu
verpflichten. Wenn Sie das nicht können, ist denke ich jedem hier klar,
was von Ihren Statements zu halten ist.
Im Übrigen: Anglizismen im Übermaß klingen AUCH nicht sonderlich
professionell, eher lächerlich.
Mathias Schindler
> Im Übrigen: Anglizismen im Übermaß klingen AUCH nicht sonderlich
> professionell, eher lächerlich.
'ein „high sophisticated“ Verfahren' ist kein Anglizismus, sondern der
Dokumentationsversuch eigener 'illiteracy'. Dem korrekten krassen Adverb
kann man nie gerecht werden.
"Für diese Darstellung nehmen wir urheberrechtlichen Schutz in Anspruch.
Sie darf nur auf unserer Seite eingesehen und nur in unverfälschten
Zitaten genutzt werden."
Für diese Darstellung nehme ich den heiligen Schutz des
allerheiligenheiligen Sankt 'the holy' Isidor (Sanctus, der erste) in
Anspruch. Im Gegensatz zu TI kann ich auch links setzen.
<a href="http://www.heise.de/newsticker/data/wst-07.02.01-003/">hier zum
Beispiel</a>
<a href="http://www.heise.de/newsticker/data/wst-07.02.01-003/">oder
hier</a>
<a href="http://www.heise.de/newsticker/data/wst-07.02.01-003/">hier
auch</a>.
"Die Rechtsprechung untersagt die unerlaubte Einbindung von Links,
deshalb erfolgen die Verweise in Textform"
--
Mathias Schindler - schi...@presroi.de
www.presroi.de - www.pizzaidf.org
.nach uns der synflood.
Holger Lembke
>Tele-Info AG:
>Wir möchten uns nicht in diesem Forum äußern. Unter folgendem Link ist
>unsere Erläuterung zu genannten Themen einsehbar:
>http://cms.teleinfo.de/magazinanzeigen.cms?idnr=20030709152710ZV0X4JCI&k=Presse&pidnr=P20030709175021ZV1FFTZ4&dom=&a=p
Hmmmm. Hat Herr Lovewine sein Exil in Georgia verlassen und eine
Praktikantenstelle angetreten?
Weiss jemand was?
--
mit freundlichen Grüßen BUllSHit
Holgi, +49-531-3497854
Daniel Zervikal
"Tele-Info AG" <in...@teleinfo.de> schrieb:
Servus, wem auch immer
> Wir möchten uns nicht in diesem Forum äußern.
Billig und unprofessionell.
> Unter folgendem Link ist
> unsere Erläuterung zu genannten Themen einsehbar:
Werbeversuch? Hitgier?
mfg
Daniel
Michael Unger
> Daniel Rehbein <from...@08195803.magik.de> wrote in message news:<messa...@08195803.magik.de>...
>> Followup-to: de.admin.net-abuse.mail
>>
>> Hallo,
>>
>> [...]
>>
Wozu ein Full-Quote? Den Text kennen wir doch schon!
>
>
> Tele-Info AG:
> Wir möchten uns nicht in diesem Forum äußern. Unter folgendem Link ist
> unsere Erläuterung zu genannten Themen einsehbar:
> http://cms.teleinfo.de/magazinanzeigen.cms?idnr=...
Und dann alles über ein Web-Interface von Google-Groups? Hat es zu einem
NNTP-Client nicht gereicht?
"NNTP-Posting-Host" laut Header ist 62.48.74.61 -- die kennen wir doch
irgendwoher :-)
Sehr erbärmlich ...
Michael
--
Kai Borgolte
>Unter folgendem Link ist
ein ziemlich wirrer Rundumschlag gegen Heise und Daniel Rehbein
veroeffentlicht. Belastbare Fakten - Fehlanzeige. Diese Firma hat
offenbar mehr als nur ein schwerwiegendes Problem.
Leute, ihr habt gespamt wie bescheuert, oder seid immer noch dabei,
und habt eine fadenscheinige Kulisse aufgebaut, um die Verantwortung
dafuer nicht uebernehmen zu muessen. Und ihr seid dabei erwischt
worden, und zwar nicht nur von Daniel Rehbein.
Aus dem Text:
| So wurde behauptet, (1) dass "Rehbein Spams von der IP Adresse von TeleInfo erhalten habe".
Soll das ein Zitat aus der bezogenen Heise-Meldung sein?
--
Kai Borgolte, Bonn
Werner Eichelberg
>
> Tele-Info AG wrote:
>
> > Tele-Info AG:
> > Wir möchten uns nicht in diesem Forum äußern. Unter folgendem Link ist
> > unsere Erläuterung zu genannten Themen einsehbar:
> > >
> Sie haben da was nicht verstanden. Es geht _für_Sie_ schon lange nicht
> mehr darum, ob Sie Spam versendet haben, oder nicht. Es geht um Ihren
> Ruf, ob der Name "TeleInfo" in Branchenkreisen einen ähnlich schalen
> Beigeschmack bekommt wie Symicron und andere. In dieser Hinsicht halte
Dem kann ich nur zustimmen!
Mit besten Grüßen aus-Stade.de
»» Werner-aus-Stade.de ««
--
http://Werners-Index.de
Michael Holtermann
Nico Schumacher schrieb folgendes:
> Damit
> duerfen Sie speichern, so hat es der Datenschutzbeauftragte auch
> festgestellt.
Ach ja, diese merkwürdige Geschichte. Hat zufällig jemand einen Link zu
diesem Gutachten oder kann man das sonst irgendwo im Volltext nachlesen?
Uns ist nämlich aus den Gesetzen nicht klar geworden, wie man zu diesem
Schluss kommen konnte.
Danke und Grüße,
Micha.
Herbert Leitgen
Web-Seiten nach E-Mail-Adressen zu durchsuchen. Das ist das
erklärungsbedürftige Faktum.
>Wir möchten uns nicht in diesem Forum äußern. Unter folgendem Link ist
>unsere Erläuterung zu genannten Themen einsehbar:
>http://cms.teleinfo.de/magazinanzeigen.cms?idnr=20030709152710ZV0X4JCI&k=Presse&pidnr=P20030709175021ZV1FFTZ4&dom=&a=p
Nachdem es für eine strafbewehrte Unterlassungserklärung
offensichtlich nicht gereicht hat, nun diese Ausfälle? Es
reicht nicht, nur den Mund zu spitzen: Sie werden pfeifen
müssen.
| Wir sind auch an Ihrer Meinung interessiert, wie wir mit Herrn Rehbein
| und heise.de weiter verfahren sollen.
Teilen Sie ihm doch einfach mit, wer die E-Mail-Adressen
gesammelt hat.
HAND Herbert
Udo Blasel
> Tele-Info AG:
> Wir möchten uns nicht in diesem Forum äußern.
Das tun (s)ie doch gerade.
Nebenbei: Vollzitate, TOFU sowie fehlender Vor- und Zuname sind arge
Formfehler, die man nur einem Usenet Anfänger verzeihen mag.
Deshalb die wohlgemeinte Empfehlung: "de.newusers.questions"
Danach kann es dann auch hier weiter gehen.
> Unter folgendem Link ist
> unsere Erläuterung zu genannten Themen einsehbar:
http://cms.teleinfo.de/magazinanzeigen.cms?idnr=20030709152710ZV0X4JCI&k=Presse&pidnr=P20030709175021ZV1FFTZ4&dom=&a=p
Danke für die Erheiterung in diesem Forum.
Wenn der Text auf Ihrer Homepage von Ihrer Rechtsabteilung geschrieben
wurde, tauschen sie diese einfach aus - oder war es vielleicht die PR-
Abteilung, die kurz zuvor von der Rechtsabteilung gebrieft wurde? Es
ist schon erstaunlich welches Sachverständnis die Vertreter einer
börsennotierten AG haben können - und dies dann auch noch auf der
Homepage veröffentlichen. Die treffendste Beschreibung dafür würde wohl
"unprofessionell" lauten.
<Zitat>
Für diese Darstellung nehmen wir urheberrechtlichen Schutz in Anspruch.
Sie darf nur auf unserer Seite eingesehen und nur in unverfälschten
Zitaten genutzt werden.
</Zitat>
Es gab nichts zu zitieren, was das Zitieren gelohnt hätte.
Patrick Cervicek
unprofessionell. Ihr solltet mal einen professionellen Pressesprecher
einstellen.... Der Stil erinnert mich irgendwie an diesen Text wo ein D.
Entenmann gegen Florian "DocSnyder" Klein vorgehen wollte. Der war Text
war genauso kindisch.
Der Spam kam nicht von euch? Aber warum mault ihr ihn dann an, dass er
eine IP von euerem Mail-addy-fressenden-Client gespeichert hat? :-/
Roman Racine
> Tele-Info AG:
> Wir möchten uns nicht in diesem Forum äußern. Unter folgendem Link ist
> unsere Erläuterung zu genannten Themen einsehbar:
>
http://cms.teleinfo.de/magazinanzeigen.cms?idnr=20030709152710ZV0X4JCI&k=Presse&pidnr=P20030709175021ZV1FFTZ4&dom=&a=p
Unter dem oben genannten Link befindet sich eine Verleumdung zum Nachteil
von Daniel Rehbein seitens der Firma Tele-Info AG, für die offenbar niemand
namentlich hinstehen will, was beim Lesen des Inhalts auch niemanden
ernsthaft wundern kann.
Wie in anderen Fällen kann man nur davon abraten, mit Firmen zu geschäften,
die nicht einmal in Pressemitteilungen den Namen einer Ansprechperson
nennen und die zudem anonym Kritiker verunglimpfen. Hoffentlich geht die
Firma demnächst pleite, so dass sich diese Art, "Geschäfte" zu betreiben
von selbst erledigt.
Die Seite ist auf jeden Fall bei mir archiviert (falls sie in nächster Zeit
überraschenderweise verschwinden sollte).
Gruss
Roman Racine
Andreas 'Burner' Kohlbach
>
> Offenbar hat Teleinfo keine Rechtsabteilung und scheut sogar die Kosten,
> sich einen Brief von einem Anwalt aufsetzen zu lassen. Ich glaube,
> die Firma ist entweder eine kleine Firma oder eine arme Firma.
Wer zum Mittel des Spammen greift, ist arm. In mehreren Hinsichten.
--
Andreas
E-Mail-Header lesen und verstehen http://www.th-h.de/faq/headrfaq.html
FAQ dieser Gruppe auf http://www.snafu.de/~laura/de.admin.net-abuse.mail.txt
Dateianhaenge in News? http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
Wolfgang Jäth
"Sebastian Posner" <spo...@gmx.de> schrieb ...
>
> >> > Teleinfo schreibt weiter "Seit der Veröffentlichung
> >> > unserer Daten durch sie werden mit unseren Kommunikations-
> >> > daten sehr schädliche Vorgänge in Verbindung gebracht.
> > Nak; wenn ich das richtig verfolgt habe [tm], dann war es ja wohl eher
> > genau umgekehrt: *zuerst* waren die 'sehr schädlichen Vorgänge' ...
>
> Und? Aber erst jetzt werden sie miteinander in Verbindung gebracht.
> Von daher ist die Aussage von Teleinfo korrekt.
Nak again; Da die ssV durch deren Komunikationskanäle (und damit
auch -daten) *verursacht* wurden, bestand die Verbindung bereits vorher; sie
wurde höchstens *öffentlich* gemacht.
fup2 wohin?
Wolfgang
--
Wolfgang Jäth
"Joern Abatz" <ne...@abatz.de> schrieb ...
>
> Du mußt jetzt natürlich antworten.
Yepp.
>Ich denke, ich würde ungefähr folgendermaßen argumentieren:
Ich würde gar nicht argumentieren, sondern das ganze einem Rechtsanwalt
übergeben, der erstens eine Abmahnung gegen den Spam, zweitens eine
Abmahnung gegen das Harvesten von seiner Seite, und drittens eine Abmahnung
gegen derartige Einschüchterungsversuche vom Stapel lassen soll.
> Keine Drohungen, keine dunklen Andeutungen, keine Vermutungen, keine
> Paragraphen, schlichte Argumente, einfache Sprache, reine Tatsachen.
Glaubst Du wirklich, mit denen könnte man vernünftig oder auch nur irgendwie
argumentieren?
Träumer. :-)
Wolfgang
--
Michael Spohn
Tele-Info AG schrieb:
Full-Quote gelöscht -> http://learn.to/quote, speziell Absätze 1.2 und
2.1!
> Tele-Info AG:
> Wir möchten uns nicht in diesem Forum äußern. Unter folgendem Link
> ist unsere Erläuterung zu genannten Themen einsehbar:
>
http://cms.teleinfo.de/magazinanzeigen.cms?idnr=20030709152710ZV0X4JCI&k=Presse&pidnr=P20030709175021ZV1FFTZ4&dom=&a=p
> Uns ist aufgefallen, das Heise Online auch sonst nicht immer sensibel
> berichtet: Es soll in den USA offiziell untersucht werden, was Heise
> Online mit dem Titel:
>
> "Congratulation to the murders of Sept. 11, 2001"
> ... to the victims of WTC in New York, NY
>
> gemeint hat. Es ist nicht immer leicht zu verstehen, dass auch
> bekannte Presseorgane an die niedrigen Instinkte appellieren.
Das hat Heise online meiner Kenntnis nach nicht geschrieben. Bitte
Nennung der Quelle!
Das Verfahren gegen den Ersteller des Postings, aus dem ein Teil des
Zitats stammt, wurde eingestellt, weil mit dem Posting keine Straftat
begangen
wurde. Deshalb hat auch Heise online keinen Handlungsbedarf gesehen. Das
Löschen des Postings ohne Grund wäre illegale Zensur!
> Für diese Darstellung nehmen wir urheberrechtlichen Schutz in
> Anspruch. Sie darf nur auf unserer Seite eingesehen und nur
> in unverfälschten Zitaten genutzt werden.
Dann sollten Sie selbst "unverfälschte Zitate" verwenden und die Quellen
genau bezeichnen! In der Form ist Ihr "Zitat" nämlich zusammenhanglos,
insbesondere fehlt der Bezug zu Spamming!
Auch ansonsten schreiben Sie "Schmarrn", wie man in Süddeutschland Ihrem
"aufgelockerten Hannoveraner Stil" entgegnen würde :-)
> Wir sind auch an Ihrer Meinung interessiert, wie wir mit Herrn Rehbein
> und heise.de weiter verfahren sollen. Schicken Sie uns bitte Ihre
> Meinung an mei...@teleinfo.de
Nee. Wir diskutieren hier ruhig weiter öffentlich! Spam ist ein großes
Problem, das die Öffentlichkeit betrifft, und es interessiert doch jeden
Webseitenbetreiber, wie seine Adressen abgeerntet und mißbraucht werden.
Ich meine, daß Sie in Erklärungsnot sind, wie Ihre IP-Adresse in die auf
den Webseiten von Herrn Rehbein geerntete Adresse kommt!
Davon ab, falls jemand einen Joe-Job gemacht hat: Schon etwas von
Mitstörerhaftung gehört? Sie können sich nicht einfach aus der
Verantwortung stehlen!
Tschüß
Michael
Nico Schumacher
Patrick Cervicek <cervicek_n...@rohrbruch.net> wrote:
> > Wenn_s hart auf hart kommt - ich bin bereit, 10 Euro in die
> > Spendenkasse fuer einen Anwalt zu bezahlen.
>
> Ebenfalls.
ACK
> Ich würde allerdings die Mail von denen mal sehen - darf man die
> einscannen und auf der Homepage allen zugänglich machen?
Der Spam ist vorhanden. Ich stelle Ihn allerdings auch nicht oeffentlich zur Verfuegung. Bei uns wurde eine 2-3 Jahre unbenutzte Adresse (auch auf Webseiten) angeschrieben.
> Mich würde vorallem noch interessieren, wie Daniel auf diese gute Idee > mit dieser Website gekommen ist.
Die Idee ist nicht neu und wird durchaus von einigen genutzt.
> Aber für die Zukunft: Was ist, wenn Spamer sich auf solche
> Spamtrap-Webseiten einstellen und nur noch über koreanische HTTP-Proxies
> gehen?
Ist hier geschehen.
> Was ist mit der Gefahr von Joejobs (IP des Konkurrenten in die
> Email adresse einbauen) ?
Dazu muessen die Deinen Verschluesselungcode kennen.
> Oder ist die Gefahr von Proxies nicht gegeben, da diese für Spamer zu
> langen dauern würde? Proxies verzögern schliesslich die
> Transportgeschwindigkeit .
Sie werden genutzt, von Teleinfo wohl aber nur zum Versand und nicht zum Sammeln ;)
Nico
Hatto von Hatzfeld
> Wir möchten uns nicht in diesem Forum äußern. Unter folgendem Link ist
> unsere Erläuterung zu genannten Themen einsehbar:
> http://cms.teleinfo.de/magazinanzeigen.cms?idnr=20030709152710ZV0X4JCI&k=Presse&pidnr=P20030709175021ZV1FFTZ4&dom=&a=p
Man kann den Link auch kürzer fassen:
http://cms.teleinfo.de/magazinanzeigen.cms?idnr=20030709152710ZV0X4JCI
Nachdem sich nun endlich Teleinfo auch selbst öffentlich geäußert
(natürlich nicht hier in der Newsgroup - da wird der Widerspruch im
Gegensatz zur Teleinfo-Homepage ja öffentlich) und dabei nichts zur
Aufklärung beigetragen hat, werde ich mich auch nicht mehr zurückhalten
(natürlich ohne die Absicht, irgendwelche rechtlichen Grenzen des
Erlaubten und Beweisbaren zu überschreiten).
Schließlich hat Teleinfo noch immer nicht erklärt, wie es kommt, dass
Spam an Spamtrap-Adressen gekommen ist, die über ihre IP aus HTML-
Dokumenten im Internet extrahiert worden sind.
Stattdessen polemisieren sie gegen Heise-Redakteure und gegen Daniel
Rehbein. Sie zitieren darin die Heise-Ticker-Meldung:
> So wurde behauptet, (1) dass "Rehbein Spams von der IP Adresse von
> TeleInfo erhalten habe".
Dieser als wörtliches Zitat gekennzeichnete Halbsatz steht so nicht bei
Heise (http://www.heise.de/newsticker/data/jo-08.07.03-002/). Mit dem
Geplänkel dazu verschleieren die nur, worum es geht: Dass - wie auch ich
beweisen kann - über Teleinfos Proxy E-Mail-Adressen eingesammelt wurden
und diese Adressen dann bei den Spammern gelandet sind, die für Teleinfo
gespammt haben. Interessant ist aber, dass Teleinfo genau das in ihrem
ganzen Text nicht bestreitet! Sie werfen nur Nebelkerzen, damit man das
nicht merkt.
Und dann unterstellen sie Daniel Bruch des Fernmeldegeheimnisses. Dazu
kann man nur sagen: Warum zeigen die ihn (und mich) nicht deswegen und
wegen übler Nachrede und Geschäftsschädigung an?
Grüße,
Hatto
P.S.: Vorgestern habe ich, falls ich nichts übersehen habe, (aus Peru)
den letzten Spam mit Teleinfo-Werbung bekommen (am HELO zu erkennen,
dass es wohl dieselbe Quelle war, die auch meine Spamtraps beglückt
hatte). Haben andere noch später etwas bekommen?
--
"Wo kämen wir hin, wenn jeder sagte: 'Wo kämen wir hin?' und
keiner ginge, um zu sehen, wohin wir kämen, wenn wir gingen?"
Jeremy Mackeldey
> P.S.: Vorgestern habe ich, falls ich nichts übersehen habe, (aus Peru)
> den letzten Spam mit Teleinfo-Werbung bekommen (am HELO zu erkennen,
> dass es wohl dieselbe Quelle war, die auch meine Spamtraps beglückt
> hatte). Haben andere noch später etwas bekommen?
Ja, heute morgen:
Received: from [200.106.32.126] (helo=air.tic.ch)
by mxng01.kundenserver.de with smtp (Exim 3.35 #1)
id 19aQQ-0004JI-00
for info@***************; Wed, 09 Jul 2003 05:15:23 +0200
Im übrigen schon zum 6. Mal an genau diese eine Adresse, von den anderen
50 Exemplaren rede ich hier mal nicht.
Jeremy
Jean Pierre Wenzel
hiermit möchte ich mich zu Ihrer Pressemitteilung zu äußern. Seit Beginn
verfolge ich mit großem Intersse die Diskussion in der Newsgroup
de.admin.net-abuse.mail. Ich zitiere einige Passagen aus der auf Ihrer
Internetseite veröffentlichten Pressemitteilung und nehme darauf Bezug:
------------------------------------------------------------------------
1.) "Wow, du hast es in den Heise-Newsticker geschafft"
------------------------------------------------------------------------
Titel von Pressemitteilungen geben in Kurzform den Inhalt des
eigentlichen Textes wieder, damit der Journalist, der die
Pressemitteilung lesen soll, auch etwas damit anfangen kann.
------------------------------------------------------------------------
2.) "In grammatikalisch nicht sehr geschliffenem Text (...)"
------------------------------------------------------------------------
Bevor Sie auf andere schießen, sollten Sie erst einmal Ihr eigenes
Pamphlet ausreichend prüfen.
------------------------------------------------------------------------
3.) "Wir behaupten (...), dass Rehbein seine Story mit sogenannten
„Presseerklärungen“ zugriffserhöhend für seine Internet Seiten
ausschlachtet (...)"
------------------------------------------------------------------------
Personen werden in einem Text (auch in einer Pressemitteilung!) bei der
ersten Erwähnung üblicherweise _mit_ Anrede genannt. So habe ich das
zumindest mal gelernt. Weiterhin glaube ich kaum, dass Herr Rehbein es
nötig hat, auf diese Art und Weise Werbung für seine Seite zu machen.
Ferner verweisen seine Beiträge in der Newsgroup auf Teile seiner
Internetseite, die sich mit dem Thema "Spam" befassen und nicht auf
seine URL "mein-dortmund.de".
------------------------------------------------------------------------
4.) "Grundsätzlich sind Internet Vorgänge wie Seitenabrufe, eMails etc.
Datenpakete, deren Inhalt und Kennzeichen mehr oder weniger frei
gestaltbar sind. IPs, eMail header, Inhalt, alles kann nicht den
Anspruch eines echten Dokumentes beanspruchen (...)"
------------------------------------------------------------------------
Hier sollten Sie den Satzbau prüfen. Die Prüfung von Richtigkeit und
Wertung der Log-Files etc. sollten Sie einem Richter oder einem
Sachverständigen überlassen.
------------------------------------------------------------------------
5.) "Statt dessen haben natürlich dann eine ganze Reihe Zugriffe, Tests
und fakes stattgefunden, die eben nicht zu klaren Erkenntnissen führen."
------------------------------------------------------------------------
Aus Ihrem Text wird leider nicht ersichtlich, in wie weit (übliche)
Seitenzugriffe Ihre "saubere Beweisführung" behindern.
------------------------------------------------------------------------
6.) "Herr Rehbein hat eindeutig 'Daten der am Fernmeldeverkehr
Beteiligten' veröffentlicht (...) Das ist im Vergleich so, als wenn
jemand die Anrufdaten eines Telefonanschlusses bekannt gibt (...)"
------------------------------------------------------------------------
Ihre Beispiele sind an dieser Stelle nicht passend gewählt. Ansonsten
dürfte es im Internet keine einzige, öffentlich zugängliche
Serverstatistik geben. Solange es sich um _meinen_ Telefonanschluss
handelt, kann übrigens immer noch _ich_ entscheiden, wem ich mitteilen
will, von wem ich angerufen worden bin (um Ihrem Beispiel hier Rechnung
zu tragen).
------------------------------------------------------------------------
7.) "Nicht ohne Grund sind solche Datenermittlungen nur mit
richterlicher Erlaubnis möglich."
------------------------------------------------------------------------
Folgendes Szenario: "Das Bundesverfassungsgericht verkündet in seinem
Grundsatzurteil, dass es Administratoren nur noch nach richterlicher
Verfügung erlaubt ist, ihre Logfiles zu lesen. Das Zuwiderhandeln wird
mit Freiheitsstrafe nicht unter 5 Jahren geahndet." So habe ich das doch
zu verstehen, oder? Ihre Aussage ist schlichtweg falsch.
------------------------------------------------------------------------
8.) "Fakt ist: §4f(1) (BDSG, Anm. d. Autors) Verpflichtung zur
schriftliche Bestellung eines qualifizierten Beauftragten (...)"
------------------------------------------------------------------------
§4f Abs. 1 BDSG beginnt mit: "Öffentliche und nicht öffentliche Stellen
(...) haben einen Beauftragten für den Datenschutz (...) zu bestellen".
Herr Rehbein ist weder eine öffentliche noch eine nicht öffentliche
Stelle. Dieser Paragraph greift hier nicht, das sollte ein ordentlicher
Rechtsbeistand eigentlich wissen.
Insgesamt wirkt Ihre Pressemitteilung sehr unprofessionell und weist
einige stiltechnische sowie inhaltliche Fehler auf. Pressemitteilungen
werden üblicherweise nicht "im aufgelockerten Stil" verfasst. Flapsige
Formulierungen sind in den meisten Fällen dem Unternehmensimage nicht
gerade dienlich. Sie gehen wenig auf den tatsächlichen Sachverhalt ein
und schweifen zu oft vom Thema ab, ohne das eigentliche Problem
ausreichend zu klassifizieren.
Ich verbleibe in freudiger Erwartung einer weiteren Pressemitteilung.
Mit freundlichen Grüßen
Jean Pierre Wenzel
Freier Journalist
(Jeweils eine Kopie dieser Mail geht an die Newsgroup
de.admin.net-abuse.mail, an mei...@teleinfo.de sowie an in...@teleinfo.de)
Michael Unger
> Tele-Info AG wrote:
>
>> Tele-Info AG:
>> Wir möchten uns nicht in diesem Forum äußern.
>
> [...]
>
> Wenn der Text auf Ihrer Homepage von Ihrer Rechtsabteilung geschrieben
> wurde, tauschen sie diese einfach aus - oder war es vielleicht die PR-
> Abteilung, die kurz zuvor von der Rechtsabteilung gebrieft wurde? Es
> ist schon erstaunlich welches Sachverständnis die Vertreter einer
> börsennotierten AG haben können - und dies dann auch noch auf der
> Homepage veröffentlichen. Die treffendste Beschreibung dafür würde wohl
> "unprofessionell" lauten.
"Börsennotiert"? Gibt es denn schon eine Pflicht-Mitteilung der Art
"Gewinn-Warnung: Wegen anstehender gerichtlicher Auseinandersetzungen
wird das geplante Umsatz- und Gewinn-Ziel nicht erreicht werden."?
Ansonsten: Ein jeglicher blamiert sich so gut er kann.
>
> [...]
Gernot Griese
>
> Die Seite ist auf jeden Fall bei mir archiviert (falls sie in nächster Zeit
> überraschenderweise verschwinden sollte).
Bei mir auch, aber hoffentlich bekommen wir jetzt dafür keine Abmahnung
wegen Verstosses gegen das BDSG verpaßt. ;-)
Gruß
Gernot
Rainer Zocholl
>Einige der so generierten Adressen werden übrigens auch zwei Jahre
>später noch bespammt. Und sollten solche Spamtraps dazu führen, dass
>Harvester Korea-Proxies verwenden, dürfte das Grabben von Adressen aus
>dem Web ziemlich unattraktiv werden.
Was voraussetzen würde, das es ein Apache module gäbe,
das offene Proxies komplett ausperrt, oder wie meinst Du das?
Denn "eigentlich" ist ja der Sinn des Ganzen weniger
sinnlose eMails zu bekommen und nicht mehr!
Rainer Zocholl
>Hallo Daniel,
>Daniel Rehbein schrieb:
>Mal eine Bitte vorab: Könntest Du die Leerzeichen am Anfang der Zeile
>weglassen? Die sind obsolet und es sieht bestimmt nach ein paar
>Zitatebenen richtig schlecht aus, besonders wenn das ein OjE-Nutzer
>ohne Hilfsmittel verkammqoutet ;-)
>> Nachdem ich meine Erkenntnisse natürlich ausführlich
>> in de.admin.net-abuse.mail geschildert habe, um über
>> das hinterlistige Verhalten dieser Firma aufzuklären, bekam
>> ich Post von einem "Referat Recht" von Teleinfo.
>Veröffentliche bitte rechtzeitig Deine Spendenkontonummer! :-)
Aber weise darauf hin, das in "Verwendungszweck"
UNBEDINGT die Konto-Nummer und BLZ des Senders eingetragen werden
muss. Wer eine Quittung möchte, muss da auch noch seine
Strasse, PLZ und Wohnort eintragen.
Sonst gibt es wieder das -extrem zeitaufwändige- Problem, das zuviel
gespendete Geld zurückzuüberweisen.
Falls dennoch ein Rest bleibt, würde sich "Transparency International"
als gemeinnütziger Empfänger anbieten. Besser als wenn das Finanzamt die
Spenden als Ertrag definiert...
Hans-Martin Mosner
Ich erhöhe auf heute abend 21:00 Uhr.
Seit gestern morgen 0:00 Uhr waren es
37 von gabySch...@yahoo.de
26 von [Hh]endrikSc...@web.de
21 von fredneu...@web.de
Alle aus dem peruanischen Netz mit air.tic.ch als HELO.
Tschüss,
Hans-Martin
Guido Jurock
> Tele-Info AG schrieb:
>
>> http://cms.teleinfo.de/magazinanzeigen.cms?idnr=20030709152710ZV0X4JCI&
>> k=Presse&pidnr=P20030709175021ZV1FFTZ4&dom=&a=p
>
> Die Seite ist auf jeden Fall bei mir archiviert (falls sie in nächster
> Zeit überraschenderweise verschwinden sollte).
Zwei Doofe, ein Gedanke.
guido
--
Das Geheimnis der Freiheit ist der Mut.
~ Perikles ~