Utilisation du type FILETIME
Jean-Luc Andrין
comment peut afficher une donnée du type FILETIME avec printf ?
++
Régis Troadec
"Jean-Luc Andréï" <jean-lu...@ensait.fr> a écrit dans le message de
news:4072b7d8$0$20144$636a...@news.free.fr...
> Salut,
Salut,
> comment peut afficher une donnée du type FILETIME avec printf ?
Je connais les macros __TIME__ et __FILE__, je ne connais pas FILETIME,
c'est quoi? Il n'a y en tout cas pas de tel type en C.
De souvenir, FILETIME, je crois que c'est une structure specifique
Microsoft, mais je ne sais plus quoi. Donc pour afficher avec printf, ce
sera champ par champ (tu peux les mettre les uns apres les autres dans le
même printf si tu veux), avec les specificateurs correspondant aux types des
champs.
Regis
Régis Troadec
> De souvenir, FILETIME, je crois que c'est une structure specifique
> Microsoft, mais je ne sais plus quoi. Donc pour afficher avec printf, ce
> sera champ par champ (tu peux les mettre les uns apres les autres dans le
> même printf si tu veux), avec les specificateurs
... de format ...
Jean-Luc Andrין
"Régis Troadec" <re...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c4uehu$tpc$1...@news-reader4.wanadoo.fr...
C'est effectivement un format spécifique a windaube, mais je n'ai pas le
choix, je faits un petit prog à l'usine, qui regarde des dates lus sur les
attributs de certains fichiers
fournis par une fonction M$$
toutes les references au temps sont de type FILETIME et je ne peut meme pas
l'utilisée tel quel
Antoine Leca
> comment peut afficher une donnée du type FILETIME avec printf ?
"%I64d"
Antoine
Alexandre BACQUART
C'est un peu fastidieux... voici :
typedef struct _FILETIME
{
DWORD dwLowDateTime;
DWORD dwHighDateTime;
} FILETIME;
typedef struct _SYSTEMTIME
{
WORD wYear; // > 1601 (naissance de Bill Gates je suppose)
WORD wMonth; // mois (janvier == 1, février == 2, ...)
WORD wDayOfWeek; // jour de la semaine (dimanche == 0, lundi == 1, ...)
WORD wDay; // jour du mois
WORD wHour;
WORD wMinute;
WORD wSecond;
WORD wMilliseconds;
} SYSTEMTIME;
Pour extraire les données temporelles d'un FILETIME en language
"humain", il faut le convertir en SYSTEMTIME, genre :
FILETIME ft;
SYSTEMTIME st;
FileTimeToSystemTime(&ft, &st);
printf( "Le %2d/%2d/%d ą %2d:%2d:%2d.",
st.wDay, st.wMonth, st.wYear,
st.wHour, st.wMinute, st.wSecond );
Sinon, http://msdn.microsoft.com, y'a tout sur le monde merveilleux de
minidoux.
--
Tek
int main(void) {printf("Free The World !");} /* copyleft */
Emmanuel Delahaye
> comment peut afficher une donnée du type FILETIME avec printf ?
Type inconnu. Il faut chercher sa définition.
Si c'est un entier, le type "%lu" avec (unsigned long) permet de parer à
toutes les éventualités (en C90). Pour C99, "%llu avec" (unsigned long long)
Si il est signé, remplacer 'u' par 'd' et retirer 'unsigned'
--
-ed- emdelY...@noos.fr [remove YOURBRA before answering me]
The C-language FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html
C-reference: http://www.dinkumware.com/manuals/reader.aspx?lib=cpp
FAQ de f.c.l.c : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/
Emmanuel Delahaye
> C'est effectivement un format spécifique a windaube, mais je n'ai pas le
Ca s'écrit 'Windows'. Si ce système ne te convient pas, il existe des
alternatives.
Non mais...
DINH Viêt Hoà
> FILETIME ft;
> SYSTEMTIME st;
>
> FileTimeToSystemTime(&ft, &st);
>
> printf( "Le %2d/%2d/%d à %2d:%2d:%2d.",
> st.wDay, st.wMonth, st.wYear,
> st.wHour, st.wMinute, st.wSecond );
>
> Sinon, http://msdn.microsoft.com, y'a tout sur le monde merveilleux de
> minidoux.
effectivement, n'étant pas développeurs microchiotte windaube,
j'ai trouvé en 2 secondes.
Il y a même des API typées POSIX
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/vccore98/html/_crt__stat.2c_._wstat.2c_._stati64.2c_._wstati64.asp
#include <sys/types.h>
#include <sys/stat.h>
int _stat( const char *path, struct _stat *buffer );
__int64 _stati64( const char *path, struct _stat *buffer );
int _wstat( const wchar_t *path, struct _stat *buffer );
__int64 _wstati64( const wchar_t *path, struct _stat *buffer );
mais je ne sais pas à partir de quelle version de Windaube c'est
valable, peut-être Wind4ub3 extr4 plus de bug ? ou windaube 2 kilos de
bugs ? Peut-être des plus informés sur le sujet sauront.
--
DINH V. Hoa,
"on dirait un gamin de 2 ans" -- coin-coin
Yves ROMAN
>
> --
> Tek
> int main(void) {printf("Free The World !");} /* copyleft */
signalée...
DINH Viêt Hoà
le printf() qui n'est pas optimal ?
puts ?
int main(void) {puts("Free The World !");} /* copyleft */
ou tu pensais à autre chose ?
--
DINH V. Hoa,
"dans la famille, on est tous intelligents" -- sunZ
Yves ROMAN
>
> Yves ROMAN wrote :
>
> > Alexandre BACQUART a écrit :
> > >
> > > --
> > > Tek
> > > int main(void) {printf("Free The World !");} /* copyleft */
> > Il reste encore une erreur : ca m'étonne que personne ne l'ait encore
> > signalée...
>
> le printf() qui n'est pas optimal ?
>
> puts ?
>
> int main(void) {puts("Free The World !");} /* copyleft */
>
> ou tu pensais à autre chose ?
>
int main(void) { return printf("Free The World !");} /* copyleft */
Antoine Leca
>>> Alexandre BACQUART a écrit :
>>>>
>>>> --
>>>> Tek
>>>> int main(void) {printf("Free The World !");} /* copyleft */
>>> Il reste encore une erreur : ca m'étonne que personne ne l'ait
>>> encore signalée...
>>
>> le printf() qui n'est pas optimal ?
>> puts ?
>>
> Il manque le code de retour depuis qu'il est passé de void main a int
Il manque aussi la déclaration de printf.
Utiliser printf sans déclaration n'est pas du C conforme.
Bref, la version initiale possédait plus d'une erreur par mot.
Antoine
--
De l'intérêt du copyleft.
Antoine Leca
escriure:
>> comment peut afficher une donnée du type FILETIME avec printf ?
>
> Type inconnu. Il faut chercher sa définition.
Pour ton information, c'est un entier sur 64 bits (compte de
décimicrosecondes depuis 1600-01-01T00:00:00Z). Déclaré comme structure,
pour faire plus opaque.
> Si c'est un entier, le type "%lu" avec (unsigned long) permet de
> parer à toutes les éventualités (en C90).
Raté (cf. supra)
> Pour C99, "%llu avec" (unsigned long long)
Encore raté, mais là tu devrais le savoir: en C99, il faut utiliser "%jd"
avec (intmax_t), ou "%ju" avec (uintmax_t). Les types sont déclarés dans
<inttypes.h> ou <stdint.h> (les deux sont valables pour un printf).
"%llu", c'est valable pour les compilateurs et bibliothèques (souvent Unix)
du temps intermédiaire, entre ~1994 et la compatibilité C99 (~2001).
Attention: il ne suffit pas d'un compilateur qui comprend long long: par
exemple, GNU C avec Mingw va rater lamentablement avec la version "normale"
de MSVCRT.DLL, parce que le code de Microsoft ne "comprend" pas "%llu" (je
crois qu'il considère le deuxième l redondant).
Avec une bibliothèque de Microsoft (ou équivalent), et en particulier
MSVCRT.DLL, la solution est "%I64d", et passer la valeur typée en 64 bits
(donc PAS un FILETIME, qui est souvent une structure, et donc qui serait
passée par référence sur un compilo 32 bits).
Antoine
Jean-Marc Bourguet
> En 4073AEF4...@NO.unilog.SPAM.fr, Yves ROMAN va escriure:
> >>> Alexandre BACQUART a écrit :
> >>>>
> >>>> --
> >>>> Tek
> >>>> int main(void) {printf("Free The World !");} /* copyleft */
> >>> Il reste encore une erreur : ca m'étonne que personne ne l'ait
> >>> encore signalée...
> >>
> >> le printf() qui n'est pas optimal ?
> >> puts ?
> >> ou tu pensais à autre chose ?
> >>
> > Il manque le code de retour depuis qu'il est passé de void main a int
>
> Il manque aussi la déclaration de printf.
> Utiliser printf sans déclaration n'est pas du C conforme.
Il manque aussi la gestion d'erreur de printf.
Qui s'y met pour une vraie version conforme et robuste?
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc: http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Alexandre BACQUART
> "Antoine Leca" <ro...@localhost.gov> writes:
>
>
>>En 4073AEF4...@NO.unilog.SPAM.fr, Yves ROMAN va escriure:
>>
>>>>>Alexandre BACQUART a écrit :
>>>>>
>>>>>>--
>>>>>>Tek
>>>>>>int main(void) {printf("Free The World !");} /* copyleft */
>>>>>
>>>>>Il reste encore une erreur : ca m'étonne que personne ne l'ait
>>>>>encore signalée...
>>>>
>>>>le printf() qui n'est pas optimal ?
>>>>puts ?
>>>>ou tu pensais à autre chose ?
>>>>
>>>
>>>Il manque le code de retour depuis qu'il est passé de void main a int
>>
>>Il manque aussi la déclaration de printf.
>>Utiliser printf sans déclaration n'est pas du C conforme.
>
>
> Il manque aussi la gestion d'erreur de printf.
>
> Qui s'y met pour une vraie version conforme et robuste?
huhu... c'est qu'une signature à la base, je mettrai pas le #include.
Mais bon ça fait 3 fois que je le modifie pour faire plaisir aux
tatillons (qui ont raisons de l'être). Je crois que ça ira là.
--
Tek
int main(void) {printf("Free The World !"); return 0;} /* copyleft */
DINH Viêt Hoà
> > Il manque aussi la déclaration de printf.
> > Utiliser printf sans déclaration n'est pas du C conforme.
>
> Il manque aussi la gestion d'erreur de printf.
>
> Qui s'y met pour une vraie version conforme et robuste?
extern int puts(const char * str); int main(void) {puts("Free The World !");exit(0)}
ou :
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main(void) {printf("Free The World !\n"); exit(EXIT_SUCCESS);}
vote à post levé ?
Jean-Marc Bourguet
> Jean-Marc Bourguet wrote :
>
> > > Il manque aussi la déclaration de printf.
> > > Utiliser printf sans déclaration n'est pas du C conforme.
> >
> > Il manque aussi la gestion d'erreur de printf.
> >
> > Qui s'y met pour une vraie version conforme et robuste?
>
> extern int puts(const char * str); int main(void) {puts("Free The World !");exit(0)}
>
> ou :
>
> #include <stdio.h>
> #include <stdlib.h>
> int main(void) {printf("Free The World !\n"); exit(EXIT_SUCCESS);}
>
> vote à post levé ?
Ou est la gestion d'erreur?
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main(void) {
return puts("Free The World !") >= 0 ? EXIT_SUCCESS : EXIT_FAILURE;
Antoine Leca
>>>>> Alexandre BACQUART a écrit :
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Tek
>>>>>> int main(void) {printf("Free The World !");} /* copyleft */
Pourquoi faire ?
Soit c'est émis (retour sizeof "Free The World !" + 1 pour le caractère qui
manque), soit c'est marre, non ? En plus, tu vas avoir à gérer les cas
trodus, genre réponse positive ou nulle mais différente de 1+sizeof "Free
The World !", signal inéquivoque d'une erreur dans la bibliothèque. ;-)
Antoine
Antoine Leca
> Ou est la gestion d'erreur?
Celle de printf, ou celle de puts ?
> #include <stdio.h>
> #include <stdlib.h>
> int main(void) {
> return puts("Free The World !") >= 0 ? EXIT_SUCCESS : EXIT_FAILURE;
> }
Quand puts retourne 0 (conforme, à vue de nez), tu retourne EXIT_FAILURE.
Pas logique, je trouve.
Antoine
Vincent Lefevre
Jean-Marc Bourguet <j...@bourguet.org> écrit:
> Ou est la gestion d'erreur?
> #include <stdio.h>
> #include <stdlib.h>
> int main(void) {
> return puts("Free The World !") >= 0 ? EXIT_SUCCESS : EXIT_FAILURE;
> }
Pas suffisant. Il faut probablement fermer le fichier et tester
également le code de retour de fclose(). Et là encore, rien
n'indique que tout s'est passé sans problème (cas de redirection
de stdout sur un fichier en accès NFS).
Bref, les tests d'erreur concernant les entrées/sorties, c'est
ridicule, sauf dans le cas d'applications particulières.
--
Vincent Lefèvre <vin...@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100%
validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International
des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc.
Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Jean-Marc Bourguet
> En pxbfzbg...@news.bourguet.org, Jean-Marc Bourguet va escriure:
> > Ou est la gestion d'erreur?
>
> Celle de printf, ou celle de puts ?
Que ce soit un ou l'autre, c'est la meme si on reste avec la norme C,
non? (Il me semble que c'est posix qui specifie que la valeur
retournee est le nombre de caracteres ecrits et ce pour les deux).
> > #include <stdio.h>
> > #include <stdlib.h>
> > int main(void) {
> > return puts("Free The World !") >= 0 ? EXIT_SUCCESS : EXIT_FAILURE;
> > }
>
> Quand puts retourne 0 (conforme, à vue de nez), tu retourne EXIT_FAILURE.
> Pas logique, je trouve.
Il y a un de nous deux qui n'a pas les yeux en face des trous.
A+
DINH Viêt Hoà
> > Quand puts retourne 0 (conforme, à vue de nez), tu retourne EXIT_FAILURE.
> > Pas logique, je trouve.
>
> Il y a un de nous deux qui n'a pas les yeux en face des trous.
tu as oublié d'ajouter que ce n'était pas toi :)
Jean-Marc Bourguet
> Jean-Marc Bourguet wrote :
>
> > > Quand puts retourne 0 (conforme, à vue de nez), tu retourne EXIT_FAILURE.
> > > Pas logique, je trouve.
> >
> > Il y a un de nous deux qui n'a pas les yeux en face des trous.
>
> tu as oublié d'ajouter que ce n'était pas toi :)
En causant avec Antoine, c'est le genre de chose dont je ne suis sur
qu'apres avoir consulte des references, ce dont je n'ai pas envie pour
un fil [BRUIT].
Antoine Leca
>>>> Quand puts retourne 0 (conforme, à vue de nez), tu retourne
>>>> EXIT_FAILURE. Pas logique, je trouve.
>> Jean-Marc Bourguet wrote :
>>> Il y a un de nous deux qui n'a pas les yeux en face des trous.
Voui, cela a l'air d'être moi.
En pxbu0zw...@news.bourguet.org, Jean-Marc Bourguet va escriure:
> En causant avec Antoine, c'est le genre de chose dont je ne suis sur
> qu'apres avoir consulte des references, ce dont je n'ai pas envie pour
> un fil [BRUIT].
:-D
Antoine
Richard Delorme
>>Pour C99, "%llu avec" (unsigned long long)
>
> Encore raté, mais là tu devrais le savoir: en C99, il faut utiliser "%jd"
> avec (intmax_t), ou "%ju" avec (uintmax_t). Les types sont déclarés dans
> <inttypes.h> ou <stdint.h> (les deux sont valables pour un printf).
>
> "%llu", c'est valable pour les compilateurs et bibliothèques (souvent Unix)
> du temps intermédiaire, entre ~1994 et la compatibilité C99 (~2001).
Faut-il comprendre que %llu n'est pas du C99 ?
--
Richard
Antoine Leca
escriure:
> Antoine Leca a écrit :
>> "%llu", c'est valable pour les compilateurs et bibliothèques
>> (souvent Unix) du temps intermédiaire, entre ~1994 et la
>> compatibilité C99 (~2001).
>
> Faut-il comprendre que %llu n'est pas du C99 ?
Désolé si je n'étais pas clair.
"%llu" est bien sûr C99. Mais pour imprimer un grand entier, en C99, mieux
vaut utiliser [u]intmax_t et "%jd"/"%ju" que les long long. Ce sont des
bonnes habitudes qui éviteront des problèmes plus tard.
De même si on a /absolument/ besoin d'un type sur 64 bits, il faut se poser
la question de savoir si on vraiment besoin d'un type de 64 bits, ou bien
d'un type d'au moins 64 bits. Sauf dans le cas où on interface avec quelque
chose d'existant (genre le FILETIME, et cela amène les joyeux problèmes
d'alignements), la "bonne" réponse, c'est la seconde.
- si la réponse est quand même oui, "il faut 64 bits", alors se diriger vers
[u]int64_t, et surtout pas long long qui pourrait bien valoir 128 bits un
jour... Avec printf, on utilisera PRId64 ou PRIu64
- si la réponse est non, "mais il me faut au moins 64 bits", alors se
diriger vers [u]int_least64_t s'il existe, pour éviter que quand le
compilateur 64 bits aura des long long sur 128 bits, on ne subisse une
pénalité inutile. Avec printf, on utilisera PRIdLEAST64 ou PRIuLEAST64 (je
sais, ce n'est pas un modèle de lisibilité)
C'est seulement si [u]int_least64_t n'est pas encore implanté (encore
souvent le cas) que l'on se rabattera vers long long, en désespoir de cause.
De la même manière que long vers 1978 n'a pas été une bonne solution, parce
que trop de programmeurs ont écrit du code avec l'idée "long = 32 bits", et
que cela a été difficile (et pour Windows, cela a l'air fichu) de les faire
changer d'avis, long long n'est pas une bonne solution pour palier la
nécessité du 64 bits. Donc la norme C99 a créé une palanquée de nouveaux
types, en essayant de couvrir tous les usages prévisibles. Maintenant, il
faut en faire bon usage, et choisir celui qu'il faut pour l'usage que l'on
veut en faire.
Antoine
Florent
> De la même manière que long vers 1978 n'a pas été une bonne solution, parce
> que trop de programmeurs ont écrit du code avec l'idée "long = 32 bits", et
> que cela a été difficile (et pour Windows, cela a l'air fichu) de les faire
> changer d'avis, long long n'est pas une bonne solution pour palier la
> nécessité du 64 bits. Donc la norme C99 a créé une palanquée de nouveaux
> types, en essayant de couvrir tous les usages prévisibles. Maintenant, il
> faut en faire bon usage, et choisir celui qu'il faut pour l'usage que l'on
> veut en faire.
Donc, si j'ai bien tout compris, en résumé, il faut éviter d'utiliser
long ?
Florent.
Emmanuel Delahaye
> Il manque le code de retour depuis qu'il est passé de void main a int
> main() int main(void) { return printf("Free The World !");} /*
> copyleft */
Pas obligatoire en C99.
Emmanuel Delahaye
<dinh.v...@free.fr> wrote:
>> Qui s'y met pour une vraie version conforme et robuste?
>
> extern int puts(const char * str); int main(void) {puts("Free The World
> !");exit(0)}
>
> ou :
>
> #include <stdio.h>
> #include <stdlib.h>
> int main(void) {printf("Free The World !\n"); exit(EXIT_SUCCESS);}
Compliqué.
#include <stdio.h>
int main(){puts("Kill Bush !");return 0;}
Antoine Leca
news:pan.2004.04.08....@freePASDESPAM.fr...
> Donc, si j'ai bien tout compris, en résumé, il faut éviter d'utiliser
> long ?
Je crois que oui.
En fait, aujourd'hui, en C99, si tu ne vises pas particulièrement
la portabilité maximale et si tu n'as de "clients" sur 16 bits, tu
n'utilises plus long.
Antoine