Alle Patches seit XP SP1 downloaden und auf einmal installieren?
Alexander Skwar
> Dann träume ich - oder Siemens.
Okay, schlaf gut.
> Was willst Du dann eigentlich?
Was soll das? Habe ich schon mehrfach dargelegt.
> Neue, ja. Vier für Windows XP und einen für IE. Zuviel verlangt? Dann
> tut's mir Leid. It's ready when it's done.
Ja, das zu downloaden IST zuviel verlangt. Diese Updates wollte ich samt
Installer auf CD haben, damit kein Online gehen notwendig ist. Und da es
die Patches gab, war es done und hätte (bei brauchbarem Offline Update
Mechanismus - siehe HP) auch Ready sein müssen. "It's ready when it's
done." ist also keine akzeptable Antwort.
>> Was ich halt gerne hätte, wäre ein z.B. auf dem Windows Update Catalog
>> aufbauender Installer, der alle die Updates und Gimmicks installiert, die
>> mit Windows Update gedownloadet wurden.
>
> Dann möchtest Du doch SUS.
Ja, aber bitte ohne extra Server Rechner und ohne weitere Prozesse.
> Der gleiche Overkill für einen Einzelplatz-
> benutzer, wie Dein Vorhaben selbst.
Okay, erkläre mir, warum mein Vorhaben "Overkill" ist. Extra für Dich
beschreibe ich es doch noch mal, vlt. verstehst Du es dann:
Ich stand vor der Aufgabe, das ich einen neuen Rechner auf einen aktuellen
Stand bringen möchte. Dieser Rechner hat XP Home installiert und sonst u.U.
nichts. Ferner wird dieser Rechner nur per Modem aufs Internet zugreifen
können, also extrem langsam. Nun dachte ich mir, das ich bei mir zu Hause,
wo ich DSL habe, alle JETZT verfügbaren Patches und Updates (incl.
Gimmicks) downloade. Nun war ich auf der Suche nach einem guten, bequemen,
"problemlosen" Weg all *diese* Patches/Updates in einem Rutsch zu
installieren. Und zwar tunlichst ohne 1293x zu rebooten.
Wo ist der Overkill?
> Vorsichtig F'uppend,
Nein, es geht um Sicherheitspatches. Meinetwegen Crosspost, wenn *DU* das
so möchtest.
Alexander Skwar
--
Bei den Vegetariern heißt der Beischlaf "Bestäubung".
end
Ottmar Freudenberger
>> Vorsichtig F'uppend,
>
> Nein, es geht um Sicherheitspatches.
Nein, dafür hast Du bereits eine Lösung.
news:bn15kg$otj$06$1...@news.t-online.com
Die "empfohlenen Updates" sind *keine* Sicherheitsupdates. Dir geht es
momentan *ausschließlich* um die Gimmicks à la NET.Framework.
> Meinetwegen Crosspost, wenn *DU* das so möchtest.
Habe ich kein F'up2 gesetzt? Echt nicht? Mir war so.
Ein Totem schnitzend,
Freudi
--
|¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ Macht euer Windows sicherer - jetzt! ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯|
| http://www.microsoft.com/germany/ms/security/windowssicherheit.htm |
| Infos zu aktuellen Patches für IE und OE: http://patch-info.de |
|____________________________________________________________________|
Alexander Skwar
> Ich wusste nicht, dass Du weißt, was Carsten unter "Windows neu
> einrichten" versteht.
Was Carsten darunter versteht weiß ich auch nicht, darum habe ich
geschrieben was ich unter "Windows neu einrichten" verstehe.
>> Und ich kenn' einen, der ist so ein Betonkopf, das er sich nicht 1mm von
>> seiner Position weg bewegen kann und sich in andere hineinversetzen kann.
>> Ebenso ist es ihm unmöglich "Anforderungen" zu verstehen die nicht exakt
>> damit übereinstimmen, was er immer so sagt.
>
> Ja, stimmt, ich meinte Dich ;->
Komisch, dabei habe ich gerade Dich beschrieben.
>> Gut, und nun lassen wir bitte das online gehen um die letzten notwendigen
>> Patches aussen vor, denn diese sind auf der mitgeführten CD.
>
> Sicher nicht, aber auch wurscht.
Was meinst Du damit?
> <bn15kg$otj$06$1...@news.t-online.com> hatten wir ja schon.
Ja.
> Alle anderen Gimmicks, die Du so herunterladen und installieren
> willst, haben ebenfalls eine, wenn auch andere Setuproutine.
Was Du nicht sagst.
> ja. Alles, was kein Q oder KB am Anfang des Dateinamens führt,
> ist _kein_ "Hotfix" und damit auch _kein_ Patch für Windows XP.
Aha. Wie stehts mit vbs56nde.exe? Das linkt zu
http://download.windowsupdate.com/msdownload/update/v3/static/rtf/de/5226.htm
Okay, kein XP Patch, aber ein IE6 Patch und somit doch recht interessant,
oder nicht?
Und was ist WindowsXP-KB282010-x86-DEU.exe? Okay, hat KB im Namen, aber Du
sagtest ja "am Anfang des Dateinamens" <duck>
>> Und nun sag mir, wo/wann Du auf dem Rechner ein Image
>> installieren möchtest
>
> Wenn das von Dir eingeführte Bleispiel mit Wurmbefall eintritt?
Nein, wir sind noch dabei, das wir einen Rechner neu aufsetzen möchten. Wir
sind noch nicht im Disaster Recovery Fall. Dafür ist ein Image von einem
"sicheren" Ausgangszustand natürlich gut.
> Welche Deiner Fragen? <1qqcghra...@mid.alexander.skwar.name>
news:g3lra5m1...@mid.alexander.skwar.name
Alexander Skwar
--
Bück dich, Fee. Wunsch ist Wunsch!
end
Alexander Skwar
>> Nein, es geht um Sicherheitspatches.
>
> Nein, dafür hast Du bereits eine Lösung.
Nein, habe ich nicht, da die Reihenfolge in der Patches und Gimmicks
installiert werden, relevant ist.
> news:bn15kg$otj$06$1...@news.t-online.com
=> http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;de;296861 geht darauf
nicht ein.
> Die "empfohlenen Updates" sind *keine* Sicherheitsupdates. Dir geht es
> momentan *ausschließlich* um die Gimmicks à la NET.Framework.
Nein, tut es nicht. Mir geht es darum alle Patches die ich installieren
möchte auf einmal zu installieren.
>> Meinetwegen Crosspost, wenn *DU* das so möchtest.
>
> Habe ich kein F'up2 gesetzt? Echt nicht? Mir war so.
Doch, Du hattest ein Flup2 gesetzt.
Alexander Skwar
--
printk("; corrupted filesystem mounted read/write - your computer
will explode within 20 seconds ... but you wanted it so!\n");
2.4.3 linux/fs/hpfs/super.c
Carsten Krueger
>Ich wusste nicht, dass Du weißt, was Carsten unter "Windows neu
>einrichten" versteht.
Doch weiß er.
>>> Nein, Herr Skwar, ich installiere das von mir mitgeführte SP1,
>>> zzgl. den Rollup 1, lege danach ein Image an und gehe mir dann
>>> online die letzten notwendigen Patches holen.
Onlinegehen möchte man ja vermeiden, mit 33,6er-Modem ist das kein
Spass. Sind immerhin schon wieder 3,5 MB und bevor es kein Rollup gab
wars noch viel viel schlimmer.
>Alle anderen Gimmicks, die Du so herunterladen und installieren
>willst, haben ebenfalls eine, wenn auch andere Setuproutine.
>/Q hilft da in den meisten Fällen, wer's komliziert haben will,
>nimmt /C:<cmd> /T:<Pfad>.
Erklär mal kurz wie man Q815062 im Batchmodus auspackt.
/Q für Quiet hilft nicht und /C:<cmd /T:<Pfad> sagt mir nichts
>Wenn das von Dir eingeführte Bleispiel mit Wurmbefall eintritt?
>Ja, wäre idT denkbar.
Da will man keine Images zurückklatchen, da selten (ja ich weiß das
ist schlecht) nach Daten und Systempartition getrennt wird.
Gruß Carsten
--
http://learn.to/quote - richtig zitieren
http://www.realname-diskussion.info - Realnames sind keine Pflicht
http://oe-faq.de/ - http://www.oe-tools.de.vu/ - OE im Usenet
http://www.spamgourmet.com/ - Emailadresse(n) gegen Spam
Lars P. Wolschner
> begin followup to "Ottmar Freudenberger" <fre...@gmx.net>:
>> Neue, ja. Vier für Windows XP und einen für IE. Zuviel
>> verlangt? Dann tut's mir Leid. It's ready when it's done.
>
> Ja, das zu downloaden IST zuviel verlangt. Diese Updates wollte
> ich samt Installer auf CD haben, damit kein Online gehen
> notwendig ist. Und da es die Patches gab, war es done und hätte
> (bei brauchbarem Offline Update Mechanismus - siehe HP) auch
> Ready sein müssen. "It's ready when it's done." ist also keine
> akzeptable Antwort.
ACK.
>>> Was ich halt gerne hätte, wäre ein z.B. auf dem Windows Update
>>> Catalog aufbauender Installer, der alle die Updates und
>>> Gimmicks installiert, die mit Windows Update gedownloadet
>>> wurden.
ACK, ist aber bei Microsoft nicht drin. Die empfehlen allen
Ernstes, daß man sich dazu eine Batchdatei erstellen möge. In
dieser wäre dann jede einzelne Update-*.exe aufzurufen. Erbärmlich,
wenn man die Masse der Updates bedenkt. Ob es sich um Sicherheits-
oder bloß "empfohlene" Updates handelt, macht da keinen
Unterschied.
Obendrein kommt das eine oder andere empfohlene Update im harmlosen
Gewand einer Größenangabe von deutlich unter 1 MByte daher.
Installiert man das dann, heißt es "Ätsch, war bloß ein Installer,
jetzt werden erstmal X MBytes heruntergeladen." So läuft es
beispielsweise beim Update auf DirectX 9.0b.
Und dann soll der Nutzer den ganzen Kram bei jeder Installation
jedesmal von Neuem downloaden. *Per* *default* hat so etwas in
gescheiter Form in einem wählbaren Unterverzeichnis auf der Platte
zur zukünftigen Nutzung abgelegt zu werden. Wer das nicht braucht,
kann das dann immer noch löschen bzw. die Speicherung bewußt
abschalten.
> Ich stand vor der Aufgabe, das ich einen neuen Rechner auf einen
> aktuellen Stand bringen möchte. Dieser Rechner hat XP Home
> installiert und sonst u.U. nichts. Ferner wird dieser Rechner
> nur per Modem aufs Internet zugreifen können, also extrem
> langsam. Nun dachte ich mir, das ich bei mir zu Hause, wo ich
> DSL habe, alle JETZT verfügbaren Patches und Updates (incl.
> Gimmicks) downloade. Nun war ich auf der Suche nach einem guten,
> bequemen, "problemlosen" Weg all *diese* Patches/Updates in
> einem Rutsch zu installieren. Und zwar tunlichst ohne 1293x zu
> rebooten.
>
> Wo ist der Overkill?
Das frage ich mich allerdings auch. Aber anscheinend ist man in
Redmond bereits mit einfachen Nutzbarkeitsüberlegungen überfordert.
CU
--
Lars P. Wolschner lars.wo...@nexgo.de
Bernardstraße 11b lars.wo...@nikocity.de
D-63067 Offenbach am Main
Fon & Fax: +49 69 80068670 Mobil: +49 163 8122462 (eplus)
Ottmar Freudenberger
> begin followup to "Ottmar Freudenberger" <fre...@gmx.net>:
>> "Alexander Skwar" <ab...@local.email-server.info> schrieb:
>
>> Ich wusste nicht, dass Du weißt, was Carsten unter "Windows neu
>> einrichten" versteht.
>
> Was Carsten darunter versteht weiß ich auch nicht, darum habe ich
> geschrieben was ich unter "Windows neu einrichten" verstehe.
Irgendwann ja.
[Herr Skwar auf Selbstfindungstrip]
>>> Gut, und nun lassen wir bitte das online gehen um die letzten notwendigen
>>> Patches aussen vor, denn diese sind auf der mitgeführten CD.
>>
>> Sicher nicht, aber auch wurscht.
>
> Was meinst Du damit?
Brennst Du täglich?
>> <bn15kg$otj$06$1...@news.t-online.com> hatten wir ja schon.
>
> Ja.
>
>> Alle anderen Gimmicks, die Du so herunterladen und installieren
>> willst, haben ebenfalls eine, wenn auch andere Setuproutine.
>
> Was Du nicht sagst.
Nett, gell?
>> ja. Alles, was kein Q oder KB am Anfang des Dateinamens führt,
>> ist _kein_ "Hotfix" und damit auch _kein_ Patch für Windows XP.
>
> Aha. Wie stehts mit vbs56nde.exe? Das linkt zu
> http://download.windowsupdate.com/msdownload/update/v3/static/rtf/de/5226.htm
> Okay, kein XP Patch, aber ein IE6 Patch und somit doch recht interessant,
> oder nicht?
Ja und grade Mal eineinhalb Jahre alt.
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS02-009.asp
| The fix for this issue will be included in Internet Explorer 6.0
| Service Pack 1.
Mmmh, ist IE6SP1 nicht in SP1 für Windows XP enthalten?
Nächster Versuch, bitte ;->
> Und was ist WindowsXP-KB282010-x86-DEU.exe? Okay, hat KB im Namen, aber Du
> sagtest ja "am Anfang des Dateinamens" <duck>
Das nächste Mal bleibst Du gefälligst oben, verstanden?????ß?
>>> Und nun sag mir, wo/wann Du auf dem Rechner ein Image
>>> installieren möchtest
>>
>> Wenn das von Dir eingeführte Bleispiel mit Wurmbefall eintritt?
>
> Nein, wir sind noch dabei, das wir einen Rechner neu aufsetzen möchten.
Du ja, ich nein.
>> Welche Deiner Fragen? <1qqcghra...@mid.alexander.skwar.name>
>
> news:g3lra5m1...@mid.alexander.skwar.name
Darauf hatte ich IIRC nicht geantwortet - und es auch nicht beabsichtigt.
Wirsing,
Helmut Rohrbeck
> Lars P. Wolschner lars.wo...@nexgo.de
> Bernardstraße 11b lars.wo...@nikocity.de
> D-63067 Offenbach am Main
> Fon & Fax: +49 69 80068670 Mobil: +49 163 8122462 (eplus)
Bist Du süchtig nach Viren? In deinen Angaben fehlen noch
die Nummern Deiner Kreditkarten! ;-)
--
MfG Helmut Rohrbeck www.helmrohr.de
Bitte nicht per Mail, sondern hier antworten!
PMail nur über das Formular auf meiner Webseite.
Ottmar Freudenberger
> begin followup to "Ottmar Freudenberger" <fre...@gmx.net>:
>> "Alexander Skwar" <ab...@local.email-server.info> schrieb:
>
>>> Nein, es geht um Sicherheitspatches.
>>
>> Nein, dafür hast Du bereits eine Lösung.
>
> Nein, habe ich nicht, da die Reihenfolge in der Patches und Gimmicks
> installiert werden, relevant ist.
>
>> news:bn15kg$otj$06$1...@news.t-online.com
>
> => http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;de;296861 geht darauf
> nicht ein.
Dann lies bitte noch Mal. Insbesondere, warum das "Verketten von
Update-Installationen _ohne_ 'Qchain.exe'" nicht sicher ist.
>> Die "empfohlenen Updates" sind *keine* Sicherheitsupdates. Dir geht es
>> momentan *ausschließlich* um die Gimmicks à la NET.Framework.
>
> Nein, tut es nicht.
Würdest Du Dich ggf. mit Dir einigen wollen?
> Mir geht es darum alle Patches die ich installieren
> möchte auf einmal zu installieren.
Ein *neues Produkt/Feature* ist *kein* Patch! Eine neue Produktversion
ist *kein* Patch! Ansonsten siehe news:bn5rbp$oui$01$1...@news.t-online.com
Bye,
Ottmar Freudenberger
> "Ottmar Freudenberger" <fre...@gmx.net> wrote:
>
>> Ich wusste nicht, dass Du weißt, was Carsten unter "Windows neu
>> einrichten" versteht.
>
> Doch weiß er.
Eure Mail-Kommunikation lese ich latürnich nicht. Insofern
nett, dass Du meine ernst gemeinte Frage beantwortet hast.
>>>> Nein, Herr Skwar, ich installiere das von mir mitgeführte SP1,
>>>> zzgl. den Rollup 1, lege danach ein Image an und gehe mir dann
>>>> online die letzten notwendigen Patches holen.
>
> Onlinegehen möchte man ja vermeiden, mit 33,6er-Modem ist das kein
> Spass.
Vorschlag zur Güte: Modem wegschmeißen, nie online gehen und
mit sich nie mehr um Lücken und Patches kümmern ;->
> Sind immerhin schon wieder 3,5 MB und bevor es kein Rollup gab
> wars noch viel viel schlimmer.
Dann isses ja gut, dass es den Rollup jetzt gibt. Dass es für
jeden Sammelpatch eine Deadline gibt, bis zu der relevante
Einzelpatches in diesem zusammengefasst werden (können), ist
doch nachzuvollziehen. Falls nein, gäbe es never ever ein
Rollup, noch ein Service Pack etc.
>> Alle anderen Gimmicks, die Du so herunterladen und installieren
>> willst, haben ebenfalls eine, wenn auch andere Setuproutine.
>> /Q hilft da in den meisten Fällen, wer's komliziert haben will,
>> nimmt /C:<cmd> /T:<Pfad>.
>
> Erklär mal kurz wie man Q815062 im Batchmodus auspackt.
copy qchain.exe? Sehr witzig :-)
>> Wenn das von Dir eingeführte Bleispiel mit Wurmbefall eintritt?
>> Ja, wäre idT denkbar.
>
> Da will man keine Images zurückklatchen, da selten (ja ich weiß das
> ist schlecht) nach Daten und Systempartition getrennt wird.
*Das* wäre dann wiederum ein Thema für security.heimbenutzer denn
Datensicherung und halbwegs intelligente Partitionierung ist IMHO
ein Sicherheitsthema.
Alexander Skwar
> Brennst Du täglich?
Nein, ich habe mit dem Rauchen aufgehört.
Aber wenn ich vor der Aufgabe stehe, dann würde ich eine CD brennen, ja.
Notfalls täglich.
> Nett, gell?
Ja, "nett" ;)
> Ja und grade Mal eineinhalb Jahre alt.
Hey, pi ist gerade mit nochwas älterem angetanzt gekommen *G*
(news:rlpapvskk8m3somv7...@4ax.com)
>> Nein, wir sind noch dabei, das wir einen Rechner neu aufsetzen möchten.
>
> Du ja, ich nein.
Schön. Würde es u.U. Sinn machen, das wir über den gleichen Fall reden? IMO
schon, da das eine Lösungsfindung "etwas" vereinfachen sollte.
>>> Welche Deiner Fragen? <1qqcghra...@mid.alexander.skwar.name>
>>
>> news:g3lra5m1...@mid.alexander.skwar.name
>
> Darauf hatte ich IIRC nicht geantwortet - und es auch nicht beabsichtigt.
Da dies die Ausgangsfrage des Threads war, hast Du darauf geantwortet -
wenn auch indirekt.
Alexander Skwar
--
And the beast shall come forth surrounded by a roiling cloud of
vengeance. The house of the unbelievers shall be razed and they shall
be scorched to the earth. Their tags shall blink until the end of
days. [The Book of Mozilla, 12:10]
end
Ottmar Freudenberger
> Und dann soll der Nutzer den ganzen Kram bei jeder Installation
> jedesmal von Neuem downloaden.
Welche "jede Installation"? Die Win95-best before 6 month from now-
Zeiten sind schon länger vorbei.
> *Per* *default* hat so etwas in
> gescheiter Form in einem wählbaren Unterverzeichnis auf der Platte
> zur zukünftigen Nutzung abgelegt zu werden.
Und das bleibt erhalten, wenn der Rechner geplättet werden muss,
weil sich $User etwas Hartnäckiges auf dem Rechner gefangen hat?
Wäre es selbst dann, wenn es möglich wäre, sinnvoll?
>> Ich stand vor der Aufgabe, das ich einen neuen Rechner auf einen
>> aktuellen Stand bringen möchte. Dieser Rechner hat XP Home
>> installiert und sonst u.U. nichts. Ferner wird dieser Rechner
>> nur per Modem aufs Internet zugreifen können, also extrem
>> langsam. Nun dachte ich mir, das ich bei mir zu Hause, wo ich
>> DSL habe, alle JETZT verfügbaren Patches und Updates (incl.
>> Gimmicks) downloade. Nun war ich auf der Suche nach einem guten,
>> bequemen, "problemlosen" Weg all *diese* Patches/Updates in
>> einem Rutsch zu installieren. Und zwar tunlichst ohne 1293x zu
>> rebooten.
>>
>> Wo ist der Overkill?
>
> Das frage ich mich allerdings auch.
Mach ja nichts. Ich frage mich, wozu $User ein DirectX 9 oder
NET.Framework installieren sollte.
> Aber anscheinend ist man in
> Redmond bereits mit einfachen Nutzbarkeitsüberlegungen überfordert.
Genau,
Alexander Skwar
> Dann isses ja gut, dass es den Rollup jetzt gibt. Dass es für
Nun, nein. Die Idee das man auf Rollups von MS warten muß ist ziemlich
beknackt. Es sollte so sein, das man sich die Rollups einfach selber
zusammenbauen kann. Dito Service Packs. Auch die sollte es nicht geben
müssen, da man sich einfach (dank Windows Update Catalog) alle Patches
downloaden kann. Hieraus sollte sich der User dann jederzeit selbst ein
Rollup (oder Service Pack) bauen können.
(Das es trotzdem ein Service Pack geben sollte, damit irgendwann mal von
einem einheitlichen Stand ausgegangen werden kann (nämlich XP SP1), ist
unbestritten. Allerdings ist bei diesem Argument das wichtige, das es einen
einheitlichen Stand gibt.)
Alexander Skwar
--
panic("huh?\n");
2.2.16 /usr/src/linux/arch/i386/kernel/smp.c
end
Alexander Skwar
> Und das bleibt erhalten, wenn der Rechner geplättet werden muss,
> weil sich $User etwas Hartnäckiges auf dem Rechner gefangen hat?
Ja. Da es von CD zurückgespielt wird.
> Wäre es selbst dann, wenn es möglich wäre, sinnvoll?
Ja, da man den download auf einem "garantiert" virenfreien Rechner
durchgeführt hat.
> Mach ja nichts. Ich frage mich, wozu $User ein DirectX 9 oder
> NET.Framework installieren sollte.
Freudi, Du nervst. Ist es so schwer zu akzeptieren, das es sinnvolle
Aufgaben gibt, die sich leider nicht mit Windows durchführen lassen?
Alexander Skwar
--
danke dir du sprichst mir aus der seele ich dachte schohn
ich waer zu doff fuer diese kominiti aber auch ich bin hier
schohn seit einpar tagen unterwegs ...
"cetdsl" in microsoft.public.de.german.win98.allgemein
end
Ottmar Freudenberger
> begin followup to "Ottmar Freudenberger" <fre...@gmx.net>:
>
>> Brennst Du täglich?
>
> Nein, ich habe mit dem Rauchen aufgehört.
Was sagt Deine $Lebensabschnittsgefährtin dazu? ;->
>> Ja und grade Mal eineinhalb Jahre alt.
>
> Hey, pi ist gerade mit nochwas älterem angetanzt gekommen *G*
<g> Boris tanzt öfter mal. Manchmal auch zur Unterhaltung des
Publikums.
>>> Nein, wir sind noch dabei, das wir einen Rechner neu aufsetzen möchten.
>>
>> Du ja, ich nein.
>
> Schön. Würde es u.U. Sinn machen, das wir über den gleichen Fall reden? IMO
> schon, da das eine Lösungsfindung "etwas" vereinfachen sollte.
ACK. Warum hast Du Dich doch gleich auf mein Posting gemeldet? <duck>
Ich hab' mir jetzt mal die MS-Sicherheits-CD angeschaut. Auch dort
läuft das Ganze im Wesentlichen über Batch-Files. Du wirst einen
alten Bekannten wieder treffen <g>
<hfxinst_xpde.cmd>
rem pre-December 2002 updates
echo Installiere js56nde.exe
js56nde.exe /q /r:n
echo Installiere msxml4qfe.exe
msxml4qfe.exe /q /r:n
echo Installiere Q318202_MSXML20_x86.exe
Q318202_MSXML20_x86.exe /q /c:"dahotfix.exe /q /n"
echo Installiere Q318203_MSXML30_x86.exe
Q318203_MSXML30_x86.exe /q /c:"dahotfix.exe /q /n"
echo Installiere Q323255_X86_de.exe
Q323255_X86_de.exe -u -q -z
echo Installiere Q329048_xp.exe
Q329048_xp.exe -u -q -z
echo Installiere Q329115_WXP_SP2_x86_DEU.exe
Q329115_WXP_SP2_x86_DEU.exe -u -q -z
echo Installiere Q329834_WXP_SP2_de.exe
Q329834_WXP_SP2_de.exe -u -q -z
qchain
rem post-December 2002 updates
echo Installiere Q810577_WXP_de.exe
Q810577_WXP_de.exe -u -q -z
echo Installiere Q810833_WXP_SP2_x86_DEU.exe
Q810833_WXP_SP2_x86_DEU.exe -u -q -z
echo Installiere Q811493_WXP_SP2_x86_DEU.exe
Q811493_WXP_SP2_x86_DEU.exe -u -q -z
echo Installiere Q815021_WXP_SP2_x86_DEU.exe
Q815021_WXP_SP2_x86_DEU.exe -u -q -z
echo Installiere Q817606_WXP_SP2_x86_DEU.exe
Q817606_WXP_SP2_x86_DEU.exe -u -q -z
echo Installiere WindowsXP-KB821557-x86-DEU.exe
WindowsXP-KB821557-x86-DEU.exe -u -q -z
echo Installiere WindowsXP-KB823559-x86-DEU.exe
WindowsXP-KB823559-x86-DEU.exe -u -q -z
echo Installiere WindowsXP-KB823980-x86-DEU.exe
WindowsXP-KB823980-x86-DEU.exe -u -q -z
echo Installiere Q331953_WXP_de.exe
Q331953_WXP_de.exe -u -q -z
echo Installiere Q328310_WXP_SP2_de.exe
Q328310_WXP_SP2_de.exe -u -q -z
echo Installiere Q329170_WXP_SP2_de.exe
Q329170_WXP_SP2_de.exe -u -q -z
echo Installiere Q329390_WXP_SP2_x86_DEU.exe
Q329390_WXP_SP2_x86_DEU.exe -u -q -z
echo Installiere msjavwu.exe
msjavwu.exe /c:"javatrig.exe /exe_install /l /qq" /q:a /r:n
</hfxinst_xpde.cmd>
>>>> Welche Deiner Fragen? <1qqcghra...@mid.alexander.skwar.name>
>>>
>>> news:g3lra5m1...@mid.alexander.skwar.name
>>
>> Darauf hatte ich IIRC nicht geantwortet - und es auch nicht beabsichtigt.
>
> Da dies die Ausgangsfrage des Threads war, hast Du darauf geantwortet -
> wenn auch indirekt.
Wie ein Thread sich so im Laufe der Zeit entwickelt, muss ich Dir
nicht wirklich erklären. Oder?
Bye,
Ottmar Freudenberger
>> Mach ja nichts. Ich frage mich, wozu $User ein DirectX 9 oder
>> NET.Framework installieren sollte.
>
> Freudi, Du nervst.
Danke, Schatz.
> Ist es so schwer zu akzeptieren, das es sinnvolle
> Aufgaben gibt, die sich leider nicht mit Windows durchführen lassen?
Ach so, DirectX und NET-Framework laufen auch unter $Nicht-WindOwS?
Solltest Du in Deiner unnachamligen Klarheit ausdrücken wollen,
dass es schön wäre, wenn MS seine *Patch*-Politik überdenken
und es dem User einfacher machen würde, dann gibt's keinen
Widerspruch. Ich dachte lediglich, dass ein gewisser Alexander
Skwar in der heutigen Zeit in die Praxis umsetzbares "Hoch-
Patchen" durchführen will. Vielleicht liegt's ja auch am Kaugummi,
den Du permanent kaust.
Bye,
Ottmar Freudenberger
> begin followup to "Ottmar Freudenberger" <fre...@gmx.net>:
>
>> Dann isses ja gut, dass es den Rollup jetzt gibt. Dass es für
>
> Nun, nein. Die Idee das man auf Rollups von MS warten muß ist ziemlich
> beknackt.
1. Windows Update existiert.
2. Service-Pack-CDs existieren.
3. Eine MS-Security-CD existiert.
4. Rollup 1 existiert.
Niemand *muss* warten. Eine Basis ist da. Die sahst selbst Du als
zumutbar an.
> Es sollte so sein, das man sich die Rollups einfach selber
> zusammenbauen kann.
Kannst Du. Direkt in Deine Windows-Installations-"Vorlage". Nennt sich
"Slipstreaming". Das ist nun aber wieder etwas anderes.
> Dito Service Packs. Auch die sollte es nicht geben
> müssen, da man sich einfach (dank Windows Update Catalog) alle Patches
> downloaden kann. Hieraus sollte sich der User dann jederzeit selbst ein
> Rollup (oder Service Pack) bauen können.
User = Wer? Siehst Du da wirklich einen Bedarf? Ich nicht.
Alexander Skwar
> 1. Windows Update existiert.
> 2. Service-Pack-CDs existieren.
> 3. Eine MS-Security-CD existiert.
> 4. Rollup 1 existiert.
>
> Niemand *muss* warten. Eine Basis ist da. Die sahst selbst Du als
> zumutbar an.
Alles richtig. Zumindest die Punkte 2. und 4. sind überflüssig, auf jeden
Fall aber Punkt 4.. Es sollte so sein, das sich jeder User jederzeit selbst
ein "Rollup" bauen kann. Und zwar unabhängig von einer
Windows-Installations-"Vorlage". Ich würde gerne _*eine*_ ausführbare Datei
haben, die alle Patches und Gimmicks von Windows Update Catalog enthält,
die *ich* haben möchte.
>> Dito Service Packs. Auch die sollte es nicht geben
>> müssen, da man sich einfach (dank Windows Update Catalog) alle Patches
>> downloaden kann. Hieraus sollte sich der User dann jederzeit selbst ein
>> Rollup (oder Service Pack) bauen können.
>
> User = Wer? Siehst Du da wirklich einen Bedarf? Ich nicht.
User = Alle die, die sich ein Service Pack oder Rollup installieren. Ja,
ich sehe da Bedarf.
Alexander Skwar
--
Herzlichen Glückwunsch zum Namenstag, heute ist Volltrottel!
[Andreas Hirschberg in t-o.s]
end
Alexander Skwar
> "Alexander Skwar" <ab...@local.email-server.info> schrieb:
>> begin followup to "Ottmar Freudenberger" <fre...@gmx.net>:
>>
>>> Brennst Du täglich?
>>
>> Nein, ich habe mit dem Rauchen aufgehört.
>
> Was sagt Deine $Lebensabschnittsgefährtin dazu? ;->
Sandra sagt: Applaus! Endlich etwas Geld sparen und weniger stinken!
>> Schön. Würde es u.U. Sinn machen, das wir über den gleichen Fall reden? IMO
>> schon, da das eine Lösungsfindung "etwas" vereinfachen sollte.
>
> ACK. Warum hast Du Dich doch gleich auf mein Posting gemeldet? <duck>
Da mir langweilig war :)
>
> Ich hab' mir jetzt mal die MS-Sicherheits-CD angeschaut. Auch dort
> läuft das Ganze im Wesentlichen über Batch-Files. Du wirst einen
> alten Bekannten wieder treffen <g>
>
> <hfxinst_xpde.cmd>
*ARGL*. Naja, okay, "nett". Ich finde das dann aber immer noch i.O., da so
ein Installer geschaffen wurde, der die Patches "garantiert" in der
richtigen Reihenfolge installiert. Wenn der WUC auch so einen Installer
anlegen würde (der dann aber bitte auch nur die Patches installiert, die
benötigt werden (dh. wenn (b) ein Supersede von (a) ist, dann tunlichst
nicht zuerst (a) installieren)), dann wäre alles Suppi!
> Wie ein Thread sich so im Laufe der Zeit entwickelt, muss ich Dir
> nicht wirklich erklären. Oder?
Nein, musst Du nicht.
Alexander Skwar
--
printk("What? oldfid != cii->c_fid. Call 911.\n");
2.4.3 linux/fs/coda/cnode.c
end
Alexander Skwar
> "Alexander Skwar" <ab...@local.email-server.info> schrieb:
>
>>> Mach ja nichts. Ich frage mich, wozu $User ein DirectX 9 oder
>>> NET.Framework installieren sollte.
>>
>> Freudi, Du nervst.
>
> Danke, Schatz.
Ist doch wahr. Ich habe den Eindruck, als ob Du mich absichtlich falsch
verstehen willst. Wie z.B. hier:
>> Ist es so schwer zu akzeptieren, das es sinnvolle
>> Aufgaben gibt, die sich leider nicht mit Windows durchführen lassen?
>
> Ach so, DirectX und NET-Framework laufen auch unter $Nicht-WindOwS?
*GNARL*.
> Solltest Du in Deiner unnachamligen Klarheit ausdrücken wollen,
Ja, ich versuche dran zu arbeiten, mich direkt beim ersten Male klar
auszudrücken. Leider gelingt mir das häufig nicht :(
> dass es schön wäre, wenn MS seine *Patch*-Politik überdenken
> und es dem User einfacher machen würde, dann gibt's keinen
> Widerspruch.
Ja, von da kam ich. Ich kenne die HP Patches bei denen man sich aus einem
vorher gedownloadeten "Sammelsurium" ein Depot erzeugen kann. Dieses lässt
sich dann Bequem überall (also auch offline) installieren. Da Windows ==
einfach (angeblich), dachte ich, das es sowas in der Art auch bei Windows
geben würde.
Das dem nicht so ist, war mir zum Zeitpunkt Date: Mon, 20 Oct 2003 08:50:37
+0200 nicht klar. "Damals" dachte ich noch, das ich einfach den
entsprechenden Punkt noch nicht gefunden habe.
> Ich dachte lediglich, dass ein gewisser Alexander
> Skwar in der heutigen Zeit in die Praxis umsetzbares "Hoch-
> Patchen" durchführen will.
Nun, da ich den Rechner am Montag "zur Bearbeitung" hatte, habe ich ihn
kurzerhand mit nach Hause genommen und über DSL alles (Modulo SP1 und
Rollup 1, denn die kamen direkt von Festplatte) installiert ;)
In Zukunft würde ich dann ein Batch Script nehmen, das die Patches mit -u
-q -z installiert.
Trotzdem habe ich noch eine Frage: Wie stelle ich fest, welche Patches seit
dem erscheinen des "Rollup 1" von MS veröffentlicht wurden, so das ich nur
diese downloaden und nach-installieren müsste? Diese Liste sollte nicht so
unbedingt von einem bestimmten Datum (nämlich dem Zeitpunkt als das Rollup
zusammengestellt wurde) ausgehen, sondern alles das listen, was nicht in
Rollup 1 enthalten ist (und neuer als dieses ist).
> Vielleicht liegt's ja auch am Kaugummi,
> den Du permanent kaust.
Pfui.
Flup2 auf microsoft.public.de.german.windowsxp.sonstiges begrenzt. Mein
Fehler.
Alexander Skwar
--
panic("sun_82072_fd_inb: How did I get here?");
2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-sparc/floppy.h
end
Ottmar Freudenberger
> Ich habe den Eindruck, als ob Du mich absichtlich falsch
> verstehen willst.
Nö. Ein Patch ist ein Patch und ein Update ist ein Update ;-)
>> dass es schön wäre, wenn MS seine *Patch*-Politik überdenken
>> und es dem User einfacher machen würde, dann gibt's keinen
>> Widerspruch.
>
> Ja, von da kam ich.
Dann dürfte es Dich sogar erfreuen, dass MS zukünftig nur
noch am zweiten Dienstag/Mittwoch im Monat "normale" Patches
über Windows Update freigeben will.
> Das dem nicht so ist, war mir zum Zeitpunkt Date: Mon, 20 Oct 2003 08:50:37
> +0200 nicht klar. "Damals" dachte ich noch, das ich einfach den
> entsprechenden Punkt noch nicht gefunden habe.
Ach so. Ich las schon etwas trollig advokatisches in Deinem
letzten Posting ;->
> Trotzdem habe ich noch eine Frage: Wie stelle ich fest, welche Patches seit
> dem erscheinen des "Rollup 1" von MS veröffentlicht wurden, so das ich nur
> diese downloaden und nach-installieren müsste?
Wie wäre es mit der Liste, die Dir auf der Windows Update-Seite
als "Insallationsverlauf" aufbereitet wird? Ja, auf _Deinem_
Rechner ;-)
> Diese Liste sollte nicht so
> unbedingt von einem bestimmten Datum (nämlich dem Zeitpunkt als das Rollup
> zusammengestellt wurde) ausgehen,
Nicht nach dem Erstellungsdatum, aber nach dem Veröffentlichungstermin.
Und der ist im DownloadCenter wesentlich zuverlässiger, als das hirntote
"Bereitsstellungsdatum" im Windows Update Catalog, das sich scheinbar
nach dem Wohlbefinden von Billy Boys Dackel richtet ;(
> sondern alles das listen, was nicht in Rollup 1 enthalten ist
Die ollen? Nicht wirklich, oder?
> (und neuer als dieses ist).
Das ist nun auch wieder kein Problem.
>> Vielleicht liegt's ja auch am Kaugummi, den Du permanent kaust.
>
> Pfui.
Na siehste, geht doch ;-)
Lars P. Wolschner
> "Lars P. Wolschner" <lars.wo...@nexgo.de> schrieb:
>> Lars P. Wolschner lars.wo...@nexgo.de
>> Bernardstraße 11b lars.wo...@nikocity.de
>> D-63067 Offenbach am Main
>> Fon & Fax: +49 69 80068670 Mobil: +49 163 8122462 (eplus)
>
> Bist Du süchtig nach Viren? In deinen Angaben fehlen noch
> die Nummern Deiner Kreditkarten! ;-)
Die Signatur darf leider nur vier Zeilen umfassen, da mußte ich halte
Prioritäten setzen. ;-) Aber was haben meine Kontaktdaten mit Viren
zu tun? Ich nutze weder Outlook noch Outlook Express als Emailer.
CU
--
Jürgen Port
> Trotzdem habe ich noch eine Frage: Wie stelle ich fest, welche
> Patches seit dem erscheinen des "Rollup 1" von MS veröffentlicht
> wurden, so das ich nur diese downloaden und nach-installieren
müsste?
> Diese Liste sollte nicht so unbedingt von einem bestimmten Datum
> (nämlich dem Zeitpunkt als das Rollup zusammengestellt wurde)
> ausgehen, sondern alles das listen, was nicht in Rollup 1 enthalten
> ist (und neuer als dieses ist).
vom automatischen Windows-Update checken lassen, was fehlt ...
... und wie (glaube ich) gesagt: Zu diesem Zeitpunkt gleich schon
installieren, nen Tag oder 2 testen und wenns gut ist, die Dateien
nochmals separat laden.
Zumindest mache ich das bei den Patches so. Größere Sachen wie .NET
kommen mir eh nur noch als einmaliger Download entgegen und werden von
lokaler Quelle installiert.
Gruß
Jürgen
Alexander Skwar
> "Alexander Skwar" <ab...@local.email-server.info> schrieb:
>
>> Ich habe den Eindruck, als ob Du mich absichtlich falsch
>> verstehen willst.
>
> Nö. Ein Patch ist ein Patch und ein Update ist ein Update ;-)
:-P Ja, ich will ja gar nicht sagen das Du unrecht hättest.
> Dann dürfte es Dich sogar erfreuen, dass MS zukünftig nur
> noch am zweiten Dienstag/Mittwoch im Monat "normale" Patches
> über Windows Update freigeben will.
Was'n Blödsinn. Es gibt doch nicht weniger zu patchen, nur weil es seltener
publik gemacht wird.
> Ach so. Ich las schon etwas trollig advokatisches in Deinem
> letzten Posting ;->
Jo, stimmt. Doch nochmal die Kurve gekriegt ;)
>> Trotzdem habe ich noch eine Frage: Wie stelle ich fest, welche Patches seit
>> dem erscheinen des "Rollup 1" von MS veröffentlicht wurden, so das ich nur
>> diese downloaden und nach-installieren müsste?
>
> Wie wäre es mit der Liste, die Dir auf der Windows Update-Seite
> als "Insallationsverlauf" aufbereitet wird? Ja, auf _Deinem_
> Rechner ;-)
Ja, kenne ich. Ich dachte an sowas wie CVS, wo man von einem "Tag" (Marke,
nicht Day) (in diesem Falle also ROllup 1) ausgehend sich Änderungen
anzeigen lassen kann. Und der Installatonsverlauf hilft ja auch nicht so
ganz weiter, wenn man z.B. für Windows 2000 Patche sucht, selber aber
Windows XP hat (oder andersrum).
> Alt und naiv:
Hm, ja, sieht soweit ganz gut aus. Mal sehen, vlt. fällt mir ja in der
Nacht irgendwas ein, was ich daran rummeckern könnte :)
>> Diese Liste sollte nicht so
>> unbedingt von einem bestimmten Datum (nämlich dem Zeitpunkt als das Rollup
>> zusammengestellt wurde) ausgehen,
>
> Nicht nach dem Erstellungsdatum, aber nach dem Veröffentlichungstermin.
i.O..
>> Pfui.
>
> Na siehste, geht doch ;-)
Kannst mich ja schlagen, aber ich meine in diesem Posting von Dir auch
etwas "Goodwill" "gerochen" zu haben *G*
Alexander Skwar
--
panic("Detected a card I can't drive - whoops\n");
2.2.16 /usr/src/linux/drivers/net/daynaport.c
end
Helmut Rohrbeck
> "Helmut Rohrbeck" <hel...@gmx.net>:
>
>> "Lars P. Wolschner" <lars.wo...@nexgo.de> schrieb:
>
>>> Lars P. Wolschner lars.wo...@nexgo.de
>>> Bernardstraße 11b lars.wo...@nikocity.de
>>> D-63067 Offenbach am Main
>>> Fon & Fax: +49 69 80068670 Mobil: +49 163 8122462 (eplus)
>>
>> Bist Du süchtig nach Viren? In deinen Angaben fehlen noch
>> die Nummern Deiner Kreditkarten! ;-)
>
> Die Signatur darf leider nur vier Zeilen umfassen, da mußte ich halte
> Prioritäten setzen. ;-) Aber was haben meine Kontaktdaten mit Viren
> zu tun? Ich nutze weder Outlook noch Outlook Express als Emailer.
Was haben "Viren" mit "Outlook" oder "Outlook Express" zu tun?
Es ist allerdings ungewöhnlich, in Newsgroups seine kompletten
Kontaktdaten zu posten, noch nie etwas von "Adressensammlern"
gehört? Diese verwenden nicht nur "E-Mail", sondern auch
"Snail-Mail", Telefon und FAX um ihre Werbebotschaften an
Mann/Frau zu bringen. Leg Dir schon mal einen größeren Briefkasten
zu und lasse Telefon- und Fax-Nummer ändern. ;-)
Ruediger Lahl
> Es ist allerdings ungewöhnlich, in Newsgroups seine kompletten
> Kontaktdaten zu posten, noch nie etwas von "Adressensammlern"
> gehört?
Die sammeln Adressen eher an anderer Stelle als im Body/Sig von
Postings. Dort holen sie sich idR nur die E-Mailadressen, da sie dafuer
nur den XOVER laden und auswerten muessen.
Nebenbei koennen sie dann auch Whois bemuehen um an die Postadresse zu
kommen.
> Diese verwenden nicht nur "E-Mail", sondern auch
> "Snail-Mail", Telefon und FAX um ihre Werbebotschaften an
> Mann/Frau zu bringen.
Da solche Werbung ungleich teurer ist als Spam, duennt das die Menge an
Werbung deutlich aus.
IMHO besteht nur die Gefahr, das irgend ein Hampelmann mal etwas
Telefonterror betreibt, weil ihm ein Posting nicht gefallen hat.
> Leg Dir schon mal einen größeren Briefkasten
> zu und lasse Telefon- und Fax-Nummer ändern. ;-)
Ich sehe einige User mit ihren kompletten Adressen in der Sig, aber von
keinem habe ich gehoert, das er deshalb mehr Telefon/Briefwerbung bekommt.
Rue -schoen OT- diger
--
bis denne