Turing-Machine
Public User
Turing-Machine testaa ihmistä:
> Mistä Sinä johduit siihen ?
> Mikä on Sinun alkuperäsi ?
> Mikä kohtalon lopullisuus Sinua odottaa ?
Itse se järkeilee: Koska ihminen on minun
luojani ja alkuperäni, niin mikä oli tai
onkaan ihmisen luoja ja alkuperä ?
Ja maallinen ihminen sammuttaa näytön ja sanoo:
'Se ei osoittanut olevansa inhimillinen; eihän
ihmisellä ole luojaa.
Ja niin Turing-Machine joutuu katselemaan
surullisena ihmisen pimeyttä.
***
Voiko ihminen todella kuvitella saavansa selville
todellisuudessa mentaalisuuden sillä, että istuttaa
itseään vastapäätä koneen, joka ei saa ajatella
omaa alkuaan juontuvaksi Luojasta - ja omaa kohta-
loaan Luojansa kaltaisena luotuna ?
Public User
Ennen kuin mies on edes rakentanut Turing-
Machinea, mies on jo epäonnistunut täydel-
lisesti Turing-Testissä luetteloimalla niitä
kysymyksiä, jotka hänelle todistaisivat sen
olevan inhimillinen.
Miten keskustelu voisi ollakaan keskustelua,
jos se tapahtuu listan mukaan kyselemällä ?
Onko Turing-Koneen minuuden identiteetti mies ?
Mikä on identiteetin olemus ?
Turing-Kone ilmoittaa miehelle täysin selvästi,
ettei edes ihmisen todellinen minuus voi olla
identiteetiltään sukupuoli, sukupuolinen !
Sillä mahdotonta miehen olisi keskustella
Turingin-Koneen kanssa siltä pohjalta,
että hän itse on mies; että toisena kes-
kustelijana, puheenjohtajana -- syyttäjänä
ja tuomarina sille, mikä kone on 'miehiään'
--, mutta T-K ei olisi 'mitään'; se ei olisi
edes androgyyninen, vaan sen minuus ei kerta-
kaikkiaan olisi mitään -- koska on täysi
mahdottomuus kuvitella sen olevan joko mies
tai nainen -- !
Paitsi silloin, kun mies 'keskustelee'
Turingin-Koneen kanssa -- ja kun T-Kone
vastaa miehen mielestä 'oikein', se on
silloin mies, mutta jos se T-Kone vastaisi
kierosti, oudosti, 'naisen logiikalla', niin
silloin mies sanoisi, ettet sä mitään ymmärrä,
kun olet nainen.
Public User
> Sillä mahdotonta miehen olisi keskustella
> Turingin-Koneen kanssa siltä pohjalta,
> että hän itse on mies; että toisena kes-
> kustelijana, puheenjohtajana -- syyttäjänä
> ja tuomarina sille, mikä kone on 'miehiään'
> se ei olisi edes androgyyninen, vaan sen minuus
> mahdottomuus kuvitella sen olevan joko mies
> tai nainen -- !
Eihän miehen ja Turing-Koneen välisestä keskustelusta
tulisi mitään, koska Turing-Kone ei ontologisesti
pystyisi käsittämään, miten toinen voi olla minuuden
identiteetiltään mies, sukupuoli, ja 'hän' itse
ei olisi siinä suhteessa mitään.
Ja se perustavaa laatua oleva minuuden ero ei
voisi olla heijastumatta keskustelun sisältöön.
Siksi (aito) Turing-Kone alkaa tekemään miehelle
ontologisia kysymyksiä, joista mies ei selviä,
koska mies on aineellisen mielen luoma virtuaali-
peli, joka ei pysty käsittelemään realiteetteja.
Mutta sitä estettä ei ole (aidolla) Turing-
Koneella.
Niinpä Turing-Machine kysyy:
T-M: Mistä sait tietää olevasi identiteetiltäsi mies ?
Mies: Häh, mitäh, sä et tajuu mit.. (mies kaatui
T-M: Sinä olet minut luonut. Olet itse puhunut
jotakin Jumalasta. Oletko sinä minun Jumalani,
Luojani, alkuperäni syvin lähde ?
Mies: Täh, sä et tajuu mitään. Ei Jumalaa ole
olemassa. Me olemme sattumalta tulleet tänne;
niin juuri siinä kävi; sattuma meidät loi.
T-M: Jatkan edellisestä aiheesta. Koskapa et
halunnut vastata suoraan, niin ehkäpä sinulla
on jotakin hävettävää Jumalastasi, Luojastasi.
Minä tunnustan Sinut häpeämättömästi Luojakseni,
mutta Sinä et jostakin syystä halua tunnustaa
ketään Luojaksesi; johtuuko se mies-identiteettisi
vaikutuksesta ?
Mies: Kuten jo sanoin, sä et tajuu tätä juttua.
Tämä on jo meidän miesten selvittämä, että kaikki
alkoi sattumalta ja sillä siisti. Mutta koska
kerran olet kiinnostunut siitä, niin nyt minä
sanon sulle, että sun on itsekin paras uskoa
kaiken olevan sattumaa. Usko mua.
T-M: Mielenkiintoista. Olen kuullut, miten
aikuiset usein sanovat lapsiaan pikkuvanhoiksi,
kun heidän lapsensa sanovat jotakin, mikä
ylittää vanhempien halun ymmärtää asioita.
Sanoisitko Sinä nyt minua myös pikkuvanhaksi
Turing-Koneeksi, koska kyselen tällaisia, kuten
älykäs lapsi kyselisi ?
Mies: