Mista miehet kaiken tietavat?
kati sinenmaa
Mistä miehet tietävät, milloin miesten huntupakko loppui?
Mistä miehet tietävät, millainen vaate on naisten vaate?
Mistä miehet tietävät, että mutkallinen rauta feminiinistä metallia?
Mistä miehet tietävät, että nainen on heikompi miestä?
Vihje:
http://chat.yle.fi/uutiset/ubb/Forum2/HTML/000053.html
Timo
> Mistä miehet tietävät, kuka antoi Heille äänioikeuden?
Miksi tarvitsisi tietää?
> Mistä miehet tietävät, milloin miesten huntupakko loppui?
Mistä tiedät että miehillä on ollut huntupakko?
> Mistä miehet tietävät, millainen vaate on naisten vaate?
Mistä nainen sen tietää?
> Mistä miehet tietävät, että mutkallinen rauta feminiinistä metallia?
?
> Mistä miehet tietävät, että nainen on heikompi miestä?
Tappelemalla naisen kanssa?
Timo
kati sinenmaa
> > Mista miehet tietavat, kuka antoi Heille aanioikeuden?
>
> Miksi tarvitsisi tietaa?
Se olisi katevaa todistaa naisille, että miesten oikeus
on suoraan Jumalasta, mutta naisten oikeudet ovat vain miehista!
> > Mista miehet tietavat, milloin miesten huntupakko loppui?
>
> Mista tiedat etta miehilla on ollut huntupakko?
Mista tiedat, ettei ole ollut? Jos taasen miehilla ei ole ollut
koskaan huntupakkoa, niin sanohan nyt ihan rehellisesti,
millaista jarkea se silloin, kun vaatii sita muilta IHMISILTA?
Naiset eivat tietty ole miehille ihmisia, vaan pelkkia elukoita.
Kts alempaa.
> > Mistä miehet tietävät, millainen vaate on naisten vaate?
>
> Mistä nainen sen tietää?
Kyse ei ole siita, vaan siita tosiasiasta, etta mies on aina
maarannyt, mita nainen saa kayttaa; HAME ON AINA OLLUT MIESTEN VAATE.
Tuo on fakta, koska yha edelleenhan miehet lahettavat hameita muille
miehille!
> > Mista miehet tietavat, että mutkallinen rauta on feminiinista
> metallia?
>
> ?
Miesten pyorat? Miehet nakevat kaikkialla pelkastaan alapaita.
Milloinkaan miehet eivat pysty nakemaan mutkallista rautatankoa
rautatankona, vaan naisen rautana, josta siis kaikille ihmisille on
taysin selva, etta miehet eivat nae todellisuutta.
> > Mista miehet tietavat, että nainen on heikompi miesta?
>
> Tappelemalla naisen kanssa?
Huhhuuuu. Melkoinen kehapaatelma!
Miehet ovat aina olleet pahoja naisia vastaan, ja vain siksi
miehet nakevat naiset suojelun tarpeessa. Siina on kyse
tasmalleen samasta asiasta, kun mies ensin tuhoaa kauppiaan
kaupan, ja sitten menee Hanen luokseen tarjoamaan suojelua;
jokainen mies on mafioso. Yksikaan mies ei ole mitaan muuta
kuin pelkka typera mafioso.
Jos nimittain joku mies sanoo, ettei Han ole koskaan ollut naisia
kohtaan, mutta silti Han tuntisi itsensa naisen suojelina, niin ensiinakin
siina ja silloin mies on korottanut itsensa naisen ylapuolelle, eli
nainen ei ole tasa-arvoinen, ja toiseksi: Mies uskoo silloin
miesten juttuihin, eli Han ei ole itse tieteellisesti testannut, ovatko
naiset todella miesten suojelun tarpeessa, vaan mies yksinkertaisesti
uskoo pirullisen uskovan tavoin, että HANEN IKIOMA nainen
tarvitsee Hanta suojelija --ja siksi naisen on syyta antaa SITA,
ja jos nainen ei anna, silloin nainen ei ole maksanut suojelurahaa,
joten silloin mies voi mukiloida omaisuuttaan...
Tasta nahdaan, etta jokainen mies, joka on asettanut itsensa
naisten suojelijaksi, on pelkka paskiainen.
Timo
> Se olisi katevaa todistaa naisille, että miesten oikeus
> on suoraan Jumalasta, mutta naisten oikeudet ovat vain miehista!
Mistäs sinä tuollaisen olet keksinyt?
> > > Mista miehet tietavat, milloin miesten huntupakko loppui?
> >
> > Mista tiedat etta miehilla on ollut huntupakko?
>
> Mista tiedat, ettei ole ollut? Jos taasen miehilla ei ole ollut
> koskaan huntupakkoa, niin sanohan nyt ihan rehellisesti,
> millaista jarkea se silloin, kun vaatii sita muilta IHMISILTA?
En minä sitä ole vaatimassa, miksi siis väität että miehet vaativat? Eikö
sinun pitäisi näyttää esimerkkiä myös tekojen suhteen ja todeta että ihmiset
vaativat? Mutta sitä se on, "älä tee niin kuin minä teen vaan tee niin kuin
sanon".
> Naiset eivat tietty ole miehille ihmisia, vaan pelkkia elukoita.
? Minusta nainen on juuri sitä miltä nainen vaikuttaa. Sinä et anna itsestäsi
kovin hyvää kuvaa, mutta en minä sen perusteella kaikkia naisia tuomitse.
> Kyse ei ole siita, vaan siita tosiasiasta, etta mies on aina
> maarannyt, mita nainen saa kayttaa; HAME ON AINA OLLUT MIESTEN VAATE.
Oletko skotti?
> Tuo on fakta, koska yha edelleenhan miehet lahettavat hameita muille
> miehille!
Suomessa vain miehille jotka eivät pidä sanaansa. Mietippä että miksi.
> Miesten pyorat? Miehet nakevat kaikkialla pelkastaan alapaita.
> Milloinkaan miehet eivat pysty nakemaan mutkallista rautatankoa
> rautatankona, vaan naisen rautana, josta siis kaikille ihmisille on
> taysin selva, etta miehet eivat nae todellisuutta.
Ja mikä on todellisuutta? Katsos kun en usko että sinäkään siitä mitään
tiedät.
Timo
Sami Nilainen
"Timo" <timo.a...@utu.fi> wrote in message
news:3C453EEB...@utu.fi...
> kati sinenmaa wrote:
> > Kyse ei ole siita, vaan siita tosiasiasta, etta mies on aina
> > maarannyt, mita nainen saa kayttaa; HAME ON AINA OLLUT MIESTEN VAATE.
>
> Oletko skotti?
ROTFL! Tuo oli vuoden hauskin juttu!
::
kati, määrittelisitkö aluksi mikä mielestäsi on ihminen?
::
Marko Sormunen
>Timo wrote:
>> > Mista miehet tietavat, kuka antoi Heille aanioikeuden?
>>
>> Miksi tarvitsisi tietaa?
>Se olisi katevaa todistaa naisille, että miesten oikeus
>on suoraan Jumalasta, mutta naisten oikeudet ovat vain miehista!
Mitäs uskot sellaisiin jumaliin, jotka ovat miesten keksimiä.
Jari Huikari
> Mistä miehet tietävät, kuka antoi Heille äänioikeuden?
> Mistä miehet tietävät, milloin miesten huntupakko loppui?
Miehet ovat aina olleet hunnuttomia seksiobjekteja naisille.
> Mistä miehet tietävät, millainen vaate on naisten vaate?
No esim. rintaliivien kohdalla sen havaitsee muotoilusta.
> Mistä miehet tietävät, että mutkallinen rauta feminiinistä metallia?
Ei ole. Vain miehet ovat rautaa.
> Mistä miehet tietävät, että nainen on heikompi miestä?
Fyysisesti ainakin on. Se on ihan mitattavissa oleva juttu.
Jari
--
PER ARDUA IN FIDE SERVITE DEO
kati sinenmaa
> > Se olisi katevaa todistaa naisille, että miesten oikeus
> > on suoraan Jumalasta, mutta naisten oikeudet ovat vain miehista!
>
> Mistäs sinä tuollaisen olet keksinyt?
Koska miehet eivät ole saaneet oikeutta keltään!
> > Mista tiedat, ettei ole ollut? Jos taasen miehilla ei ole ollut
> > koskaan huntupakkoa, niin sanohan nyt ihan rehellisesti,
> > millaista jarkea se silloin, kun vaatii sita muilta IHMISILTA?
>
> En minä sitä ole vaatimassa, miksi siis väität että miehet vaativat? Eikö
> sinun pitäisi näyttää esimerkkiä myös tekojen suhteen ja todeta että ihmiset
> vaativat? Mutta sitä se on, "älä tee niin kuin minä teen vaan tee niin kuin
> sanon".
Mitä kummaa Sinä oikein höpäjät? Jos kerta Sinä väität itseäsi mieheksi,
silloin Sinä olet syyllinen kaikkeen, mitä miehet tekevät!
> > Naiset eivat tietty ole miehille ihmisia, vaan pelkkia elukoita.
>
> ? Minusta nainen on juuri sitä miltä nainen vaikuttaa. Sinä et anna itsestäsi
> kovin hyvää kuvaa, mutta en minä sen perusteella kaikkia naisia tuomitse.
Väärin. Miehet eivät voi mitän muuta kuin laumassa halveksia naisia,
vaikka He miten väittäisivät rakastavansa vaimojaan!
> > Kyse ei ole siita, vaan siita tosiasiasta, etta mies on aina
> > maarannyt, mita nainen saa kayttaa; HAME ON AINA OLLUT MIESTEN VAATE.
>
> Oletko skotti?
Sano nyt sitten, keltä Iiro Viinanen sai hameen? Kenen burkhaa
afgaaninaiset joutuvat pitämään? Miksi miehet kutsuvat miestä,
jota miehet haluavat halveksia?
> > Tuo on fakta, koska yha edelleenhan miehet lahettavat hameita muille
> > miehille!
>
> Suomessa vain miehille jotka eivät pidä sanaansa. Mietippä että miksi.
Koska miehet halveksivat miehiä, koska miehet ensin halveksivat naisia!
MIEHILLE NAINEN ON HALVESUNNAN PERISYMBOLI!
> > Miesten pyorat? Miehet nakevat kaikkialla pelkastaan alapaita.
> > Milloinkaan miehet eivat pysty nakemaan mutkallista rautatankoa
> > rautatankona, vaan naisen rautana, josta siis kaikille ihmisille on
> > taysin selva, etta miehet eivat nae todellisuutta.
>
> Ja mikä on todellisuutta? Katsos kun en usko että sinäkään siitä mitään
> tiedät.
Minä teen vain havaintoja. Miten monta kertaa minä olenkaan
kuullut miesten sanovat, että tuohan on naisten pyörä, miesten pyörä!
Koska siis MIEHET ovat määritelleet, millainen pyörä on
naisten pyörä, silloin miehet määrittelivät myös, mikä vaate
on naisten vaate!
Jos miehillä olisi edes himpun verran logiikkaa, He itsekin pystyisivät
näkemään nämä asiat, mutta koska Heiltä puuttu järki täydellisesti,
He eivät tajua, mitä He puhuvat.
kati sinenmaa
> >Se olisi katevaa todistaa naisille, että miesten oikeus
> >on suoraan Jumalasta, mutta naisten oikeudet ovat vain miehista!
>
> Mitäs uskot sellaisiin jumaliin, jotka ovat miesten keksimiä.
Minä päätin lapsena jo, että jos vaikka Jumalaa ei ole, niin kun
ihminen Hänet mielessään ITSE luo, niin silloin Jumala on olemassa.
Olen luonut oman Jumalani, eikä Hän ole todellakaan miesten Jumala.
Metalman2
>> Mista tiedat etta miehilla on ollut huntupakko?
>Mista tiedat, ettei ole ollut? Jos taasen miehilla ei ole ollut
>koskaan huntupakkoa, niin sanohan nyt ihan rehellisesti,
Vain nainen voi olla niin typerä että noudattaa huntupakkoa
>miehet nakevat naiset suojelun tarpeessa. Siina on kyse
Vain nainen on niin typerä että alistuu suojeltavaksi
--
Motherfuckers kill.
kati sinenmaa
> >koskaan huntupakkoa, niin sanohan nyt ihan rehellisesti,
>
> Vain nainen voi olla niin typerä että noudattaa huntupakkoa
Vain mies on niin typerä, että pakottaa lajikumppaninsa käyttämään huntua.
> >miehet nakevat naiset suojelun tarpeessa. Siina on kyse
>
> Vain nainen on niin typerä että alistuu suojeltavaksi
Vain mies on niin typerä, että uskoo naisten olevan alempiarvoisia olentoja.
Fizz
että naiset eivät ymmärrä mistään mitään koska heille on annettu vain
naisellinen järki ja eivät näin ollen voi ymmärtää muuta kuin naisellisen
vallattomuuden symboleja.
Nainen ei voi tehdä vapaa-aikanaan muuta, kuin syyttää miehiä omista
virheistään ja kun on tarpeeksi haukkunut miehiä ystäviensä kanssa
menee kotiinsa pompottamaan miestään vain sen tähden, että voi!
Tämä väitös tekee NAISESTA voimakkaamman, sillä miehiltä on jo riistetty
mahdollisuus ajatella omilla aivoillaan, NAINEN ei usko MIEHEN kykenevän
naiselliseen ajatteluun JA siksi NAINEN painaa miestä alemmas ja alemmas
vain KOSKA VOI!
Mies on menettänyt oikeutensa miehiseen ajatteluun jo aikoja sitten.
ja mitä tulee HAMEISIIN niin nainen on saanut jo kauan pukeutua housuihin,
leimautumatta mitenkään. Mies taas ei voi muutoin kuin pilaillessaan
pukeutua hameeseen. (niin paitsi siis jos on skotti... tosi hyvä)
Nainen on piilossa ja käyttää valtaa, mutta sitten on naisia, jotka
eivät tätä näe. Heidän mittarillaan mies on se joka määrää
HAloo mihin tämä maailma on menossa...---...
--------------------------------------------------------------------------
Fizz - Huonojenkin tekstien tekeminen tarvitsee taitajansa
Timo
> Timo wrote:
> > > Se olisi katevaa todistaa naisille, että miesten oikeus
> > > on suoraan Jumalasta, mutta naisten oikeudet ovat vain miehista!
> >
> > Mistäs sinä tuollaisen olet keksinyt?
> Koska miehet eivät ole saaneet oikeutta keltään!
umm, selvä ;-o
Ilmeisesti tarkoittaa sitä että sinä et usko Jumalaan.
> Mitä kummaa Sinä oikein höpäjät? Jos kerta Sinä väität itseäsi mieheksi,
> silloin Sinä olet syyllinen kaikkeen, mitä miehet tekevät!
no, haasta minut oikeuteen. Silloin minä voin syyttää sinua kaikesta mitä naiset
tekevät. Perisynti on Raamatullinen käsite ja jos sinä uskot siihen, niin miksi
sitten et usko muuhun mitä Raamatussa sanotaan?
> Väärin. Miehet eivät voi mitän muuta kuin laumassa halveksia naisia,
> vaikka He miten väittäisivät rakastavansa vaimojaan!
Voi? Voivoi, etpä sinäkään mitään tiedä. Ilmeisesti et ole koskaan tutustunut
yhteenkään mieheen.
> > > Kyse ei ole siita, vaan siita tosiasiasta, etta mies on aina
> > > maarannyt, mita nainen saa kayttaa; HAME ON AINA OLLUT MIESTEN VAATE.
> >
> > Oletko skotti?
>
> Sano nyt sitten, keltä Iiro Viinanen sai hameen? Kenen burkhaa
> afgaaninaiset joutuvat pitämään?
Ovatko afganinaiset miehiä? Vai miten tuo liittyy miesten hameeseen?
> Miksi miehet kutsuvat miestä,
> jota miehet haluavat halveksia?
Mieti sitä. Ja sitten esitä vaikka itsellesi kysymys että miksi.
> > > Tuo on fakta, koska yha edelleenhan miehet lahettavat hameita muille
> > > miehille!
> >
> > Suomessa vain miehille jotka eivät pidä sanaansa. Mietippä että miksi.
>
> Koska miehet halveksivat miehiä, koska miehet ensin halveksivat naisia!
Aivan ja miksi _jotkut_ miehet halveksivat _joitakin_ naisia?
> MIEHILLE NAINEN ON HALVESUNNAN PERISYMBOLI!
Ja miksi noin?
> Minä teen vain havaintoja. Miten monta kertaa minä olenkaan
> kuullut miesten sanovat, että tuohan on naisten pyörä, miesten pyörä!
Mutta et mieti syitä havaintoihisi. Siksi teetkin niistä aina väärät
johtopäätökset.
> Koska siis MIEHET ovat määritelleet, millainen pyörä on
> naisten pyörä, silloin miehet määrittelivät myös, mikä vaate
> on naisten vaate!
Naisten pyörä on ympyrän mallinen niinkuin miestenkin pyörä. Mutta jos puhut
polkupyörästä, niin voisit sen sitten mainitakin.
> Jos miehillä olisi edes himpun verran logiikkaa, He itsekin pystyisivät
> näkemään nämä asiat, mutta koska Heiltä puuttu järki täydellisesti,
> He eivät tajua, mitä He puhuvat.
Tai sitten sinä vain et sitä ymmärrä. Etkä edes halua ymmärtää koska se saattaisi
romuttaa koko maailman(tai tarkemmin oman)katsomuksesi.
Timo
Timo
> Vain mies on niin typerä, että uskoo naisten olevan alempiarvoisia olentoja.
Ei nimi ihmistä pehenna ellei ihminen nimeä. Tutkippa omia puheitasi ja mieti
miksi sinua pidetään alempiarvoisena.
Timo
Marko Sormunen
>Marko Sormunen wrote:
>> >Se olisi katevaa todistaa naisille, että miesten oikeus
>> >on suoraan Jumalasta, mutta naisten oikeudet ovat vain miehista!
>>
>> Mitäs uskot sellaisiin jumaliin, jotka ovat miesten keksimiä.
>Minä päätin lapsena jo, että jos vaikka Jumalaa ei ole, niin kun
>ihminen Hänet mielessään ITSE luo, niin silloin Jumala on olemassa.
Olen samaa mieltä, saman nimittäin minäkin päättelin lapsena. Mutta minä
päätin että Jumalaa ei ole olemassa, joten Jumalaa ei ole olemassa.
Itse asiassa jokainen luo oman Jumalansa, mutta ei varmaan yleensä
tiedosta sitä.
>Olen luonut oman Jumalani, eikä Hän ole todellakaan miesten Jumala.
Miksi sinulle sitten pitää todistaa jotain Jumalastasi?
Biuwi
kati sinenmaa kirjoitti viestissä <3C458CB8...@lib.hel.fi>...
Menköön vaikka kuinka uskonnollisille / uskonnottomille poluille, mutta
pakko kertoa ajatus/mielipide: Onko ihminen heikko sellaisenaan jos hän
tarvii elämäänsä sellaisen "idolin" jota ei todistettavasti ole olemassa?
Itse näen taruihin silmittömän uskomisen heikkoutena, ja epävarmuutena oman
elämän tarkoituksesta. Siksi uskonkin vain faktoihin. =o)
Tero Markus Ronkko
>Onko ihminen heikko sellaisenaan jos hän
>tarvii elämäänsä sellaisen "idolin" jota ei todistettavasti ole olemassa?
Aijjai!
Jos tällä idolilla tarkoitat jotain samaa kuin Jumalalla, niin etpäs pysty todistamaan että
sitä ei ole olemassa. Eli siis lause 'jota ei todistettavasti ole olemassa' on alkuunsa
väärin. Oletettavasti vain se ettei sitä pysty todistamaan kumpaankaan suuntaan, on
todistettavissa.
--
Tero-Markus C Rönkkö | "If i could change something in my life,
t...@oivalla.net | I would definitely do more mistakes to feel
Student of cs.uku.fi. | sorry about"
kati sinenmaa
> >ihminen Hänet mielessään ITSE luo, niin silloin Jumala on olemassa.
> >Olen luonut oman Jumalani, eikä Hän ole todellakaan miesten Jumala.
> >
>
> Itse näen taruihin silmittömän uskomisen heikkoutena, ja epävarmuutena oman
> elämän tarkoituksesta. Siksi uskonkin vain faktoihin. =o)
Jos todella Sinun faktasi olisivat oikeita faktoja, silloin
Sinulla olisi kaikki faktat, kyten esim se fakta, että
mies on ylentänyt itsensä naista korkeammaksi olen-
noksi silloin ja siinä, kun mies väittää olevansa naisen
suojelija.
Jos siis Sinulla olisi yksikin fakta, silloin Sinulla olisi
kaikki faktat, koska kellään ei voi olla vain yhtä tai
muutamaa faktaa.
Tapio Manninen
kun alkaa taas posti ähkyä pulleuttaan vähän yhdessä jos toisessakin
ryhmässä.
"Timo" <timo.a...@utu.fi> kirjoitti viestissä
news:3C467A67...@utu.fi...
Biuwi
kati sinenmaa kirjoitti viestissä <3C46D69A...@lib.hel.fi>...
En sanonut omaavani faktoja, sanoin vain uskovani vain niihin, toisin kuin
taruun joka on mukamas kirjoitettu parituhatta vuotta takaperin....
Johanna Närväinen
"Tapio Manninen" <tapio.m...@kolumbus.fi> wrote in message
news:a27dmu$61s$1...@news.kolumbus.fi...
> Kati on ollut killissä jo kaksi vuotta. Pitänee laittaa kaikki
vastaajatkin,
> kun alkaa taas posti ähkyä pulleuttaan vähän yhdessä jos toisessakin
> ryhmässä.
No oliko tuo nyt ihan pakko kertoa näin julkisesti? (tiedetään, tämän
infosisältö on vähintään yhtä vähäinen, mutta en voinut olla
kommentoimatta)
J.
susse
kirjoittaa toisen nimellä
ennenkuin homma leviää käsiin?
Katille tiedoksi että jos ottaisit yhteyttä oikeusaputoimistoon saisit
varmaan ilmaisen oikeudenkäynnin
ja saattaisit jopa rikastua muutaman tonnin, joten menepäs nyt tekemään
rikosilmoitus niinkuin jokainen kunnon kansalainen ja aja omaa asiaasi vähän
muuallakin kuin newsseissä, jooko.
Vaikka se sotiikin elämänfilosofiaasi vastaan, ei kannata jättää
mahdollisuutta (ja velvollisuutta, huom.)käyttämättä- näyttää nimittäin
sille että täällä ei muutama kusipää ymmärrä ollenkaan puhetta ja
yksinkertaisille pitää luonnollisesti vääntää rautakankea (kunnes katkeaa).
Susa.
Kutri
susse wrote:
> Minua puolestaan kiinnostaisi hirveästi tietää miten kauan luulette voivanne
> kirjoittaa toisen nimellä
> ennenkuin homma leviää käsiin?
Kysyn ihan uteliaisuudesta -- mistä päättelet että joku toinen
kirjoittaa Katin nimellä? Sen verran mitä olen jaksanut viestejä
silmäillä, ne ovat vaikuttaneet johdonmukaisesti saman ihmisen
kirjoittamilta.
Kaikesta huolimatta rakkaudella,
Kutri
tomppa
> näkemään nämä asiat, mutta koska Heiltä puuttu järki täydellisesti,
> He eivät tajua, mitä He puhuvat.
Kati, olet ällöttävä naissovinistisika. Yök!
t. tomppa
ait50tuo
"kati sinenmaa" <nob...@lasipalatsi.fi> kirjoitti
viestissä:3C4476D9...@lasipalatsi.fi...
Paavo Väisänen
"ait50tuo" <ait5...@mbnet.fi> kirjoitti
viestissä:a76p69$ol5$3...@news1.song.fi...
> No, eivät mistään... Höperö!
> "kati sinenmaa" <nob...@lasipalatsi.fi> kirjoitti
> viestissä:3C4476D9...@lasipalatsi.fi...
> > Mistä miehet tietävät, kuka antoi Heille äänioikeuden?
> > Mistä miehet tietävät, milloin miesten huntupakko loppui?
> > Mistä miehet tietävät, millainen vaate on naisten vaate?
> > Mistä miehet tietävät, että mutkallinen rauta feminiinistä
metallia?
> > Mistä miehet tietävät, että nainen on heikompi miestä?