Hallitus; ihmisen paras ystava
kati sinenmaa
Meidän ei tarvitse välittää yhtään mitään Lähi-Idästä, eikä muista
systeemeistä. Kun vain me itse toimisimme korkeimpien arvojen mukaan,
niin silloin meidän korkein systeemimme hapattaisi muut systeemit, ja
saisi ne muuttumaan meidän systeemimme kaltaisiksi --ilman meidän
konkreettista puuttumista.
Kun siis me itse antaisimme toinen toisillemme ilmaisen elämän ja
antaisimme jokaiselle ehdoitta mahdollisuuden ilmaiseen reviiriin, niin
silloin yksikään ihminen ei menisi toisen reviirille, koska tämä
systeemi perustuu puhtaalle järjelle, jolle mikään muu systeemi ei
perustu.
Huomatkaa, että jos esim Israelissa asuvat ihmiset saisivat ilmaisen
reviirin, niin se olisi jotain täysin ennen kuulumatonta, joka ylittäisi
Heidän uskonnolliset käsityksensä varsin mukavasti. Tässä ei siis ole
kyse siitä, että kansalle annetaan luvattu maa, vaan ihmisen
perusoikeudesta omaan reviiriinsä.
Otan tähän kappaleen tuonne USENETiin kirjoittamastani newssistä:
"... Ei voi olla mitään muuta kuin järjettömyttä, jos ihminen antaa
valtansa demokratiasysteemille, joka ei saa aikaan Hänelle edes sen
vertaa, mitä Hän itse saisi aikaan, jos Hän olisi vapaa demokratiasta!
...
Kyseisen newssin pääsanoma on se, että minkä tahansa hallituksen tulee
suhtautua hallittaviin korkeinpana ystävänä, koska jos hallitus ei tee
yksilöille ystävän tekoja, silloin tuollainen hallitus ei ole voinut
käyttää sitä äänivaltaa, joka on lähtöisin yksilöiltä, koska yksilöiden
äänivalta on sellaista perusvaltaa, jolla He itsekin ilman mitään
systeemiä voivat tehdä ihan yksin itselleen hyvää, joten silloin pitää
olla totuus, että hallituksen tulee tehdä YKSILÖILLE hyvää yli sen,
johon yksilöt pystyisivät ilman systeemiäkin.
Toimeenpanovallan haltijat: Koska siis on totuus, että hallitukset ovat
yksilöihmisten korkeimpia ystäviä, niin se on totuus vain silloin, kun
ystävä ei vaadi ystävältään maksua elämästä, eikä asumisesta.
kati sinenmaa
asiaa Teidän systeemeistänne, jotka ovat
täsmälleen samanlaisia kuin mikä tahansa uskonto:
Uskonnot ensin sanovat, että ihminen on paha,
Hänellä on karmaa,.. --mutta EI HÄTÄÄ; Meillä
on ainoa ratkaisu; me tarjoamme Teille pelastuksen..
Hallitukset ensin sanovat: TE OLETTE ASUNNOTTOMIA,
mutta EI HÄTÄÄ; Me tarjoamme Teille ratkaisun asunnottomuuteen.
Ja arvatkaas tuhat kertaa, miksi ihmiset ovatasunnottomia;
koska hallitus kieltää ihmisiltä oikeuden Heidän
luonnolliseen
asumiseen, eli hallitukset väittävät, etteivät
ihmiset luonnostaan
pysty itse rakentamaan asuntoja, koska hallitukset TIETÄVÄT
ABSOLUUTTISESTI, ettei ihmisellä ole esim sellaisia geenejä,
joita linnuilla on, kun He...
http://vaikuttava.net/comments.php?op=showreply&tid=10188&sid=1557&pid=10106&mode=thread&order=0&thold=#10188
kati sinenmaa
Kuunnelkaa huomispäivänä, onko hallitus
todella parempi ihmisen ystävä kuin rakkikoira.
\\\MAINOS\\\
Jorma Suvio
wrote:
>Toimeenpanovallan haltijat: Koska siis on totuus, että hallitukset
ovat
>yksilöihmisten korkeimpia ystäviä, niin se on totuus vain silloin,
kun
>ystävä ei vaadi ystävältään maksua elämästä, eikä asumisesta.
No kuka sen asumisen sitten maksaa ? Mikään konkreettinen asia ei voi
maailmassa olla ilmainen ! Asunno nrakentaminen maksaa aina x markaa
tai x euroa, joten kuka sen ilmaisen asunnon sitten maksaa ? Kenen
pitää maksaa ns. ilmaisplavelut. Ilmaisuutta ei oikeasti voi olla
olemassa, sillä kukaan ei elä ilman palkaa ja orjuuskin on jo
lopetettu. Tuletko minulle orjaksi, niin saan ilmaisen ruuantekijän
ja siivojaan ja sillä säästänkin muuten niin niukasta parin
kymppitonnin kuukausipalkastani taas lisää omalle yhä paksunevalle
tililleni.
kati sinenmaa
> >ystävä ei vaadi ystävältään maksua elämästä, eikä asumisesta.
>
> No kuka sen asumisen sitten maksaa ? Mikään konkreettinen asia ei voi
> maailmassa olla ilmainen ! Asunno nrakentaminen maksaa aina x markaa
Ihan totta. Sinä käyt nyt töissä, jotta saisit asumisesi
maksettua, muta Sinä voit suoraan itse rakentaa asumisesi,
niin kenenkään ei tarvitsisi sitä maksaa!
Etkö huoma pienoista kehää?
Käyt töissä, jotta saisit rahaa asumistaSI varten,
joten koska et rakenna itse omaa asumistasi, niin väität,
että Sinun on ihan pakko tehdä jotain muuta kuin omaa
asumistasi, jotta saisit rahaa asumistasi varten!
Ja sitten asian tietysti kuuluu, että valitat, miten
paljon välistävetäjiä asumisessasi on...
Ajatteles kuules sitä, että jos itse rakentaisit
asumisesi, Sinulla jäisi paljon aikaa monen muunkin
asian tekemiseen, koska silloin Sinun ei tarvitsisi
tehdä töitä välistä vetäjien --loisien-- elättämiseksi!
Ja jos nuo loisetkin --esim kiinteistövälittäjät-- itsekin
rakentaisivat omin käsin oman asumuksensa, silloin Heidänkään
ei tarvitsisi niin kovasti välittää, koska Heidänkään asumisessa
ei silloin olisi välistävetäjiä
Markus Myllymäki
keräilytalouden aikana piti itse puolustaa reviiriään, hankkia riistaa ja
muuta ruokaa. Täytyi olla itsekän. Heikot sortui. Samalla laji jalostui niin
kuin eläinpopulaatioissakin tapahtuu. Siis kilpailtiin olemassa olosta.
Uskon, että sen takia tämä kilpailuyhteiskunta "sopii" niin hyvin ihmiselle.
Kommunistinen aate: Kukin tekee voimiensa mukaan työtä yhteiseksi hyväksi ja
kukin saa sitten työn tuloksista tarpeittensa mukaisesti, on teoriassa hyvä,
mutta niin vain niihinkin järjetelmiin syntyi omanalaisenssa riistäjät eli
puoluejäsenillä oli paremmat edut kuin muilla.
Geneetikot sanovat, että perimämme ei ole juurikaan muuttunut 10000 vuoden
aikana. Primitiiviset vaistot ovat jäljellä. Puhutaanhan vieläkin
primitiivireaktioista. Olemme oppineet paljon kokemuksen kautta. Tiedämme
mikä olisi parasta yhteisen hyvän kannalta, mutta emme kykene tekemään niin.
Me yritämme opettaa toisiamme, kun meidän ei tarvisisi kuin antaa itsellemme
käskyn ryhtyä hyviksi. Tähän ei näköjään tietoinen ajattelu kykene. Mitä
siinä voisi hävitä ryhtymällä hyväksi. Eikö hyvänä ole kiva olla !?
Tietysti omaisuuttaan ja koskemattomuuttaan saa suojella, mutta pahaan ei
saa vastata suuremmalla pahalla, koska muuten pahan määrä kasvaa maailmassa.
Siis käyttäydy toisi ihmisiä kohtaan niin kuin toivoisit toisten
käyttäytyvän itseäsi kohtaan. Ei tarvita muita lakeja ja määräyksiä.
Totuushan on enemmistön mielipide. Osa kirjataan laeiksi ja määräyksiksi.
Niitä varten, jotka eivät halua näitä noudattaa, on poliisit ja
oikeuslaitos. Viisas enemmistö ottaa tietysti huomioon mahdollisimman
pitkälle myös vähemmistön käsitykset niin, että suurin osa vähemmistökin voi
kuitenkin sietää enemmistön säätämät lait. Muutoksia varten on olemassa
tietyt pelisäännöt. En tiedä parempaakaan hallintotapaa.
Voimme vaikuttaa äänestämällä, osallistumalla eri järjestöjen toimintaan ja
vaikkapa kirjoittamalla tällä tavalla saadaksemme mieleisemmän enemmistön
valtaan.
Voisi tietysti ajatella, että jokaisella kansalaisella olisi äänestysnappi
kotonaan, mutta en oikein usko, että ihmiset jaksaisivat paneutua asioihin
niin, että he voisivat muodostaa mielipiteensä asiapohjalta kaikki päätöksen
vaikutukset huomioiden.
Markus Myllymäki
kati sinenmaa <asi...@lib.hel.fi> wrote in message
news:3C2225EC...@lib.hel.fi...
>
http://vaikuttava.net/comments.php?op=showreply&tid=10188&sid=1557&pid=10106
kati sinenmaa
> Minusta ihmisten järkevän yhdessäelon estää primitiiviset vaistot.
Milloinkaan ihmisen olemassaolon aikana ihmisen inhimillistä
käyttäytymistä ei ole estänyt mikään muu kuin ihmisen pahuus,
Ja ihminen on paha vain silloin, kun Hän on helvetin typerä,
ja ihminen saatanan tyhmä vain silloin, kun Hän ei ajattele.
Vai oletko sitä mieltä, että Sinun primitiivisyytesi pakottaa
Sinut tappamaan naapurisi? Tai anastamaan Häneltä sitä, mitä
itse haluat, koska olet niin tyhmä, ettet itse pysty tekemään
sitä, mitä naapurisi on tehnyt?
Jos Sinä et ole primitiivinen, silloin Sinun täysin hullua
väittää, että muut olisivat primitiivisia.
> keräilytalouden aikana piti itse puolustaa reviiriään, hankkia riistaa ja
> muuta ruokaa. Täytyi olla itsekän. Heikot sortui.
PASKAT! PELKKÄÄ PASKAA! Milloinkaan ihmisen ei ole
tarvinnut puolustaa reviiriään muita ihmisiä vastaan,
vaan ainoastaan sellaisia typeryksiä vastaan, jotka
eivät ole tunnustaneet olevansa ihmisiä, vaan vain
miehiä.
> Samalla laji jalostui niin
> kuin eläinpopulaatioissakin tapahtuu. Siis kilpailtiin olemassa olosta.
PASKAT. Eläinpopulaatiot ovat olemassa pelkästään
ihmisen mielessä, ja jos siis ihmisen mieli on pelkkä
typerys --kun kuvittelee olevansa mies--, silloin tuo
mieli luo eläinmaailman, missä tapahtuu ulkousesti se
sama, jota mies on olemukseltaan.
> Uskon, että sen takia tämä kilpailuyhteiskunta "sopii" niin hyvin ihmiselle.
PASKAT. Kilpailuyhteiskuntaa ei voi perustella
millään muulla kuin täydellisellä typeryydellä.
Jos olet sitä mieltä, että kilpailuyhteiskunta on Sinulle
sopiva, niin SE SOPII SINULLE MYÖS SILLOIN, kun olet
hävinnyt, eli kun elät Manilan kaatopaikalla...
Jos taasen väität rikkaana, että kilpailuyhteiskunta
on ainoa mahdollinen, silloin kyllä olet täystyperys.
> Kommunistinen aate: Kukin tekee voimiensa mukaan työtä yhteiseksi hyväksi ja
> kukin saa sitten työn tuloksista tarpeittensa mukaisesti, on teoriassa hyvä,
JA PERKELE: Kommunistit ovat yhtä typeriäkuin kapitalistitkin.
Joka huomataan siitä, että kommunistien olisi täysin
mahdotonta hyväksyä minun ajatuksiani yhteiskunnasta,
misä jokaiselle on mahdollista saada ilmaiseksi ja EHDOITTA
oma reviirinsä.
Koska siis eivät edes kommunistit tule ikinä hyväksymään
minun ajatuksiani, silloin He ovat yhtä typeriä kuin
kapitalistitkin, vain luuleeko joku Teistä todella, että
kommunistit tulisivat yhtään sen paremmin hyväksymään
sen, kun minä asun ilmaiseksi METSÄSSÄ?
Koska siis kommunistit eivät hyväksi sitä, että ihmiset
saisivat elää ja asua ilmaiseksi, silloin He ovat taatusti
samaa paskaporukka kuin kapitalistitkin.
kati sinenmaa
> Geneetikot sanovat, että perimämme ei ole juurikaan muuttunut 10000 vuoden
> aikana. Primitiiviset vaistot ovat jäljellä. Puhutaanhan vieläkin
> primitiivireaktioista. Olemme oppineet paljon kokemuksen kautta. Tiedämme
Miksi et sitten usko Heitä?
Jos kerta Sinussa on tallella Ihmisen Pesän rakentaja,
niin silloin se on täysin idioottimaista estää ihmisiä
itsejään rakentaa omia pesiä; olet ristiriitainen, jos
nyt väität, että luonto on arkkitehdeissä ja gryndereissä
korvannut ihmisyksilöiden ns primitiivisen vaiston rakentaa
oma pesä!
Mitä tapahtuisi linnuille, jos jotku linnut katsoisivat
oikeudekseen hallita muiden lintujen asumista sillä, että
nuo saatanan typerät linnut ensien kieltävät väkivalloin
muita lintuja toteuttamasta itseänpesänrakentajina, ja
sitten, kun linnut kärsivät sijaistoiminnoista, nuo hel-
vetin idioottilinnut väittäisivät nokka vakavana, että
meillä on ratkaisu Teidän asumispulmiinne, kunhan vaan
äänestätte meitä...
Jos siis väität, että Sinua ohja primitiivireaktiot,
silloinKIN pitää päteä, että niitä reaktioita ei saa
estä, tai muutoin Sinä teet kaikenlaisia sijaistoimintoja,
kuten uskot kilpailuyhteiskuntaan, pörssikursseihin,
kaupallisuuteen jne.
Huomataan siis, että jos perustelet kilpailuyhteiskunnan
ihmisen primitiivireaktioilla, silloin kilpailuyhteiskunta
on primitiivireaktioiden sijaisreaktio, eli sijaistoiminto,
koska rikkaat paskiaiset ovat estäneet ihmisen luonnollisen
geneettisen käyttäytymisen.
Jos et usko, että Teidän kilpailuyhteiskuntanne on sijais-
toimintaa, silloin Sinä et usko geneettisesti säädeltyyn
ihmiseen, koska Sinä TIEDÄT, ettei ainakaan kilpailuyhteiskunta
ole SIJAISTOIMINTAA?
Mistä Sinä sen voit tietää? Siitäkö, koska Sinua on estetty
itse rakentamasta pesää itsellesi, ja sen sijaan Sinut on
saatu uaskomaan, että Sinäolet onnellinen, kun saat elää
tämän ainoan elämäsi asuntovelkavankeudessa?
JA LOPUKSI! Mistä helvetistä Te muut olette oikein saaneet
päähänne, että jos ihminen rakentaa itse pesän itselleen,
niin se on primitiivistä? Miten saatanassa Te muut olette
saanet päähänne sen, että luonnollisesti käyttäytyvä ihminen
on primitiivinen? Sekö on primitiivisyyttä, kun ihminen on
onnellinen saadessaan ihan itse toteuttaa itseään, mutta se
taasen on niin helvetin sivistynyttä, jos ihmisten pitää
olla hallituksen kuuliaisia orjia?
Sylvester DeNusso
> maksettua, muta Sinä voit suoraan itse rakentaa asumisesi,
> niin kenenkään ei tarvitsisi sitä maksaa!
Kati ei taida tajuta että ammattimies rakentaa paremman talon
nopeammin kuin meikäläinen. Minä keskityn tekemään sitä mitä osaan ja
palkkaan jonkun tekemään niitä asioita joissa olen huonompia.
Oletko koskaan kuullut semmoisesta asiasta kuin erikoistuminen? Eikö
olisi aika hankalaa jos sinunkin pitäisi itse suunnitella ja rakentaa
tietokoneesi ja nettiyhteytesi? Onnistuisiko?
Tosin sinä et tainnut käydä töissä (olenko tässä väärässä) vaan
käyttänet ilmaitteeksi kirjaston koneita. Olisit iloinen siitä että
joku on viitsinyt erikoistua johonkin niinkin vaikeaan asiaan kuin
mikroprosessori.
kati sinenmaa
> > Ihan totta. Sinä käyt nyt töissä, jotta saisit asumisesi
> > maksettua, mutta Sinä voit suoraan itse rakentaa asumisesi,
> > niin kenenkään ei tarvitsisi sitä maksaa!
>
> Kati ei taida tajuta että ammattimies rakentaa paremman talon
> nopeammin kuin meikäläinen. Minä keskityn tekemään sitä mitä osaan ja
> palkkaan jonkun tekemään niitä asioita joissa olen huonompia.
Minä tajuan kaiken. Minä tajuan senkin, että kun ihminen
tekee sitä, jonka Hän osaa luonnostaan, silloin Hän on
iloinen pelkästään tehdessään sitä, jota Hän osaa, eikä
Hän silloin vaadi mitään palkkaa.
Huomataan siis, että Te kaikki muut olette täysin sokeita,
kun luulette, että Teidän täytyy tehdä jotain, jotta saisitte
siitä palkkaa ostaaksenne sellaista, jota Te ette osaa.
Te ette edes ole koskaan yrittäneetkään rakentaa omaa
pesäänne, mutta Te kuitenkin väitätte tietävänne, että
Te ette osaa rakentaa, mutta suilti Teillä kaikilla on
otsaa väittää, että Te osaatte työnne, koska Te saatte
siitä palkkaa.
Palkanmaksun pitäminen osaamisen perusteena on älyttömintä
sitten sen jälkeen, että luulette olevanne miehiä/naisia!
Mitä tulee siihen, että Teille asuminen on näköjään ylellistä,
joten Teillä kellään ei ole mitään ymmärrystä sen suhteen, että
Te voisitte rakentaa itse itsellenne vaatimattoman Ihmisen Pesän,
joka täyttäysi kaikin tavoin ihmisen asumisen perustarpeet, ja
kaikki, mitä Te sen jälkeen vaaditte, olisi joltain muulta pois,
okska luonto ei ole tarkoittanut, että jonkun muun ihmisen pitäisi
kustantaa Teille ylellinen asuminen.
Jos siis Te vaaditte palkkaa osaamisesta, silloin se on
absoluuttinen todiste sille, että Te ette sitä asiaa osaa,
koska ihminen voi osata vain sen, jonka luonto on määrännyt
Hänet tekemään, ja kun ihminen on luonnon määräämää tehtävää
tekemässä, silloin Hän ei vaadi siitä mitään palkkaa, koska
luonnon antama tehtävä on itsessään täydellinen palkka.
> Oletko koskaan kuullut semmoisesta asiasta kuin erikoistuminen? Eikö
Nuo ovat miesten määritelmiä, ja miehet eivät ole
milloinkaan tajunneet luonnosta yhtään mitään.
Luonnollinen ihminen ei erikoistu siihen, johon luonto
on Hänet tarkoittanut, koska silloin se on ihmisen luonto,
eikä mitään erikoistumista.
> olisi aika hankalaa jos sinunkin pitäisi itse suunnitella ja rakentaa
> tietokoneesi ja nettiyhteytesi? Onnistuisiko?
Siksi jätinkin sen Linus Torwaldille, koska luonto Hänessä
tekee tuon minulle ilmaiseksi, jos vain Linus olisi edelleen
siinä, mihin luonto on Hänet tarkoittanut, joka tarkoittaa,
että Linusille jäisi mielin määrin aikaa rakentaa itse oma pesä
itselleen, eikä Hänen tarvitsisi pyytää palkkaa...
Paavo Väisänen
"Markus Myllymäki" <var...@saunalahti.fi> kirjoitti
viestissä:a0a60p$bi3$1...@tron.sci.fi...
> Minusta ihmisten järkevän yhdessäelon estää primitiiviset vaistot.
Joskus
> keräilytalouden aikana piti itse puolustaa reviiriään, hankkia
riistaa ja
> muuta ruokaa. Täytyi olla itsekän. Heikot sortui. Samalla laji
jalostui niin
> kuin eläinpopulaatioissakin tapahtuu. Siis kilpailtiin olemassa
olosta.
> Uskon, että sen takia tämä kilpailuyhteiskunta "sopii" niin hyvin
ihmiselle.
Sopi hyvin tietyissä vaiheissa,_orja-, feodaali- ja kapitalistinen
yhteiskunta
toimi aikanaan hyvin, vastasi yhteiskunnan päällyrakenteen sille
asettamia
tavoitteita
> Kommunistinen aate: Kukin tekee voimiensa mukaan työtä yhteiseksi
hyväksi ja
> kukin saa sitten työn tuloksista tarpeittensa mukaisesti, on
teoriassa hyvä,
> mutta niin vain niihinkin järjetelmiin syntyi omanalaisenssa
riistäjät eli
> puoluejäsenillä oli paremmat edut kuin muilla.
>
Rakennusvaiheen "alkukitkaa", eräs saksalainen Komintervirkailija
oli laatinut listan, 'ketkä kuolivat liian aikaisin, ja ketkä
olisivat saaneet jo kuolla, Stalin oli kakkosryhmässä" (Aino
Kuusinen "Jumala syöksee enkelinsä")
Jos avoimmuus oli jatkunut pitempään neuvostoliitossa, tuskin olot
siellä olisi menneet noin retuperälle, kuin ne pääsi Breshnevin
kaudella.
Mutta toisaalta, silloin hyvinvointi olisi ollut parempi ja
asevoimat heikommat, saksa olisi tuhonnut venäläiset
kansana,_tällaista oli suunniteltu
vuosikymmeniä !
> Geneetikot sanovat, että perimämme ei ole juurikaan muuttunut
10000 vuoden
> aikana. Primitiiviset vaistot ovat jäljellä. Puhutaanhan vieläkin
> primitiivireaktioista. Olemme oppineet paljon kokemuksen kautta.
Eiköhän 100 000 vuotta liene lähempänä vertaillessa, taiteellinen
osaaminen on ollut jo tuolloin huipussaan, katsellessa luolataiteen
parhaita kuvaelmia !
Tiedämme
> mikä olisi parasta yhteisen hyvän kannalta, mutta emme kykene
tekemään niin.
> Me yritämme opettaa toisiamme, kun meidän ei tarvisisi kuin antaa
itsellemme
> käskyn ryhtyä hyviksi. Tähän ei näköjään tietoinen ajattelu
kykene. Mitä
> siinä voisi hävitä ryhtymällä hyväksi. Eikö hyvänä ole kiva olla
!?
> Tietysti omaisuuttaan ja koskemattomuuttaan saa suojella, mutta
pahaan ei
> saa vastata suuremmalla pahalla, koska muuten pahan määrä kasvaa
maailmassa.
> Siis käyttäydy toisi ihmisiä kohtaan niin kuin toivoisit toisten
> käyttäytyvän itseäsi kohtaan. Ei tarvita muita lakeja ja
määräyksiä.
>
Menit kuitenkin siihen kommunismiin, eli Thomas More teoretisoi
'järkevän yhteiskunnan' 1430 ? paikkeilla teoksessaan "Utopia"
> Totuushan on enemmistön mielipide. Osa kirjataan laeiksi ja
määräyksiksi.
Ei, vaan päinvastoin, "hyvää kuningasta" on kehuttu, olipa hän
millainen huoripukki tahansa.
Lait on aikaisemmin laadittu pienen yläluokan etujen turvaksi,
'jumalalta
saatuina etuina'
> Niitä varten, jotka eivät halua näitä noudattaa, on poliisit ja
> oikeuslaitos. Viisas enemmistö ottaa tietysti huomioon
mahdollisimman
> pitkälle myös vähemmistön käsitykset niin, että suurin osa
vähemmistökin voi
> kuitenkin sietää enemmistön säätämät lait. Muutoksia varten on
olemassa
> tietyt pelisäännöt. En tiedä parempaakaan hallintotapaa.
Viisaudestaan ylistämäni T. More, antoi mieluummin teloittaa
itsensä, kuin
soi ystävälleen ja huoripukki-kuninkaalle Henrikille, paavin
oikeuksia.
Vaikka hyvin tiesi paavin olevan samanlainen irstailija.
> Voimme vaikuttaa äänestämällä, osallistumalla eri järjestöjen
toimintaan ja
> vaikkapa kirjoittamalla tällä tavalla saadaksemme mieleisemmän
enemmistön
> valtaan.
Tehdään näin,_mutta nyt on saatava uusi henki kansanvaltaan,
viimeajat
on hyysätty hyväosaisia eteenpäin, nyt on taas demokratian aika !
Puakki
susse
> sine...@luukku.com (kati sinenmaa) wrote in message
> > Ihan totta. Sinä käyt nyt töissä, jotta saisit asumisesi
> > maksettua, muta Sinä voit suoraan itse rakentaa asumisesi,
> > niin kenenkään ei tarvitsisi sitä maksaa!
Sivuhuomautus: onko "Kati Sinenmaa" nyt siirtynyt maikkarin s-posti
palveluiden käyttäjäksi ?
Mikäli Sinenmaalla puolestaan olisi järkeä hän saattaisi lähettää koijastaan
jonkun tutkimaan asiaa ja väärällä nimellä esiintyvä pseudo-Kati saisi
rapsut.
Nähdäkseni myöskin katismin taso on huomattavasti laskenut pseudokatin
ilmaannuttua. Mars takaisin harjoittelemaan sitä imitointia, EI KELPAA
VIELÄ.
Susa