Poliitikot eivat ymmarra elamaa
kati sinenmaa
Poliitikot ovat Heitä, jotka ottavat sen ensimmäisen siiven
yhteisestä kakusta --ja sen sen jälkeen He lastaavat mielettömiä
kuormia muiden kannettaviksi, jotka lopulta joutuvat köyhien
selkään...
Jos nimittäin poliitikko joutuisi maksamaan kulttuurirakennusten
ja kulttuurin kustannuksia, niin joutuisi silloin kiristämään vyötä
joka kerta, kun kulttuuria jollakin tavoin tueteen! Mutta koska
poliitikkojen ei tarvitse lainkaan pohtia peruselämisensä kustannuksia,
kun He esim 'ostavat' tuhannen euron lipun johonkin
kulttuuritilaisuuteen,
niin se on kiistaton todiste siitä, että poliitikot eivät itse millään
tavoin
osallistu niihin kustannuksiin, joita poliitikkojen itsensä päätöksistä
aiheutuu.
Poliitikot eivät tajua edes sen vertaa, että köyhä joutuisi olemaan
kuukauden syömättä, jos Hän käyttäisi kulttuuripalveluja --köyhät
joutuvat miettimään, mihin vähät varansa laittavat, kun poliitikot
rakennuttavat noita mielettömiä palatsejaan ja monumenttejaan!
Poliitikoilla olisi oikeus rakennuttaa julkisin varoin jotain vain
siinä tapauksessa, kun köyhät saavat yhtä varmasti OMAN SIIVUNSA
yhteisestä kakusta kuin poliitikotkin!
Koska siis köyhät eivät saa siivua yhteisestä kakusta, vaan He
saavat korkeinta murusia, joita SIIVUJEN SAAJAT sattuvat
Heille heittämään, niin tästä me tiedetään, että rikkaiden rikkaus
ei perustu kultavarantoon, vaan köyhien arvoon; rikkaiden rikkaus
on se arvo, jonka rikkaat ovat vaatimattomalle elämälle arvottaneet.
Rikkaat eivät nimenomaan voi sallia sitä, että köyhät saisivat oman
osansa --kunnon SIIVUN-- yhteisestä kakusta, sillä jos poliitikot
antaisivat köyhille KUNNON SIIVUN, silloin rikkaat eivät voisi
olla rikkaita. Huomataan siis kiistattomasti, että rikkaat ovat rikkaita
vain siksi, koska rikkaiden rikkaus perustuu köyhyyteen.
Timo
> Huomataan siis kiistattomasti, että rikkaat ovat rikkaita
>
> vain siksi, koska rikkaiden rikkaus perustuu köyhyyteen.
Köydyyden ja rikkauden summa ei ole nolla. Siksi vain näyttää siltä että
köyhät ovat köyhiä koska rikkaat ovat rikkaita, katsos kun jos ei olisi
rikkaita, ei olisi mitään mihin köyhyyttä voisi verrata.
Eli samaan tulokseen päästäisiin jos rikkaat salaisivat rikkautensa, tällöin
ei kukaan kadehtisi heitä niin kuin sinä.
Mutta poliitikoista olen samaa mieltä
Timo
Anssi Ylimaula
"kati sinenmaa" <sine...@yahoo.com> wrote in message
news:3C88B5FE...@yahoo.com...
> Poliitikot eivät ymmärrä elämästä yhtään mitään!
Poliitikot ovat ihmisiä, tapahtuuko muutos silloin kun heistä tulee
poliitikkoja vai ovatko he syntyneet luonteeltaan poliitikoiksi?
Muuttuisitko sinä samanlaiseksi jos alkaisit poliitikoksi?
Uskotko jonkun toisen hallintojärjestelmän toimivan paremmin, sellaisen
jossa ei ole poliitikkoja vaan vaikkapa despootti?
Miksi esität jatkuvasti päivänselvyyksiä jos sinulla ei ole korjausta
ongelmaan, me kaikki kyllä tiedostamme ongelmat.
Kauko Huotari
Kauko
http://www.saunalahti.fi/~kaukoh1/
= Ei voi olla totta?? Minä taas keksin uuden jutun!!. =
--
"kati sinenmaa" <sine...@yahoo.com> kirjoitti
kati sinenmaa
> > Poliitikot eivät ymmärrä elämästä yhtään mitään!
>
> Poliitikot ovat ihmisiä, tapahtuuko muutos silloin kun heistä tulee
> poliitikkoja vai ovatko he syntyneet luonteeltaan poliitikoiksi?
Poliitikot eivät ole ihmisiä, vaan petoja. Vain peto voi tehdä
ihmisille sellaista, mitä poliitikot tekevät, kuten sitä, että
Ö. myyvät hitaasti tappavia myrkkyjä, jotta He itse voisivat
elää myrkyistä saamillaan tuloilla.
X. Estävät ihmisiä rakentamasta itse omia pesiään, jotta He voisivat
myydä ihmisille valmiita homepesiä
F. Rakennuttavat jumalattoman kalliita palatsejaan, joiden
rakennuttaminen ei tunnu Heistä miltään, koska He ovat ensin
nussineet yhteisestä kakusta omiin taskuihinsa suurimman palan.
Väittävät sellaista hulluksi, joka käskisi Heitä rakentamaan tyhjän-
päiväisen rakennuksen siten, että joka helvetin penni on poissa
HEIDÄN päivittäisestä leivästä.
Pistävät päivystyspoliklinikkakäynnit maksullisiksi, kun Heidän
itsensä maksamat yksityissairaalakäynnit eivät tunne mitenkään
Heidän omissa asumis- ja elämismenoissaan.
Miten hemmetin typeriä poliitikot ovatkaan, kun eivät tajua, että
sellainenkin asia kuin poliklinikkamaksu on suunnaton summa
rahaa köyhälle, mutta rikkaalle se ei aiheuta minkäänlaista
häiriötä Hänen asumismenoihinsa tai perusturvaansa?
Poliitikot ja rikkaat ovat saatanan typeriä, kun eivät tajua, että joka
hemmetin julkinen rakennus on suoraan lastattu Heidän niskaansa,
jotka ovat kaikkein alimpina.
Poliitikot kaikessa typeryydessään väittävät, että rahanarvo on
sidottu kullan arvoon, mutta Heidän on täysin mahdotonta ymmärtää,
että kultaa eivät kaiva poliitikot, vaan surkeassa asemassa olevat
kaivostyöläiset, jotka joutuvat vielä poliitikkojen syaanimyrkkyjen
uhreiksi. Poliitikot ja muut paskiaiset ainoastaan arvottavat tuon
köyhien kaivaman kullan sitä arvokkaammaksi mitä enemmän
palkkatyöläisiä on poliitikkojen rahattomien välissä.
(Tämä on suoraan kosmologinen totuus; kosmoksessa pätee
nopeuksien yhteen lasku, ja paskiaisille pätee rikkaiden yhteen lasku!)
Ja tuo työporras voi olla jo melko lähellä sitä tosiasillista lähdettä,
josta rikkaat paskiaiset saavat rahalle arvon, mutta kun asiaa
katsotaan vielä pidempään, niin huomataan, että kaivostyöläiset
saavat aina palkankorotuksen, kun hinnat ovat nousseet, ja kun
palkat ovat nousseeet, niin hinnatkin nousevat...! --Joten tosiasillinen
rahanarvon lähde ovat vain He, jotka eivät saa mitään palkkaa! Koska
He eivät voi mennä lakkoon nostattaakseen palkkaa hintojen nousun
tähden --mutta He joutuvat raatamaan suunnattomasti saadakseen
edes päivittäin leipkannikkan!
> Muuttuisitko sinä samanlaiseksi jos alkaisit poliitikoksi?
Minä olen jo vuosia julistanut, että esim New Yorkin pormestari
-- Micharl Bloomberg-- saisi minulta täysin ilmaisen tontin, kuten
saa jokainen, joka tunnustaa olevansa vain ihminen. Tänään juuri
julkaistiin väitös, joka todistaa (siis tieteellisesti), että puhe syrjäy-
tyneisyydestä luo syrjäytyneisyyden! Näin siis rikkaiden ajatukset
köyhyydestä ovat yksinomainen syy köyhyydelle! Ilman rikkaiden
puhetta köyhyydestä kukaan ei voisi ola köyhä, eli minä sanoin
tuonkin nollatutkimuksen jo kauan ennenkuin paskiaiset tekivät
siitä tiedettään, joka ei mitään hyödytä...
> Uskotko jonkun toisen hallintojärjestelmän toimivan paremmin, sellaisen
> jossa ei ole poliitikkoja vaan vaikkapa despootti?
> Miksi esität jatkuvasti päivänselvyyksiä jos sinulla ei ole korjausta
> ongelmaan, me kaikki kyllä tiedostamme ongelmat.
Jos Te olisitte tiedostaneet tuon, niin Te antaisitte toinen toisillenne
ilmaisen elämän, eli Te ette vaatisi yhtään mitään keltään, jotta
saisitte tehdä työtä, kuten kotiäidit eivät ole milloinkaan vaatineet
työstään palkkaa. Te vain ette usko, että ihmiset pystyvät tekemään
työtä rahatta, ja juuri tuo on sitä järjen köyhyyttä, joka luo köyhyyden,
ja joka kohdistuu pakosta vain Heihin, jotka eivät voi palkankorotuksia
vaatia, eli rikkaiden kaiken rikkauden arvo on täsmälleen sama, joka
on rahattomien arvo.
Jos siis vain Te näkisitte oman itsenne arvokkaana sinänsä, silloin
Te ette mitenkään voisi olla niin typeriä, että varastatte rahattomilta
arvon itsellenne! Nyt on nimittäin niin, että koska Te ette näe omaa
arvoa sinänsä, niin silloin se arvo, joka Teillä on, ei ole Teidän, vaan
Te olette ryöstäneet sen täysin barbaarisesti Heiltä, joilla ei oile
mitään!
Miten rikas ihmiskunta olisikaan, jos vain kaikki pitäisivät itse itseään
jo sinänsä arvokkaina, joten silloin yksikään ei arvottaisi itseään muiden
työllä,
joka lopulta kohdistuu vain Heihin, jotka eivät saa työstään mitään
palkkaa!
Jyrki Kasvi
> Poliitikot ovat Heitä, jotka ottavat sen ensimmäisen siiven
> yhteisestä kakusta --ja sen sen jälkeen He lastaavat mielettömiä
> kuormia muiden kannettaviksi, jotka lopulta joutuvat köyhien
> selkään...
Itse olen ainakin kunnallispolitikoinnin kokenut piemmin
hyväntekeväisyydeksi kuin ihmisten lypsämiseksi. Tunti-
palkoille kuntien, edes Espoon, maksamilla kokouspalkki-
oilla ei nimittäin pääse.
> Jos nimittäin poliitikko joutuisi maksamaan kulttuurirakennusten
> ja kulttuurin kustannuksia, niin joutuisi silloin kiristämään vyötä
> joka kerta, kun kulttuuria jollakin tavoin tueteen!
Riippuu kyllä kulttuurirakennuksesta. Vain pieni osa on
esimerkiksi Espoon WeeGeen kaltaisia jättihankkeita, joiden
hyöty ei välttämättä ole suhteessa kustannuksiin. Vastaavan
uuden näyttelytilan olisi saanut alle kymmeneksellä kaupun-
gille nyt aiheutuvista kustannuksista ... Kuopio nimittäin
tarjoutui rakentamaan sellaisen.
Toisaalta myös esimerkiksi kirjastot ovat kulttuuriraken-
nuksia ja ilmaisia käyttäjilleen. Sitä paitsi jos ynnä-
tään kulttuurirakennusten käyttäjien paikkakunnalle tuoman
rahan verotuotto, suurin osa isoistakin kulttuuripalatseista
tuottaa rakennuttajakunnalleen voittoa.
> Mutta koska
> poliitikkojen ei tarvitse lainkaan pohtia peruselämisensä kustannuksia,
> kun He esim 'ostavat' tuhannen euron lipun johonkin
> kulttuuritilaisuuteen, niin se on kiistaton todiste siitä, että
> poliitikot eivät itse millään tavoin osallistu niihin kustannuksiin,
> joita poliitikkojen itsensä päätöksistä aiheutuu.
Missä ihmeessä noin kalliita lippuja edes on?
> Poliitikot eivät tajua edes sen vertaa, että köyhä joutuisi olemaan
> kuukauden syömättä, jos Hän käyttäisi kulttuuripalveluja
Jotkin oopperan liput ovat hintavia, mutta muiden
kulttuuripalveluiden osalta joudun kyllä pyytämään
esimerkkejä.
--
Jyrki J.J. Kasvi, Helsinki University of Technology
Reseracher: http://www.knowledge.hut.fi/people/jkasvi/
Politician: http://www.clinet.fi/~wexteen/kasvi418.html
Author: http://www.clinet.fi/~wexteen/nylinkit.html
kati sinenmaa
> > Poliitikot ovat Heitä, jotka ottavat sen ensimmäisen siiven
> > yhteisestä kakusta --ja sen sen jälkeen He lastaavat mielettömiä
> > kuormia muiden kannettaviksi, jotka lopulta joutuvat köyhien
> > selkään...
>
> Itse olen ainakin kunnallispolitikoinnin kokenut piemmin
> hyväntekeväisyydeksi kuin ihmisten lypsämiseksi. Tunti-
> palkoille kuntien, edes Espoon, maksamilla kokouspalkki-
> oilla ei nimittäin pääse.
Voit Sinä toki istua siellä ilmaiseksikin! Sinä vain osoitat
mieltäsi, kun ENSIN oletat, että Sinun pitäisi rikastua
kokouspalkkioilla, ja koska et sitten saakaan niistä aivan
sitä, jota kuvittelet, niin Sinä kuvittelet, että se on hyvän-
tekeväisyyttä!
Koska siis Sinulle kokoukset eivät ole hyväntekeväisyyttä, niin
nyt sitten tunnustit, että poliitkot tekevät kokoksilla pahaa
ihmisille. Minähän tosin tiesin tämän jo, joten tämä ei ollut uutinen.
> > Jos nimittäin poliitikko joutuisi maksamaan kulttuurirakennusten
> > ja kulttuurin kustannuksia, niin joutuisi silloin kiristämään vyötä
> > joka kerta, kun kulttuuria jollakin tavoin tueteen!
>
> Riippuu kyllä kulttuurirakennuksesta. Vain pieni osa on
> esimerkiksi Espoon WeeGeen kaltaisia jättihankkeita, joiden
> hyöty ei välttämättä ole suhteessa kustannuksiin. Vastaavan
> uuden näyttelytilan olisi saanut alle kymmeneksellä kaupun-
> gille nyt aiheutuvista kustannuksista ... Kuopio nimittäin
> tarjoutui rakentamaan sellaisen.
Kaikki sellainen rakentaminen, joka on pois jonkun perusturvasta,
on kiistattomasti puhdasta pahuutta! Julkinen rakentaminen on
sallittua vain siten, että kaikein köyhimmät eivät joudu mitenkään
kustantamaan rakentamista, JA ETTÄ KAIKKEIN KÖYHIMMÄT
PÄÄSEVÄT KÄYTTÄMÄÄN NIITÄ RAKENNUKSIA SITEN, ETTEI
ESIM PÄÄSYMAKSU OLE POISSA KÖYHÄN LEIVÄSTÄ!
Jos siis köyhä joutuisi tinkimään leivästä, jotta voisi ostaa ooppera-
lipun, niin se kiistaton osoitus siitä, mistä rikaiden varallisuuden arvo on
peräisin! Sillä aivan taatusti Teidän kenenkään on turha väittää, että
rikas joutuisi uhraamaan Musiikkitalon rakentamiseen tai kulttuuriin
tai mihinkään pääsymaksuun yhtään mitään päivittäisestä elämästään!
Rikas voi oikeuttaa vaatimuksensa musiikkitalon rakentamisesta vain
siten, että Hänelle se rakentaminen ja sen kaikki käyttökustannukset
muodostaisivat vähintäin yhtä suuren menoerän, mitä kaikkein se tekisi
kaikkein köyhimmälle yksilölle, eli tilastot ovat nyt poissuljettuja!
Jos köyhä ei pääse konserttiin ilman, että joutuu jättämään päivittäin
aterian syömättä, niin vain pelkät hullut väittävät, että rikkaiden
rikkaus ei ole köyhiltä pois!
Ersu
"> Eli samaan tulokseen päästäisiin jos rikkaat salaisivat rikkautensa,
tällöin
> ei kukaan kadehtisi heitä niin kuin sinä.
>
> Mutta poliitikoista olen samaa mieltä
Eivät poliitikot ole läpeensä pahoja, kyllähän he paljon hyvääkin saavat
aikaan. Rikkailla vaan on enemmän valtaa kuin keskituloisilla tai köyhillä.
Suomessa homma ei ole riistäytynyt onneksi vielä yhtä pahasti käsistä kuin
esimerkiksi Yhdysvalloissa, joissa suuryritykset antavat miljoonien
dollareiden tukia puolueille (niille molemmille) ja näin estävät heitä
haittaavien päätösten läpimenon kongressissa.
Poliitikot pelkäävät rikkaita/suuryrityksiä, koska rahalla saadaan aikaan
ihmeitä. Kun Nokia ilmoittaa, että veroja on alennettava, tai se lähtee
Suomesta, ei jää poliitikoille paljoa vaihtoehtoja. Tavallaan poliitikot
ovat rikkaiden/suuryrityksien kengän alla aika pahasti. En tietenkään
yleistä, eikä tilanne Suomessa ole vielä aivan kauhea tuossakaan asiassa.
Ersu
> aterian syömättä, niin vain pelkät hullut väittävät, että rikkaiden
> rikkaus ei ole köyhiltä pois!
Tuossa kirjoituksessa herää kysymys, että mikä on köyhä? Miten köyhä
määritellään? Jos verrataan Jorma Ollilaan & kumppaneihin, niin
suomalaisista 98% on köyhiä, vaikkakin useimmille ei vielä parinsadan lovi
lompakkoon kaada taloutta.
Omasta mielestäni olisi tärkeämpää turvata näiden köyhien perusturva - koti,
ruoka yms. ennen kuin aletaan puhumaan oopperoista ja muista kieltämättä
rikkaiden snobien harrastukista.
Ja jos köyhä pääsee konserttiin ilmaiseksi, täytyy myös rikkaan päästä,
ihmisiä ei saa tehdä eriarvoiseksi tulojen perusteella. Ja täytyykö
jokaisella, jolla ei ole varaa olla mahdollisuus käydä kuinka usein
oopperassa? Kerran kuussa? Kahdesti viikossa?
Maailmasta ei eriarvoisuutta saa täysin pois mitenkään, vaikkakin sitä on
hyvä toivoa, pikemminkin pitäisi estää tämä eriarvoistuminen, nythän suunta
on se, että rikkaat rikastuvat (suhteessa köyhiin), köyhät köyhtyvät
(suhteessa rikkaisiin) ja keskiluokka (johon suurin osa ihmisistä kuitenkin
kuuluu) menee siinä välissä. Mites tämä saataisiin aikaan ei enää olekaan
niin yksinkertaista ratkaista.
Herra äks
viestissä:xVJi8.147$fb7....@read2.inet.fi...
> Omasta mielestäni olisi tärkeämpää turvata näiden köyhien perusturva -
koti,
> ruoka yms. ennen kuin aletaan puhumaan oopperoista ja muista kieltämättä
> rikkaiden snobien harrastukista.
Suomessa kaikkien köyhien perusoikeudet on turvattu. 60-luvun keskituloinen
kadehtisi nykyajan työtöntä.
> Ja jos köyhä pääsee konserttiin ilmaiseksi, täytyy myös rikkaan päästä,
> ihmisiä ei saa tehdä eriarvoiseksi tulojen perusteella.
Kenenkään ei tulisi päässä konserttiin muiden rahoilla. Konserttien tulisi
toimia kannattavalla pohjalla, ei veroeurojen mustana aukkona.
trjyurtyjh
> > Jos koyha ei paase konserttiin ilman, ett? joutuu jattamaan paivittain
> > aterian syomatta, niin vain pelkat hullut vaittavat, etta rikkaiden
> > rikkaus ei ole koyhilta pois!
>
> Tuossa kirjoituksessa heraa kysymys, eta? mika on koyha? Miten k?yha
> m??ritell??n? Jos verrataan Jorma Ollilaan & kumppaneihin, niin
> suomalaisista 98% on koyhia, vaikkakin useimmille ei viela parinsadan lovi
> lompakkoon kaada taloutta.
Koyha on sellainen, joka on jarjeltaan koyha. Vain jarjen
koyhyys on aitoa koyhyytta, silla jos vain ihminen on jarjellinen,
silloin Han ei ole koyha, vaikka olisi pennitonkin!
Jarjen koyhyys siis aiheutta koyhyyden, eli rikkaat ovat
jarjeltaan suunnattoman koyhia, koska He ovat aina vaatimassa
lisaa ja lisaa rahaa ja etuja itselleen, eivatka rikkaat saa milloinkaan
kyllikseen mistaan...
Koska siis rikkaat ovat jarjeltaan koyhia, silloin tietty
tuollainen jarjettomyys saa aikaan sen, etta nuo jarjen
koyhat vaittavat koyhiksi Heita, joilla ei ole lainsaadanto-
valtaa, ja jota pidetaan ylla luulemalla, etta lain toimeenpano-
valta on suoraan alisteinen lainsaatajille, jotka taasen vaittavat,
eteti lainsaatajien travitse rakastaa ihmisia --edes yksiloina,
vaan lainsaatajille riittaa, etta keskimaaraisesti jollakin menee
hyvin, eli rikkailla, koska He ovat jarjettomia...
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/gentsia.html#kumpi
Rikkaat eivat pysty kasittamaan, etteivat ihmiset lakkaisi tekemasta
tyota, vaikka He eivat saisikaan palkkaa, koska luonnossa palkka
ei ole tyon tekemisen ehto, joka huomataan esim kotiaideista..!
Juuri sekin todistaa rikkaiden alyttomyyden, koska He luulottelevat,
etta palkka on tyon ehto
kati sinenmaa
> Ja jos köyhä pääsee konserttiin ilmaiseksi, täytyy myös rikkaan päästä,
> ihmisiä ei saa tehdä eriarvoiseksi tulojen perusteella. Ja täytyykö
Juuri siitähän tässä on kysymys, että nyt rikkaat saavat kaiken
täysin ilmaiseksi. Rikkaat saavat kaiken ilmaiseksi, sillä Heidän
ei tarvitse tuntea omissa nahoissaan yhtään mitään siitä, mitä on
poliitikkojen päätöksien seurauksena jokaisen köyhän pakosta
tunnettava --sillä JONKUN IHMISEN ON PAKKO TUNTEA POLIITIKKOJEN
PÄÄTÖKSET HENKILÖKOHTASISESTI. Poliitikot eivät voi itse tuntea
omien päätösten seuraamuksia, koska edes konserttilippu ei ole
Heidän päivittäisestä elämästään pois, vaan He saavat senkin
valtiolta... Valtio on rikkaiden yksityinen rahakone
Vain kaikkein köyhimmät tuntevat täysin, mitä esim Musiikkitalo
maksaa, sillä on aivan taatusti täysin varmaa, että poliitikot
eivät tunne yhtään mitään omien päätösten tähden, sillä jos He
joutuisivat tuntemaan, miltä tuntuu olla VERONMAKSAJA Musiikki-
talolle (tai mile tahansa, mitä poliitikot päättävät), niin
poliitikot voisivat tuntea olevansa musiikkitalon veronmaksajia
vain siten, että He joutuisivat miettimään, millä rahalla ostaa
tänä päivänä hernerokkapurkin!
Minä selvitin tämän asian täysin, koska minä olen
ainoa ihminen, joka ymmärtfää tämän asian täysin.
Yksikään palkansaaja ei joudu millään tavoin olemaan
Musiikitalon maksajana, vaan kerroinhan täuysin selvästi,
miten palkansaajat --puhumattakaan opitioiden, bonuksien
saajista-- ottavat vaikka väkisin --lakkoilemalla-- itselleen
sen summan, joka muutoin menisi Heiltä päättäjien päätöksien
seuraamusten kannettaviksi --vain kaikkein köyhimmät joutuvat
maksamaan kaiken! --KOSKA HEIDÄN ARVONSA ON SAMA KUIN KAIKKI RAHA.
Ersu
keskituloinen
> kadehtisi nykyajan työtöntä.
Kyllä, mutta silti on leipäjonoja ja asunnottomia. Osa tietysti on siinä
tilanteessa oman alkoholinkäyttönsä takia - heidät pitäisi laittaa hoitoon,
eikä jättää kadulle tms.
>
> Kenenkään ei tulisi päässä konserttiin muiden rahoilla. Konserttien tulisi
> toimia kannattavalla pohjalla, ei veroeurojen mustana aukkona.
Ja oopperat yms yleensä pääosin rikkaiden harrastukset saavat aika
kohtuullisen paljon tukea valtiolta. Vaikka kylläkin kulttuuria pitää tukea.
>
>
Ersu
> etta palkka on tyon ehto
Tuo oli kai vitsi. Eli ihmisten täytyisi tehdä rikkaille ilmaiseksi töitä?
Ersu
> maksaa, sillä on aivan taatusti täysin varmaa, että poliitikot
> eivät tunne yhtään mitään omien päätösten tähden, sillä jos He
> joutuisivat tuntemaan, miltä tuntuu olla VERONMAKSAJA Musiikki-
> talolle (tai mile tahansa, mitä poliitikot päättävät), niin
> poliitikot voisivat tuntea olevansa musiikkitalon veronmaksajia
> vain siten, että He joutuisivat miettimään, millä rahalla ostaa
> tänä päivänä hernerokkapurkin!
>
musiikkitalosta mihinkään muutu. Kysymys on vain siitä, että mihin nämä
verorahat laitetaan.
>
> Minä selvitin tämän asian täysin, koska minä olen
> ainoa ihminen, joka ymmärtfää tämän asian täysin.
Haa, saan puhua yksi-miljoonasta-ihmisen kanssa. Mikä kunnia.
> Yksikään palkansaaja ei joudu millään tavoin olemaan
> Musiikitalon maksajana, vaan kerroinhan täuysin selvästi,
> miten palkansaajat --puhumattakaan opitioiden, bonuksien
> saajista-- ottavat vaikka väkisin --lakkoilemalla-- itselleen
> sen summan, joka muutoin menisi Heiltä päättäjien päätöksien
> seuraamusten kannettaviksi --vain kaikkein köyhimmät joutuvat
> maksamaan kaiken! --KOSKA HEIDÄN ARVONSA ON SAMA KUIN KAIKKI RAHA.
Kuka sitten on köyhä...? Lastentarhanopettaja, jolla on kaksi lasta, muttei
aviopuolisoa vai työtön...? Työttömienkin korvaukset ovat nykyään aika
kohtuullisen hyviä, vaikkei elämä niiden avulla aivan ruusuillatanssimista
ole.
Ja kaikkein köyhimmät saavat yleensä sitten rahansa tukina valtiolta - mikä
on minun mielestäni aivan oikein, yhteiskunnan täytyy auttaa heikoimpia,
joten he eivät varmaan niitä maksumiehiä ole, kun eivät edes saa omia
ansiotuloja?
En ymmärrä tuota logiikkaasi. Jos nyt aluksi kertoisit, miten määrittelet
köyhän.
Lauri Tischler
>
> Vaikka kylläkin kulttuuria pitää tukea.
Ei pidä, mitään harrastuksia ei pidä tukea, jokainen maksakoot omat
hupinsa ja ajanviettonsa.
Lauri Tischler
>
> Poliitikotkin ovat veronmaksajia,
Väärin, pääsääntöisesti poliitikot EIVÄT ole veronmaksajia, tavallinen
poliitikko on nettopalkkansa kokoinen kulu veronmaksajille.
Poikkeuksena ne poliitikot joilla on niin paljon muita tuloja että
he näistä maksamillaan veroilla kattavat valtiolta saamansa palkan.
Ersu
> hupinsa ja ajanviettonsa.
Puhuttiin kulttuurista, ei kulttuurin kuluttajista. Eli tuetaan teatteria,
jotta sitä voitaisiin pyörittää, ei sitä, että ihmiset sinne menisivät.
Vaikkakin kyllä sitäkin pitää tukea, pienemmissä määrissä vaan. Ei nyt joka
päivä täydy oopperassa ravata.
Ersu
> poliitikko on nettopalkkansa kokoinen kulu veronmaksajille.
Tuolla logiikalla kaikki valtion/kunnanviroissa olevat eivät maksaisi
veroja. Poliisit, sairaanhoitajat yms.
Pertti Ström
wrote:
>Tuossa kirjoituksessa herää kysymys, että mikä on köyhä? Miten köyhä
>määritellään? Jos verrataan Jorma Ollilaan & kumppaneihin, niin
>suomalaisista 98% on köyhiä, vaikkakin useimmille ei vielä parinsadan lovi
>lompakkoon kaada taloutta.
Suomessa köyhäksi määritellään jos tulot ovat alle puolet
mediaanitulosta, mikä on aivan naurettavaa. Tällaisessa mallissa vain
täydellisen tasaisesti jakautuneissa tuloissa (kaikki ansaitsevat
saman verran) ei ole köyhiä. Jos tänä vuonna _kaikkien_ tulot
nelinkertaistuisivat, niin "köyhiä" olisi silti sama määrä.
--
Paranoideillakin voi olla vihollisia.
kati sinenmaa
> On Sun, 10 Mar 2002 14:17:01 GMT, "Ersu";
>>Tuossa kirjoituksessa herää kysymys, että mikä on köyhä? Miten köyhä
>>määritellään? Jos verrataan Jorma Ollilaan & kumppaneihin, niin
>>suomalaisista 98% on köyhiä, vaikkakin useimmille ei vielä parinsadan lovi
>>lompakkoon kaada taloutta.
> Suomessa köyhäksi määritellään jos tulot ovat alle puolet
> mediaanitulosta, mikä on aivan naurettavaa. Tällaisessa mallissa vain
> täydellisen tasaisesti jakautuneissa tuloissa (kaikki ansaitsevat
> saman verran) ei ole köyhiä. Jos tänä vuonna _kaikkien_ tulot
> nelinkertaistuisivat, niin "köyhiä" olisi silti sama määrä.
juuri tätsähän tässä on kyse; rikkaiden olemassaolo vaatii,
että muiden on oltava köyhiä. Se on aivan älytöntä antaa
rikkaiden rustata köyhyydenpoisto-ohjelmia, koska se ei ole
rikkaiden etujen mukaista, että rikkaat tapetaan sukupuuttoon,
koska vain siten köyhyydestä päätsään eroon, sillä rikkaus
on puhdasta järjen köyhyyttä.
Rikkaat eivät voi oikeasti määritellä, mitä köyhyys on, koska
rikkaat pelkäävät köyhyyttä aivan mielettömästi. Oikeasti
rikkaat eivät toki pelkää köyhyyttä, vaan tavallista vaati-
matonta elämää, sillä rikkaat ovat ylimielisiä....
kati sinenmaa
Ei, vaan rikkaiden pitää tehdä työt ilmaiseksi. JOKAISEN
PITÄÄ OLLA OMATOIMINEN! Sen sanoo jo perustuslakikin...
Ihminen ei voi olla omatoiminen, jos Hänen palkkansa
maksajiksi tarvitaan tuhansia matalapalkkaisia.
Yhden kansanedustajat kustannukset nielevät vähintäin sadan
keskituloisen kaikki verot, eli sata keskituloista työskentelee
koko päiväisesti vain maksaakseen sellaisen älykääpiön palkan,
jonka sanotaan puolustavan ihmisten perustuslaillisia oikeuksia,
joista suurin on ihmisen oikeus omaehtoiseen elämään!
Se ei taatusti ole omaehtoista elämää kansanedustajalta, jos
Hänen ansioitaan varten tarvitaan jonkun muun ihmisen koko työpanos!
Koska siis yhtä kansanedustajaa varten tarvitaan kymmenittäin
ihmisiä raatamaan, niin kyse ei taatusti ole mistään älyllisestä
pätevyydestä, kun on puhe kansanedustajien pätevyydestä.
Ja kun tähän otetaan vielä kansanedustajien kaikki etuisuudet,
kuten kansanedustajan eläke, niin miksi kummassa ihmiset eivät
tajua, miten typeriä kansanedusjat ovat, jos He väittävät, että
He ovat jotenkin ansainneet sen, että Heidän KUNKIN eläkemenoja
varten tarvitaan kymmenien ihmisten kokopäiväinen raataminen,
jotta kansanedustaja voisi nauttia yhteiskunnan loiseutta!
Sillä minä sanon absoluuttisen totuuden, kun sanon, että
jokainen, joka on tehnyt itsensä riippuvaiseksi muista,
on pelkkä loinen. Kansanedustajat luulottelevat ihmisille,
että eläkeläisten ei tarvitse enää mitenkän osallistua
yhteiskunnan ylläpitoon, ja He väittävät noin vain siksi,
koska kansanedustajat eivät ole milloinkaan osallistuneet
yhteiskunnan ylläpitoon.
Se ei ole yhteiskunnan kehittämistä, eikä yhteiskunnan
ylläpitoa se, että kansanedustajat itse leikkaavat
köyhien leipomasta kakusta ekan ja paksuimman siivun,
ja köyhille ei jää siitä kakusta mitään palaa...
On se vaan niin helevetin helppoa päättää musiikkitalojen
rakentamiseta, kun ensin on leikannut kakusta paksun
siivun, eikä siten millään tavoin nälkä vaivaa...
kati sinenmaa
>>Vain kaikkein köyhimmät tuntevat täysin, mitä esim Musiikkitalo
>>maksaa, sillä on aivan taatusti täysin varmaa, että poliitikot
>>eivät tunne yhtään mitään omien päätösten tähden, sillä jos He
>>joutuisivat tuntemaan, miltä tuntuu olla VERONMAKSAJA Musiikki-
>>talolle (tai mile tahansa, mitä poliitikot päättävät), niin
>>poliitikot voisivat tuntea olevansa musiikkitalon veronmaksajia
>>vain siten, että He joutuisivat miettimään, millä rahalla ostaa
>>tänä päivänä hernerokkapurkin!
>>
>>
> Poliitikotkin ovat veronmaksajia, eikä kenenkään veroprosentti yhdesta
> musiikkitalosta mihinkään muutu. Kysymys on vain siitä, että mihin nämä
> verorahat laitetaan.
Eivät poliitikot ole minkään maksajia, koska Heidän
maksamansa veroäyrit ovat kansalta tullutta rahaa!
Poliitikot nimenomaan ottavat aina moninkertaisesti
itselleen sen, jos He kuvittelevat joutuvansa jollakin
tavoin kustantamaan omia päätöksiään!
Ei hyvät hyssykät poliitikon maksamat verot tunnu yhtään miltään
POLIITIKOLTA, koska Hänhän ON JO OTTANUT yhteisestä kakusta sen
ekan siivun, joten se on pelkkää typerää valehtelua, jos poliitikko
sanoo jotain jostain maksavansa.
Milloinkaan yksikään päätttäjä ei ole joutunut mitenkään
tuntemaan omien päätösten seuraamuksia, sillä mikä tahansa
yhteiskunnan maksama asia on aina kaikkein köyhimpien harteilla.
Eivät edes keskituloiset joudu maksamaan mistään yhtään
mitään, koska Hekin ovat jo varmistaneet sen, että Heillä
on aina varaa asuntoon ja ruokaan, ja jos joku keskituloinen
joutuisi jotenkin tinkimään ruuasta, niin siihen Hän on
joutunut omaa tyhmyyttään, eli Hän on elänyt ylivarojensa,
jonka Hän kompensoi sillä, että menee lakkoon, jotta saa
lisää palkka, koska on huomannut, ettei Hän saakaan maksettua
niitä tarpeita, joita Hän on itse typeryyttään itselleen luonut.
Mutta milloinkaan keskituloisen ei ole tarvis tinkiä
peruselämisestä, kuten milloinkaan yksikään poliitikko
ei joudu siihen tilanteeseen, ettei Hänen rahansa
riittäisikään hernekeittopurkkiin, jos Hän ostaisi
teatteilipun, jonka Hän saa muuten täysin ilmaiseksi,
ja jonka Hän silti vähentää verotuksessa, koska lain-
säätäjät ovat niin tyhmiä, että He raukat eivät itse
osaa täyttää veroilmoitusta....
kati sinenmaa
> Kuka sitten on köyhä...? Lastentarhanopettaja, jolla on kaksi lasta, muttei
> aviopuolisoa vai työtön...? Työttömienkin korvaukset ovat nykyään aika
> kohtuullisen hyviä, vaikkei elämä niiden avulla aivan ruusuillatanssimista
> ole.
Mitsä tiedät, että muiden kuin rikkaiden on elettävä
armopaloilla, kun itse rikkaat elävät loisina? Miksi
yhdenkään rikkaan ei tarvitse olla omatoiminen, vaan
rikas voi olla rikas vaijn, kun Hänellä on ainakin
sata orja, jotka tekevät työtä kehdosta hautaan vain
saadakseen rikkaan elämän kustannettua?
Ihminen on omatoiminen vain silloin, kun kenenkään
ei tarvitse tehdä työtä Hänen elämäänsä varten! Koska
siis rikas on sitä rikkaampi mitä suurempi on se
joukko, joka tarvitaan rikkaan elämän maksajiksi,
silloin on täysin älytöntä väittää rikkaita viisaiksi,
tai päteviksi, tai älymystöksi!
Lauri Tischler
>
> > Ei pidä, mitään harrastuksia ei pidä tukea, jokainen maksakoot omat
> > hupinsa ja ajanviettonsa.
>
> Puhuttiin kulttuurista, ei kulttuurin kuluttajista.
Pääsyliput on keksitty.
> Eli tuetaan teatteria, jotta sitä voitaisiin pyörittää,
> ei sitä, että ihmiset sinne menisivät.
Ei kumpaakaan, pääsylippu on keksitty, onko se nyt niin vaikeata
käsittää.
Jos kustannukset ylittävät tulot niin sitten tarttee mennä töihin,
joikhamisen sijasta.
Osaavat ja ammattitaitoiset kulttuuririennot tulevat oikein hyvin toimeen
pääsylipputuloilla, esim. taannoinen Tina Turnerin konsertti Stadissa.
Mitään tukia ei tarvinnut kerjätä.
Lauri Tischler
Juuri niin, näinhän asia on.
kati sinenmaa
> Eivät poliitikot ole läpeensä pahoja, kyllähän he paljon hyvääkin saavat
> aikaan. Rikkailla vaan on enemmän valtaa kuin keskituloisilla tai köyhillä.
> Suomessa homma ei ole riistäytynyt onneksi vielä yhtä pahasti käsistä kuin
> esimerkiksi Yhdysvalloissa, joissa suuryritykset antavat miljoonien
> dollareiden tukia puolueille (niille molemmille) ja näin estävät heitä
> haittaavien päätösten läpimenon kongressissa.
Poliitikot ovat läpeensä pahoja --koska He ovat läpeensä
tyhmiä. Tyhmä ja paha ovat sama asia, sillä yksikään
viisas ei voi tehdä mitään pahaa.
Poliitikoiden tyhmyys on ilmeistä, koska He jatkuvasti
toistavat kaikki virheet, eli Suomen poliitikkojen on
poliitikkoina mahdotonta estää rikkaiden tulemista
rikkaimmiksi --koska poliitikot itse harrastavat sitä!
Otetaan esim nuo liikennesaasteen ja -ruuhkat, joita on
keski-Euroopassa ja Amerikassa. Poliitikot voisivat estää
Suomea kulkemasta samaa kehityksen poklua vain siten, että
He uskaltaisivat kieltää autoilun täysin, mutta koska poliitikot
eivät uskalla olla jalankulkijoita, niin Suomeen tulee ne samat
ongelmat, koska poliitikko on sama poliitikko, olkoon Hän
ns suomalainen tai amerikkalainen; mitään eroa ei ole.
Ja sama kehitys tapahtuu Suomessa kaikilla alueilla, miksi
se on jo kehittynyt muualla, ja se on juuri siksi, koska
poliitikot ovat kaikkialla täysin naimisissa rikkaiden kanssa;
POLITIIKKA ON RIKKAIDEN YHTEISTEN ASIOIDEN HOITAMISTA
> Poliitikot pelkäävät rikkaita/suuryrityksiä, koska rahalla saadaan aikaan
> ihmeitä. Kun Nokia ilmoittaa, että veroja on alennettava, tai se lähtee
> Suomesta, ei jää poliitikoille paljoa vaihtoehtoja. Tavallaan poliitikot
> ovat rikkaiden/suuryrityksien kengän alla aika pahasti. En tietenkään
> yleistä, eikä tilanne Suomessa ole vielä aivan kauhea tuossakaan asiassa.
Eivät poliitikot pelkää rikkaita, vaan He pelkäävät tulevansa köyhiksi.
Poliitikot pelkäävät mielettömästi sitä, että He eivät
saisikaan sataatuhatta euroa kuussa palkkaa, ja poliitikot
ovat täysin hysteeriä sen suhteen, että suomalaiset veron-
maksajat vähenisivät, sillä silloinhan poliitikot eivät
voisi olla kymmenenmiljoonan euron eläkkeellä --tyhjäntoimittajina,
jotka marmattaisivat ammatikseen roskista, mutta jotka itse eivät
nostaisi edes paperipalaa kadulta, jotta joku voisi saada siitä
työstä palkkaa, josta maksetaan kolmikymppisen poliitikon täyseläke...
http://www.geocities.com/sinenmaa/frames.html
Jos Suomi ja USA vaihtaisivat poliitikkoja, niin Suomi ja
USA kulkisivat edelleen samaan kehityssuuntaan... Poliitikot
manipuloivat ihmiset nussiman, jotta poliitikoilla olisi varastossa
tarpeeksi veronmaksajia maksamaan poliitikkojen mielettömät edut.
Miehet ja naiset nussivat toisiaan, koska He eivät ymmärrä, että
poliitikot ovat manipuloineet Heidät uskomaan, että elämän pitää
olla yhtä nussimista. Nussikaa, jotta veronmaksajat eivät loppuisi.
Poliitikot hykertelevät tyytyväisinä, kun miehet saivat jälleen
yhden uuden aineen hillittömyyttään varten. Mutta siitä on vain
se pieni ongelma poliitikoille, että nyt poliitikoiden pitää
jollakin tavoin yrittää rustata lakeja naisia varten, jotta
naiset eivät eliminoisi poliitikkojen veronmaksajavarastoa...
USAssa poliitikot parhaillaan yrittävät hysteerisesti luoda
naisia varten seksuaalilainsäädäntöä, kun samaan aikaan
poliitikot keräävät taskuihinsa jätttisummia viagrasta ja
muista hainkulliuutteista ja poronsarvijauhoista...
kati sinenmaa
> > eivät tunne yhtään mitään omien päätösten tähden, sillä jos He
> > joutuisivat tuntemaan, miltä tuntuu olla VERONMAKSAJA Musiikki-
> > talolle (tai mile tahansa, mitä poliitikot päättävät), niin
> Poliitikotkin ovat veronmaksajia, eikä kenenkään veroprosentti yhdesta
> musiikkitalosta mihinkään muutu. Kysymys on vain siitä, että mihin nämä
> verorahat laitetaan.
Ei niin, koska olenhan minä ainoa ihminen, joka tietää,
että kaikki poliittiset päätökset lasketaan vain niiden
harteille, joilla ei ole mitään, sillä rikkaiden varallisuus
on yhtä kuin kaikkein köyhimmän ihmisen arvo. Rikas on
rikas vain siksi, koska Hän on arvottanut vaatimattoman
elämän negatiiviseksi asiaksi --itselleen--, ja sitten tehnyt
silmäkääntötempun, eli Hän on tehnyt tuosta negaatiosta
itselleen positiivisen valuutan.
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/gentsia.html
Jos nimittäin rikas uskoisi itse olevansa arvokas sinsä,
silloin Hän ei arvostaisi itseään vain silloin, kun Hänellä
on rahaa. Ja rikkaalla ei voi olla rahaa, jos myös kaikilla
muilla olisi, eli rikas voi ola rahakas vain, kun jotkut
muut ovat täysin rahattomia. Tiedän tasan tarkkaan, että
tämä on täysin viesrasta Teidän muiden opeille, mistä
raha on saanut arvonsa, sillä Teidän oppinne ovat Heidän
oppejaan, jotka ovat rikkaita, eli He ovat luoneet talous-
ja rahateorioitaan täsmälleen samoin kuin pappi luo oppinsa
pelastuksesta:
PAPPI: Sinä olet kadotettu, jos et usko, että helvetti on olemassa...
Kaikki rikkaiden teoriat taloudesta ovat typeriä kehäpäätelmiä,
joiden ainoa tarkoitus on oikeuttaa rikkaiden olemassaolo.
Kaikki pappien opit ovat typeriä oppeja, sillä ihminen ei tarvitse
mitään oppia pelastukseen. Rikas siis tarvitsee talousteorian
kuten pappi tarvitsee pelastusteoria, jotta pappi saisi kahvia juodakseen...
Juku
>"Ersu" wrote:
>>Tuossa kirjoituksessa herää kysymys, että mikä on köyhä? Miten köyhä
>>määritellään? Jos verrataan Jorma Ollilaan & kumppaneihin, niin
>>suomalaisista 98% on köyhiä, vaikkakin useimmille ei vielä parinsadan lovi
>>lompakkoon kaada taloutta.
>Suomessa köyhäksi määritellään jos tulot ovat alle puolet
>mediaanitulosta, mikä on aivan naurettavaa.
Nyinen EU:n normi taitaa olla 60% mediaanituloista.
>Tällaisessa mallissa vain
>täydellisen tasaisesti jakautuneissa tuloissa (kaikki ansaitsevat
>saman verran) ei ole köyhiä. Jos tänä vuonna _kaikkien_ tulot
>nelinkertaistuisivat, niin "köyhiä" olisi silti sama määrä.
Köyhyys on suhteellinen käsite, vaikka haluaisitkin mitata sitä
absoluuttisesti.
Ei suomalainen köyhä itseään kehitysmaan köyhään vertaa (vaikka niin
haluaisit), vaan ympäristöönsä. Sama pätee rikkaisiin. Eivät he
halua elää köyhien kaupunginosassa.
Historia on opettanut, että tulee levottomuuksia jos tuloerot
kasvavat liian suureksi.
Juku
Timo
> Poliitikot ovat läpeensä pahoja --koska He ovat läpeensä
> tyhmiä. Tyhmä ja paha ovat sama asia, sillä yksikään
> viisas ei voi tehdä mitään pahaa.
Sinä olet väärässä. Joten olet tyhmä. Eli olet oman kantasi mukaan paha. Ja
lisäksi poliitikko.
Timo
Ersu
> tyhmiä. Tyhmä ja paha ovat sama asia, sillä yksikään
> viisas ei voi tehdä mitään pahaa.
Ei, ajattelet liian ahdasmielisesti. Mieti millä miten esimerkiksi Hitler ja
Bin Laden toimivat? Ei heitä voi tyhmiksi väittää. He ovat silti pahoja.
Käyttävät viisauttaan meidän näkökulmastaan "pahoihin" tarkoituksiin.
>
> Otetaan esim nuo liikennesaasteen ja -ruuhkat, joita on
> keski-Euroopassa ja Amerikassa. Poliitikot voisivat estää
> Suomea kulkemasta samaa kehityksen poklua vain siten, että
> He uskaltaisivat kieltää autoilun täysin, mutta koska poliitikot
> eivät uskalla olla jalankulkijoita, niin Suomeen tulee ne samat
> ongelmat, koska poliitikko on sama poliitikko, olkoon Hän
> ns suomalainen tai amerikkalainen; mitään eroa ei ole.
Ei, poliitikkojen pitää ajatella järkevästi. Autot ovat nykymaailmassa
elinehto. Rajoittamista pitäisi yrittää, mutta täysikielto lamauttaisi tämän
maan aika täysin.
>
> Eivät poliitikot pelkää rikkaita, vaan He pelkäävät tulevansa köyhiksi.
Eivät politiikot loppujen lopuksi ole niin rikkaita. On muitakin politiikoja
kuin kansanedustajat, muista se.
>
> Poliitikot pelkäävät mielettömästi sitä, että He eivät
> saisikaan sataatuhatta euroa kuussa palkkaa, ja poliitikot
> ovat täysin hysteeriä sen suhteen, että suomalaiset veron-
> maksajat vähenisivät, sillä silloinhan poliitikot eivät
> voisi olla kymmenenmiljoonan euron eläkkeellä --tyhjäntoimittajina,
> jotka marmattaisivat ammatikseen roskista, mutta jotka itse eivät
> nostaisi edes paperipalaa kadulta, jotta joku voisi saada siitä
> työstä palkkaa, josta maksetaan kolmikymppisen poliitikon täyseläke...
Ei, suomessa ei taida edes pääministerin palkka olla tuota 100 000 euroa
kuussa. Tavallinen rivikansanedustaja jää "vain" n.40 000mk:n. Paljon
tuokin, myönnän, mutta ottaen huomioon heidän välttämättömyytensä tässä
yhteiskunnassa, tuo aivan oikeutettu summa. Edustukseen perustuvassa
demokratiassa on omat ongelmansa, ja niitä pitäisi korjata - yksi niistä
mielestäni tuo 200:n edustajan vakio, muttei edustukseton demokratia voi
toimia. Ja diktatuurit, despootit ja yksipuoluejärjestelmät ovat vielä
kauempana kansasta ja enemmän rikkaiden ja yläluokkaista yhteiskuntia.
>
> Miehet ja naiset nussivat toisiaan, koska He eivät ymmärrä, että
> poliitikot ovat manipuloineet Heidät uskomaan, että elämän pitää
> olla yhtä nussimista. Nussikaa, jotta veronmaksajat eivät loppuisi.
Eli toisen ihmisen kanssa rakastelu ei olekaan luonnon vietistä johtuvaa
vaan manipulaation tulosta? Oletko koskaan huomannut, että eläimetkin
lisääntyvät, ketkä heitä manipuloivat? Entäs kivikauden ihmiset...?
>
>
Ersu
"> Ihan sama asia, ei mitään syytä tukea verovaroilla tuottamatonta
toimintaa.
> Pääsyliput on keksitty.
Tietty raja, tietysti on oikeutettua, että "köyhäkin" saa halutessansa käydä
oopperassa "virkystäytymässä", mutta jokin raja pitää olla. Lippujen
hinnoista riippuen tuollaista kulttuuritarjontaa voisi heillekin suoda
2x/kk - 1x/v.
>
> Ei kumpaakaan, pääsylippu on keksitty, onko se nyt niin vaikeata
> käsittää.
Sillä tavalla teatterit maksaisivat järjettömästi - käyntiluvut
putoaisivat - pääsyliput jälleen nousisivat - taas vähemmän katsojia jne.
Lopulta esim teatteriala kuolisi. Eri asia ovat pääosin ulkomaalaisia
elokuvia näyttävät elokuvateatterit, jotka eivät nytkään saa tukia.
>
> Jos kustannukset ylittävät tulot niin sitten tarttee mennä töihin,
> joikhamisen sijasta.
Suomessa ei edelleenkään ole töitä kaikille haluaville.
>
> Osaavat ja ammattitaitoiset kulttuuririennot tulevat oikein hyvin toimeen
> pääsylipputuloilla, esim. taannoinen Tina Turnerin konsertti Stadissa.
> Mitään tukia ei tarvinnut kerjätä.
Jota muuten siirrettiin parilla tunnilla oopperan tieltä pois. Oopperassa
alle 1000 ihmistä - pääosin "hyväosaisia" ja "rikkaita", Tina Turnerin
konseritssa muistaakseni lähemmäs 40 000 ihmistä - vähemmän
"hienostoihmisiä".
Sylvester DeNusso
news:U%1j8.131$un1....@read2.inet.fi...
> > Ei kumpaakaan, pääsylippu on keksitty, onko se nyt niin vaikeata
> > käsittää.
> Sillä tavalla teatterit maksaisivat järjettömästi - käyntiluvut
> putoaisivat - pääsyliput jälleen nousisivat - taas vähemmän katsojia
jne.
> Lopulta esim teatteriala kuolisi.
Eli sille kävisi vähän niinkuin hevosenkengittäjille. En ymmärrä, miksi
meillä pitäisi olla teatteria jos siitä ei kukaan ole valmis maksamaan.
Lauri Tischler
>
> Suomessa ei edelleenkään ole töitä kaikille haluaville.
Se on toinen asia, verovaroilla ei tule tukea hommaa joka on lähinnä
'itsensä toteuttamista' tai 'sitä on niin mukava tehdä'
Kyllä varmaan kaikki haluaisivat 'toteuttaa itseään' tai
'tehdä jotain kliffaa', etenkin jos sen joku muu maksaa.
> > Osaavat ja ammattitaitoiset kulttuuririennot tulevat oikein hyvin toimeen
> > pääsylipputuloilla, esim. taannoinen Tina Turnerin konsertti Stadissa.
> > Mitään tukia ei tarvinnut kerjätä.
>
> Jota muuten siirrettiin parilla tunnilla oopperan tieltä pois. Oopperassa
> alle 1000 ihmistä - pääosin "hyväosaisia" ja "rikkaita",
Jotka olisivat aivan hyvin voineet maksaa kaikki tuohon turhanpäiväiseen
'produktioon' tärvätyt rahat.
> Tina Turnerin konseritssa muistaakseni lähemmäs 40 000 ihmistä -
> vähemmän "hienostoihmisiä".
Mitä sillä on väliä ketä siellä oli, pääasia että oli tarpeeksi jotta
kustannukset tulivat katettua.
Jussi Salmi
> Ersu wrote:
>> Suomessa ei edelleenkään ole töitä kaikille haluaville.
> Se on toinen asia, verovaroilla ei tule tukea hommaa joka on lähinnä
> 'itsensä toteuttamista' tai 'sitä on niin mukava tehdä'
> Kyllä varmaan kaikki haluaisivat 'toteuttaa itseään' tai
> 'tehdä jotain kliffaa', etenkin jos sen joku muu maksaa.
Laitetaan saman tien rahastaja lenkkipolun alkuun, tai
maksuautomaatti pienveneväylän varteen merimerkin kupeeseen.
Molempia harrastuksia tuetaan verovaroin.
--
Jussi Salmi I Festina
http://staff.cs.utu.fi/~jussalmi/ I lente
Ersu
> Laitetaan saman tien rahastaja lenkkipolun alkuun, tai
> maksuautomaatti pienveneväylän varteen merimerkin kupeeseen.
> Molempia harrastuksia tuetaan verovaroin.
Entäs moottoritiet, verovaroin nekin rakennettu. Pääsymaksu kaikille.
Lauri Tischlerin logiikkaa soveltaen.
Ersu
> keskituloisen kaikki verot, eli sata keskituloista työskentelee
> koko päiväisesti vain maksaakseen sellaisen älykääpiön palkan,
> jonka sanotaan puolustavan ihmisten perustuslaillisia oikeuksia,
> joista suurin on ihmisen oikeus omaehtoiseen elämään!
Odotas nyt, jos tuo kansanedustajan keskipalkka on kuukaudessa se 40 000mk
(korvatkaa jos olen väärässä), jaetaan tuo sadalla. Maksaako tavallinen
keskituloinen todellakin vain 400mk kuussa veroja? Nuo laskelmasi taitavat
olla täysin omasta päästäsi, tai sitten omissa pohjatiedoissani on paljon
aukkoja.
>
> Se ei taatusti ole omaehtoista elämää kansanedustajalta, jos
> Hänen ansioitaan varten tarvitaan jonkun muun ihmisen koko työpanos!
Ei se nyt aivan noin mene. Mutta kerro sinä, miten sinun mielestäsi sitten
nuo kansanedustajat pitäisi korvata?
>
> Koska siis yhtä kansanedustajaa varten tarvitaan kymmenittäin
> ihmisiä raatamaan, niin kyse ei taatusti ole mistään älyllisestä
> pätevyydestä, kun on puhe kansanedustajien pätevyydestä.
Ei, yhtä kansanedustajaa kohden ei joudu raatamaan kymmeniä ihmisiä. Ja
sinun logiikallasi kaikki kuntien/valtion palkkalistoilla olevat olisivat
vain pummeja, koska heidän palkkansa koostuu pääosin veroista. Lääkärit,
bussinkuljettajat, opettajat, kirjastonhoitajat jne.
>
> Ja kun tähän otetaan vielä kansanedustajien kaikki etuisuudet,
> kuten kansanedustajan eläke, niin miksi kummassa ihmiset eivät
> tajua, miten typeriä kansanedusjat ovat,
Tavallinen työntekijäkin saa eläkkeen. Se ei vaan ole kansanedustajan eläke,
vaan esim sähkömiehen eläke.
Myönnän kyllä, että nyky-Suomessa on paljon vikoja, myöskin
kansanedustusjärjestelmässä, mutta en silti voi ymmärtää sinun
politiikkovihaasi.
>
>He väittävät noin vain siksi,
> koska kansanedustajat eivät ole milloinkaan osallistuneet
> yhteiskunnan ylläpitoon.
Siis kansanedustajat syntyvät, käyvät koulun ja menevät eduskuntaan, koska
heidän syntyessään on niin määrätty?
>
> Se ei ole yhteiskunnan kehittämistä, eikä yhteiskunnan
> ylläpitoa se, että kansanedustajat itse leikkaavat
> köyhien leipomasta kakusta ekan ja paksuimman siivun,
> ja köyhille ei jää siitä kakusta mitään palaa...
Ei, ei, ei. Suurin osa verovaroistakin tulee (kuten mielestäni oikein on)
hyvätuloisilta ja rikkailta.
>
> On se vaan niin helevetin helppoa päättää musiikkitalojen
> rakentamiseta, kun ensin on leikannut kakusta paksun
> siivun, eikä siten millään tavoin nälkä vaivaa...
No juu, musiikkitalo kylläkin on aika kaukana tavallisen pulliaisin
elämänmenosta, mutta kyllä yksin kunnon musiikkitalo Suomeenkin tarvitaan.
Lauri Tischler
>
> > Laitetaan saman tien rahastaja lenkkipolun alkuun, tai
> > maksuautomaatti pienveneväylän varteen merimerkin kupeeseen.
> > Molempia harrastuksia tuetaan verovaroin.
Sopii oikein hyvin..
> Entäs moottoritiet, verovaroin nekin rakennettu. Pääsymaksu kaikille.
Liikenteeltä perityistä veroista teihin on käytetty noin 20%, loput on
tungettu jonnekkin muualle. Joten tiet on kyllä jo maksettu.
Jos taas ruvetaan perimään tietulleja niin sitten moottoriajoneuvo- ja
polttoaineverot tulee poistaa.
Lauri Tischler
>
> Laitetaan saman tien rahastaja lenkkipolun alkuun, tai
> maksuautomaatti pienveneväylän varteen merimerkin kupeeseen.
> Molempia harrastuksia tuetaan verovaroin.
Joo, ja ilmaisia tossuja pitää saada ja venekin on niin vanha ja vuotaa
että kyllä yhteiskunnan tulee ostaa mulle uusi paatti.
kati sinenmaa
> > Poliitikot ovat läpeensä pahoja --koska He ovat läpeensä
> > tyhmiä. Tyhmä ja paha ovat sama asia, sillä yksikään
> > viisas ei voi tehdä mitään pahaa.
>
> Ei, ajattelet liian ahdasmielisesti. Mieti millä miten esimerkiksi Hitler ja
> Bin Laden toimivat? Ei heitä voi tyhmiksi väittää. He ovat silti pahoja.
> Käyttävät viisauttaan meidän näkökulmastaan "pahoihin" tarkoituksiin.
Jokainen, joka tekee pahaa joko itselle tai muille on paha.
Tämä on puhdasta logiikkaa, eikä logiikkaa voi kukaan
looginen olento kumota.
Otetaan esim tuo Timothy Mc Weight, joka teloituspöydällä
julisti olevansa oman elämänsä herra. Tuo on tyhmintä, mitä
kukaan voi sanoa --semminkin, kun Oklahoma Cityn virasto-
talon työntekijät juuri ennen pommin räjäyttämistä huusivat
ikkunasta Timothylle: ME OLEMME OMAN ELÄMÄMME HERROJA,
senkin paskiainen. Ja Timothy siten vain toista tuota lausetta...
kati sinenmaa
> > Suomea kulkemasta samaa kehityksen poklua vain siten, että
> > He uskaltaisivat kieltää autoilun täysin, mutta koska poliitikot
> > eivät uskalla olla jalankulkijoita, niin Suomeen tulee ne samat
>
> Ei, poliitikkojen pitää ajatella järkevästi. Autot ovat nykymaailmassa
> elinehto. Rajoittamista pitäisi yrittää, mutta täysikielto lamauttaisi tämän
> maan aika täysin.
Autoista pitää alkaa maksaa tapporahaa. Ensialkuun
auton vasemmasta renkaasta pitää saada kolmekymmentä
penniä, kuten -60 -luvulla poliitikot maksoivat variksen
vasemmasta takajalasta 30 penniä...
> > Eivät poliitikot pelkää rikkaita, vaan He pelkäävät tulevansa köyhiksi.
>
> Eivät politiikot loppujen lopuksi ole niin rikkaita. On muitakin politiikoja
> kuin kansanedustajat, muista se.
Poliitikot HALUAVAT rikastua, sillä juuri sitähän palkankorotukset
tarkoittavat. Kaikki, jotka edes halkuavat rikastua, ovat jo rikkaita,
joka on järjen köy6hyyttä, sillä vain järjettömät voivat haluta rikastumista,
joka on sitä, että haluaa muiden olevan köyhiä. Poliitikot ovat hulluja,
koska He haluavat muiden olevan köyhiä!
kati sinenmaa
> > Yhden kansanedustajat kustannukset nielevät vähintäin sadan
> > keskituloisen kaikki verot, eli sata keskituloista työskentelee
> > koko päiväisesti vain maksaakseen sellaisen älykääpiön palkan,
> > jonka sanotaan puolustavan ihmisten perustuslaillisia oikeuksia,
> > joista suurin on ihmisen oikeus omaehtoiseen elämään!
>
> Odotas nyt, jos tuo kansanedustajan keskipalkka on kuukaudessa se 40 000mk
> (korvatkaa jos olen väärässä), jaetaan tuo sadalla. Maksaako tavallinen
> keskituloinen todellakin vain 400mk kuussa veroja? Nuo laskelmasi taitavat
> olla täysin omasta päästäsi, tai sitten omissa pohjatiedoissani on paljon
> aukkoja.
Anteeks kamalasti! Tein nopean tarkistuslaskelman, jossa
todetaan, että yksi kansanedustaja pitää noin tuhatta ihmistä
orjuudessa, jotta kansanedustaja saisi palkkansa, etuisuutensa,
bonuksensa ja optionsa.
Sillä nythän on otettava huomion myös ylempi keskituloisten orjat, eli
keskiluokka ja keskiluokan oprjat, eli alempi keskiluokka, ja sen
orjat, eli ylempi matalapalkkaiset, jne...
Erkki Näsi
Ersu kirjoitti viestissä ...
>Ja oopperat yms yleensä pääosin rikkaiden harrastukset saavat aika
>kohtuullisen paljon tukea valtiolta. Vaikka kylläkin kulttuuria pitää
tukea.
Eiköhän ooppera lähinnä ole melko pienipalkkaisten, keski-ikäisten
naisten harrastus. Rikkaat käyvät näyttäytymässä Savonlinnan
oopperajuhlilla, eivät he oopperaa harrasta.
Erkki Näsi
Erkki Näsi
Ersu kirjoitti viestissä ...
>Ei, suomessa ei taida edes pääministerin palkka olla tuota 100 000
euroa
>kuussa. Tavallinen rivikansanedustaja jää "vain" n.40 000mk:n.
Ei taida Suomessa pääministerin palkka olla edes 10 000 euroa kuussa.
Erkki Näsi
Ersu
vai aivan puhtaasti vain tyhmä? Ei pahalla.
Ersu
> maksamansa veroäyrit ovat kansalta tullutta rahaa!
Oletko koskaan huomannut, etteivät valtion tulot tule 100% veroista?
Ja sinun ajatusmaailmasi mukaan esim. kirjastonhoitajat eivät olisi
veronmaksajia?
>
> Ei hyvät hyssykät poliitikon maksamat verot tunnu yhtään miltään
> POLIITIKOLTA, koska Hänhän ON JO OTTANUT yhteisestä kakusta sen
> ekan siivun, joten se on pelkkää typerää valehtelua, jos poliitikko
> sanoo jotain jostain maksavansa.
Politiikko saa palkkansa valtiolta. Palkan TYÖTÄ vastaan. Suomessa on
paljon, jotka saavat rahaa ilman työtä. Mikset heitä hauku?
Minun mielestäni kyllä on oikein, että työttömille yms jaetaan rahaa,
täytyyhän heikompiosaisienkin etuja puoltaa, kunhan pidetään huoli, etteivät
nuo rahat aivan vain viinaan mene. Harvemmin menevät.
Mutta tuo järjetön politiikkojen haukkuminen...
>
> Eivät edes keskituloiset joudu maksamaan mistään yhtään
> mitään, koska Hekin ovat jo varmistaneet sen, että Heillä
> on aina varaa asuntoon ja ruokaan, ja jos joku keskituloinen
> joutuisi jotenkin tinkimään ruuasta, niin siihen Hän on
> joutunut omaa tyhmyyttään, eli Hän on elänyt ylivarojensa,
> jonka Hän kompensoi sillä, että menee lakkoon, jotta saa
> lisää palkka, koska on huomannut, ettei Hän saakaan maksettua
> niitä tarpeita, joita Hän on itse typeryyttään itselleen luonut.
Eli sinun visiossasi kaikki yli 50e kuussa tienaavat pitäisi laittaa riviin
ja kuulaa kalloon...?
>
> koska lain-
> säätäjät ovat niin tyhmiä, että He raukat eivät itse
> osaa täyttää veroilmoitusta....
Kuinkas monta tälläistä lainsäätäjää tunnet...? Puheistasi päätellen et
yhtään.
>
Ersu
> että kaikki poliittiset päätökset lasketaan vain niiden
> harteille, joilla ei ole mitään, sillä rikkaiden varallisuus
> on yhtä kuin kaikkein köyhimmän ihmisen arvo.
Sinä, ainutlaatuinen.
Lauri Tischler
>
> Minun on pakko kysyä, että oletko äärikommunisti, katkeroitunut alkoholisti
> vai aivan puhtaasti vain tyhmä? Ei pahalla.
Et ole ymmärtänyt asiaa, kati sinenmaa on Satu Hassin stalinisti
sivupersoona jota Hassin nykyinen ulkopersoona ei päästä ulos
muuten kuin tämän foorumin kautta.
Tuomo Juhani Jylkka
> Minun on pakko kysyä, että oletko äärikommunisti, katkeroitunut alkoholisti
> vai aivan puhtaasti vain tyhmä? Ei pahalla.
Kati ei ole tyhmä, vaan hän on ns. valtavirrasta liikaa erottuva.
kati sinenmaa
> > Eivät poliitikot ole minkään maksajia, koska Heidän
> > maksamansa veroäyrit ovat kansalta tullutta rahaa!
>
> Oletko koskaan huomannut, etteivät valtion tulot tule 100% veroista?
> Ja sinun ajatusmaailmasi mukaan esim. kirjastonhoitajat eivät olisi
> veronmaksajia?
Oletko koskaan huomannut, että valtion tulot ovat sataprosenttisesti
rahaa, --vaikka ne olisivat perintölusikoita, sillä nekin valtio voi ottaa
itselleen vain, jos ne ovat rahanarvoista tavaraa?
Joten! Oletko koskaan miettinyt, mistä raha on saanut arvonsa?
etkö ole koskaan huomannut, että rikkaat ovat kvantittuneita
täsmälleen samoin esim kosmoksen syvän taivaan kohteiden nopeudet.
Oletko myös koskaan huomannut, ettei Sinun kehosi solu omista
yhtään muuta solua; Sinä et reaalisuudessa omista yhtän mitään!
Todellisuus omistaa meidät, eikä niin päin kuin Te luulette, että
Te omistatte todellisuuden, ettekä Te omista todellisuudesta yhtään
mitään, koska se on todellisuuden vastaista väittää, että osa omistaisi
jotakin. Jos Sinä omistaisit esim itsesesi, niin Sinä voisit olla oikeassa
vain siinä tapauksesa, että tiedät absoluuttisesti, kuka ja mikä Sinä
olet!
Sano nyt, mitä kaikkea Sinä tiedät itsestäsi, niin minä sanon, ettet
Sinä tiedä yhtään mitään! Sillä on täysin mahdotonta, että sellainen
voi jotain tietää, joka ei tiedä sitä, ettei kukaan voi omistaa todellisuutta!
kati sinenmaa
> > Ei hyvät hyssykät poliitikon maksamat verot tunnu yhtään miltään
> > POLIITIKOLTA, koska Hänhän ON JO OTTANUT yhteisestä kakusta sen
> > ekan siivun, joten se on pelkkää typerää valehtelua, jos poliitikko
> > sanoo jotain jostain maksavansa.
>
> Politiikko saa palkkansa valtiolta. Palkan TYÖTÄ vastaan. Suomessa on
> paljon, jotka saavat rahaa ilman työtä. Mikset heitä hauku?
> Minun mielestäni kyllä on oikein, että työttömille yms jaetaan rahaa,
> täytyyhän heikompiosaisienkin etuja puoltaa, kunhan pidetään huoli, etteivät
> nuo rahat aivan vain viinaan mene. Harvemmin menevät.
> Mutta tuo järjetön politiikkojen haukkuminen...
Poliitikot ovat järkänneet asiansa niin, että Heidän ei tarvitse
kerjätä, eikä Heidän tarvitse anoa, eikä hävetä, eikä alentua,...
Sinä todella uskot, että köyhät ovat heikompiosaisia? Mistä Sinä
sen tiedät, että köyhän järki olisi jotenkin huonompaa kuin rikkaan?
Sekö on Sinulle järjen huonouden merkki, kun köyhä ei ole rikas?
Poliitikot ovat täysperkeleitä, koska He ovat täsmälleen samanlaiaisia
kuin papit --tai mafiosot. Mafiosotkin ensin hakkaavat kauppiian, jotta
voivat myydä kauppiaalle suiojelua --samoin poliitikot ensin väkivalta-
koneistoa hyväkseen käyttäen estävät ihmisiä olemasta omaehtoisia,
jotta poliitikot voisivat väittää, että ihmiset tarvitsevat toinen toisiaan!
Minä kysyn vaan Teiltä muilta, että oletteko milloinkaan lukeneet yhden
yhtäkään etologista tutkielmaa, mitä eläimelle tapahtuu, jos siltä estetään
sen luonnollinen käyttäytyminen, eli kun eläin joutuu ristiriitatilanteeseen?
Aivan samoin käy myös ihmisten, eli Te, jotka luulette olevanne oikeassa
uskoessanne rahan arvoiseen yhteiseen, ette ole yhtään mitään muuta kuin
eläimiä, jotka suorittavat toissijaisia toimintoja --kuten lintu, joka joutuu
ristiriitatilanteeseen alkaa nokkimaan itseään tai muuta hassua!
Poliitikot siis ensin estävät ihmisiä rakentamasta itse itselleen pesiä,
jotta poliitikot voisivat väittää, että ihmiset tarvitsevat politiikkaa, jolla
ratkaistaan asunto-ongelma --joka on täysin poliitikkojen luomus,
kuten mafioso luo suojelun tarpeen, jotta voi väittää, että Hänellä
on siihen ratkaisu --tai kuten pappi ensin väittää, että ihmiset joutuvat
helvetiin -- ja sitten pappi vetää takataskusta klubiaskin kanteen rustatun
raksin, johon uskomalla vältytään papin luomalta helvetintuomiolta....
Asiaan tietysti kuuluu, että psykologit ovat täysin miesarvoisen yhteis-
kunnan aivopestyjä, joten psykologitkin eivät voi muuta kuin höpöttää,
että ihmiset tarvitsevat toisiaan, sillä se tarvehan ei ole muuta kuin
väkivallalla saatu ihmisen sijaistoiminto... Psykologien on näköjään
täysin mahdotonta ymmärtää, että jos vain ihmiset saisivat olla oma-
ehtoisia, niin He eivät käyttäytyisi ns eläimellisesti; ihmisten ns eläimellinen
käytön on täysin etologisesti luokiteltavissa sijaistoiminnoiksi, jonka
aiheuttaja on juuri se, että ihmiset eivät saa vapaasti olla ihmisiä,
vaan poliitikot hallitsevat ihmisiä ohjaamalla Heitä väkivaltaa käyttäen
toimimaan vastoin ihmisen omaa luontoa.
Jos Te ette usko, että poliitikot käyttävät joka hetki väkivaltaa, niin
tehkääpä nyt jo tänään se, että Te menette ja otatte itse kukin omaan
haltuunne pala maata, ja alkakaa rakentaa siihen ihmisen pesää!
Asia on kuulkaas niin, että Te ete uskalla sitä tehdä,
koska TE PELKÄÄTTE POLIITIKKOJEN VÄKIVALTAA...
Sillä, jos Te ette pelkäisi valtion --eli poliitikkojen- väkivaltaa, niin
tietysti Te olisitte jo rakentaneet itse kukin oman pesänne!
Ersu
"kati sinenmaa> Anteeks kamalasti! Tein nopean tarkistuslaskelman, jossa
> todetaan, että yksi kansanedustaja pitää noin tuhatta ihmistä
> orjuudessa, jotta kansanedustaja saisi palkkansa, etuisuutensa,
> bonuksensa ja optionsa.
Eli keskimääräisen suomalaisen tulotaso on sen verran matala, että veroja
tulee maksettavaksi 40mk/kk. Hieno laskelma.
Ersu
> rahaa, --vaikka ne olisivat perintölusikoita, sillä nekin valtio voi ottaa
> itselleen vain, jos ne ovat rahanarvoista tavaraa?
>
> Joten! Oletko koskaan miettinyt, mistä raha on saanut arvonsa?
>
> etkö ole koskaan huomannut, että rikkaat ovat kvantittuneita
> täsmälleen samoin esim kosmoksen syvän taivaan kohteiden nopeudet.
>
> Oletko myös koskaan huomannut, ettei Sinun kehosi solu omista
> yhtään muuta solua; Sinä et reaalisuudessa omista yhtän mitään!
>
> Todellisuus omistaa meidät, eikä niin päin kuin Te luulette, että
> Te omistatte todellisuuden, ettekä Te omista todellisuudesta yhtään
> mitään, koska se on todellisuuden vastaista väittää, että osa omistaisi
> jotakin. Jos Sinä omistaisit esim itsesesi, niin Sinä voisit olla oikeassa
> vain siinä tapauksesa, että tiedät absoluuttisesti, kuka ja mikä Sinä
> olet!
>
> Sano nyt, mitä kaikkea Sinä tiedät itsestäsi, niin minä sanon, ettet
> Sinä tiedä yhtään mitään! Sillä on täysin mahdotonta, että sellainen
> voi jotain tietää, joka ei tiedä sitä, ettei kukaan voi omistaa
todellisuutta!
>
Miten tämä liittyi asiaan...?
ØJos kerrankin vastaisit kysymykseen, etkä alkaisi selittämään, kuinka
köyhät omistavat kaiken ja rikkaat vain loisivat.
Ersu
> tarkoittavat. Kaikki, jotka edes halkuavat rikastua, ovat jo rikkaita,
> joka on järjen köy6hyyttä, sillä vain järjettömät voivat haluta
rikastumista,
> joka on sitä, että haluaa muiden olevan köyhiä. Poliitikot ovat hulluja,
> koska He haluavat muiden olevan köyhiä!
Eli maailma olisi paljon parempi paikka, jos politiikkoja ei olisi, eikä
muitakaan yhteiskuntajärjestelmää koossa pitäviä asioita. Täydellinen
anarkia.
Ersu
> sen tiedät, että köyhän järki olisi jotenkin huonompaa kuin rikkaan?
Köyhät ovat heikompiosaisia, mutta minä en ole koskaan väittänyt heitä
tyhmiksi. Heidän elämäntilanteensa vaan ei ole yhtä hyvä kuin "rikkaiden".
Miksi tämä postaus menee psykologiaankin?
> Sekö on Sinulle järjen huonouden merkki, kun köyhä ei ole rikas?
Olenko väittänyt niin?
Tämäkin menee aivan järjettömästi oihi asiasta. Miten poliitikot lietsovat
väkivaltaa?
Jos joku käy kimppuni, koska olen vittuillut hänelle, niin miten tästä
voidaan syyttää poliitikkoja?
Ersu
Eli aika hatustatemmattuja lukuja tuo meidän katimme heittelee.
kati sinenmaa
> > Sinä todella uskot, että köyhät ovat heikompiosaisia? Mistä Sinä
> > sen tiedät, että köyhän järki olisi jotenkin huonompaa kuin rikkaan?
>
> Köyhät ovat heikompiosaisia, mutta minä en ole koskaan väittänyt heitä
> tyhmiksi. Heidän elämäntilanteensa vaan ei ole yhtä hyvä kuin "rikkaiden".
> Miksi tämä postaus menee psykologiaankin?
Siksi, koska väite heikompiosaisuudesta sisältää väitteen
heikommasta älystä. Joka väittää ihmisiä heikompiosaisiiksi,
on samalla väittänyt Heitä älyttömiksi.
Koska minä menen suoraan asiaan, minä väitän älyttömyydeksi
vain sitä, että jotkut katsovat oikeudekseen tehdä muista
heikompiosaisia, joka on siis älyttömyyttä.
kati sinenmaa
> > todetaan, että yksi kansanedustaja pitää noin tuhatta ihmistä
> > orjuudessa, jotta kansanedustaja saisi palkkansa, etuisuutensa,
> > bonuksensa ja optionsa.
>
> Eli keskimääräisen suomalaisen tulotaso on sen verran matala, että veroja
> tulee maksettavaksi 40mk/kk. Hieno laskelma.
Niin onkin. Eduskunnan ylläpito maksaa suomalaisille noin
miljardiluokkaa, joten se jaettuna 4 miljoonan veronmaksajan
kesken tekee noin tonneja, mutta koska muutkin rikkaat ovat
pelkkiä loisia, niin erotettakoon myös Heille omat orjansa,
joten jokaisen kansanedustajan nussittavaksi jää noin
tuhat veronmaksajaa...
kati sinenmaa
Sinä teet sen saman erheen, mitä miehet ovat aina tehneet,
ja tulevat tekemään niin kauan, kun He ovat miehiä.
Miehet ensin luovat negaation, ja sitten He opettavat, miten
päästään negaation vastineeseen, mutta vain miesten omilla
opeilla, sillä miehet eivät tajua, että positiiviseen tulokseen
pääsee vain siten, ettei elä negaation kanssa.
Kaikki oikeudet ovat vain ja ainoastaan miesten oikeuksia;
milloinkaan naiset eivät ole voineet antaa mitän oikeutta, koska
naisten oikeudet ovat miesten luomus, eli miehet ensinnä luulevat,
ettei muilla ole oikeuksia, joten miehet päättelevät siitä, että mies
on kaiken oikeuden yksinomainen lähde...
asiasta lisää piakkoin
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/whores.html
kati sinenmaa
> > Ei taida Suomessa pääministerin palkka olla edes 10 000 euroa kuussa.
>
> Eli aika hatustatemmattuja lukuja tuo meidän katimme heittelee.
Montako virka-autoa Hänellä on. Millaiset edut Hänellä on?
Montako hallintovirkaa? Paljonko sivuvirkoja? Mitä ovat kokous-
palkkiot? Entäpä päivärahat? Matkakorvaukset? Yöpymiskorvaukset?
Timo
> Montako virka-autoa Hänellä on. Millaiset edut Hänellä on?
> Montako hallintovirkaa? Paljonko sivuvirkoja? Mitä ovat kokous-
> palkkiot? Entäpä päivärahat? Matkakorvaukset? Yöpymiskorvaukset?
Eli sinä et tiedä, mutta silti väität?
Timo
Ersu
"kati sinenmaa" <asi...@lib.hel.fi> kirjoitti viestissä
news:3C8E1624...@lib.hel.fi...
Tämäkään ei taas mitenkään liittynyt kirjoitukseeen, mutta kyllä minä
ymmärrän, että sinusta on vain hauska kiihkoilla kaikista, kun et pysty mtn
perustelemaan.
Mikael Holm
> Mitä sillä on väliä ketä siellä oli, pääasia että oli tarpeeksi jotta
> kustannukset tulivat katettua.
Tiedätkös paljonko lippujen hinnat olisivat olleet ilman suomalaisia ja
varsinkin ulkomaisia (koko kiertuetta tukeneita) sponsoreita? Sen verran
kalliimmat, ettei tuota määrää yleisöä olisi ihan helpolla saatu paikalle.
Britney Spears, N'Sync jne. ovat virvoitusjuomateollisuuden sponsoroimilla
kiertueilla - lähinnä Yhdysvalloissa - keränneet hyvät voitot
promoottoreille. Tuloista tosin vain viidennes on suoria pääsylipputuloja.
Loput tulee sitten avokätisiltä sponsoreilta.
--
Mr. Mikael Holm, e-mail: mikael.holm(a)lut.fi
Student at Lappeenranta University of Technology, www.lut.fi/~holm/
GSM +358505862479, snailmail: Korpraalinkuja 1 as. 218, FIN-53810 LAPPEENRANTA
"nykyään on näitä playstation-riippuvaisia" - ministeri maija perho 27.11.2001
Sari O.
>Montako virka-autoa Hänellä on. Millaiset edut
Hänellä on?
>Montako hallintovirkaa? Paljonko sivuvirkoja?
Mitä ovat kokous-
>palkkiot? Entäpä päivärahat? Matkakorvaukset?
Yöpymiskorvaukset?
Mihin hintaan Kati itse suostuisi olemaan
tällaisen epäasiallisen julkisen ryöpytyksen
kohteena. Kuitenkin kun yrittää parhaansa maan
asioiden hoitamiseksi. Hoitamistavoista voidaan
kyllä olla monta mieltä.
kati sinenmaa
Huomaan, että Te muut olette hyvin hyvin kaukana
Jumalan valtakunnasta; reaalitodellisuudesta.
POLIITIKOT NIMENOMAAN HOITAVAT ASIAT HUONOSTI,
JA KUN SITTEN HUONOSTA HALLINNASTA EI VOI MUUTA
KUIN MOITTIA, NIIN POLIITIKOT VÄITTÄVÄT, ETTÄ HOMMA
ON SEN VERRAN PASKAHOMMA, ETTÄ SIITÄ PITÄÄ SAADA
JUMALATONTA PALKKAA, SEKÄ ETUISUUKSIA!
Kun Te valitsette minut, niin huomatkaa nyt jo perkeleet,
että sen Jälkeen Teillä ei ole mitään moitittava minun
hallintotavasta, koska minä siirrän vastuun Teistä kustakin
Teille itse kullekin! Ja tähän minä en tarvitse kuin minimipalkan,
enkä lainkaan etuisuuksia!
Teidän poliitikkonne ovat pelkkiä paskiaisia, sillä jos He todella
olisivat päteviä, niin silloin He olisivat jo tehneet hyvää --KAIKILLE!
Ja kun ihminen oin hyvä toiselle, silloin toisella ei ole mitään mahdol-
lisuutta haukkua toista. Ette Tekään hauku varmasti sellaista, joka
antaisi Teille Teidän hallintaanne ilmaseksi tontin!
Huomatkaa, että minä olen jo antanut Teille ihmisille kaikille ilmaisen
tontin Teidän hallintaanne. Jos Te ette pysty ottamaan sitä, niin syyt-
täkää siitä noita perkeleen poliitikkojanne!
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/whores.html#human
Poliitikot hoitavat hommansa huonosti, jotta He voisivat pyytää
siitä mielettömästi palkkaa. Kyseessä on tyypillinen miesarvoinen
toiminta, sillä miehet eivät milloinkaan pysty tekemään yhtään
mitään, jos He ensin eivät luo sille negaatiota.
Miehet ovat niin saatanan typeriä, että He luulevat kullin
toimivan vain, jos miehen käsitys miehestä on mies! Eli
miehet ovat kaikeessa typeryydessään aettaneet kullin
oikealle toiminnalle ehdoksi mies-käsitteensä, ja koska
siis miehen toiminta vaatii ehtona mieskäsitteen, silloin
mies vaatii kaikessa toiminnassaan alkuehdoksi miehen.
Ja koska naiset ovat miehen kanssatyperyksiä, niin ei täää
mee perille nartuillekaan! Sillä poliitikot eivät taatusti yritä
parastaan, sillä jos kuka tahansa yrittäisi parhaansa muiden
hallitsemiseksi, silloin Hän välittömästi tajuaisi, että paras
hallintamuoto kelle tahansa on omat aivot.
ANTAKAA JOKAISEN AIVON HALLITA ITSE ITSEÄÄN,
SILLÄ AIVOT OVAT TEHTY OMAEHTOISEN ELÄMÄN
OHJAUSSYSTEEMIKSI!
Ja lisää tulee pian....
Timo
> Huomatkaa, että minä olen jo antanut Teille ihmisille kaikille ilmaisen
> tontin Teidän hallintaanne. Jos Te ette pysty ottamaan sitä, niin syyt-
> täkää siitä noita perkeleen poliitikkojanne!
Miksi? Sinua siitä voi syyttää kun annat katteettomia lupauksia. Jos sinä et
pysty sitä tonttia antamaan, niin miksi sitten väität niin? Ja millä
oikeudella muuten annat pois toisten tontteja?
Timo
kati sinenmaa
Minä olen maailmankaikkeuden ainoa viisas olento.
Siksi minä tiedän, että kun vain jokainen antaisi vapauden
kaikille muille, silloin yksikään ei voi elättää itseään
muiden loisena, sillä juuri se on pahimman laatuista
loiseutta myydä muille tontteja, kun viisaat antavat
ne ilmaiseksi.
Te muut näköjään ette pysty ymmärtämän, että kun vain Tekin
antaisitte muille ilmaiseksi reviirin, silloin Te huomaisitte,
ettei se ole katteeton lupaus, kun Te itsekin antaisitte ilmaiseksi
reviirin muille.
Sillä nyt Te toimitte äärettömän negatiivisesti; Te kieltäydytte antamasta
ilmaiseksi muille elämää, ja koska siis Te ette anna ilmaiseksi muille
elämää, niin jos sitten joku puhuu ilmaisen elämän puolesta, niin
Te väitätte, että se on katteetonta puhetta, koska Te ette itse anna
ilmaiseksi muille elämää....
Poliitikot ovat typeryksiä, koska He käyttäytyvät täsmälleen
samoin kuin nuo typerät papitkin, jotka vaativat, että uskovaisen
on uskottava muiden uskontojen uskovien olevan harhaoppisia
ja matkalla helvettiin, tai jos uskova ei noin usko, niin pappi
tuomitsee tuollaisen uskovan harhaoppiseksi ja matkalle helvettiin.
Samoin siis tekevät poliitikotkin; He vaativat kansalaisia, eli
karjaansa, uskomaan, että ihmisen ei olle mahdollisista elää
ilmaista elämää, ja jos joku ei tuota oppia usko, niin poliitikot
väittävät tuollaista ihmistä epäpoliittiseksi, jolla ei ole mitään
mahdollisuutta päästä vihreälle oksalle!
Mihin tahansa oppiin kuuluu, että opillisen on ensin uskottava
pahuuteen, joten koska opillisten elämä perustuu uskolle pahaan,
niin mikään opillisen puhe ei voi olla muuta kuin pahaa. Poliitikot
opettavat, ettei hyvyys kuulu politiikkaan --aivan samoin kuin
teologit opettavat, että muiden uskovien on uskottava pahaa
kaikkien muiden oppien uskovista, koska jos papit opettaisivat, että
muiden uskovien elämä on hyvä elämä, niin papit eivät voisi
väittää, että Heidän oppinsa on parempi oppi...
Timo
> Minä olen maailmankaikkeuden ainoa viisas olento.
Koska et ymmärrä että et ole, niin et voi olla viisas.
Timo
kati sinenmaa
> pysty sitä tonttia antamaan, niin miksi sitten väität niin? Ja millä
> oikeudella muuten annat pois toisten tontteja?
Omalla oikeudellani. Sillä yksikään mies ei ole voinut antaa
minulle oikeutta, koska yksikään mies ei ole voinut saada itse
mistään oikeutta jakaa oikeutta. Kaikki miesten oikeudet ovat
täydellisesti miesten olemattomia kuvitelmia. Todellisuudessa
jokaisella on oikeudet itsessään, eikä niin ollen ole mahdollista,
että toinen antaisi toiselle oikeksia, koska toisella on jo KAIKKI
oikeudet!
Koska siis miehet eivät tajua edes tämän vertaa, niin eivät
He voi silloin tajuta sitäkään, ettei Heillä ole milloinkaan
ollut mitään oikeutta viedä pois keltään oikeutta maahan.
Jokaisella ihmisellä on yhtä suuri oikeus maahan, eikä yhdelläkään
ihmisellä ole suurempaa oikeutta kuin kellään muulla. Ja minä
toteutan tätä ikuista luonnon oikeutta, kun minä annan jokaiselle
ihmiselle täyden oikeuden ottaa omaan hallintaan täsmälleen niin suuri
alue maata, jonka verran Hän itse antaa kaikille muille ihmisille.
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/whores.html
Mistä miehet saivat oikeuden olla paljain kasvoin?
Keneltä miehet saivat äänioikeuden?
Kuka antoi miehille oikeuden ryöstää itselleen muiden oikeudet?
Timo
> Timo wrote:
>
> > pysty sitä tonttia antamaan, niin miksi sitten väität niin? Ja millä
> > oikeudella muuten annat pois toisten tontteja?
>
> Omalla oikeudellani. Sillä yksikään mies ei ole voinut antaa
> minulle oikeutta, koska yksikään mies ei ole voinut saada itse
> mistään oikeutta jakaa oikeutta.
Eli siis sinulla ei ole itselläsi oikeutta tehdä tuota. Eli vielä kerran:
Millä oikeudella jaat noita tontteja? Et ole tuotaa saanut keneltäkään,
etkä voi sitä itsekään itsellesi antaa koska ilmeisesti kenelläkään ei ole
oikeutta.
Timo