Bewerbungsaufruf zur dana-Nachwahl 01/2002
Uwe Tetzlaff
====================================
Bewerbungsaufruf
================
Willkommen bei der ersten Nachwahl im neuen Jahr.
Zu wählen sind diesmal:
zwei Verfahrensbetreuer (von 5)
Bisherige Amtsinhaber: Christian Pree
Ralph Angenendt
Vorliegende Bewerbungen: keine
Die dana-Moderation nimmt ab sofort Bewerbungen für diese Wahl
entgegen; diese bitte per Mail an mode...@dana.de schicken.
Die beiden bisherigen Amtsinhaber bewerben sich nicht erneut.
Die Aufgaben des Verfahrensbetreuers können im Moderationskonzept
nachgelesen werden. Bei weiteren Fragen dazu hilft die Moderation
gerne weiter.
Vor einer Kandidatur prüfe bitte, ob Deine Software es erlaubt,
in eine moderierte Gruppe zu posten. Außerdem mußt Du in der Lage
sein, mit PGP (idealerweise Version 2.6.3) umzugehen. Sehr
vorteilhaft, aber nicht zwingend notwendig ist es, wenn Du die
Header eines Newsartikels korrekt signieren kannst.
Bewerbungsschluß ist am 1. 2., Wahlbeginn am 8. 2.
Die Wahl selbst wird wie immer zwei Wochen dauern.
-ut
Sprecher dana-Moderation
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/mod>.
Uwe Tetzlaff
====================================
===================
Willkommen bei der ersten Nachwahl im neuen Jahr.
Zu wählen sind diesmal:
zwei Verfahrensbetreuer (von 5)
Bisherige Amtsinhaber: Christian Pree
Ralph Angenendt
Vorliegende Bewerbungen: keine
Die dana-Moderation nimmt weiterhin Bewerbungen für diese Wahl
Uwe Tetzlaff
eingegangen (in zeitlicher Reihenfolge):
Simon Paquet <simon....@t-online.de>
Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
Simon Paquet
>Inzwischen sind bei der Moderation folgende Bewerbungen
>eingegangen (in zeitlicher Reihenfolge):
>
>Simon Paquet <simon....@t-online.de>
>Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
>Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
Sehr schön. Dann kann ich meine Kandidatur ja gleich wieder zurückziehen.
Ich hatte mich der Moderation nur unter dem Vorbehalt angeboten, das sich
keine zwei Kandidaten finden. Das ist nun offensichtlich geschehen und
damit braucht es mich nicht mehr.
Simon
--
Get busy living or get busy dying.
Simon Paquet
>> Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
>
>Will da jemand einen Wettbewerb "Welcher dana-Bewerber erhält die meisten
>Nein-Stimmen" abhalten?
Bei diesem Dreikampf würde wohl THH anstandslos durchgehen und Bernd
sich mit mir um Platz zwei streiten (so würde _ich_ die Situation
jedenfalls einschätzen), aber nach
<a363qh$15hspr$1...@ID-1528.news.dfncis.de> ist es ja nur noch ein
Zweikampf.
Ich will dann hier nur noch mal kundtun, das ich es gut finde, das
Bernd sich beworben hat. Ich stimme mit ihm zwar nur in den
allerseltensten Fällen überein, aber es ist nur förderlich, wenn
Leute, die der Moderation in der Vergangenheit öfters kritisch
gegenüberstanden, mal hinter die andere Seite des Vorhangs schauen und
dann eventuell einsehen, das es nicht immer leicht ist, Mitglied der
dana-Mod zu sein.
Simon
--
Get busy living, or get busy dying.
Marc 'HE' Brockschmidt
> Uwe Tetzlaff wrote:
>> Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
> Will da jemand einen Wettbewerb "Welcher dana-Bewerber erhält die meisten
> Nein-Stimmen" abhalten?
Den hat ME bereits mit Abstand gewonnen.
HTH
HE
--
Lange Rede, gar kein Sinn...
Henning Sponbiel
>
>>> Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
>>
>> Will da jemand einen Wettbewerb "Welcher dana-Bewerber erhält die meisten
>> Nein-Stimmen" abhalten?
>
> Bei diesem Dreikampf würde wohl THH anstandslos durchgehen und Bernd
> sich mit mir um Platz zwei streiten (so würde _ich_ die Situation
> jedenfalls einschätzen), aber nach
> <a363qh$15hspr$1...@ID-1528.news.dfncis.de> ist es ja nur noch ein
> Zweikampf.
Vielleicht meldet sich ja noch jemand.
Henning
--
gelobt sei, was hart macht, gepriesen sei detebe.
Rita "Maharani" Fernsler in de.talk.bizarre (detebe)
Simon Paquet
>Inzwischen sind bei der Moderation folgende Bewerbungen
>eingegangen (in zeitlicher Reihenfolge):
>
>Simon Paquet <simon....@t-online.de>
Da sich wider Erwarten tatsächlich ein paar Leute vorstellen könnte, das
ich in die dana-Mod einziehe, ziehe ich meinen Rückzug hiermit zurück und
kandidiere. Mal sehen ob ich MEs NEIN-Stimmen-Rekord schlage ;-)
Hier dann mal eine kurze Bewerbung/Vorstellung
Was hätte ich zu bieten:
========================
- Ein Jahr dana-Erfahrung als Verfahrensbetreuer von Januar 2000 bis
Januar 2001.
- Aktuell 18 durchgezogene RfDs und zwei RfDs, die ich später
zurückgezogen habe (RfD Numero 21 liegt bei der dana-Mod). Ich denke
also, das ich mich in dem Metier halbwegs auskenne.
- Bislang habe ich einmal eine Wahl selbst geleitet. Die zweite von mir
geleitete Wahl läuft gerade.
Was spricht gegen mich:
=======================
- Ich war maßgeblich für das dcsa-Schlamassel verantwortlich
- Ich war während meines Mod-Jahres nicht gerade unumstritten, um es mal
diplomatisch auszudrücken. Am Ende gipfelte die ganze Sache in einem
Abwahlantrag, der aber aufgrund meines sowieso unmittelbaren
bevorstehenden Ausscheidens nicht mehr durchgeführt wurde. Mein Fehler
war es damals öfter mal die Klappe aufzureißen, wo ich sie besser hätte
geschlossen hätte halten sollen und mit KISS eine Regelumwälzung zu
proponieren, die den allermeisten doch viel zu weit ging und die nach
meiner heutigen Einschätzung auch nichts verbessert hätte.
Was gibt es noch zu sagen:
==========================
Ich bin jetzt gut ein Jahr älter und damit hoffentlich auch reifer
geworden. Falls ich tatsächlich gewählt würde (würde mich wundern, aber
Wunder gibt es ja immer wieder, jedenfalls im Schlager) würde ich
versuchen mich dann etwas mehr zurückzuhalten und mich nicht Hals über
Kopf in jede Streitdiskussion zu stürzen. RfDs würde ich diesmal keine
während meiner dana-Zeit proponieren bzw. mich von aktuell laufenden RfDs
beim Amtsantritt zurückziehen.
Noch ganz kurz zu mir. Ich bin 23 Jahre alt und studiere
Wirtschaftsinformatik. In de.* bin ich außer in de.admin.news.*
regelmäßig in darf, drsb5*, dch.cpu+mainboard.*, drsg und in drts²
anzutreffen.
In darf, drsg, dch* und drts² betreue ich eine Einsteiger-FAQ. Zudem bin
ich Maintainer der drsg-FAQ und Mitglied im Maintainer-Team, das die
CPU+Mainboard FAQ betreut.
Zuguterletzt bin ich auch noch in der europa-Hierarchie aktiv, wo ich
auch Mitglied des dortigen Hierarchie-Maintainer-Teams bin.
Wer noch irgendetwas wissen möchte, kann gerne fragen. Ansonsten könnt
ihr mich von jetzt an gnadenlos flamen.
Simon
--
Sisters are like mothers. Only pretty. (Dawsons' Creek)
Torsten Gallus
[...]
Schönes Statement!
sf
Torsten
--
"Ich bereue es mehr als vieles andere, dass ich AOL damals nicht gekauft
habe."
(Bill Gates)
Michael Enezian
Simon Paquet schrieb:
>
> ...
> Hier dann mal eine kurze Bewerbung/Vorstellung
>
> Was hätte ich zu bieten:
> ========================
> - Ein Jahr dana-Erfahrung als Verfahrensbetreuer von Januar 2000 bis
> Januar 2001.
> - Aktuell 18 durchgezogene RfDs und zwei RfDs, die ich später
> zurückgezogen habe (RfD Numero 21 liegt bei der dana-Mod). Ich denke
> also, das ich mich in dem Metier halbwegs auskenne.
> - Bislang habe ich einmal eine Wahl selbst geleitet. Die zweite von mir
> geleitete Wahl läuft gerade.
>
> Was spricht gegen mich:
> =======================
> - Ich war maßgeblich für das dcsa-Schlamassel verantwortlich
> - Ich war während meines Mod-Jahres nicht gerade unumstritten, um es mal
> diplomatisch auszudrücken. Am Ende gipfelte die ganze Sache in einem
> Abwahlantrag, der aber aufgrund meines sowieso unmittelbaren
> bevorstehenden Ausscheidens nicht mehr durchgeführt wurde. Mein Fehler
> war es damals öfter mal die Klappe aufzureißen, wo ich sie besser hätte
> geschlossen hätte halten sollen und mit KISS eine Regelumwälzung zu
> proponieren, die den allermeisten doch viel zu weit ging und die nach
> meiner heutigen Einschätzung auch nichts verbessert hätte.
>
Nein, nicht das war Dein Fehler. Dein wahrer Fehler war und ist, dass Du
Dich als Sesselkleber zu erkennen gabst und heute noch nicht dazu
stehst. Du hast gegen den Willen von beinahe ganz dan* darauf bestanden,
einen Monat länger als vorgesehen im Amt zu bleiben. Du hast Dich um den
daraufhin erfolgten Abwahlantrag gedrückt. Du hast es nicht für nötig
gefunden, auf die Einwände aus dem "Volk" zu hören, arrogant hast Du
Dich darüber hinweggesetzt. Du konntest auch nicht dazu stehen, *warum*
Du ums Verworgen länger im Amt bleiben wolltest. Indem Du Dich
weigertest, auf diesbezügliche Fragen zu antworten, hast Du Dich Deiner
*Verantwortung* entzogen. Die Gründe für Deine Sesselkleberei sind
vermutlich in Intrigen zu suchen (interne Streitereien in der
Moderation) oder aber in purer Eitelkeit. Du wolltest Dein Jahr komplett
haben, auf Kosten Deines Nachfolgers, dem gleiches Recht zu verwehren Du
Dich nicht scheutest.
Ein weiterer Minuspunkt ist das, was Du selbst als Vorteil darzustellen
versuchst: Deine unersättliche und abstossende Sucht, RfDs zu
proponieren. Vermutlich ebenfalls Eitelkeit. 21 RfDs sind einfach krank,
und ich hatte angekündigt, alle Deine künftigen CfVs mit meiner
Nein-Stimme zu versehen, weil mich ein solches Verhalten schlicht
anwidert.
Ich hätte nicht gedacht, dass Du nochmals kandidierst. Du scheinst auf
die Vergesslichkeit des Usenet-Gedächtnisses zu setzen.
Angeekelt.. Michael.
--
Für Live-Diskussion zu diesem Thema: -------------------
----- IRC Undernet - channel: dang - nick: chiapas -----
--------------------- come & chat ----------------------
Don't know what IRC means? -> go to http://www.mirc.com/
Michael Enezian
Uwe Tetzlaff schrieb:
>
> Inzwischen sind bei der Moderation folgende Bewerbungen
> eingegangen (in zeitlicher Reihenfolge):
>
> Simon Paquet <simon....@t-online.de>
> Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
> Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
>
Simon Paquet und Thomas Hochstein? Au fein.. ein Sesselkleber und ein
mieser Denunziant in der dana-Moderation. Passt eigentlich nicht
schlecht zum derzeitigen Zustand des de-Usenets. :(
Nein ernsthaft, Leute: Könnte *bitte* noch jemand kandidieren, zum
Nutzen des de-Usenets.
Please.
Gruss.. Michael.
Jan Pluntke
> Simon Paquet schrieb:
>
>> Hier dann mal eine kurze Bewerbung/Vorstellung
>>
>> Was hätte ich zu bieten:
>> ========================
[...]
>> Was spricht gegen mich:
>> =======================
[...]
> Sesselkleber
[...]
> arrogant
[...]
> Intrigen [...] oder [...] Eitelkeit
[...]
> unersättliche und abstossende Sucht, RfDs zu proponieren
[...]
> Angeekelt.. Michael.
Mift! Nach dieser Laudatio muß ich Simon meine Stimme nun vielleicht
doch geben ;-)
SCNR,
Jan
--
Disclaimer: The views and opinions expressed in this post are my own
and not necessarily those of my employer.
Frank Weinberg
>> Inzwischen sind bei der Moderation folgende Bewerbungen
>> eingegangen (in zeitlicher Reihenfolge):
>>
>> Simon Paquet <simon....@t-online.de>
>> Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
>> Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
>
>Simon Paquet und Thomas Hochstein? Au fein.. ein Sesselkleber und ein
>mieser Denunziant in der dana-Moderation. Passt eigentlich nicht
>schlecht zum derzeitigen Zustand des de-Usenets. :(
>
>Nein ernsthaft, Leute: Könnte *bitte* noch jemand kandidieren, zum
>Nutzen des de-Usenets.
Mach doch.
Fra*wie, allgemeine Erheiterung ist kein Nutzen?*nk
--
Ich sage was ich denke und nicht was am bequemsten ist, um
mich einzuschleimen.
[Frank Toennes in dang]
Sven Paulus
>>> Nein ernsthaft, Leute: Könnte *bitte* noch jemand kandidieren, zum
>>> Nutzen des de-Usenets.
Kandidier doch selbst, es waere sicher nett zu sehen, wie Du
untergehst. Oder Dein komischer Toennes-Anhang.
Uwe Tetzlaff
Simon Paquet hat inzwischen seine Bewerbung erneuert; eine
weitere Bewerbung ist von Stephan Manske eingetroffen.
Damit liegen folgende Bewerbungen vor:
Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
Stephan Manske <ste...@manske-net.de>
Simon Paquet <si...@netwarriors.org>
Stephan Lehmke
>
> Mift! Nach dieser Laudatio muß ich Simon meine Stimme nun vielleicht
> doch geben ;-)
AOL.
Nichts verleiht einem Kandidaten mehr Seriositaet und
Glaubwuerdigkeit, als von ME angegriffen zu werden.
Simon, gib's zu, Du hast ihn bestochen!
SCNRE
Stephan
Simon Paquet
>> Mift! Nach dieser Laudatio muß ich Simon meine Stimme nun vielleicht
>> doch geben ;-)
>
>AOL.
>
>Nichts verleiht einem Kandidaten mehr Seriositaet und
>Glaubwuerdigkeit, als von ME angegriffen zu werden.
>
>Simon, gib's zu, Du hast ihn bestochen!
Es läßt sich wohl nicht länger verheimlichen. ME ist ein von mir
erfundenes Fake, das mir dabei hilft, endgültig die Weltherrschaft zu
übernehmen.
Oliver Much
> Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
> Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
> Stephan Manske <ste...@manske-net.de>
> Simon Paquet <si...@netwarriors.org>
Ich nominiere zusätzlich Herrn Michael Enezian <ene...@webshuttle.ch>,
wohnhaft in dnq und sonstigen administrativen Gruppen.
--
Axel Woelke
>Du ums Verworgen länger im Amt bleiben wolltest.
"Verworgen"? Die Vokakel kenne ich nicht.
>Indem Du Dich
>weigertest, auf diesbezügliche Fragen zu antworten, hast Du Dich Deiner
>*Verantwortung* entzogen. Die Gründe für Deine Sesselkleberei sind
>vermutlich in Intrigen zu suchen
Ich fand es immer offensichtlich, dass Simon den Müll des Schlamassel-
verfahrens, den er selber maßgeblich mit verursacht hatte, auch selber
mit wegräumen wollte. Bin ich eigentlich der Einzige der das so sieht?
Axel
Franz-Josef Fornefeld
Gib zu: Du hortest Popcorn.
Simon Paquet
>>Du ums Verworgen länger im Amt bleiben wolltest.
>
>"Verworgen"? Die Vokakel kenne ich nicht.
Der Duden auch nicht.
Stephan Lange
> And on the seventh day Axel Woelke wrote:
>
> >>Du ums Verworgen länger im Amt bleiben wolltest.
> >
> >"Verworgen"? Die Vokakel kenne ich nicht.
>
> Der Duden auch nicht.
Vielleicht vogonisch?
Stephan
Benni Bärmann
>> >"Verworgen"? Die Vokakel kenne ich nicht.
>> Der Duden auch nicht.
>Vielleicht vogonisch?
Eine Google-Suche legt nahe, dass es ein holländisches Wort ist.
Grüße, Benni
Stephan Lange
"Benni Bärmann" schrieb...
Vogonisch finde ich ab er irgendwie passender.
"Oh, du geschnattelter Bienenstich!"
Vielleicht baut er ja im Nebenberuf auch Hyperraumstrassen?
SCNR
Stephan
Boris 'pi' Piwinger
>Damit liegen folgende Bewerbungen vor:
>
>Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
>Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
>Stephan Manske <ste...@manske-net.de>
>Simon Paquet <si...@netwarriors.org>
Ich fordere ein Fernsehduell.
pi
--
Attachment? Nein: http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end
Paul Hink
> Franz-Josef Fornefeld wrote:
>
> >> Ich nominiere zusätzlich Herrn Michael Enezian <ene...@webshuttle.ch>,
> >> wohnhaft in dnq und sonstigen administrativen Gruppen.
>
> > Gib zu: Du hortest Popcorn.
>
> Wohl eher Aktien der "Vereinigten de-Usenet-Popcorn-Werke AG"
Ist der Handel mit Popcornaktien also nicht mehr ausgesetzt?
Paul
--
************************<http://www.p-hink.de/>***********************
**********************************************************************
***PGP Key ID: 0x54489D0D * <http://www.p-hink.de/pgp/PaulHink.asc>***
**********************************************************************
Marc 'HE' Brockschmidt
> Franz-Josef Fornefeld wrote:
>>> Ich nominiere zusätzlich Herrn Michael Enezian <ene...@webshuttle.ch>,
>>> wohnhaft in dnq und sonstigen administrativen Gruppen.
>> Gib zu: Du hortest Popcorn.
> möglichst großem Gewinn verkaufen möchte. Wobei dies dann allerdings ein
> Insidergeschäft wäre...
Das erfolglos sein wird, da ich einen Großteil der Popcorn-Aktien für das
Result im dnq-Verfahren horte.
cu
HE
--
Die letzten Worte eines nicht angeschnallten Kampfpiloten: Was denn das
von gelb-schwarz geringelter Griff da unten...
Matthias Esken
> Michael Enezian <ene...@webshuttle.ch> wrote:
>
>> Simon Paquet schrieb:
>>
>>> Hier dann mal eine kurze Bewerbung/Vorstellung
>>>
>>> Was hätte ich zu bieten:
>>> ========================
> [...]
>>> Was spricht gegen mich:
>>> =======================
> [...]
>> Sesselkleber
> [...]
>> arrogant
> [...]
>> Intrigen [...] oder [...] Eitelkeit
> [...]
>> unersättliche und abstossende Sucht, RfDs zu proponieren
> [...]
>> Angeekelt.. Michael.
>
> Mift! Nach dieser Laudatio muß ich Simon meine Stimme nun vielleicht
> doch geben ;-)
Das kann doch nur ein Fake von Michael Enezian gewesen sein. Der echte
Michael Enezian proponiert doch immer ein verstehendes Miteinander und
Aufeinanderzugehen. Außerdem empfiehlt er anderen, sie hätten sich mehr
zu bemühen, um ihr Gegenüber (wie z.B. die dnq-Trolle und -Faker) zu
verstehen. Nein, nein, der richtige Michael Enezian hätte sich
hingesetzt und überlegt, warum _er_ den Fehler macht, Simon so negativ
zu sehen anstatt öffentlich solche Äußerungen zu machen.
Gruß,
Matthias
Simon Paquet
>Formulieren wir es mal so: ME bemüht sich seit ca. zwei Jahren
>intensiv darum, hier Unfrieden zu stiften und den Betrieb von de.* zu
>stören. Es kann ihm daher nichts besseres passieren, als daß sich
>hier so eine Katastrophe, wie Simons letzte Amtszeit und ihr
>unappetitliches Ende, wiederholt.
Sorry, aber den Schuh zieh ich mir nicht an. Meine Amtszeit hat dem
Betrieb von de.* ganz sicher nicht geschadet. Wenn du trotzdem auf deiner
Meinung beharrst, möchte dann schon mal gerne wissen wo ich den dem
Betrieb von de.* in meiner Eigenschaft als Moderator geschadet haben
soll?
Was Schaden angerichtet hat war dcsa, aber das wäre genauso passiert,
wenn ich nicht in der Mod gewesen wäre.
Wie schon gesagt, ich habe Fehler gemacht und dazu stehe ich auch, aber
man kann es IMO mit manchen Anschuldigungen auch etwas übertreiben.
Michael Enezian
Simon Paquet schrieb:
Amnesie, lieber Herr Sesselkleber, ist keine Anschuldigung, sondern ein
verbreitetes Leiden.
Mit freundl. Anteilnahme... Michael.
> Simon
> --
> Sisters are like mothers. Only pretty. (Dawsons' Creek)
--
Marc Haber
>Nein ernsthaft, Leute: Könnte *bitte* noch jemand kandidieren, zum
>Nutzen des de-Usenets.
Versuch' Du es doch bitte nochmal. Das ist immer für Popcorn gut.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Karlsruhe, Germany | Beginning of Wisdom " | Fon: *49 721 966 32 15
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fax: *49 721 966 31 29
Marc Haber
>Nein, nicht das war Dein Fehler.
<snip>
Damit hast Du mein "E" für Simon in ein "J" umgewandelt.
Frank 'Kelshon' Schmidt
> Damit hast Du mein "E" für Simon in ein "J" umgewandelt.
Derart leicht/einfach bist/wärst du zu manipulieren?
"Let it be not true"
Frank
--
absence of evidence is no evidence of absence
Erik Meltzer
Marc Haber wrote:
> Michael Enezian <ene...@webshuttle.ch> wrote:
> >Nein, nicht das war Dein Fehler.
> Damit hast Du mein "E" für Simon in ein "J" umgewandelt.
Und mein "N" in ein "E".
Vermutet jedenfalls
Erik.
--
"Die Zeiteinstellungen zu verändern ist eines der wenigen Dinge bei
Windows, die keinen MS-Commit (auch "Reboot" genannt) benötigen -
erstaunlich, aber wahr." -- Hajo Pflueger in d.n.q.
Marc 'HE' Brockschmidt
> Michael Enezian <ene...@webshuttle.ch> wrote:
>> Nein, nicht das war Dein Fehler.
> <snip>
>
> Damit hast Du mein "E" für Simon in ein "J" umgewandelt.
Simon, gib's zu: Du fakest ME!
cu
HE
--
Wir bewegen uns im Büro immer gaaanz langsam. Laut Einstein vergeht
nämlich die Zeit langsamer, wenn man sich schnell bewegt.
Rolf Krahl
> Marc Haber wrote:
>> Michael Enezian <ene...@webshuttle.ch> wrote:
>> >Nein, nicht das war Dein Fehler.
>> Damit hast Du mein "E" für Simon in ein "J" umgewandelt.
>
> Und mein "N" in ein "E".
MEs Rechnung geht also auf. Na Prima.
--
Rolf Krahl <rolf....@gmx.net>
Simon Paquet
>>> Nein, nicht das war Dein Fehler.
>> <snip>
>>
>> Damit hast Du mein "E" für Simon in ein "J" umgewandelt.
>
>Simon, gib's zu: Du fakest ME!
<a38jv...@thorongil.babylonsounds.de>
Henry Habernickel
> Marc Haber <mh+use...@zugschlus.de> :
>
>> Damit hast Du mein "E" für Simon in ein "J" umgewandelt.
>
> Derart leicht/einfach bist/wärst du zu manipulieren?
Alte Usenet-Erfahrung: Michael hat bisher noch immer das Gegenteil von
dem erreicht, was er erreichen wollte.
Gruss, Henry
--
Ich denke, also spinn' ich
Frank 'Kelshon' Schmidt
> Alte Usenet-Erfahrung: Michael hat bisher noch immer das
> Gegenteil von dem erreicht, was er erreichen wollte.
Michael zu unterstellen, er sei nicht lernfähig, bezeichne ich als
hmmm... "unvorsichtig"..
Unabhängig davon, ob und was er jedoch erreichen wollte, gebe ich
aber zu bedenken:
Es möge sich jeder überlegen,
- ob er seine Stimme aufgrund eigener Meinungsbildung gibt
oder
- sich in seinem Wahlverhalten manipulieren lassen will.
Selbstverständlich ist es die Beschreibung eines Ideal-Zustandes,
wenn man unterstellt, daß $WAEHLER seine Entscheidung über
$KANDIDAT *nur* aufgrund der eigenen, objektiven Urteilsbildung
fällt.
Bedenklich ist jedoch in meinen Augen, wenn $WAEHLER diese -
eigentlich ja schon abgeschlossene - Meinungsbildung aus reinen
Sympathie/Antipathieempfindungen für/gegen einen *Dritten* "über
den Haufen wirft" und bleibe bei meiner Frage (etwas umformuliert),
"ob man sich wirklich derart leicht manipulieren lassen sollte.
Stephan Lehmke
> Marc Haber <mh+use...@zugschlus.de> :
>
>> Damit hast Du mein "E" für Simon in ein "J" umgewandelt.
>
> Derart leicht/einfach bist/wärst du zu manipulieren?
Der Punkt ist eher, dass Michael ein fast untruegliches Gespuer dafuer
hat, sich fuer das genaue Gegenteil von etwas nuetzlichem einzusetzen.
Ein Indikator, auf den man sich fast blind verlassen kann.
Gruss
Stephan
Michael Ottenbruch
> In article <020131.1110...@grail.kelshon.de>, Frank 'Kelshon' Schmidt writes:
> > Marc Haber <mh+use...@zugschlus.de> :
> >
> >> Damit hast Du mein "E" für Simon in ein "J" umgewandelt.
> >
> > Derart leicht/einfach bist/wärst du zu manipulieren?
>
> Der Punkt ist eher, dass Michael ein fast untruegliches Gespuer dafuer
> hat, sich fuer das genaue Gegenteil von etwas nuetzlichem einzusetzen.
Und mit derartigen Postings setzte er sich *für* die Wahl von Simon
Paquet ein, wie man an Marcs Posting unschwer erkennen kann. So what?
> Ein Indikator, auf den man sich fast blind verlassen kann.
Hier auch.
Im Übrigen ist auch leicht einzusehen, warum es nützlich für ME ist,
wenn SP in der Moderation sitzt: Seine Kritik an der Moderation wird
glaubwürdiger.
--
...und tschuess!
Michael
E-mail: M.Otte...@sailor.ping.de
Lars Humbeck
<mh+use...@zugschlus.de> wrote:
>Michael Enezian <ene...@webshuttle.ch> wrote:
>>Nein ernsthaft, Leute: Könnte *bitte* noch jemand kandidieren, zum
>>Nutzen des de-Usenets.
>
>Versuch' Du es doch bitte nochmal. Das ist immer für Popcorn gut.
Hey - ist das jetzt schon der erste Teil des neuen
Konjunktur-Programmes der Bundesregierung? Die Popcorn-Umsätze pushen
und damit die Börse wieder zu neuen Höhenflügen treiben? Wurde ja auch
langsam Zeit... ;-)
La'SNCR'rs
--
regards
Lars Humbeck
hum...@gmx.net
Simon Paquet
>> Der Punkt ist eher, dass Michael ein fast untruegliches Gespuer dafuer
>> hat, sich fuer das genaue Gegenteil von etwas nuetzlichem einzusetzen.
>
>Und mit derartigen Postings setzte er sich *für* die Wahl von Simon
>Paquet ein, wie man an Marcs Posting unschwer erkennen kann. So what?
>
>> Ein Indikator, auf den man sich fast blind verlassen kann.
>
>Hier auch.
>
>Im Übrigen ist auch leicht einzusehen, warum es nützlich für ME ist,
>wenn SP in der Moderation sitzt: Seine Kritik an der Moderation wird
>glaubwürdiger.
Es wird sich genau gar nichts ändern. Er macht sich jetzt lächerlich und
würde sich dann auch noch lächerlich machen. ME ist nicht fähig zu
sachlicher Kritik, deswegen kann seine Kritik auch nie glaubwürdig sein,
egal wer in der Moderation sitzt und egal was jemand dort veranstaltet.
Stephan Lehmke
>
> Im Übrigen ist auch leicht einzusehen, warum es nützlich für ME ist,
> wenn SP in der Moderation sitzt: Seine Kritik an der Moderation wird
> glaubwürdiger.
Nur fuer Elche.
Gruss
Stephan
Bernd Gramlich
> Damit liegen folgende Bewerbungen vor:
>
> Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
> Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
> Stephan Manske <ste...@manske-net.de>
> Simon Paquet <si...@netwarriors.org>
Ich stelle mich den Gepflogenheiten entsprechend einmal kurz vor. Am
3.3. dieses Jahres werde ich 33 Jahre alt und bin demzufolge
Mathematiker. Meine Brötchen verdiene ich durch Auftragsarbeiten in den
Bereichen Systemanalyse, Algorithmen, Schulung und technische
Dokumentation.
In de.* kennt man mich seit knapp zweieinhalb Jahren. Außerhalb von
dan* schreibe ich häufig in de.rec.spiele.brett+karten,
de.rec.denksport und de.etc.sprache.* und lese sporadisch ein knappes
Dutzend weiterer Gruppen.
Innerhalb von dan* war ich bereits Lurker, Diskutant, Proponent und
Wahlleiter und kenne daher das Prozedere gut genug, um Verfahren zu
betreuen. Meine Vorstellung von einer guten dana-Moderation ist, im
Hintergrund sorgfältig und effizient zu arbeiten, so daß sie im
Tagesgeschäft kaum auffällt und nur in echten Problemfällen Stellung
bezieht. Moderation ist in erster Linie Dienstleistung.
An technisch Nützlichem bringe ich Kenntnis unixoider Systeme und
Skriptsprachen mit. Learning by doing innerhalb der Moderation wäre
also kein Problem.
Außerhalb des Usenets bekleide ich bereits einige Ehrenämter im
deutschen Go und im Bundeswettbewerb Mathematik. Meine weiteren
Interessengebiete sind Radfahren, Laufen, Geschichte, Classic Rock,
Filme, Religion. Da auch mein Tag nur 24 Stunden hat, kann ich
allerdings nicht in jeder einschlägigen Newsgruppe aktiv sein.
In jungen Jahren war ich verheiratet, lebe jedoch seit geraumer Zeit
allein. Ich stamme aus dem badischen Frankenland und wohne jetzt in
Bayreuth. Wer sich hier in der Nähe aufhält, kann mich gern einmal live
erleben.
Ich wünsche allen Beteiligten eine angenehme Nachwahl. Ich habe
durchaus nichts dagegen, wenn zwei meiner Mitbewerber das Rennen machen
sollten.
***
Zur PGP-Signatur: Public Key steht in http://www.tmt.de/~gramlich/key .
Es scheint noch Probleme mit der Anzahl der Leerzeilen am Ende des
Postings zu geben. Signiert habe ich es mit genau einer endständigen
Leerzeile. Falls das für irgend jemanden unbequem ist, bitte ich um
E-Mail oder passendes Followup-To:.
--
Bernd Gramlich Quod scripsi, scripsi.
Ralf Schmidt
>
>Es wird sich genau gar nichts ändern. Er macht sich jetzt lächerlich und
>würde sich dann auch noch lächerlich machen. ME ist nicht fähig zu
>sachlicher Kritik, deswegen kann seine Kritik auch nie glaubwürdig sein,
>egal wer in der Moderation sitzt und egal was jemand dort veranstaltet.
Ab wann ist eine Kritik glaubwürdig und sachlich?
Wenn sie nicht von ME kommt?
Wenn sie von der Mod unterstützt wird?
Wenn sie nicht an den Grundlagen der jetzigen Moderationstätigkeit
rüttelt?
Gruß Ralf
Michael Ottenbruch
Eben nicht. Das Verhalten von Simon Paquet während seiner Amtszeit hat
bei weitem nicht nur "Elchen" Anlass zur Kritik gegeben.
Seit (u.a.) seinem Ausscheiden ist es hier wesentlich ruhiger geworden,
und insbesondere "Generalkritik" an der Moderation hat es seither kaum
noch gegeben.
Wenn aber aus der Moderation wieder die bekannte "Planierraupen"-
Mentalität spricht, bietet das wieder Anlass zur Kritik, die dann
wiederum auf die Restmoderation ausstrahlt, und ME und Konsorten
Munition liefert.
Das brauchten wir schon letztes Mal nicht und brauchen es erst recht
nicht noch einmal.
Simon Paquet
>>Es wird sich genau gar nichts ändern. Er macht sich jetzt lächerlich und
>>würde sich dann auch noch lächerlich machen. ME ist nicht fähig zu
>>sachlicher Kritik, deswegen kann seine Kritik auch nie glaubwürdig sein,
>>egal wer in der Moderation sitzt und egal was jemand dort veranstaltet.
>
>Ab wann ist eine Kritik glaubwürdig und sachlich?
Schlag bitte im Brockhaus die Wörter "glaubwürdig" und "sachlich" nach.
Ich werde dir das nicht abnehmen.
>Wenn sie nicht von ME kommt?
Sein derzeitiges Auftreten und Benehmen ist alles andere als sachlich,
deshalb für den Augenblick ja. Das kann sich natürlich in Zukunft ändern,
falls ME sich ändert.
>Wenn sie von der Mod unterstützt wird?
Nein.
>Wenn sie nicht an den Grundlagen der jetzigen Moderationstätigkeit
>rüttelt?
Keine Moderationstätigkeit ist optimal und ich denke jede Moderation ist
immer für konstruktive Verbesserungsvorschläge offen, seien sie auch noch
so revolutionär.
Simon Paquet
>>> Im Übrigen ist auch leicht einzusehen, warum es nützlich für ME ist,
>>> wenn SP in der Moderation sitzt: Seine Kritik an der Moderation wird
>>> glaubwürdiger.
>>
>> Nur fuer Elche.
>
>Eben nicht. Das Verhalten von Simon Paquet während seiner Amtszeit hat
>bei weitem nicht nur "Elchen" Anlass zur Kritik gegeben.
Soweit richtig.
>Seit (u.a.) seinem Ausscheiden ist es hier wesentlich ruhiger geworden,
Wär das jetzt ein wissenschaftlicher Artikel gewesen würde ich dir
schlechte Recherche und mangelnde Analyse-Methodik vorwerfen. Auch dir
sollte klar sein, das monokausale Rückschlüsse meistens falsch sind. Im
Jahr 2000 ging es allgemein hoch her. Da war dcsa, die versuchte
drf-Aufteilung, KISS, drei versuchte Wahlfälschungen mit folgendem
Wahlabbruch, die Go-Geschichte, ein Pseudo-Modneuwahl-RfD und noch vieles
mehr. 2001 war dann einfach weniger brisantes "in the open" und deswegen
ging es auch ruhiger zu.
Ich gebe gerne zu, das ich an so mancher Entwicklung meinen Anteil hatte.
Das schrieb ich ja auch schon in meiner Vorstellung. Das jetzt alles nur
auf meine Person zurückzuführen, ist dann aber doch etwas arg
übertrieben.
>und insbesondere "Generalkritik" an der Moderation hat es seither kaum
>noch gegeben.
Siehe oben.
>Wenn aber aus der Moderation wieder die bekannte "Planierraupen"-
>Mentalität spricht,
Ich hoffe du hast meine Ankündigung gelesen, mich im Falle einer Wahl
etwas zurückzunehmen. Du mußt mir das nicht glauben und ich kann
verstehen, das du das nicht tust, aber versuche mir wenigstens zu
glauben, das ich es versuchen werde.
Lutz Frommberger
> Eben nicht. Das Verhalten von Simon Paquet während seiner Amtszeit hat
> bei weitem nicht nur "Elchen" Anlass zur Kritik gegeben.
Ja.
Na und?
gruß,
--
Lutz Frommberger | "Wenn ist das Nunstück git und
| Slotermeyer? Ja! ... Beiherhund
http://www.uni-karlsruhe.de/~un43/ | das Oder die Flipperwaldt
pgp key on request | gersput." - Ernest Scribbler
Ralf Schmidt
>And on the seventh day Ralf Schmidt spoke:
>
>>>Es wird sich genau gar nichts ändern. Er macht sich jetzt lächerlich und
>>>würde sich dann auch noch lächerlich machen. ME ist nicht fähig zu
>>>sachlicher Kritik, deswegen kann seine Kritik auch nie glaubwürdig sein,
>>>egal wer in der Moderation sitzt und egal was jemand dort veranstaltet.
>>
>>Ab wann ist eine Kritik glaubwürdig und sachlich?
>
>Sein derzeitiges Auftreten und Benehmen ist alles andere als sachlich,
>deshalb für den Augenblick ja. Das kann sich natürlich in Zukunft ändern,
>falls ME sich ändert.
Ja und, würde das die dan.*-Regulars interessieren? Da ist allein der
Name ME doch schon ein rotes Tuch. Egal, was für Vorschläge kommen, sie
sind von ME und darum schlecht. Erinnere dich an die Sprecherwahl
voriges Jahr. Da gab es gute Vorschläge, aber schon damals war die
Mehrheitsmeinung genaus so beeinflusst. Seither ist es noch schlimmer
geworden, was dieser Thread bestens beweist.
>>Wenn sie nicht an den Grundlagen der jetzigen Moderationstätigkeit
>>rüttelt?
>
>Keine Moderationstätigkeit ist optimal und ich denke jede Moderation ist
>immer für konstruktive Verbesserungsvorschläge offen, seien sie auch noch
>so revolutionär.
Glaubst du das wirklich? Vergiss es. Jedem, der mit solchen Vorschlägen
kommt, würde es genauso gehen wie ME. Denn das Beharrungsvermögen und
die Resistenz gegen Neues ist im Dunstkreis von dan.* ungeheuer groß.
Gruß Ralf
Simon Paquet
>>>Ab wann ist eine Kritik glaubwürdig und sachlich?
>>>Wenn sie nicht von ME kommt?
>>
>>Sein derzeitiges Auftreten und Benehmen ist alles andere als sachlich,
>>deshalb für den Augenblick ja. Das kann sich natürlich in Zukunft ändern,
>>falls ME sich ändert.
>
>Ja und, würde das die dan.*-Regulars interessieren?
Nach einer Weile (sagen wir mal 3-6 Monate) schon. Dann würde er aus
vielen Killfiles wieder verschwinden, wenn er sachlich seine Positionen
vorbringt.
>Da ist allein der Name ME doch schon ein rotes Tuch. Egal, was für
>Vorschläge kommen, sie sind von ME und darum schlecht.
ME hat hier in den letzten 12 Monaten unheimlich viel Porzellan
zerschlagen. Verwundert es dich da ernsthaft, das ihn niemand mehr ernst
nimmt. ME hat hier nicht nur massiv Leute angepöbelt oder anderweitig die
Netiquette mißachtet was allein schon für einen mentalen und realen
Killfileeintrag reicht, nein, er hat auch noch massiv die Störung oder
die Sabotage des derzeit herrschenden Systems angekündigt, was ihn für
mich und viele andere zu einem Netzterroristen macht.
>Erinnere dich an die Sprecherwahl voriges Jahr.
Ja.
>Da gab es gute Vorschläge,
Welche?
>aber schon damals war die Mehrheitsmeinung genaus so beeinflusst.
>Seither ist es noch schlimmer geworden, was dieser Thread bestens beweist.
Wer erst Netzsabotage ankündigt und dann unmittelbar danach in das
wichtigste Gremium von de.* einziehen möchte, braucht sich über sowas
nicht wundern.
>>>Wenn sie nicht an den Grundlagen der jetzigen Moderationstätigkeit
>>>rüttelt?
>>
>>Keine Moderationstätigkeit ist optimal und ich denke jede Moderation ist
>>immer für konstruktive Verbesserungsvorschläge offen, seien sie auch noch
>>so revolutionär.
>
>Glaubst du das wirklich? Vergiss es. Jedem, der mit solchen Vorschlägen
>kommt, würde es genauso gehen wie ME. Denn das Beharrungsvermögen und
>die Resistenz gegen Neues ist im Dunstkreis von dan.* ungeheuer groß.
de.* ist sicherlich eine sehr konservative Hierarchie. Das hat aber neben
einigen Nachteilen auch viele Vorteile. Außerdem konnte hier bisher noch
niemand die perfekte Alternative präsentieren, sodas ein Beibehalten des
status quo kein Wunder ist.
Henning Sponbiel
>> Keine Moderationstätigkeit ist optimal und ich denke jede Moderation ist
>> immer für konstruktive Verbesserungsvorschläge offen, seien sie auch noch
>> so revolutionär.
>
> Glaubst du das wirklich? Vergiss es. Jedem, der mit solchen Vorschlägen
> kommt, würde es genauso gehen wie ME. Denn das Beharrungsvermögen und
> die Resistenz gegen Neues ist im Dunstkreis von dan.* ungeheuer groß.
Soziale Gemeinschaften entwickeln sich in der Regel langsam. Das hat
auch was damit zu tun, dass die bis dato angewandten Regeln sich als
sinnvoll erwiesen haben.
Dass diejenigen, die hier einige oder alle Regeln aendern wollen,
haeufig keine Ahnung von den Kommunikationsstrukturen in de.* haben oder
sie bewusst missachten, macht die meisten Aenderungsvorschlaege nicht
nur suspekt sondern auch laecherlich.
Es ist genau so als ob jemand in einen - sagen wir mal - Sport-Verein
kommt und sofort oder nach ein paar Wochen eine Aenderung der
Vereinssatzung verlangt. Wird sie verweigert, lamentiert er herum, dass
"Resistenz gegen Neues" in dem Verein ungeheuer gross ist.
Henning
--
gelobt sei, was hart macht, gepriesen sei detebe.
Rita "Maharani" Fernsler in de.talk.bizarre (detebe)
Henning Sponbiel
> Wär das jetzt ein wissenschaftlicher Artikel gewesen würde ich dir
> schlechte Recherche und mangelnde Analyse-Methodik vorwerfen. Auch dir
> sollte klar sein, das monokausale Rückschlüsse meistens falsch sind. Im
> Jahr 2000 ging es allgemein hoch her. Da war dcsa, die versuchte
> drf-Aufteilung, KISS, drei versuchte Wahlfälschungen mit folgendem
> Wahlabbruch, die Go-Geschichte, ein Pseudo-Modneuwahl-RfD und noch vieles
> mehr. 2001 war dann einfach weniger brisantes "in the open" und deswegen
> ging es auch ruhiger zu.
>
> Ich gebe gerne zu, das ich an so mancher Entwicklung meinen Anteil hatte.
> Das schrieb ich ja auch schon in meiner Vorstellung. Das jetzt alles nur
> auf meine Person zurückzuführen, ist dann aber doch etwas arg
> übertrieben.
So einfach ist das nicht, Simon. _Du_ bist es _hauptsaechlich_ gewesen,
der den Unmut auf sich gezogen hat.
Es war die Art, wie du den Leuten gegenueber getreten bist. Ein schoenes
Beispiel war deine Waehlerbeschimpfung nach dem dcsa-Schlammassel. Und
du hast dem Ganzen dadurch die Krone aufgesetzt, dass du (auf Kosten
deiner Kollegen, die den Unmut deshalb auch zu spueren bekamen)
unbedingt dein volles Jahr als Moderator haben wolltest, _obwohl_
eigentlich von vornherein klar war, dass du frueher aufhoeren solltest.
Eigentlich hatte ich die Aussage, dass du dich geaendert haettest,
akzeptiert. Deine wenig selbstkritische 'Analyse' macht deine Aussage
allerdings unglaubwuerdig.
Boris 'pi' Piwinger
>>> Wohl eher Aktien der "Vereinigten de-Usenet-Popcorn-Werke AG"
>>
>> Ist der Handel mit Popcornaktien also nicht mehr ausgesetzt?
>
>Es gibt neben dem offiziellen Parkett auch noch andere Handelsplätze :-)
Der beruechtigte OTC-Handel?
pi
--
Attachment? Nein: http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end
Ralf Schmidt
>And on the seventh day Ralf Schmidt spoke:
>
>
>Ja.
>
>>Da gab es gute Vorschläge,
>
>Welche?
3AFD35A0...@webshuttle.ch und 3AFEFBE8...@webshuttle.ch
>>>Keine Moderationstätigkeit ist optimal und ich denke jede Moderation ist
>>>immer für konstruktive Verbesserungsvorschläge offen, seien sie auch noch
>>>so revolutionär.
>>
>>Glaubst du das wirklich? Vergiss es. Jedem, der mit solchen Vorschlägen
>>kommt, würde es genauso gehen wie ME. Denn das Beharrungsvermögen und
>>die Resistenz gegen Neues ist im Dunstkreis von dan.* ungeheuer groß.
>
>de.* ist sicherlich eine sehr konservative Hierarchie. Das hat aber neben
>einigen Nachteilen auch viele Vorteile. Außerdem konnte hier bisher noch
>niemand die perfekte Alternative präsentieren, sodas ein Beibehalten des
>status quo kein Wunder ist.
Mag sein. Das sollte aber nicht dazu führen, dass man jemanden, der
etwas Neues will, sofort *zur Sau macht*.
Gruß Ralf
Michael Enezian
Simon Paquet schrieb:
>
> And on the seventh day Michael Ottenbruch spoke:
>
> ...
>
> >Seit (u.a.) seinem Ausscheiden ist es hier wesentlich ruhiger geworden,
>
> Wär das jetzt ein wissenschaftlicher Artikel gewesen würde ich dir
> schlechte Recherche und mangelnde Analyse-Methodik vorwerfen. Auch dir
> sollte klar sein, das monokausale Rückschlüsse meistens falsch sind. Im
> Jahr 2000 ging es allgemein hoch her. Da war dcsa, die versuchte
> drf-Aufteilung, KISS, drei versuchte Wahlfälschungen mit folgendem
> Wahlabbruch, die Go-Geschichte, ein Pseudo-Modneuwahl-RfD und noch vieles
> mehr.
Und vor allem Deine Sesselklebergeschichte, die 2 Monate lang ganz dan*
absorbierte. Interessant wie beharrlich Du das zu verschweigen
versuchst.
Wer einen Sesselkleber in der Moderation möchte, der möge Simon Paquet =
JA wählen.
> 2001 war dann einfach weniger brisantes "in the open" und deswegen
> ging es auch ruhiger zu.
>
Ja, vielleicht *auch* weil Du nicht mehr als Moderator, sondern nur noch
als inflationärer und selbstgefälliger Dauerproponent in Erscheinung
tratest.
Michael.
--
Für Live-Diskussion zu diesem Thema: -------------------
----- IRC Undernet - channel: dang - nick: chiapas -----
--------------------- come & chat ----------------------
Don't know what IRC means? -> go to http://www.mirc.com/
Michael Enezian
Simon Paquet schrieb:
>
> And on the seventh day Stephan Lehmke spoke:
>
> >> Mift! Nach dieser Laudatio muß ich Simon meine Stimme nun vielleicht
> >> doch geben ;-)
> >
> >AOL.
> >
> >Nichts verleiht einem Kandidaten mehr Seriositaet und
> >Glaubwuerdigkeit, als von ME angegriffen zu werden.
> >
> >Simon, gib's zu, Du hast ihn bestochen!
>
> Es läßt sich wohl nicht länger verheimlichen. ME ist ein von mir
> erfundenes Fake, das mir dabei hilft, endgültig die Weltherrschaft zu
> übernehmen.
>
Wo genau liegt der Witz in solchen Weltherrschafts-Sprüchen? Wer findet
sowas lustig? Wohl nur einer, dessen Gedanken sich vermehrt um solche
Allmachtsphantasien drehen. Die zwangsläufige Schlussfolgerung solcher
Träumereien, nämlich dass die Phantasien nie Realität werden können,
lässt ihre Verkehrung ins Gegenteil lustig erscheinen. Ich vermute mal,
das dies bei Simon Paquet zutrifft, kommen doch immer wieder solche
Witze aus seiner Feder, ja ganze Threads (z.B. 1. April), wo es sich um
derartige Peinlichkeiten dreht. Der normale Leser mag darin keinen Humor
zu entdecken, und seine Reaktion ist allenfalls ein Räuspern oder ein
leicht gequältes Lächeln.
So ist tatsächlich ein Funken Wahrheit in solchen Sprüchen zu finden,
und Witze, die nicht lustig sind, sind dafür oft aufschlussreich.
Simon Paquet
>> Wär das jetzt ein wissenschaftlicher Artikel gewesen würde ich dir
>> schlechte Recherche und mangelnde Analyse-Methodik vorwerfen. Auch dir
>> sollte klar sein, das monokausale Rückschlüsse meistens falsch sind. Im
>> Jahr 2000 ging es allgemein hoch her. Da war dcsa, die versuchte
>> drf-Aufteilung, KISS, drei versuchte Wahlfälschungen mit folgendem
>> Wahlabbruch, die Go-Geschichte, ein Pseudo-Modneuwahl-RfD und noch vieles
>> mehr. 2001 war dann einfach weniger brisantes "in the open" und deswegen
>> ging es auch ruhiger zu.
>>
>> Ich gebe gerne zu, das ich an so mancher Entwicklung meinen Anteil hatte.
>> Das schrieb ich ja auch schon in meiner Vorstellung. Das jetzt alles nur
>> auf meine Person zurückzuführen, ist dann aber doch etwas arg
>> übertrieben.
>
>So einfach ist das nicht, Simon. _Du_ bist es _hauptsaechlich_ gewesen,
>der den Unmut auf sich gezogen hat.
Ja, nichts anderes habe ich gesagt. dcsa war mein Ding, KISS auch und
dann war da sicherlich auch noch die Sache mit der normalen Amtszeit, die
ich heute anders lösen würde.
>Eigentlich hatte ich die Aussage, dass du dich geaendert haettest,
>akzeptiert. Deine wenig selbstkritische 'Analyse' macht deine Aussage
>allerdings unglaubwuerdig.
Lies doch bitte mal im Kontext. Michael hat es so hingestellt, als wäre
es im Jahre 2000 nur wegen mir so hochhergegangen. Dem habe ich
entgegnet, das ich meinen Anteil an so einigen Dingen hatte, aber eben
längst nicht an allen. Und Michael deshalb übertrieben verallgemeinert.
Wenn du das als wenig selbstkritisch ansiehst, bitte, aber ich habe für
die Dinge wo ich Fehler gemacht habe die Verantwortung übernommen. Ich
werde aber keinesfalls für Dinge Verantwortung übernehmen, für die ich
nicht verantwortlich bin.
Simon Paquet
>>>Erinnere dich an die Sprecherwahl voriges Jahr.
>>
>>Ja.
>>
>>>Da gab es gute Vorschläge,
>>
>>Welche?
>
>3AFD35A0...@webshuttle.ch und 3AFEFBE8...@webshuttle.ch
Einiges davon klingt ganz gut. Das Problem das ME damals hatte und das er
auch heute hat, ist das solche Aussagen seinem sonstigen Verhalten völlig
wiedersprechen.
>>de.* ist sicherlich eine sehr konservative Hierarchie. Das hat aber neben
>>einigen Nachteilen auch viele Vorteile. Außerdem konnte hier bisher noch
>>niemand die perfekte Alternative präsentieren, sodas ein Beibehalten des
>>status quo kein Wunder ist.
>
>Mag sein. Das sollte aber nicht dazu führen, dass man jemanden, der
>etwas Neues will, sofort *zur Sau macht*.
Das hat man bei ME definitiv nicht. Man hat ihm lang und breit versucht
zu erklären warum die Dinge in de.* sind wie sie sind und welche
Argumente für den status quo sprechen. ME entgegnete diesen bewiesenen
Argumenten mit unbewiesenen Theorien. Man bat ihn diese Theorien an
anderer Stelle auszuprobieren, was er ablehnte.
Zur Sau gemacht hat man ihn erst, als er anfing mit Netzterror zu drohen,
wild herumflamte, die Netiquette auf jede nur mögliche Weise mitachtete,
Fakes erschuf, etc.
Rückblickend ist man da IMO mit ihm sehr zivil umgegangen, selbst nach
obigen Vorkommnissen. Vor ein paar Jahren noch wäre man mit ihm längst
nicht so zimperlich umgesprungen. Leute wie Ralph Babel oder Kristian
Köhntopp wurden längst nicht so mit Samthandschuhen angefaßt wie ME.
Uwe Tetzlaff
====================================
Kandidatenliste
===============
Die Bewerbungsfrist ist abgelaufen, folgende Kandidaturen wurden
eingereicht:
Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
Stephan Manske <ste...@manske-net.de>
Simon Paquet <si...@netwarriors.org>
Sollte ich jemanden vergessen haben, möchte er sich bitte schnellstens
bei der dana-Moderation melden. Die Wahl beginnt voraussichtlich am
8. Februar und dauert zwei Wochen.
-ut
Sprecher dana-Moderation
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/mod>.
Stephan Lehmke
>
> Eben nicht. Das Verhalten von Simon Paquet während seiner Amtszeit hat
> bei weitem nicht nur "Elchen" Anlass zur Kritik gegeben.
Ist mir klar. Ich verstehe nur nicht, wie Du darauf kommst, dadurch
koennte ME auch nur das kleinste bisschen Glaubwuerdigkeit erlangen.
Gruss
Stephan
Michael Ottenbruch
Jemand, der durchgehend unsinnige Vorwürfe macht, verliert rasch an
Glaubwürdigkeit.
Jemand, der aber offensichtlich berechtigte Vorwürfe macht, wird
zumindest mit diesen Vorwürfen erst mal ernst genommen. Man tendiert
dann leicht dazu, davon auszugehen, daß auch an anderen Vorwürfen, die
man nicht so offensichtlich nachvollziehen kann, etwas dran sein könnte.
Deshalb schwächt SP in der Moderation deren Position (und sei es nur,
daß man ihr vorwirft, nichts gegen ihn zu unternehmen - was man ja auch
als Loyalität bezeichnen könnte) und stärkt die Position von
Berufsnörglern, weil sie in ihm einen "Aufhänger" finden.
Stephan Lehmke
>
> Jemand, der durchgehend unsinnige Vorwürfe macht, verliert rasch an
> Glaubwürdigkeit.
>
> Jemand, der aber offensichtlich berechtigte Vorwürfe macht, wird
> zumindest mit diesen Vorwürfen erst mal ernst genommen.
Seinen Muell mit "offensichtlich berechtigten Vorwürfen" zu garnieren,
ist schon laenger ME's Markenzeichen. Ich kann mir nicht vorstellen,
dass jetzt ploetzlich signifikant viele Leute da drauf 'reinfallen.
> Man tendiert
> dann leicht dazu, davon auszugehen, daß auch an anderen Vorwürfen, die
> man nicht so offensichtlich nachvollziehen kann, etwas dran sein könnte.
_Du_ tendierst dazu. Bitte nicht verallgemeinern.
> Deshalb schwächt SP in der Moderation deren Position (und sei es nur,
> daß man ihr vorwirft, nichts gegen ihn zu unternehmen - was man ja auch
> als Loyalität bezeichnen könnte) und stärkt die Position von
> Berufsnörglern, weil sie in ihm einen "Aufhänger" finden.
Du stellst die Situation wie einen Krieg von de.* gegen die
"Berufsnörgler" dar. Ich finde das uebertreibt deren Bedeutung
masslos.
ME hat mit dnq jetzt einen Schwachpunkt gefunden, wo er auch mit
seinen Mitteln einigen Schaden anrichten kann. Der Schwachpunkt wird
vielleicht jetzt beseitigt, aber wie auch immer, ich kann keinerlei
weitergehende von ME ausgehende `Bedrohung' sehen (ausser vielleicht
dass Leute verfuehrt werden, ihre Zeit zu verschwenden).
Gruss
Stephan
Michael Ottenbruch
> In article <f6vs5ugiqj1ri93pu...@news.sailor.ping.de>, Michael Ottenbruch writes:
> >
> > Jemand, der durchgehend unsinnige Vorwürfe macht, verliert rasch an
> > Glaubwürdigkeit.
> >
> > Jemand, der aber offensichtlich berechtigte Vorwürfe macht, wird
> > zumindest mit diesen Vorwürfen erst mal ernst genommen.
>
> Seinen Muell mit "offensichtlich berechtigten Vorwürfen" zu garnieren,
> ist schon laenger ME's Markenzeichen.
Ja, sicher. Davon rede ich doch die ganze Zeit. Nur hat er nicht immer
Gelegenheit dazu, weil es oftmals an Objekten für diese "offensichtlich
berechtigten Vorwürfe" fehlt.
> Ich kann mir nicht vorstellen,
> dass jetzt ploetzlich signifikant viele Leute da drauf 'reinfallen.
>
> > Man tendiert
> > dann leicht dazu, davon auszugehen, daß auch an anderen Vorwürfen, die
> > man nicht so offensichtlich nachvollziehen kann, etwas dran sein könnte.
>
> _Du_ tendierst dazu. Bitte nicht verallgemeinern.
Diese Verallgemeinerung war durchaus beabsichtigt, weil ich eben weiß,
daß es nicht nur mir so geht.
> > Deshalb schwächt SP in der Moderation deren Position (und sei es nur,
> > daß man ihr vorwirft, nichts gegen ihn zu unternehmen - was man ja auch
> > als Loyalität bezeichnen könnte) und stärkt die Position von
> > Berufsnörglern, weil sie in ihm einen "Aufhänger" finden.
>
> Du stellst die Situation wie einen Krieg von de.* gegen die
> "Berufsnörgler" dar.
Unter "Krieg" stelle ich mir etwas Anderes vor.
> Ich finde das uebertreibt deren Bedeutung masslos.
Daß die "Berufsnörgler" derzeit massive Probleme bereiten, ist IMHO
ziemlich deutlich zu sehen. Alleine der Thread auf den 5. RfD zur
dnq-Moderation hat bei mir momentan exakt 1400 Postings.
> ME hat mit dnq jetzt einen Schwachpunkt gefunden, wo er auch mit
> seinen Mitteln einigen Schaden anrichten kann. Der Schwachpunkt wird
> vielleicht jetzt beseitigt, aber wie auch immer, ich kann keinerlei
> weitergehende von ME ausgehende `Bedrohung' sehen (ausser vielleicht
> dass Leute verfuehrt werden, ihre Zeit zu verschwenden).
Ich habe einfach keine Lust darauf, daß eine Moderation, die ihre Arbeit
derzeit ruhig und kompetent erledigt, sich auf diese Weise wieder
überflüssige Probleme ins Haus holt. Ich bin sicher nicht der Einzige,
der wegen solcher Nummern den Spaß an dan* verloren hat.
Henning Sponbiel
> ME hat mit dnq jetzt einen Schwachpunkt gefunden, wo er auch mit
> seinen Mitteln einigen Schaden anrichten kann. Der Schwachpunkt wird
Das glaubt _er_. In Wirklichkeit kann er dort gar keinen Schaden
anrichten.
Und 'Persoenlichkeiten' wie Gann, die Toennes-Brueder und einige andere
Troepfe sind nicht durch Michael zu Deppen geworden.
Holger Koepke
add me to your list :-(
Gerhard Jahnke
> Der normale Leser mag darin keinen Humor
> zu entdecken, und seine Reaktion ist allenfalls ein Räuspern oder ein
> leicht gequältes Lächeln.
Du verallgemeinerst mal wieder zu sehr. Den "normalen Leser" gibt es
doch gar nicht, Geschmäcker sind verschieden.
Gruß, Gerhard
Stephan Lehmke
>
> Daß die "Berufsnörgler" derzeit massive Probleme bereiten, ist IMHO
> ziemlich deutlich zu sehen. Alleine der Thread auf den 5. RfD zur
> dnq-Moderation hat bei mir momentan exakt 1400 Postings.
Tut mir leid, aber einen Monsterthread in dang kann ich nicht als
"Problem" ansehen. In dnq richtet sowas Schaden an, in dang ist es
einfach nur ein Zeichen, dass hier einige Leute genug Freizeit haben,
um Trolle fuettern zu gehen.
Gruss
Stephan
Erik Meltzer
Michael Enezian wrote:
> Wo genau liegt der Witz in solchen Weltherrschafts-Sprüchen? Wer findet
> sowas lustig? [...] Der normale Leser mag darin keinen Humor
> zu entdecken, und seine Reaktion ist allenfalls ein Räuspern oder ein
> leicht gequältes Lächeln.
Das kannst Du nicht beurteilen, was der normale Leser empfindet.
HTH,
Erik.
--
"Ja, liebe Kinderchen, es gab da mal eine Zeit, da stand "DOS" nicht
fuer boeses fieses Lahmlegen von anderen Computern, sondern dafuer,
wie man dasselbe mit dem *eigenen* Computer schaffen konnte."
-- Dieter Bruegmann in d.t.j.
Michael Ottenbruch
> In article <h9gt5uov8gscp5ig4...@news.sailor.ping.de>, Michael Ottenbruch writes:
> >
> > Daß die "Berufsnörgler" derzeit massive Probleme bereiten, ist IMHO
> > ziemlich deutlich zu sehen. Alleine der Thread auf den 5. RfD zur
> > dnq-Moderation hat bei mir momentan exakt 1400 Postings.
>
> Tut mir leid, aber einen Monsterthread in dang kann ich nicht als
> "Problem" ansehen.
Der Thread selbst ist natürlich nicht das Problem, sein Ausmaß aber ein
Zeichen dafür, wie groß das Problem ist.
> In dnq richtet sowas Schaden an, in dang ist es
> einfach nur ein Zeichen, dass hier einige Leute genug Freizeit haben,
> um Trolle fuettern zu gehen.
Ich habe das gefühl, daß in dieser Diskussion bei Weitem nicht nur
"Trolle gefüttert" werden. Ich habe einige sehr ernsthafte Diskussionen
gesehen und Leute, die wirklich um eine Problemlösung gerungen haben,
außerdem viel ernst gemeinte Überzeugungsarbeit, die durchaus auf
fruchtbaren Boden gefallen ist.
Mark Nowiasz
Me Too :-(
Gruß,
Mark
--
Mark Nowiasz
Voice: (+49) (0)231/9818821 Mobile: 0163-NOWIASZ
ICQ: 27755174 IRC: Buckaroo, RedOrc (IRCNet)
>> Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn <<
Uwe Tetzlaff
[5. RfD zum Thema "dnq-Moderation"]
> Ich habe das gefühl, daß in dieser Diskussion bei Weitem nicht nur
> "Trolle gefüttert" werden. Ich habe einige sehr ernsthafte Diskussionen
> gesehen und Leute, die wirklich um eine Problemlösung gerungen haben,
> außerdem viel ernst gemeinte Überzeugungsarbeit, die durchaus auf
> fruchtbaren Boden gefallen ist.
100% ACK.
-ut
--
Davon ab genießen die wichtigsten Heiligen bei allen Leuten den gleichen
Respekt - Kirchensteuerzahler oder nicht - nämlich der Hl. Sachzwang
(als höchster und bedeutendster Heiliger überhaupt), der Hl. Bürokratius
und St. Florian. (Martin Gerdes in de.etc.finanz.misc)
Michael Enezian
Gerhard Jahnke schrieb:
Nein, ungenau ausgedrückt, sorry. Mit "normalem Leser" meine ich den
*nicht-von-Allmachtsphantasien-geplagten* Leser. Den Leser, dessen
Gedanken *nicht* vermehrt um Grossherrschaft und dergl. kreisen.
Gruss.. Michael.
Stephan Lehmke
Argh. Das war wirklich missverstaendlich formuliert gewesen.
Ich hatte gedacht, Du wuerdest Dich auf das ebenfalls in diesem Thread
stattfindende ME- und Toennes-bashing beziehen.
Wenn Du aber den `konstruktiven' Teil des Threads als "Problem"
siehst, verstehe ich nicht ganz, was Du mir genau mit "Daß die
`Berufsnörgler' derzeit massive Probleme bereiten, ist IMHO ziemlich
deutlich zu sehen. Alleine der Thread auf den 5. RfD zur
dnq-Moderation hat bei mir momentan exakt 1400 Postings." sagen
willst, was ueber meine Bemerkung "ME hat mit dnq jetzt einen
Schwachpunkt gefunden, wo er auch mit seinen Mitteln einigen Schaden
anrichten kann." hinausgeht.
Gruss
Stephan
Michael Ottenbruch
> In article <7phv5uopqc77debb9...@news.sailor.ping.de>, Michael Ottenbruch writes:
> > Am 5 Feb 2002 07:45:44 GMT, schrieb Stephan Lehmke:
> >
> >> In dnq richtet sowas Schaden an, in dang ist es
> >> einfach nur ein Zeichen, dass hier einige Leute genug Freizeit haben,
> >> um Trolle fuettern zu gehen.
> >
> > Ich habe das gefühl, daß in dieser Diskussion bei Weitem nicht nur
> > "Trolle gefüttert" werden. Ich habe einige sehr ernsthafte Diskussionen
> > gesehen und Leute, die wirklich um eine Problemlösung gerungen haben,
> > außerdem viel ernst gemeinte Überzeugungsarbeit, die durchaus auf
> > fruchtbaren Boden gefallen ist.
>
> Argh. Das war wirklich missverstaendlich formuliert gewesen.
>
> Ich hatte gedacht, Du wuerdest Dich auf das ebenfalls in diesem Thread
> stattfindende ME- und Toennes-bashing beziehen.
Nö. In dan* kann man so etwas IMHO relativ gefahrlos mit einem Scorefile
erledigen. (Scoren auf References: ist guuuuuut! Leider habe ich es noch
nicht ganz im Griff.)
> Wenn Du aber den `konstruktiven' Teil des Threads als "Problem"
| Der Thread selbst ist natürlich nicht das Problem, sein Ausmaß aber ein
| Zeichen dafür, wie groß das Problem ist.
> siehst, verstehe ich nicht ganz, was Du mir genau mit "Daß die
> `Berufsnörgler' derzeit massive Probleme bereiten, ist IMHO ziemlich
> deutlich zu sehen. Alleine der Thread auf den 5. RfD zur
> dnq-Moderation hat bei mir momentan exakt 1400 Postings." sagen
> willst, was ueber meine Bemerkung "ME hat mit dnq jetzt einen
> Schwachpunkt gefunden, wo er auch mit seinen Mitteln einigen Schaden
> anrichten kann." hinausgeht.
Mit den gleichen Mitteln kann man auch in dan* großen Schaden anrichten,
weil auch dort eine Gemengelage aus organisatorisch/technischen und
sozialen Fragestellungen besteht, wenn auch die Betonung (noch) mehr auf
der organisatorisch-technischen Seite liegt als in dnq.
(Scheinbare) Fehler und Widersprüchlichkeiten in der Moderation wirken
sich hier ähnlich aus wie dort solche in der Netiquette und den anderen
Grundlagentexte, insbesondere, wenn man sich über den Charakter der
Netiquette bzw. der dana-Moderation nicht klar ist.
Da beide Hierarchien Meta-Hierarchien sind, ziehen sie beide - wenn auch
aus unterschiedlichen Gründen - Newbies an, bei denen naturgemäß
häufiger Wissensdefizite wie die o.g. vorliegen.
Von daher fällt es den Berufsnörglern hier wie dort leicht, bestimmte
Dinge aufzubauschen und den Anschein einer grundsätzlichen
Fehlerhaftigkeit des gesamten Systems zu erwecken, und deshalb halte ich
es für kontraproduktiv, sich vorprogrammierte "Anstoßerreger" in die
Moderation zu setzen.
Stephan Lehmke
>
> Mit den gleichen Mitteln kann man auch in dan* großen Schaden anrichten,
> weil auch dort eine Gemengelage aus organisatorisch/technischen und
> sozialen Fragestellungen besteht, wenn auch die Betonung (noch) mehr auf
> der organisatorisch-technischen Seite liegt als in dnq.
Ich gebe zu, obiges nicht vollstaendig parsen zu koennen, aber wenn Du
meinst, es waere moeglich, durch Trollattacken auf eine Gruppe unter
dan* eine Moderationsdiskussion auszuloesen, muss ich sagen, dass mir
das nahezu ausgeschlossen erscheint. Die Diskussion waere beim ersten
"benutze Killfiles" zuende. Dass viele in dieser Hinsicht dnq eine
Sonderstellung zubilligen, ist der "Schwachpunkt", von dem ich sprach.
> (Scheinbare) Fehler und Widersprüchlichkeiten in der Moderation wirken
> sich hier ähnlich aus wie dort solche in der Netiquette und den anderen
> Grundlagentexte, insbesondere, wenn man sich über den Charakter der
> Netiquette bzw. der dana-Moderation nicht klar ist.
>
> Da beide Hierarchien Meta-Hierarchien sind, ziehen sie beide - wenn auch
> aus unterschiedlichen Gründen - Newbies an, bei denen naturgemäß
> häufiger Wissensdefizite wie die o.g. vorliegen.
Aus eigener Erfahrung und Beobachtung schaetze ich den Nutzen von
Gruppen unter dan* fuer Newbies als extrem gering ein. Wenn man diese
von solchen Gruppen abschrecken kann, bis sie `reifer' sind, umso
besser.
> Von daher fällt es den Berufsnörglern hier wie dort leicht, bestimmte
> Dinge aufzubauschen und den Anschein einer grundsätzlichen
> Fehlerhaftigkeit des gesamten Systems zu erwecken, und deshalb halte ich
> es für kontraproduktiv, sich vorprogrammierte "Anstoßerreger" in die
> Moderation zu setzen.
Ich verstehe immer noch nicht, wo der Schaden liegt, wenn ein
Moderationsmitglied Anstoss erregt.
Gruss
Step"Robin in die Mod"han
Michael Ottenbruch
> In article <1tr46u0voes8afgt0...@news.sailor.ping.de>, Michael Ottenbruch writes:
> >
> > Mit den gleichen Mitteln kann man auch in dan* großen Schaden anrichten,
> > weil auch dort eine Gemengelage aus organisatorisch/technischen und
> > sozialen Fragestellungen besteht, wenn auch die Betonung (noch) mehr auf
> > der organisatorisch-technischen Seite liegt als in dnq.
>
> Ich gebe zu, obiges nicht vollstaendig parsen zu koennen, aber wenn Du
> meinst, es waere moeglich, durch Trollattacken auf eine Gruppe unter
> dan* eine Moderationsdiskussion auszuloesen, muss ich sagen, dass mir
> das nahezu ausgeschlossen erscheint. Die Diskussion waere beim ersten
> "benutze Killfiles" zuende. Dass viele in dieser Hinsicht dnq eine
> Sonderstellung zubilligen, ist der "Schwachpunkt", von dem ich sprach.
Durch eine reine Troll-Attacke wohl kaum. Deswegen sprach ich auch von
"offensichtlich berechtigten Vorwürfen".
> > (Scheinbare) Fehler und Widersprüchlichkeiten in der Moderation wirken
> > sich hier ähnlich aus wie dort solche in der Netiquette und den anderen
> > Grundlagentexte, insbesondere, wenn man sich über den Charakter der
> > Netiquette bzw. der dana-Moderation nicht klar ist.
> >
> > Da beide Hierarchien Meta-Hierarchien sind, ziehen sie beide - wenn auch
> > aus unterschiedlichen Gründen - Newbies an, bei denen naturgemäß
> > häufiger Wissensdefizite wie die o.g. vorliegen.
>
> Aus eigener Erfahrung und Beobachtung schaetze ich den Nutzen von
> Gruppen unter dan* fuer Newbies als extrem gering ein. Wenn man diese
> von solchen Gruppen abschrecken kann, bis sie `reifer' sind, umso
> besser.
Das klappt nur nicht, und zwar wegen des Themas der Gruppen: Meine
Anwesenheit hier verdankt das Usenet der Tatsache, daß ich wenige Tage
nach der Entdeckung von de.* irgendwo einen RfD zu einer
Kampfkunstgruppe gesehen habe und dem F'up2 gefolgt bin.
Ich erinnere mich noch sehr gut, wie ich mich gefragt habe, wer diese
"dana" ist, von der alle reden, warum die so wichtig ist, und daß es
doch ein komischer Zufall ist, daß die genauso heißt, wie die Tochter
einer meiner Ex-Freundinnen.
Der Begriff "Newbie" ist (hier) natürlich auf das Gruppenthema bezogen:
Man kann sich vielleicht jahrelang im Usenet herumtreiben, ohne jemals
mit dem Thema Gruppeneinrichtungen in Kontakt gekommen zu sein. Wenn man
dann erstmailg nach dan* verschlagen wird, ist man *hier* ein Newbie und
muß die Mechanismen und Strukturen erst einmal begreifen.
> > Von daher fällt es den Berufsnörglern hier wie dort leicht, bestimmte
> > Dinge aufzubauschen und den Anschein einer grundsätzlichen
> > Fehlerhaftigkeit des gesamten Systems zu erwecken, und deshalb halte ich
> > es für kontraproduktiv, sich vorprogrammierte "Anstoßerreger" in die
> > Moderation zu setzen.
>
> Ich verstehe immer noch nicht, wo der Schaden liegt, wenn ein
> Moderationsmitglied Anstoss erregt.
Weil er Anlass zu den o.g. "offensichtlich berechtigten Vorwürfen"
bietet, und damit den Berufsnörglern die Möglichkeit, nicht durch
trolling, sondern sondern durch inhaltlich berechtigte Kritik eine
prinzipiell gute und bewährte Verfahrensweise in Mißkredit zu bringen.
Wenn jetzt alle Begriffsbestimmungen klar sind, sind wir damit wieder
bei <0hcl5u806g85gjpai...@news.sailor.ping.de> und können
noch mal von vorne anfangen. :-\
Wichtig dabei <h9gt5uov8gscp5ig4...@news.sailor.ping.de>:
| Ich habe einfach keine Lust darauf, daß eine Moderation, die ihre Arbeit
| derzeit ruhig und kompetent erledigt, sich auf diese Weise wieder
| überflüssige Probleme ins Haus holt. Ich bin sicher nicht der Einzige,
| der wegen solcher Nummern den Spaß an dan* verloren hat.
Christian Schulz - GVV
====================================
1. Wahlaufruf
=============
Bei dieser Nachwahl werden folgende Posten neu vergeben:
zwei Verfahrensbetreuer (von 5)
Bisherige Amtsinhaber
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Christian Pree
Ralph Angenendt
Vorliegende Bewerbungen
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
Stephan Manske <ste...@manske-net.de>
Simon Paquet <si...@netwarriors.org>
Modalitäten:
~~~~~~~~~~~~
Wahlleiter: Christian Schulz - <g...@bartali.mayn.de>
Vote-Account: modn...@bartali.mayn.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 22.02.2002 (MEZ)
Wahlschein: Untenstehendes Formular ist zu verwenden.
Möglich sind bei jedem Kandidaten
JA, NEIN, und ENTHALTUNG.
Bestätigungen: Persönlich, dazu Sammelbestätigung in einem
zweiten Wahlaufruf.
Details: Es zählen nur per Mail eingegangene Stimmen.
Ergebnis: Das Ergebnis wird nach Ende der Wahl
veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden
im Ergebnis genannt.
Gewählt ist jeweils derjenige Kandidat mit dem
besten Verhältnis von Ja- zu Nein-Stimmen.
================ Alles oberhalb dieser Zeile bitte loeschen ===========
Wahlschein fuer die Nachwahl zur dana-Moderation 1. Quartal 2002
Dein Realname, falls nicht im From:-Header:
[Deine Stimme] Kandidat
-----------------------------------------------------------------------
Verfahrensbetreuer:
[ ] Bernd Gramlich
[ ] Thomas Hochstein
[ ] Stephan Manske
[ ] Simon Paquet
Zur Verarbeitung des Wahlscheines und inbesondere der Veroeffentlichung
des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung, Auswertung und
Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und E-Mail-Adresse in
Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses Verfahrens
erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
[ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der Verar-
beitung meiner Daten wie oben beschrieben einverstanden.
================ Alles unterhalb dieser Zeile bitte loeschen ==========
Christian Schulz - GVV
====================================
1. Wahlaufruf
=============
Bei dieser Nachwahl werden folgende Posten neu vergeben:
zwei Verfahrensbetreuer (von 5)
Bisherige Amtsinhaber
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Christian Pree
Ralph Angenendt
Vorliegende Bewerbungen
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
Stephan Manske <ste...@manske-net.de>
Simon Paquet <si...@netwarriors.org>
[Deine Stimme] Kandidat
-----------------------------------------------------------------------
Verfahrensbetreuer:
--
Adrian Suter
>> Ich verstehe immer noch nicht, wo der Schaden liegt, wenn ein
>> Moderationsmitglied Anstoss erregt.
>
>Weil er Anlass zu den o.g. "offensichtlich berechtigten Vorwürfen"
>bietet, und damit den Berufsnörglern die Möglichkeit, nicht durch
>trolling, sondern sondern durch inhaltlich berechtigte Kritik eine
>prinzipiell gute und bewährte Verfahrensweise in Mißkredit zu bringen.
Zur Sicherheit nochmals Schritt für Schritt:
* Die Berufsnörgler wollen gute und bewährte Verfahrensweisen (z.B.
das Gruppeneinrichtungsverfahren in de.*) in Misskredit bringen.
* Wenn das Verfahren und die Art und Weise, wie es angewendet wird,
ihnen _keine_ Angriffsfläche bietet, dann tun sie es durch Trolling.
* Wenn das Verfahren und die Art und Weise, wie es angewendet wird,
ihnen Angriffsfläche bietet, dann tun sie es durch inhaltlich
berechtigte Kritik.
* Wenn sie es durch inhaltlich berechtigte Kritik tun, dann ist das
für das Verfahren schädlicher, als wenn sie es durch Trolling tun,
weil sich inhaltlich berechtigte Kritik nicht argumentativ widerlegen
lässt, Trolling aber schon.
* Wenn sich die dana-Moderation überflüssige Probleme ins Haus holt,
bietet sie Angriffsfläche für berechtigte Kritik und liefert damit den
Berufsnörglern eine willkommene Gelegenheit, das prinzipiell gute und
bewährte Verfahren wirksamer zu diskreditieren als sie es durch Trolling
diskreditieren könnten.
>Wichtig dabei <h9gt5uov8gscp5ig4...@news.sailor.ping.de>:
>
>| Ich habe einfach keine Lust darauf, daß eine Moderation, die ihre Arbeit
>| derzeit ruhig und kompetent erledigt, sich auf diese Weise wieder
>| überflüssige Probleme ins Haus holt. Ich bin sicher nicht der Einzige,
>| der wegen solcher Nummern den Spaß an dan* verloren hat.
Add me.
Adrian
--
Take part in the Small World Phenomenon investigation of Columbia University, New York:
Stephan Lehmke
> Am 7 Feb 2002 16:25:31 GMT, schrieb Stephan Lehmke:
>>
>> Aus eigener Erfahrung und Beobachtung schaetze ich den Nutzen von
>> Gruppen unter dan* fuer Newbies als extrem gering ein. Wenn man diese
>> von solchen Gruppen abschrecken kann, bis sie `reifer' sind, umso
>> besser.
>
> Man kann sich vielleicht jahrelang im Usenet herumtreiben, ohne jemals
> mit dem Thema Gruppeneinrichtungen in Kontakt gekommen zu sein. Wenn man
> dann erstmailg nach dan* verschlagen wird, ist man *hier* ein Newbie und
> muß die Mechanismen und Strukturen erst einmal begreifen.
War bei mir genau andersrum. Ich war einmal (auch wegen einer
Gruppeneinrichtung) in meiner Newbiezeit in dang. Die von mir
angeregte Gruppe (desd und aug) wurde auch tatsaechlich eingerichtet,
aber weitgehend ohne mein Zutun, weil ich von den Mechanismen in dan*
rein gar nichts verstanden habe, und ich bin dann auch weggegangen,
ohne irgendwas gelernt zu haben.
Spaeter bin ich dann zurueckgekommen und habe mich spontan
wohlgefuehlt, u.a. weil ich mittlerweile die wichtigste Regel kannte,
naemlich erstmal lange Zeit mitzulesen.
> Weil er Anlass zu den o.g. "offensichtlich berechtigten Vorwürfen"
> bietet, und damit den Berufsnörglern die Möglichkeit, nicht durch
> trolling, sondern sondern durch inhaltlich berechtigte Kritik eine
> prinzipiell gute und bewährte Verfahrensweise in Mißkredit zu bringen.
Ich weiss nicht, warum eine prinzipiell gute und bewährte
Verfahrensweise durch inhaltlich berechtigte Kritik von Leuten, die
keinerlei Glaubwuerdigkeit besitzen, in besonderem Masse in Misskredit
gebracht werden sollte (es sei denn, die inhaltlich berechtigte Kritik
wird ebenfalls von Leuten mit Glaubwuerdigkeit geuebt, woraufhin es
wieder unerheblich ist, was die Troller sagen).
Gruss
Stephan
Stephan Lange
>
> Wahlschein fuer die Nachwahl zur dana-Moderation 1. Quartal 2002
>
>
> [Deine Stimme] Kandidat
> -----------------------------------------------------------------------
>
> Verfahrensbetreuer:
>
> [ JA ] Thomas Hochstein
> [ JA ] Stephan Manske
> [ ENTHALTUNG ] Simon Paquet
>
>
> Zur Verarbeitung des Wahlscheines und inbesondere der Veroeffentlichung
> des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung, Auswertung und
> Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und E-Mail-Adresse in
> Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses Verfahrens
> erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
> eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
> Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
> Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
>
Thomas Hochstein
> Vorliegende Bewerbungen
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Bernd Gramlich <gram...@tmt.de>
> Thomas Hochstein <t...@mail.th-h.de>
> Stephan Manske <ste...@manske-net.de>
> Simon Paquet <si...@netwarriors.org>
Nachdem sich die drei anderen Bewerber ja schon in
* <a37ef...@thorongil.babylonsounds.de> (Simon),
* <8WB8xMD...@stephan-uucp.manske-net.de> (Stephan) und
* <3C5A5CDF...@tenuki.de> (Bernd)
vorgestellt haben, fehle ich wohl noch in der Reihe ... ;-)
In aller Kürze(?): ich bin seit Mitte/Ende 1997 im Usenet präsent
(über welchen ursprünglichen Provider wollen wir hier jetzt
verschweigen *g*), und obwohl ich aus Zeitgründen die Anzahl der
abonnierten wie auch innerhalb derer der vollständig gelesenen Gruppen
ständig verringern muß, habe ich d.a.n.* doch eigentlich immer
zumindest überflogen. Abgesehen davon bin ich sonst in
de.admin.net-abuse.*, den Gruppen in de.comm/de.comp zum Themenbereich
News- und Mailreader/-server/-provider, de.etc.notfallrettung, d.n.q
und de.soc.recht.* "unterwegs", plus ein paar Talk-Gruppen und lokale
Hierarchien.
Verfahren proponiert habe ich bisher kaum (eines, glaube ich) - die
Handvoll Gruppen, die ich intensiv lese, funktionieren scheinbar recht
gut so, wie sie sind, und bei Gruppen, die ich nur flüchtig mitlese,
sollten IMHO Änderungsvorschläge aus den Reihen der jeweiligen
Regulars kommen; die haben eher ein Händchen für die richtige
thematische Aufteilung und Abgrenzung. Allerdings vermeine ich mich
mit den Einrichtungsregeln und dem technischen Kram hinreichend
auszukennen; letzteres, soweit man das von einem Nicht-Techniker
erwarten kann :-) (beruflich habe ich dieselbe Profession wie mein
Mitbewerber Stephan, bin zeitlich allerdings etwas weiter
fortegschritten).
Ich war von 03/2000-03/2001 schon einmal als Verfahrensbetreuer
Mitglied der dana-Moderation. Ansonsten kümmere ich mich inhaltlich um
eine Handvoll FAQs und poste einen ganzen Stapel solcher im Auftrag
der jeweiligen Maintainer; außerdem betreue ich (naja, wenn ich
genügend Zeit dafür hätte ...) den "Checkbot", der in Testgruppen
läuft, sowie einige kleine Mailinglisten und zwei, drei WWW-Projekte
für Vereine, in denen ich aktiv bin oder war. Oh, und die
Mitmoderation von de.sci.announce ist mir auch irgendwie zugefallen
(was sich vermutlich demnächst erledigt).
Ich sehe die Tätigkeit als Verfahrensbetreuer als eine Möglichkeit,
das Usenet und de.* nicht nur zu nutzen, sondern auch etwas zu seinem
Gelingen und Funktionieren beizutragen. Und nachdem sich bei dieser
Nachwahl zunächst keine Bewerber zu finden schienen, habe ich mich
entschlossen, mich trotz knapper zeitlicher Reserven noch einmal zu
bewerben. Glücklicherweise gibt es ja jetzt doch eine ganze Reihe
guter Kandidaten und damit hinreichend Auswahl. :-)
Grüße,
-thh
--
Emanzipation:
Früher schuftete die unterdrückte Frau in der Küche,
heute entfaltet sich die kreative Partnerin im Kochbereich!
Michael Ottenbruch
> Ich weiss nicht, warum eine prinzipiell gute und bewährte
> Verfahrensweise durch inhaltlich berechtigte Kritik von Leuten, die
> keinerlei Glaubwuerdigkeit besitzen,
Um jemandes Glaubwürdigkeit einschätzen zu können, mußt Du ihn *kennen*.
Wir hatten aber bereits festgestellt, daß dan* - wie auch dn* - viel
"Laufkundschaft" hat, die eben nicht wissen kann, wes Geistes Kind
jemand ist.
> in besonderem Masse in Misskredit
> gebracht werden sollte (es sei denn, die inhaltlich berechtigte Kritik
> wird ebenfalls von Leuten mit Glaubwuerdigkeit geuebt, woraufhin es
> wieder unerheblich ist, was die Troller sagen).
Gruppe A kritisiert überzeugend X, Gruppe B kritisiert ebenso
glaubwürdig X und außerdem noch Y, was man aber nicht ad hoc beurteilen
kann. Da Die Kritik von A und B an X überzeugend ist, liegt der Schluß
nahe, daß an der von B geäußerten Kritik an Y auch etwas dran sein
könnte, insbesondere dann, wenn X ein Teil von Y ist.
Frank Zeeb
>
> Wahlschein fuer die Nachwahl zur dana-Moderation 1. Quartal 2002
>
> Dein Realname, falls nicht im From:-Header:
>
> [Deine Stimme] Kandidat
> -----------------------------------------------------------------------
>
> Verfahrensbetreuer:
>
> [Enthaltung Bernd Gramlich
> [Enthaltung] Thomas Hochstein
> [Ja] Stephan Manske
> [Ja] Simon Paquet
>
> Zur Verarbeitung des Wahlscheines und inbesondere der Veroeffentlichung
> des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung, Auswertung und
> Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und E-Mail-Adresse in
> Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses Verfahrens
> erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
> eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
> Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
> Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
>
> [JA ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der Verar-
Torsten Gallus
[snip]
Da werden die beiden sich aber freuen. ;)
Aber vielleicht auch nicht, da gepostete Wahlscheine ungültig sind. :)
sf
Torsten
--
"Ich bereue es mehr als vieles andere, dass ich AOL damals nicht gekauft
habe."
(Bill Gates)
Frank Zeeb
> Aber vielleicht auch nicht, da gepostete Wahlscheine ungültig sind. :)
Ist gecancelled, sorry.
Gruß
Frank
David Dahlberg
> Moderations-Nachwahl 1. Quartal 2002
> ====================================
Meine erster Wahlzettel ist umgekommen, weil ich vergessen hatte, die
Datenschutzklausel anzukreuzen. Beim zweiten Versuch jetzt, hat
modn...@bartali.mayn.de gebouncet.
Schaust du da noch mal nach Christian?
-dd
--
"If there are two or more ways to do something, and one of those can
result a catastrophe, then someone will do it."
(Edward A. Murphy)
Christian Schulz
> Meine erster Wahlzettel ist umgekommen, weil ich vergessen hatte, die
> Datenschutzklausel anzukreuzen. Beim zweiten Versuch jetzt, hat
> modn...@bartali.mayn.de gebouncet.
Du solltest keinen Bounce bekommen haben, sondern nur die beruehmte
"Konnte 4h lang nicht ausliefern"-Meldung, inkl. dem Hinweis, dass das
noch ein paar Tage laenger versucht wird auszuliefern. Der
mail.mayn.de war ein paar Stunden offline, lebt aber wieder. Deine
Mail ist inzwischen auch verarbeitet.
Drollig. 2 Abstimmungen, 2x unterwegs MX platt. Albern sowas.
--
Christian Schulz, Sprachliche Informationsverarbeitung, Universitaet Koeln
sch...@spinfo.uni-koeln.de http://www.spinfo.uni-koeln.de/
Von hinten dauert's immer laenger. - Barbara E.
Christian Schulz - GVV
====================================
2. Wahlaufruf
=============
zwei Verfahrensbetreuer (von 5)
[Deine Stimme] Kandidat
-----------------------------------------------------------------------
Verfahrensbetreuer:
Folgende Personen haben sich bisher an der Abstimmung beteiligt:
------------------------------------------------------------------------
3....@piology.org Boris 'pi' Piwinger
51007102...@t-online.de Heinz Toennes
52000889...@t-online.de Frank Toennes
a-...@bluewin.ch Albert Kuster
a...@not.so.argh.org Andreas Barth
aber...@mpipks-dresden.mpg.de Alexander Bernert
adrian...@wortrei.ch Adrian Suter
alech-...@alech.de Alexander Klink
al...@sailtraining.de Alexander Stielau
andreas...@hrz.tu-chemnitz.de Andreas Riedel
ar...@gmx.de Aran Kuntze
armin.eh...@planet-interkom.de Armin Ehrbar
at...@gmx.de Andreas Thorwesten
b.wor...@gmx.de Bernd Wortmann
Balto...@gmx.net Frank 'Kelshon' Schmidt
beate....@bigfoot.de Beate Göbel
Benj...@egenlauf.de Benjamin Egenlauf
Bjorn....@mummerum.de Bjorn Robbel
buck...@gmx.de Mark Nowiasz
cele...@gmx.de Rolf Kuenne
cgar...@gmx.de Christoph Garbers
ch...@gmx.net Christian Pree
chri...@gmx.de Christian Piontek
chri...@zigenhorn.de Christian Zigenhorn
ckl...@gmx.de Cornelia Klaebe
co...@dafhs.org Cornell Binder
Com.C...@gmx.de Joerg 'FTF' Starke
cr...@cryogen.com Albert Koellner
D-M...@gmx.net David Dahlberg
dana-modw...@lesmeister-net.de Achim Lesmeister
dana...@usenet.th-h.de Thomas Hochstein
de-w...@lademann.de Wolf Ivo Lademann
diedrich....@t-online.de Diedrich Ehlerding
die_...@gmx.de Oliver Ding
Dirk.M...@pudel.in-berlin.de Dirk Moebius
doeb...@gmx.de Ralf Döblitz
dri...@outerlounge.de Jens Stroebel
dthie...@gmx.de Dirk Thierbach
dus...@bulgaria.com Werner Brinkmann
ed.treppu...@karsten-huppert.de Karsten Huppert
Ekkehar...@gmx.de Ekkehard Uthke
ema...@pflock.de Utz Pflock
ene...@webshuttle.ch Michael Enezian
e...@vellusig.de Egon Vellusig
f.reh...@tu-bs.de Florian Rehnisch
fi...@uni.de Karsten Baer
Fr...@spreer-ol.de Frank Spreer
fr...@ully.com Frank Ully
fraser-vote...@comstau.de Stephan Rosenke
fr...@freakmail.de Gerhard Jahnke
FRO...@bilkinfo.de Sabine Becker
fschu...@netcologne.de Felix Schueller
gram...@tmt.de Bernd Gramlich
h...@gmx.de Horst Renner
h.schl...@gmx.net Henning Schlottmann
hanno...@gmx.de Marc Reichenbach
ha...@friedlaender.org Hans Friedlaender
har...@ottensen.de Harald Legner
Heiko_...@gmx.net Heiko Möller
hein...@schramm.com Heinrich Schramm
hen...@enyo.de Hendrik Weimer
Herber...@t-online.de Herbert Schur
Heribert...@t-online.de Heribert Ellmann
heu...@gmx.de Thomas Heuving
hjl-u...@ct0132.rhein-neckar.de Hans-Juergen Wilhelm Lattrell
h...@gmx.de Henning Meier-Geinitz
ho...@hothspot.de Iris Hoth
h...@kabsi.at Herbert Pressler
h_ott...@gmx.de Heiko Otterbach
i...@michaelhermes.de Michael Hermes
j.s...@nexgo.de Jens Selk
je...@gmx.net Jens Wahnes
jlu...@baysec.org Jonas M Luster
jnpe...@vandusen.franken.de Jan Peters
Jo...@gmx.de Juergen Bethke
JoachimP...@swp-net.de Joachim Pimiskern
Joerg.Sc...@gpi.uni-karlsruhe.de Joerg Schleicher
jr...@gmx.de Jens Reißenweber
jurg...@gmx.de Jürgen Denzler
k006...@gmx.de Kai Norhausen
kai.g...@gmx.net Kai Garlipp
kai...@uni.de Dennis Kaisers
kasi...@melzone.de Karim 'Kasi Mir' Senoucci
ka...@szaf.de Kati Kaestner
KH.Z...@t-online.de Karl-Heinz Zeller
klaus.h...@bigfoot.de Klaus Hoeppner
ku...@gmx.li Kai-Uwe Thiessenhusen
lis...@joernweber.de Joern Weber
Ludwig.Hue...@gmx.net Ludwig Huegelschaefer
lud...@gludum.bonbit.org Ludwig E. Boeckel
Lutz.Fro...@ira.uka.de Lutz 'neunundzwanzig' Frommberger
M.Otte...@sailor.ping.de Michael Ottenbruch
m.pe...@gmx.de Michael Peuler
ma...@gmx.de Manfred Polak
Manfred...@rz-online.de Manfred Haertel
Marc-Bro...@gmx.de Marc 'HE' Brockschmidt
Marc.Ha...@dnv.com Hagemeier, Marc
ma...@marclanger.de Marc Langer
ma...@scnr.de Marc Riese
martin....@gmx.net Martin Schuette
mar...@gmx.de Manfred Russ
matthias....@sap.com Rosenkranz, Matthias
matt...@astrum.ch Matthias Leisi
mb....@gmx.de Matthias Bauer
Meine-...@gmx.net Swen Sauerwald
mh+use...@zugschlus.de Marc Haber
mich...@t-online.de Michael Meier
michae...@gkss.de Michael Dahms
michael....@uni-essen.de Michael Kirchner
mic...@lieff.de Michael Lieff
Michael...@gmx.de Michael Adelmann
mic...@informatik.uni-kl.de Thorsten Michels
mkr-...@telda.net Martin Krause
Monika...@yahoo.com Monika Weill
montana-i...@gmx.net Chris Montana
muell...@gmx.net Juergen Ginkel
n...@bfeohk.de Burkhard Köhn
nep...@news-brothers.de Rainer Kopka
net...@nomic.de Uwe Tetzlaff
new...@uni.de Kai-Olaf Runge
nicolas.d...@t-online.de Nicolas Diefenbach
niels...@gmx.de Niels Bock
Night...@sheol.net Michael Strauss
Norber...@t-online.de Norbert Koegl
nutz...@glglgl.de Thomas Rachel
o.j...@bf-software.de Oliver Jacob
olaf_...@yahoo.de Olaf Reibel
optik...@gmx.de Ruediger Lorenz
osch...@mathe.tu-freiberg.de Olaf Schneider
Peter....@koeln.netsurf.de Peter Brixius
pfarramt-n...@gmx.de Frank Zeeb
ph...@codekabinett.de Philipp Stiefel
phi...@expires-2002-02-28.arcornews.de Philip Pape
po...@christopherbrosch.de Christopher Brosch
pos...@rana.at Christian 'Rana' Schlegel
po...@gmx.de Andreas Pothe
rag...@pamer.net Reinhard Pamer
raine...@iname.com Rainer Hess
ra...@d-core.de Ralf Stelter
Rasm...@gmx.de Klaus Rasmussen
robin-dated-10...@socha.net Robin S. Socha
rolf....@gmx.net Rolf Krahl
rs....@freenet.de Ralf Schmidt
sander-...@gmx.de Tom Sander-Fischer
schn...@mabi.de Torsten Schneider
Seba...@sproesser.com Sebastian Sproesser
se...@sebi.org Sebastian Bork
sig...@12move.de Karl Pflästerer
simon....@t-online.de Simon Paquet
space....@myrealbox.com Rainer Wollgarten
spon...@gmx.net Henning Sponbiel
Stefan...@froehlich.priv.at Stefan Froehlich
ste...@cvmx.org Stefan Wagner
stepha...@stephan.manske-net.de Stephan Manske
Stephan...@cs.uni-dortmund.de Stephan Lehmke
ste...@bullock.bonbit.org Stephan Hellwig
stl...@mf.tu-berlin.de Stephan Lange
sven.l...@web.de Sven Leipold
thoma...@arcor.de Thomas Dehn
tho...@thomas-weinbrenner.de Thomas Weinbrenner
Thom...@t-online.de Thomas Goehring
t...@gottesbote.de Tim Kaiser
tjark...@gmx.de Tjark Weber
tmu...@gmx.de Thorsten Mueller
tor...@galveran.org Torsten Gallus
t_h...@web.de Thomas Hühn
U.Le...@gandalf.in-berlin.de Uwe Lehmann
ul...@gmx.de Jan Pluntke
u...@tin.org Urs Janßen
usenet-...@non-liquet.de Oliver Kirchner
usenet...@gmx.de Christoph von Nathusius
usenet-...@leviathan.bkw.stw-bonn.de Joerg Dietrich
use...@anchedo.net Andreas Loch
u...@stoeckert.org Uwe Stoeckert
vote-dan...@eenstu.talypso.de Tobias Becker
vot...@gmx.net Stefanie Kruse
vo...@stefanwust.de Stefan Wust
vo...@usenetverwaltung.org Matthias Esken
vote...@ds9.argh.org Sven Hartge
wah...@sw55.de Sigrid Wörsdörfer
war_...@mailcircuit.com Andi Auburger
Werner...@t-online.de Werner Jakobi
whdk...@gmx.de Wilfried Kramer
Christian Schulz - GVV
Ja Nein : Verh. : gew.? : Gruppe
---- ---- : ----- : ----- : -------------------------------------------
68 70 : 0.971 : Nein : Bernd Gramlich
160 26 : 6.154 : Ja : Thomas Hochstein
78 33 : 2.364 : Ja : Stephan Manske
69 91 : 0.758 : Nein : Simon Paquet
Gewählt sind damit:
Thomas Hochstein
und
Stephan Manske
als Verfahrensbetreuer.
Nach Veroeffentlichung des Ergebnisses kann fuenf Tage lang Einspruch
eingelegt werden. Der Einspruch ist per E-Mail bei der Moderation von
de.admin.news.announce (Adressen siehe Signatur) einzulegen.
Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, werden die neugewaehlten Moderatoren ihre Arbeit in der
Moderation von de.admin.news.announce aufnehmen.
Liste der gezaehlten Stimmen:
Simon Paquet ------+
Stephan Manske -----+|
Thomas Hochstein ----+||
Bernd Gramlich ---+|||
||||
3....@piology.org Boris 'pi' Piwinger NJNJ
51007102...@t-online.de Heinz Toennes JNEN
52000889...@t-online.de Frank Toennes JNNN
a-...@bluewin.ch Albert Kuster JNJN
a...@not.so.argh.org Andreas Barth NJNJ
aber...@mpipks-dresden.mpg.de Alexander Bernert EJEN
adrian...@wortrei.ch Adrian Suter JJJN
alech-...@alech.de Alexander Klink EEEJ
al...@sailtraining.de Alexander Stielau NJEN
andreas...@hrz.tu-chemnitz.de Andreas Riedel NJJE
ar...@gmx.de Aran Kuntze EJJN
armin.eh...@planet-interkom.de Armin Ehrbar JJJE
at...@gmx.de Andreas Thorwesten JNEN
b.wor...@gmx.de Bernd Wortmann EJEE
Balto...@gmx.net Frank 'Kelshon' Schmidt NJJN
beate....@bigfoot.de Beate Göbel EJJN
Benj...@egenlauf.de Benjamin Egenlauf EJJN
be...@obda.de Benni Bärmann JEEN
be...@benny.de Benjamin Hagemann EEEJ
Bjorn....@mummerum.de Bjorn Robbel EJEN
buck...@gmx.de Mark Nowiasz EJJN
cele...@gmx.de Rolf Kuenne NJNN
cgar...@gmx.de Christoph Garbers EJJN
ch...@gmx.net Christian Pree EJJN
chri...@gmx.de Christian Piontek JJEE
chri...@zigenhorn.de Christian Zigenhorn NJJE
ci...@gmx.de Stefan Barnikow JNEJ
ckl...@gmx.de Cornelia Klaebe EJEJ
co...@dafhs.org Cornell Binder EJNN
Com.C...@gmx.de Joerg 'FTF' Starke NJEJ
cr...@cryogen.com Albert Koellner JJJN
D-M...@gmx.net David Dahlberg EJEJ
dana-modw...@lesmeister-net.de Achim Lesmeister JJEJ
dana...@usenet.th-h.de Thomas Hochstein JJJN
de-w...@lademann.de Wolf Ivo Lademann NJJN
dev-...@md-d.org Michael Diederich EJEJ
diedrich....@t-online.de Diedrich Ehlerding JJEJ
die_...@gmx.de Oliver Ding NJEE
Dirk.M...@pudel.in-berlin.de Dirk Moebius JJEN
doeb...@gmx.de Ralf Döblitz NJJN
dri...@outerlounge.de Jens Stroebel JJEE
dthie...@gmx.de Dirk Thierbach JJEN
dus...@bulgaria.com Werner Brinkmann NJJE
ed.treppu...@karsten-huppert.de Karsten Huppert NJEJ
Ekkehar...@gmx.de Ekkehard Uthke NJJJ
ema...@pflock.de Utz Pflock JENN
ene...@webshuttle.ch Michael Enezian JNNN
e...@vellusig.de Egon Vellusig NNNJ
f.reh...@tu-bs.de Florian Rehnisch EJJE
fi...@uni.de Karsten Baer EJEJ
Fr...@spreer-ol.de Frank Spreer NJJE
fr...@ully.com Frank Ully EJEJ
fraser-vote...@comstau.de Stephan Rosenke EJEE
fr...@freakmail.de Gerhard Jahnke JJNN
FRO...@bilkinfo.de Sabine Becker JJEJ
fschu...@netcologne.de Felix Schueller EJEJ
gram...@tmt.de Bernd Gramlich EJEE
guido...@web.de Guido Jurock EJEJ
h...@gmx.de Horst Renner EJEN
h.schl...@gmx.net Henning Schlottmann EJJN
hanno...@gmx.de Marc Reichenbach EJJJ
ha...@friedlaender.org Hans Friedlaender NJNN
Harald...@gmx.net Harald Stein EJJE
har...@ottensen.de Harald Legner EEJN
Heiko_...@gmx.net Heiko Möller JJEE
hein...@schramm.com Heinrich Schramm NJJN
hen...@enyo.de Hendrik Weimer NENE
henry.ha...@mvnet.de Henry Habernickel JJEE
Herber...@t-online.de Herbert Schur JNJN
Heribert...@t-online.de Heribert Ellmann NJJN
heu...@gmx.de Thomas Heuving JJJN
hjl-u...@ct0132.rhein-neckar.de Hans-Juergen Wilhelm Lattrel JNNN
h...@gmx.de Henning Meier-Geinitz JJEJ
ho...@hothspot.de Iris Hoth JENE
h...@kabsi.at Herbert Pressler JNJN
h_ott...@gmx.de Heiko Otterbach NNNJ
i...@michaelhermes.de Michael Hermes EJEN
J.Meye...@t-online.de Juergen Meyer NJJN
j.s...@nexgo.de Jens Selk NJJE
je...@gmx.net Jens Wahnes EJEN
jlu...@baysec.org Jonas M Luster NEEE
jnpe...@vandusen.franken.de Jan Peters NJEJ
Jo...@gmx.de Juergen Bethke NJEJ
jo.for...@gmx.de Franz-Josef Fornefeld EJJE
JoachimP...@swp-net.de Joachim Pimiskern JNJN
Joerg.Sc...@gpi.uni-karlsruhe.de Joerg Schleicher JEJE
jr...@gmx.de Jens Reißenweber JJEN
jurg...@gmx.de Jürgen Denzler JJJN
k006...@gmx.de Kai Norhausen JJEE
kai.g...@gmx.net Kai Garlipp NJJJ
kai...@uni.de Dennis Kaisers NJEE
ka...@karlvalentin.de Karl Valentin EEEN
kasi...@melzone.de Karim 'Kasi Mir' Senoucci EJEJ
ka...@szaf.de Kati Kaestner ENEJ
KH.Z...@t-online.de Karl-Heinz Zeller JNJJ
kil...@fuenfsieben.de Andreas Kilgus NEEJ
klaus.h...@bigfoot.de Klaus Hoeppner NNJN
ku...@gmx.li Kai-Uwe Thiessenhusen JNJE
lee...@viertelnachvier.de Thomas Weiner JEJN
lis...@joernweber.de Joern Weber NJNJ
Ludwig.Hue...@gmx.net Ludwig Huegelschaefer JJEE
lud...@gludum.bonbit.org Ludwig E. Boeckel NJJN
Lutz.Fro...@ira.uka.de Lutz 'neunundzwanzig' Frommberger NJNJ
m-exp...@bracker.org Michael Bracker JEJE
M.Otte...@sailor.ping.de Michael Ottenbruch EJEN
m.pe...@gmx.de Michael Peuler EEEN
ma...@gmx.de Manfred Polak NJJN
Manfred...@rz-online.de Manfred Haertel JNNN
Marc-Bro...@gmx.de Marc 'HE' Brockschmidt EJEJ
Marc.Ha...@dnv.com Hagemeier, Marc ENNJ
ma...@marclanger.de Marc Langer NJJJ
ma...@scnr.de Marc Riese JJJN
martin....@gmx.net Martin Schuette NJJJ
mar...@gmx.de Manfred Russ EJJJ
matthias....@sap.com Rosenkranz, Matthias JJJN
matt...@astrum.ch Matthias Leisi EJNE
mb....@gmx.de Matthias Bauer NJNN
Meine-...@gmx.net Swen Sauerwald NJJE
mh+use...@zugschlus.de Marc Haber NJEJ
mich...@t-online.de Michael Meier NJEE
michae...@gkss.de Michael Dahms EJEJ
michael....@uni-essen.de Michael Kirchner JJEE
mic...@lieff.de Michael Lieff JNJN
Michael...@gmx.de Michael Adelmann JJEN
mic...@informatik.uni-kl.de Thorsten Michels NJJN
mkr-...@telda.net Martin Krause JJEN
Monika...@yahoo.com Monika Weill NJEE
montana-i...@gmx.net Chris Montana NJNJ
muell...@gmx.net Juergen Ginkel JNEJ
n...@bfeohk.de Burkhard Köhn NEJN
nep...@news-brothers.de Rainer Kopka NJJN
net...@nomic.de Uwe Tetzlaff NJEJ
new...@gmx.de Michael Hekel EEEJ
new...@uni.de Kai-Olaf Runge NJEE
nicolas.d...@t-online.de Nicolas Diefenbach JJEN
niels...@gmx.de Niels Bock EJJE
Night...@sheol.net Michael Strauss EJEJ
Norber...@t-online.de Norbert Koegl EJEJ
nutz...@glglgl.de Thomas Rachel EJJE
o.j...@bf-software.de Oliver Jacob NJNJ
olaf_...@yahoo.de Olaf Reibel EJEJ
optik...@gmx.de Ruediger Lorenz NJNJ
osch...@mathe.tu-freiberg.de Olaf Schneider ENJN
Peter....@koeln.netsurf.de Peter Brixius JJEJ
pfarramt-n...@gmx.de Frank Zeeb EEJJ
ph...@codekabinett.de Philipp Stiefel EJEN
phi...@expires-2002-02-28.arcornews.de Philip Pape NJNJ
po...@christopherbrosch.de Christopher Brosch EJEJ
pos...@rana.at Christian 'Rana' Schlegel EEEJ
po...@gmx.de Andreas Pothe EJNJ
rag...@pamer.net Reinhard Pamer NJEJ
raine...@iname.com Rainer Hess JEJE
ralf.s...@gmx.de Ralf Schuerer EJJN
ra...@d-core.de Ralf Stelter NJEJ
ra...@bednarski-beverungen.de Ralph Bednarski JJEN
Rasm...@gmx.de Klaus Rasmussen JJJJ
robin-dated-10...@socha.net Robin S. Socha JJJJ
rolf....@gmx.net Rolf Krahl JJEN
rs....@freenet.de Ralf Schmidt JEEE
sander-...@gmx.de Tom Sander-Fischer JJEN
schn...@mabi.de Torsten Schneider EJEE
Seba...@sproesser.com Sebastian Sproesser EJEJ
se...@sebi.org Sebastian Bork EJEJ
sig...@12move.de Karl Pflästerer JNJN
simon....@t-online.de Simon Paquet NNNJ
space....@myrealbox.com Rainer Wollgarten NJJN
spon...@gmx.net Henning Sponbiel NJJN
spo...@gmx.de Sebastian Posner NJNJ
Stefan...@froehlich.priv.at Stefan Froehlich EJJN
ste...@cvmx.org Stefan Wagner EJEJ
stepha...@stephan.manske-net.de Stephan Manske EJJN
Stephan...@cs.uni-dortmund.de Stephan Lehmke NJJJ
ste...@bullock.bonbit.org Stephan Hellwig NJJN
stl...@mf.tu-berlin.de Stephan Lange NJJE
sven.l...@web.de Sven Leipold JNEN
swit...@gmx.net Stefan Witzmann EJJE
syn...@gmx.de Markus Hoffmann NJNN
thoma...@arcor.de Thomas Dehn EEEN
tho...@thomas-weinbrenner.de Thomas Weinbrenner NJEE
Thoma...@web.de Thomas Adams ENEN
Thom...@t-online.de Thomas Goehring JJEN
t...@gottesbote.de Tim Kaiser EJEN
tjark...@gmx.de Tjark Weber JJNE
tmu...@gmx.de Thorsten Mueller JJNN
to...@nightingale.ms.sub.org Torsten Jerzembeck JJEJ
tor...@galveran.org Torsten Gallus JNNJ
t_h...@web.de Thomas Hühn JEJE
U.Le...@gandalf.in-berlin.de Uwe Lehmann NJJN
ul...@gmx.de Jan Pluntke EJEN
umi...@gmx.de Uwe Milde NJJN
ungeles...@gmx.de Rainer Georg Blankenagel EJJE
un...@tbx.berlinet.de Ulrich Unger JJEE
u...@tin.org Urs Janßen NENN
usenet-...@non-liquet.de Oliver Kirchner EJEN
usenet...@gmx.de Christoph von Nathusius JJEN
usenet-...@leviathan.bkw.stw-bonn.de Joerg Dietrich EJEN
use...@anchedo.net Andreas Loch NJEE
u...@stoeckert.org Uwe Stoeckert EJNJ
uwes...@cs.tu-berlin.de Uwe Sinha EJEE
vau...@gmx.de Volker Auster JJEE
vote-dan...@eenstu.talypso.de Tobias Becker NJEE
vot...@gmx.net Stefanie Kruse NJJN
vo...@stefanwust.de Stefan Wust NJEN
vo...@usenetverwaltung.org Matthias Esken EJJJ
vote...@ds9.argh.org Sven Hartge NJJN
wac...@physik.uni-dortmund.de Klaus Wacker JEEE
wah...@sw55.de Sigrid Wörsdörfer JJEN
war_...@mailcircuit.com Andi Auburger EJEJ
Werner...@t-online.de Werner Jakobi NJEJ
whdk...@gmx.de Wilfried Kramer EJJE
Robert W. Kuhn
> Ergebnisse Nachwahl zur dana-Moderation 1. Quartal 2002 (210 gueltige Stimmen)
> ...
Misst, das erinnert mich daran, nächstes mal dringend drauf zu achten, ob
ich eine Bestätigung für eine Abstimmung erhalten. Mein slrn/My_Replies
enthält zwar noch:
,----
| #anfang#
| From rob...@vermtech.de Fri Feb 08 14:32:48 2002
| To: modn...@bartali.mayn.de
| From: "Robert W. Kuhn" <rob...@vermtech.de>
| Subject: Re: 1.Wahlaufruf zur dana-Nachwahl I/2002
| In-Reply-To: <Wahlaufruf-1-dana-Nach...@dana.de>
| References: <Bewerbungsaufruf-dana-N...@dana.de> <Bewerbungsaufruf-2-dana-...@dana.de> <Nachtrag-Aufruf-2-dana-N...@dana.de> <Weitere-Bewerbungen-Na...@dana.de> <Kandidatenliste-dana-N...@dana.de> <Wahlaufruf-1-dana-Nach...@dana.de>
| Date: Fri, 8 Feb 2002 14:32:48 +0100
| User-Agent: slrn/0.9.7.3 (Win32)
|
|
| ================ Alles oberhalb dieser Zeile bitte loeschen ===========
|
| Wahlschein fuer die Nachwahl zur dana-Moderation 1. Quartal 2002
|
| ...
`----
scheint aber nichts genutzt zu haben und nicht angekommen zu sein.
Tschau - Robert
--
vertrau
voraus voraus
Rolf Krahl
Tom Sander-Fischer
>"Christian Schulz - GVV" <g...@bartali.mayn.de> schrieb:
>>
>> 68 70 : 0.971 : Nein : Bernd Gramlich
>
>Schade.
Ack.
Tom
Christoph von Nathusius
> Christian Schulz - GVV schrieb:
>
>> 68 70 : 0.971 : Nein : Bernd Gramlich
> Schade.
Ist aber auch so ein ausgesprochen interessantes Wahlergebnis.
Ich bin lange nicht mehr so neugierig durch eine Abstimmungsliste
gegangen.
CvN
Bernd Gramlich
> "Christian Schulz - GVV" <g...@bartali.mayn.de> schrieb:
> >
> > 68 70 : 0.971 : Nein : Bernd Gramlich
>
> Schade.
Du schmeichelst mir. Das Gesamtergebnis entspricht ziemlich genau
meinen Schätzungen.
Ich danke allen, die mir ihr Vertrauen schenkten, und ich respektiere
die Vorbehalte derer, die sich enthielten oder gegen mich stimmten.
Ich gratuliere Thomas Hochstein und Stephan Manske zu ihrem Sieg und
wünsche ihnen - so sie die Wahl annehmen - eine angenehme und
erfolgreiche Amtszeit. Ich unterstütze beide und die gesamte Moderation
gern weiterhin als Diskutant.
Außerdem danke ich ganz dan* für den außerordentlich fairen Wahlkampf.
Wenn wir uns alle immer so zivilisiert verhielten, würde die Pflege und
Fortschreibung von de.* noch viel mehr Spaß machen!
--
Bernd Gramlich Quod scripsi, scripsi.
Christoph von Nathusius
> Rolf Krahl wrote:
>
>>> 68 70 : 0.971 : Nein : Bernd Gramlich
>> Schade.
>
Bist du sicher?
> Ich danke allen, die mir ihr Vertrauen schenkten,
Bist du sicher? Es könnte doch auch gnadenlose Neugier
und unheilbare Experimentierwut gewesen sein. :-)
Das Ergebnis entspricht allerdings auch dem, was ich
so im großen und ganzen erwartet hatte.
CvN
Simon Paquet
>Ergebnisse Nachwahl zur dana-Moderation 1. Quartal 2002 (210 gueltige Stimmen)
>
> Ja Nein : Verh. : gew.? : Gruppe
>---- ---- : ----- : ----- : -------------------------------------------
> 68 70 : 0.971 : Nein : Bernd Gramlich
> 160 26 : 6.154 : Ja : Thomas Hochstein
> 78 33 : 2.364 : Ja : Stephan Manske
> 69 91 : 0.758 : Nein : Simon Paquet
So ziemlich das Ergebnis was ich erwartet hatte.
Überrascht war ich von der hohen Zahl von JA-Stimmen für mich. Ich hatte
irgendetwas knapp über 30 erwartet. Dann hätte ich immerhin mehr als ME
gehabt ;-)
Jedenfalls danke an alle Abstimmenden und an die anderen Kandidaten für
den fairen "Wahlkampf". Gratulation an Thomas und Stephan.
Simon
--
Sisters are like mothers. Only pretty. (Dawsons' Creek)
Thomas Hochstein
>> 68 70 : 0.971 : Nein : Bernd Gramlich
>
> Schade.
Allerdings, ja.
Wobei ich nicht verhehlen will, daß ich mich natürlich über das
Vertrauen der Abstimmenden in mich und auch über Stephans Erfolg bei
seinem zweiten Anlauf freue.
Nichtsdestotrotz hoffe ich, daß auch Bernd es vielleicht noch ein
zweites Mal versucht. Immerhin werden im nächsten Nachwahltermin
direkt drei "Nachrücker" gesucht, so daß wir auch da wieder möglichst
viele qualifizierte Kandidaten brauchen können.
Gruß,
-thh