1.RfD de.etc.bahn.eisenbahn.(fahrzeuge+technik)
Andreas Pothe
====================
zur Einrichtung der neuen Gruppen
de.etc.bahn.eisenbahn.fahrzeuge
de.etc.bahn.eisenbahn.technik
1. Gruppenname:
de.etc.bahn.eisenbahn.fahrzeuge
Tagline:
Lokomotiven, Wagen und Triebwagen.
Status:
unmoderiert
Charta:
In dieser Gruppe geht es um Fahrzeuge klassischer Eisenbahnen.
Nicht erwünscht sind Diskussionen um spezifische Fahrzeuge des
Stadtverkehrs.
2. Gruppenname:
de.etc.bahn.eisenbahn.technik
Tagline:
Ortsfeste Eisenbahntechnik
Status:
unmoderiert
Charta:
Diese Gruppe befasst sich mit allen Fragen zu Stellwerken,
Signalen, Leit- und Sicherungstechnik, Gleisanlagen,
Fernmelde- und Energieversorgungsanlagen usw. und den
zugehörigen betrieblichen Abläufen.
Kurz: Thema ist die ortsfeste Eisenbahntechnik.
Im Falle der Einrichtung einer oder beider Gruppen wird die vorhandene
Gruppe de.etc.bahn.eisenbahn in de.etc.bahn.eisenbahn.misc umbenannt.
Außerdem soll im Falle der Einrichtung einer oder beider Gruppen die
Charta von de.etc.bahn.eisenbahn[.misc] geändert werden, indem der
letzte Satz gestrichen und der erste leicht modifiziert wird.
ALT:
| In dieser Gruppe finden Diskussionen statt, welche die klassische
| Eisenbahn betreffen. Zu den Themen gehören unter anderen: Fahrzeuge
| (Lok und Wagen), Strecken und ihre Ausrüstung, Fahrpläne,
| Bahnhöfe.
NEU:
| In diese Gruppe gehören Diskussionen, welche die klassische
| Eisenbahn betreffen, sofern es keine spezielle Gruppe gibt.
Hintergrund + Begründung:
=========================
Die Newsgroup de.etc.bahn.eisenbahn hat ein hohes Posting-Aufkommen und
gehört seit langem zu den größten Gruppen der de.*-Hierarchie. Die hohe
Anzahl von Beiträgen in einer einzelnen Gruppe macht sie jedoch
mittlerweile für viele Teilnehmer schwer bis nicht lesbar.
|Monat deba debe debm debs debt Summe
|05/99 197 4523 383 1064
|05/00 155 4590 334 1005 1169 7253
|06/00 130 4937 611 959 1083 7720
|07/00 141 6196 783 1734 1089 9943
|08/00 137 5448 278 1046 917 7826
|09/00 111 5675 306 882 734 7708
|10/00 143 6253 349 1035 1057 8837
|11/00 113 5349 836 894 1116 8308
|12/00 99 4060 257 827 807 6050
|01/01 138 6666 343 785 1851 9783
|02/01 181 6155 362 1308 915 8821
|03/01 208 6993 358 1468 1361 10388
|04/01 137 6207 714 1015 1690 9763
|05/01 158 6947 553 1153 1856 10667
|
|Vergleich mit dem Vorjahresmonat
|
| 05/00 05/01
|de.etc.bahn.announce 155 158 + 2 %
|de.etc.bahn.eisenbahn 4590 6947 + 51 %
|de.etc.bahn.misc 334 553 + 66 %
|de.etc.bahn.stadtverkehr 1005 1153 + 15 %
|de.etc.bahn.tarif+service 1169 1856 + 59 %
|Summe 7253 10667 + 47 %
(Trafficliste von Robert Weemeyer zusammengestellt (vielen Dank dafür),
Zahlen seit 05/00 siehe auch <9fif65$42jlq$1...@ID-1614.news.dfncis.de>.)
Bereits in den Jahren 1999 und 2000 wurde bei hierarchieinternen
Strawpollverfahren festgestellt, dass die Einrichtung von separaten
Gruppen für Fahrzeuge und ortsfeste Technik von der Leserschaft der
deb.* Hierarchie gewünscht wird.
Proponent:
==========
Andreas Pothe <po...@gmx.de>
Mathias Hiller
wrote:
> 1. Diskussionsaufruf
Was soll den der Quatsch schon wieder? Erst gab es lange Diskussionen
ohne greifbares Ergebnis und nun soll wieder herumgekaut werden? Oder
ist das der Sommerlochfüller?
Nach der letzten Diskussion sollte erstmal ein Jahr vergehen. Also
diese Diskussion bitte auf frühestens April 2002 verschieben!
debm reingenommen
--
Gruß
Mathias +++ m...@snafu.de +++ http://home.snafu.de/mat/
+++ Disclaimer: My opinions are my own +++ and mine only +++
Frank Ziegler
>On Thu, 09 Aug 2001 07:39:16 -0000, Andreas Pothe <po...@gmx.de>
>wrote:
>
>> 1. Diskussionsaufruf
>
>Was soll den der Quatsch schon wieder? Erst gab es lange Diskussionen
>ohne greifbares Ergebnis und nun soll wieder herumgekaut werden? Oder
>ist das der Sommerlochfüller?
Dem schliesse ich mich voll und ganz an. Die endlosen Diskussionen nach der
ergebnislosen Probeabstimmung liegen tatsächlich erst ein paar Wochen zurück.
Frank
_____________________________________________________________
Frank Ziegler, D-95138 Bad Steben
e-mail: FZ9...@aol.com oder Frank....@firemail.de
Homepage: http://members.aol.com/FZ95138/
Joachim Schmid
Ausgang und ewiger Anschlussdiskussion ohne Konsens. Warum preschst du
jetzt, kurz danach, einfach mit einem nicht abgestimmten und in seiner
Begründung außerdem durch Weglassen genau jener Diskussion unrichtigen
RfD vor?
Das sind leider genau die Methoden der Zersägungs-Fans, die mich so
ärgern: Keine Ablehnung akzeptieren, immer wieder mit allen möglichen
Methoden die Sache neu aufwärmen, wenn es sein muss per Überfall im
Sommerloch ... :-(
Sorry für die harten Worte, aber ich ärgere mich wirklich.
Joachim
Mathias Hiller
Peters) wrote:
>> Nach der letzten Diskussion sollte erstmal ein Jahr vergehen.
>Wo steht denn diese Regel?
Ich schrieb nichts von Regel. Es war aber unter den Schreibern
Konsens, erst nach einem Jahr wieder in den Ring zu steigen.
>Jeder hat jederzeit das Recht, einen RfD zu
>starten. Ob er damit durch kommt, ist natürlich eine andere Sache.
Damit hast Du völlig recht. Aber warum die Sache jedesmal durchkauen
müssen, um Schaden abzuwenden? Schließlich kostet das Zeit und
Energie.
Ich möchte an dieser Stelle eines ganz deutlich sagen: Ich verschließe
mich der Aufteilungsdiskussion nicht, weil ich grundsätzlich keine
Aufteilung mag, sondern weil bisher kein überzeugendes und tragfähiges
Konzept a) diskutiert und b) abgestimmt wurde.
Sollte jemand den Stein der Weisen aus der Tasche kramen: Bitte schön!
Aber die Methode mit der Brechstange finde ich alles andere als gut.
Andreas Barth
>Das sind leider genau die Methoden der Zersägungs-Fans, die mich so
>ärgern: Keine Ablehnung akzeptieren, immer wieder mit allen möglichen
>Methoden die Sache neu aufwärmen, wenn es sein muss per Überfall im
>Sommerloch ... :-(
Bitte nicht verallgemeinern, und laß doch ein Wort wie
"Zersägungs-Fans" weg. Damit triffst Du auch die Leute, die das
gerne im Konsens regeln möchten.
Andi
--
.signature: No such file or directory
Joachim Schmid
>
> Bitte nicht verallgemeinern, und laß doch ein Wort wie
> "Zersägungs-Fans" weg. Damit triffst Du auch die Leute, die das
> gerne im Konsens regeln möchten.
Akzeptiert, was die konsensorientierten Leute betrifft. Die waren mit
"Zersägungs-Fans" auch nicht gemeint.
Dennoch, um der Klarheit Willen sei dein Hinweis dankend aufgenommen.
Joachim
Hans-Joachim Zierke
Jan Peters schrieb:
> Wo steht denn diese Regel?
Da es beim letzten Mal kein RfD war, ist formal überhaupt nichts
dagegen einzuwenden.
Eine andere Sache ist es, die Newsgroup-Teilnehmer immer und immer wieder
damit zu nerven. Dagegen sind Frankfurter U-Bahnen ja harmlos.
Kurz: Ich werde mich an dieser 27. Diskussion nicht beteiligen, und meine
Gegenstimme steht schon jetzt fest. <Schröder-mode> Basta!
h.
Peter Reinbold
>
> On 09 Aug 2001 14:42:00 +0200, jnpe...@vandusen.franken.de (Jan
> Peters) wrote:
>
> >> Nach der letzten Diskussion sollte erstmal ein Jahr vergehen.
>
> >Wo steht denn diese Regel?
>
> Ich schrieb nichts von Regel. Es war aber unter den Schreibern
> Konsens, erst nach einem Jahr wieder in den Ring zu steigen.
Nein, so ganz stimmt das nicht. Lediglich ich als einer derer, die unter
de.etc.bahn.misc die letzte Probeabstimmung durchgeführt haben, habe für
mich persönlich entschieden, ein Jahr verstreichen zu lassen, bevor ich
ein weiteres derartiges Verfahren wage.
Am 28.05.2001 schrieb ich unter news:3B1243CO...@peter-reinbold.de
"Wahlergebnis der Probeabstimmung ueber die Einrichtung neuer Gruppen
vom 20.05.2001":
| Für mich persönlich müßte mindestens ein Jahr seit Einsendeschluß für
| diese Probeabstimmung (also erst ab 20. Mai 2002) und mindestens ein
| halbes Jahr nach Ende dieser Diskussion vergangen sein, um einen neuen
| Anlauf zu wagen.
Am 10.06.2001 ergänzte ich unter
news:3B235AD1...@peter-reinbold.de "Ende des Verfahrens!":
| Wie bereits angesprochen, werde ich aber frühestens wieder im Mai als
| Wahlauswerter zur Verfügung stehen, da - wie ich finde - mindestens
| ein Jahr zwischen den Versuchen liegen muß; andernfalls kommt wieder
| die Klage hoch, es ständig versuchen zu wollen. Diejenigen, die
| eigentlich gerne aufteilen wollen, aber nicht nach den beiden zur
| Verfügung stehenden Möglichkeiten, haben jetzt die Gelegenheit, sich
| einen Alternativvorschlag zu überlegen.
Aufgrund dieses Wortes, welches ich gegeben habe, bin ich natürlich
verpflichtet, mich zurückzuhalten. Natürlich werde ich meine Meinung
über Vorschläge verkünden und auch an der Wahl teilnehmen.
Follow-up wieder nach dang, debm muß wirklich nicht sein.
--
Peter Reinbold mailto:ma...@peter-reinbold.de
Braunschweig
Joerg Jonas
wrote:
> 1. Diskussionsaufruf
> ====================
> zur Einrichtung der neuen Gruppen
> de.etc.bahn.eisenbahn.fahrzeuge
> de.etc.bahn.eisenbahn.technik
Dagegen!
-JJ
--
Ich könnte jetzt natürlich wieder loslegen und die ganzen alten
(Nicht-)Argumente herauskramen. Es wäre auch möglich, sich in der
Gruppe richtig an der Diskussion zu beteiligen.
Ich denke jedoch, daß sich an den unter www.google.de zu findenden
Argumenten kaum etwas ändern wird. Deswegen behalte ich mir vor, in
nächster Zeit den einen oder anderen alten Beitrag wieder zu posten.
Joerg Jonas
wrote:
> Ich schrieb nichts von Regel. Es war aber unter den Schreibern
> Konsens, erst nach einem Jahr wieder in den Ring zu steigen.
Erschreckend ist die Zunahme der Frequenz dieser kopflosen
Teilungsversuche.
-JJ
--
____ http://www.ebbelex.de ______________________________________
Das Auto das ist nichts mehr wert, wenn die Trambahn drüberfährt.
(Dietmar S., Straßenbahnfahrer)
Hauke Heidtmann
> On Thu, 09 Aug 2001 18:34:02 +0200, Mathias Hiller <m...@snafu.de>
> wrote:
>
>> Ich schrieb nichts von Regel. Es war aber unter den Schreibern
>> Konsens, erst nach einem Jahr wieder in den Ring zu steigen.
>
> Erschreckend ist die Zunahme der Frequenz dieser kopflosen
> Teilungsversuche.
<einmisch>
Man könnte auf die Idee kommen, dass dann tatsächlich Bedarf
besteht...
</einmisch>
Hauke
--
Overdrawn? But I still have checks left!
Lennart Blume
"Andreas Pothe" <po...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:RfD1-de.etc.bahn.eisenbahn.f...@dana.de..
.
> 1. Diskussionsaufruf
> ====================
>
> zur Einrichtung der neuen Gruppen
>
> de.etc.bahn.eisenbahn.fahrzeuge
> de.etc.bahn.eisenbahn.technik
Ich bin etwas erstaunt über diesen Vorstoß so kurz nach dem Scheitern
des letzten Strawpolls. Obwohl ich eine Aufteilung grundsätzlich
befürworte, halte ich diesen RfD, ohne ein neues Konzept vorzulegen, für
wenig erfolgversprechend.
Gruß
Lennart
Mathias Hiller
wrote:
>X-Post durch die deb-Hierarchie und dang, f'up2 de.admin.news.groups
>gesetzt. Antworten bitte nur dort, außer, das Thema schweift in Richtung
>(Eisen-)Bahn ab, ohne zur Einrichtung/Umorganisation Bezug zu haben.
de.etc.bahn.misc reingenommen
>Die Diskussion läuft nun etwa eine Woche, und es sind mittlerweile
>einige interessante Vorschläge gekommen, wie man es anders und besser
>machen kann.
... leider hast Du nicht deutlich gemacht, daß es vermehrt Stimmen
gab, die frühestens im nächsten Jahr diskutieren wollen.
Deshalb beantrage ich: Schluß der Debatte! Neuanfang der Diskussion im
April 2002.
Thomas Reincke
> Deshalb beantrage ich: Schluß der Debatte! Neuanfang der Diskussion im
> April 2002.
Volle Unterstützung!
--
ma...@thomas-reincke.de http://www.thomas-reincke.de
tho...@nsu-freund.de http://www.nsu-freund.de
Simon Paquet
> ... leider hast Du nicht deutlich gemacht, daß es vermehrt Stimmen
> gab, die frühestens im nächsten Jahr diskutieren wollen.
>
> Deshalb beantrage ich: Schluß der Debatte! Neuanfang der Diskussion im
> April 2002.
Und was soll das bringen? Würden die neuen Gruppen jetzt irgendwie
schlechter sein, als wenn sie dann im April 2002 eingerichtet würden?
Ronald Hartwig
> ... leider hast Du nicht deutlich gemacht, daß es vermehrt Stimmen
> gab, die frühestens im nächsten Jahr diskutieren wollen.
es gab ein paar solcher Stimmen, aber die Mehrzahl ist es IIRC nicht. Da
bisher noch kein RfD gemacht wurde, gibt es ja nicht einmal implizit
eine Jahresfrist. Die Strawpolls (ohne die Interpretationsdiskussion
noch einmal beginne zu wollen) haben zwar eine gewisse
Unentschlossenheit, nicht aber eine klare Anlehnung einer solchen
Teilung gezeigt. Warum sollte man das Thema jetzt nicht endlich mal
durchziehen?
> Deshalb beantrage ich: Schluß der Debatte! Neuanfang der Diskussion im
> April 2002.
Dagegen, denn schließlich quillt debe JETZT über und es ist fraglich, ob
man mit Strawpolls mit all ihren Nachteilen und ihrer geringeren
Beteiligung im nächsten Jahr weiter käme.
Ronald
Martin H. Duffner
Mathias Hiller schrieb:
> ... leider hast Du nicht deutlich gemacht, daß es vermehrt Stimmen
> gab, die frühestens im nächsten Jahr diskutieren wollen.
>
> Deshalb beantrage ich: Schluß der Debatte! Neuanfang der Diskussion im
> April 2002.
Dem kann ich mich nur anschließen. Es kann doch nicht angehen, daß man
wegen ein paar Leuten das ganze System hier umkrempeln will. Kommt
nächstes Jahr mit euren Vorschlägen wieder, Danke.
Grüße
MhD
--
* Martin H. Duffner Fax: +49 7722 3605
* 78098 Nußbach http://www.schwarzwaldbahn.net
* << Die Summe der Intelligenz auf dem Planeten ist eine Konstante.
* Die Bevölkerung wächst. >>
Joerg Jonas
wrote:
>Deshalb beantrage ich: Schluß der Debatte! Neuanfang der Diskussion im
>April 2002.
ACK.
-JJ
--
___ http://www.ebbelex.de _________________________________
Überlegen wir uns, wieviel Freude uns die Bahnreform macht.
Dann müssen wir die weitere Aufteilung von deb* verhindern!
Joerg Jonas
<ronald....@web.de> wrote:
>Dagegen, denn schließlich quillt debe JETZT über und es ist fraglich, ob
>man mit Strawpolls mit all ihren Nachteilen und ihrer geringeren
>Beteiligung im nächsten Jahr weiter käme.
Nein. debe quillt nicht über. Ich habe versucht, dem
Digitalkamera-Thread in de.rec.fotografie zu folgen und konnte dort
eine Gruppe finden, die wirklich überquillt. Dort könnte man sich mal
eine Teilung überlegen... ;-)
-JJ
--
______________________________________ Nazis schaden auch Dir! ______
www.ebbelex.de ist garantiert BSE-frei. Die abgebildeten Straßen- und
U-Bahnen sind garantiert artgerecht aus Freiland- oder Tunnelhaltung!
Kai-Uwe Thiessenhusen
--> dang
> de.etc.bahn.misc reingenommen
Du trollst.
Da gehoert es nicht hin, und das weisst Du.
>>Die Diskussion läuft nun etwa eine Woche, und es sind mittlerweile
>>einige interessante Vorschläge gekommen, wie man es anders und besser
>>machen kann.
> ... leider hast Du nicht deutlich gemacht, daß es vermehrt Stimmen
> gab, die frühestens im nächsten Jahr diskutieren wollen.
Was soll, um Himmelswillen, dann anders sein als jetzt?
Ein CfV schafft wenigstens klare Verhaeltnisse.
Im uebrigen steht es diesen Leuten (zu denen Du augenscheinlich
nicht gehoerst) ja schon jetzt frei, einfach nicht zu diskutieren,
wenn sie es nicht wollen. Sie koennen uebrigens auch beim CfV
mit nein stimmen, wenn ihnen der Vorschlag nicht gefaellt.
So wie ich Dich kenne, gehe ich davon aus, dass das einfach nur
eine unbedachte Aeusserung von Dir war. Von Leuten, die ernsthaft
ein Problem haben, wenn andere Leute sie interessierende Fragen in der
passenden Newsgruppe diskutieren, moechte ich jedenfalls nichts lesen.
Aber wie gesagt, ich gehe davon aus, dass Du nicht ernsthaft
zu diesen Kreisen zaehlst.
Ich erhoffe mir nicht zu viel von einer Aufteilung, und komme auch
gut ohne sie klar. Aber manche Beitraege der "es war schon immer
so und es soll immer so bleiben"-Fraktion erwecken in mir eine
tierische Lust, deren Verfassern ans Bein zu pinkeln ;-).
Kai
Simon Paquet
>> Dagegen, denn schließlich quillt debe JETZT über und es ist fraglich,
>> ob man mit Strawpolls mit all ihren Nachteilen und ihrer geringeren
>>Beteiligung im nächsten Jahr weiter käme.
>
> Nein. debe quillt nicht über. Ich habe versucht, dem
> Digitalkamera-Thread in de.rec.fotografie zu folgen und konnte dort
> eine Gruppe finden, die wirklich überquillt.
Schön, das du so belastbar bist und eine Gruppe für dich erst dann
überquillt, wenn sie mehr als 15000 Postings im Monat hat. Akzeptiere
aber bitte, das du damit ungefähr um den Faktor fünf höher liegst, als
der normale Usenet-User.
frank paulsen
ja, da bisher leider keine wenigstens leidlich erkennbaren und auch
von den regulars annerkannten innhaltliches kriterien existieren,
anhand derer man eine funktionierende aufteilung realisieren koennte.
zumindest fuer mich ist aus der bisherigen diskussion wieder mal
herausgekommen, dass eine aufteilung zwar von der idee her begruesst
wuerde, aber immer noch niemand eine genuegend griffige
differerenzierung gefunden hat. mit der zeit mag sich sowas
entwickeln, und deshalb ist abwarten keine schlechte strategie.
flapsig formuliert: es fehlt die digitalknipse in de.etc.bahn.eisenbahn.
--
frobnicate foo
Frank Fürst
>
> de.etc.bahn.misc reingenommen
F'up2 dang
>
> >Die Diskussion läuft nun etwa eine Woche, und es sind mittlerweile
> >einige interessante Vorschläge gekommen, wie man es anders und besser
> >machen kann.
>
> ... leider hast Du nicht deutlich gemacht, daß es vermehrt Stimmen
> gab, die frühestens im nächsten Jahr diskutieren wollen.
>
> Deshalb beantrage ich: Schluß der Debatte! Neuanfang der Diskussion im
> April 2002.
Die Debatte ist da, und sie wird mit Apellen nicht totzukriegen
sein. Deswegen bin ich der Meinung, wir sollten uns jetzt noch so weit
quälen, bis ein (formal) brauchbarer CfV vorliegt. Dann wird offiziell
abgestimmt, und danach sehe ich Chancen, dass wirklich mal eine Weile
Ruhe ist.
Gruß, Frank
Peter Reinbold
>
> Also mir geht es so, daß ich lieber eine große Menge Postings in einer
> Gruppe durchwühle, als eine in der Summe noch größere in mehreren, in
> denen dann überall etwas für mich interessantes dabei sein könnte.
Eine Möglichkeit wäre, daß die eine Gruppe etwas interessanter als die
andere sein könnte, was dazu führe, daß man, wenn man weniger Zeit hat,
einfach nur in die eine schaut, in die andere könnte man dann nur alle
paar Tage mal schauen.
Follow-up: dang
Hauke Heidtmann
> Servus!
>
> Mathias Hiller schrieb:
>
>> ... leider hast Du nicht deutlich gemacht, daß es vermehrt Stimmen
>> gab, die frühestens im nächsten Jahr diskutieren wollen.
>>
>> Deshalb beantrage ich: Schluß der Debatte! Neuanfang der Diskussion im
>> April 2002.
>
> Dem kann ich mich nur anschließen. Es kann doch nicht angehen, daß man
> wegen ein paar Leuten das ganze System hier umkrempeln will. Kommt
> nächstes Jahr mit euren Vorschlägen wieder, Danke.
Wieso nicht? Wenn diese "paar Leute" wegen demonstrativem "Wir wollen
erst nächstes Jahr diskutieren"-Desinteresse ne Mehrheit haben, dann
wird umgesetzt...
Die Diskussion läuft _jetzt_, _jetzt_ ist ein guter zeitpunkt, sich
damit zu beschäftigen. in nem halben Jahr ist der CfV durch, wenn der
Proponent den nicht abbläst.
Hauke
--
Der Hauptmann zog seinen Säbel und schoß den Angreifer nieder.
Joerg Jonas
<si...@netwarriors.org> wrote:
> "Joerg Jonas" <use...@ebbelex.de> schrieb:
> > Nein. debe quillt nicht über.
> Schön, das du so belastbar bist und eine Gruppe für dich erst dann
> überquillt, wenn sie mehr als 15000 Postings im Monat hat. Akzeptiere
> aber bitte, das du damit ungefähr um den Faktor fünf höher liegst, als
> der normale Usenet-User.
Also definierst Du den normalen Usenet-User als Menschen, der maximal
100 Postings pro Gruppe pro Tag lesen kann. Dieser Wert wird von debe
nicht an allen Tagen überschritten, meist nicht einmal um das
Doppelte. So habe ich heute für zwei Tage 280 Postings in debe
bekommen, also 140 pro Tag bzw. 140 Prozent dessen, was Du den Usern
zumuten möchtest.
Wenn ich jetzt noch die für mich uninteressanten Threads ausblende,
komme ich locker auf den Wert von 100 Postings pro Tag herunter. Damit
quillt debe lange nicht über. Ganz im Gegenteil: Du zeigst mir, was
ich sowieso schon wußte, nämlich daß wir mit der bisherigen Struktur
noch eine ganze Weile zurechtkommen können.
-JJ
--
_____________________________ http://www.ebbelex.de _______
Mathias Hiller
<si...@netwarriors.org> wrote:
>Schön, das du so belastbar bist und eine Gruppe für dich erst dann
>überquillt, wenn sie mehr als 15000 Postings im Monat hat. Akzeptiere
>aber bitte, das du damit ungefähr um den Faktor fünf höher liegst, als
>der normale Usenet-User.
Akzeptiere bitte auch, daß es sehr brauchbare Werkzeuge -- also gute
Newsreader -- gibt, um die Gruppe zu filtern. Wenn Du das Werkzeug
nicht hast, es nicht benutzen kannst oder es nicht benutzen willst, so
ist das Deine Kanne Bier. Ebensi, wenn Du alles Lesen willst. Niemand
zwingt Dich dazu.
Im Usenet ist es übrigens wie im richtigen Leben: Man muß nicht alles
haben.
Andreas Pothe
2. Diskussionsaufruf
====================
zur Einrichtung der neuen Gruppen
de.etc.bahn.eisenbahn.fahrzeuge
de.etc.bahn.eisenbahn.infrastruktur
de.etc.bahn.eisenbahn.betriebsablauf
===========
Änderungen zum 1. RfD:
- Geänderte Gruppenaufteilung
- Geänderter Titel
(alt: 1.RfD de.etc.bahn.eisenbahn.(fahrzeuge+technik))
Anmerkung:
Als 2. RfD wurde der Vorschlag _unter_ debe genommen, da die Befürworter
dieses Vorschlages auf meine Frage "Wie geht es weiter?" gegenüber denen
des Vorschlages 3 eine leichte Mehrheit hatten.
===========
1. Gruppenname:
de.etc.bahn.eisenbahn.fahrzeuge
Kurzbeschreibung:
Lokomotiven, Wagen und Triebwagen.
Status:
unmoderiert
Charta:
In dieser Gruppe geht es um Fahrzeuge klassischer Eisenbahnen.
Nicht erwünscht sind Diskussionen um spezifische Fahrzeuge des
Stadtverkehrs.
2. Gruppenname:
de.etc.bahn.eisenbahn.infrastruktur
Kurzbeschreibung:
Bahnhoefe, Gleise usw.
Status:
unmoderiert
Charta:
Diese Gruppe befasst sich mit allen Fragen zu Bahnhöfen,
Stellwerken, Signalen, Leit- und Sicherungstechnik,
Gleisanlagen, Fernmelde- und Energieversorgungsanlagen usw.
Kurz: Thema ist die Infrastruktur der Eisenbahn.
3. Gruppenname:
de.etc.bahn.eisenbahn.betriebsablauf
Kurzbeschreibung:
Geschehen, Vorschriften, Personal.
Status:
unmoderiert
Charta:
Diese Gruppe befasst sich mit dem allgemeinen Betriebsablauf
in der Welt der Eisenbahnen.
Im Falle der Einrichtung einer oder mehrerer Gruppen wird die vorhandene
Gruppe de.etc.bahn.eisenbahn in de.etc.bahn.eisenbahn.misc umbenannt.
Außerdem soll im Falle der Einrichtung einer oder mehrerer Gruppen die
Charta von de.etc.bahn.eisenbahn[.misc] geändert werden, indem der
letzte Satz gestrichen und der erste leicht modifiziert wird.
ALT:
| In dieser Gruppe finden Diskussionen statt, welche die klassische
| Eisenbahn betreffen. Zu den Themen gehören unter anderen: Fahrzeuge
| (Lok und Wagen), Strecken und ihre Ausrüstung, Fahrpläne,
| Bahnhöfe.
NEU:
| In diese Gruppe gehören Diskussionen, welche die klassische
| Eisenbahn betreffen, sofern es keine speziellere Gruppe gibt.
Proponent:
==========
Andreas Pothe <po...@gmx.de>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: cp850
iQCVAwUBO4kE74BiK4JYrMKBAQHCiwP/boZyNBGM+NQAGXSMf8/kIQ7cSgrf8vAd
kiTct+1k9u0kcJO9yF1nWP1LZoVQACG5LW0e0jd3DBeN8zuihH3XyKf7vafgtfGN
HCTxzNL2ltDl9wwfARNz9/rnIARwmT1GBYHd+JUsdpjMC37GxAvibcRZmSwPm1d8
L+dCmIQ46QQ=
=xwWE
-----END PGP SIGNATURE-----
Robert Weemeyer
> "Simon Paquet" <si...@netwarriors.org> wrote:
>
> > Schön, das du so belastbar bist und eine Gruppe für dich erst dann
> > überquillt, wenn sie mehr als 15000 Postings im Monat hat. Akzeptiere
> > aber bitte, das du damit ungefähr um den Faktor fünf höher liegst, als
> > der normale Usenet-User.
>
> Also definierst Du den normalen Usenet-User als Menschen, der maximal
> 100 Postings pro Gruppe pro Tag lesen kann.
Das halte ich für ein vernünftiges Maß. Zur Erinnerung: Im Jahre 1997
hatte die Gruppe de.alt.eisenbahn etwa 3000 Beiträge monatlich. Damals
entschied man sich für eine Gruppenaufteilung.
> Dieser Wert wird von debe
> nicht an allen Tagen überschritten, meist nicht einmal um das
> Doppelte. So habe ich heute für zwei Tage 280 Postings in debe
> bekommen, also 140 pro Tag bzw. 140 Prozent dessen, was Du den Usern
> zumuten möchtest.
Ja, am Wochenende in der Ferienzeit. Durchschnitt der letzten 200 Tage
sind aber über 200 Beiträge pro Tag.
> Wenn ich jetzt noch die für mich uninteressanten Threads ausblende,
> komme ich locker auf den Wert von 100 Postings pro Tag herunter.
Für so manchen wäre das "Ausblenden von Threads" aber leichter, wenn
ganze Themenbereiche, die ihn nicht sonderlich interessieren, gar
nicht erst in der von ihm gelesenen Gruppe abgehandelt würden.
Robert Weemeyer, Berlin
Weiter in de.admin.news.groups
Robert Weemeyer
> Es kann doch nicht angehen, daß man
> wegen ein paar Leuten das ganze System hier umkrempeln will.
Im Jahre 2000 hat sich bei einem Strawpoll in de.etc.bahn.* eine
Zweidrittelmehrheit für neue Gruppen ausgesprochen. Das sind nicht
"ein paar Leute".
Andreas Pothe
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
3. Diskussionsaufruf
====================
zur Umorganisation der Hierarchie
de.etc.bahn
===========
Änderung zum 2. RfD:
1. Neueinrichtung von Gruppen nicht als Aufspaltung von
de.etc.bahn.eisenbahn, sondern als Umorganisation der Hierarchie
de.etc.bahn (zwecks flacherer Einordnung der neuen Gruppen).
Diese Form wurde von vielen Beteiligten, die ursprünglich
unterschiedliche Interessenslagen hatten, gemeinsam entwickelt, siehe
hierzu den Thread "Neuer Entwurf", beginnend mit
<9nlr1o.3...@news.pothe.de> vom 2001-09-11 und hierbei
insbesondere die Nachrichten <3ba22ec1...@news.cis.dfn.de> ff.
2. Neue Gruppen vorgeschlagen.
Statt der im 2. RfD vorgeschlagenen Gruppen werden nun Gruppen
zur Eisenbahntechnik und zu den politisch-wirtschaftlichen
Rahmenbedingungen vorgeschlagen, siehe auch
hierzu den Thread "Neuer Entwurf", beginnend mit
<9nlr1o.3...@news.pothe.de> vom 2001-09-11.
Desweiteren kam in der Diskussion mehrfach der Wunsch zur
Einrichtung einer historischen Gruppe auf.
3. Kai-Uwe Thiessenhusen ist nun Mitproponent
===========
Neueinrichtung:
===============
de.etc.bahn.eisenbahntechnik
Kurzbeschreibung: Fahrzeug-, Infrastruktur- und Bautechnik.
Status: unmoderiert
Charta:
In dieser Gruppe geht es um technische Fragen sowohl zu Fahrzeugen
(Loks, Wagen usw.) als auch zu ortsfesten Anlagen der Eisenbahn
(Bauwerke, Signale, Fernmeldeanlagen, Gleise usw.).
Stadtverkehrsspezifische Diskussionen gehören nicht in diese Gruppe.
HINWEIS:
Bei Einrichtung dieser Gruppe wird die Gruppe de.etc.bahn.eisenbahn
automatisch gelöscht. Außerdem wird automatisch die Charta der Gruppe
de.etc.bahn.misc geändert (siehe letzter Punkt des RfD).
Neueinrichtung:
===============
de.etc.bahn.rahmenbedingungen
Kurzbeschreibung: Bahnen zwischen Politik und Wirtschaft.
Status: unmoderiert
Charta:
Diese Gruppe dient der Diskussion über die Entwicklung der Bahnen
in ihrem politischen, rechtlichen und wirtschaftlichen Umfeld. Dabei
geht es einerseits um die Entscheidungen von Parteien, Parlamenten
und Regierungen, andererseits um die Unternehmenspolitik der Bahn-
gesellschaften. Themen sind zum Beispiel die Zukunft des Schienen-
netzes, die Grundzüge der Angebotsgestaltung und politische Einflüsse
auf den Bahnbetrieb.
Ausdrücklich nicht hierher gehören allgemeine politische Themen und
Grundsatzdiskussionen über das Für und Wider verschiedener Verkehrs-
mittel.
Neueinrichtung:
===============
de.etc.bahn.historisch
Kurzbeschreibung: Bahnen aus alten Zeiten
Status: unmoderiert
Charta:
Diese Gruppe dient der Diskussion über die Bahnen von früher sowie
über noch heute fahrende Museumseisenbahnen. Ebenfalls behandelt
werden sollen Plandampfveranstaltungen, Fahrten mit historischem
Material usw.
Modellbahnthemen sollen hier nicht behandelt werden.
Änderung von Charta und Kurzbeschreibung:
=========================================
de.etc.bahn.misc
Kurzbeschreibung alt: Andere Bahnen
Kurzbeschreibung neu: Bahnthemen ohne Spezialgruppe.
Status: unmoderiert
Charta alt:
Diese Gruppe nimmt Diskussionen über spurgeführte Verkehrsmittel auf,
die von der üblichen Rad-Schiene-Technik abweichen oder in anderer
Betriebsform durchgeführt werden. Modellbahn-Themen sollen hier nicht
behandelt werden.
Charta neu:
Diese Gruppe dient der Diskussion über Bahnthemen, für die keine
spezielle Gruppe existiert. Modellbahnthemen sollen hier nicht
behandelt werden.
HINWEIS:
Diese Chartaänderung wird automatisch vorgenommen, wenn die Gruppe
de.etc.bahn.eisenbahntechnik eingerichtet und de.etc.bahn.eisenbahn
gelöscht wird.
Proponenten:
- ------------
Andreas Pothe <po...@gmx.de>
Kai-Uwe Thiessenhusen <ku...@gmx.li>
Gruß
Andreas
- --
http://www.pothe.de * http://www.modellbahnverwaltung.de
PGP-Key: 0x999A2A00
- --
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/mod>.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: cp850
iQCVAwUBO7Ic84BiK4JYrMKBAQFrowP/YE0peNSSnSwJ19rkoHwrLp3z4+YKtr7/
WZ/IQ9tdUqipYnhaQFuxL3KP6jvEzph76/iWz8rRvPOdZYVq1iRVFJtpWWs4cM80
w1e/r5B9KfAnkwabiH+KVqpliC7LIN/gXXNC8MdHL5aYjPeysCl3FKZrye0AGv4q
lx+P910ingw=
=4lqP
-----END PGP SIGNATURE-----
Andreas Pothe
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
3. Diskussionsaufruf
====================
zur Umorganisation der Hierarchie
de.etc.bahn
===========
Neueinrichtung:
===============
de.etc.bahn.eisenbahntechnik
Status: unmoderiert
Charta:
In dieser Gruppe geht es um technische Fragen sowohl zu Fahrzeugen
(Loks, Wagen usw.) als auch zu ortsfesten Anlagen der Eisenbahn
(Bauwerke, Signale, Fernmeldeanlagen, Gleise usw.).
Stadtverkehrsspezifische Diskussionen gehören nicht in diese Gruppe.
HINWEIS:
Bei Einrichtung dieser Gruppe wird die Gruppe de.etc.bahn.eisenbahn
automatisch gelöscht. Außerdem wird automatisch die Charta der Gruppe
de.etc.bahn.misc geändert (siehe letzter Punkt des RfD).
Neueinrichtung:
===============
de.etc.bahn.rahmenbedingungen
Kurzbeschreibung: Bahnen zwischen Politik und Wirtschaft.
Status: unmoderiert
Charta:
Diese Gruppe dient der Diskussion über die Entwicklung der Bahnen
in ihrem politischen, rechtlichen und wirtschaftlichen Umfeld. Dabei
geht es einerseits um die Entscheidungen von Parteien, Parlamenten
und Regierungen, andererseits um die Unternehmenspolitik der Bahn-
gesellschaften. Themen sind zum Beispiel die Zukunft des Schienen-
netzes, die Grundzüge der Angebotsgestaltung und politische Einflüsse
auf den Bahnbetrieb.
Ausdrücklich nicht hierher gehören allgemeine politische Themen und
Grundsatzdiskussionen über das Für und Wider verschiedener Verkehrs-
mittel.
Neueinrichtung:
===============
de.etc.bahn.historisch
Kurzbeschreibung: Bahnen aus alten Zeiten
Status: unmoderiert
Charta:
de.etc.bahn.misc
Status: unmoderiert
Proponenten:
- ------------
PGP-Key: 0x999A2A00
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: cp850
iQCVAwUBO7IgKoBiK4JYrMKBAQELtwP+NQtGHmVZDmRgUiYg0LlPjiZzkr3QmT0V
4IjVYUYERDdECvBHUh5gLNfApTx0c2ZAKZPs363j+LvVEtGjJ31h8NpFcRDm3ptb
hAXyWfXpu0FKOnB5KuvGo2a7atceUUIbcgKMJ8Bub/D89GsBn0XTfhh9zeF6HvcP
zVc458CdQaE=
=KtqZ
-----END PGP SIGNATURE-----
Andreas Pothe et al.
4. Diskussionsaufruf (RfD)
==========================
zur Umorganisation der Hierarchie
de.etc.bahn.*
Übersicht
=========
Änderungen zum 3. RfD
1. Einrichtung von de.etc.bahn.eisenbahntechnik
2. Einrichtung von de.etc.bahn.bahnpolitik
3. Löschung von de.etc.bahn.eisenbahn
4. Änderung der Kurzbeschreibung und der Charta von de.etc.bahn.misc
5. Einrichtung von de.etc.bahn.historisch
Begründung
Danksagung
Änderungen zum 3. RfD
=====================
- - neuer Name "bahnpolitik" anstatt "rahmenbedingungen"
- - Ergänzung um einen ausführlichen Begründungsteil
- - Separate Abstimmung über Löschung debe und Einrichtung debet,
dabei hängen Löschung und Einrichtung jedoch strikt voneinander
ab.
1. Einrichtung von de.etc.bahn.eisenbahntechnik
===============================================
Kurzbeschreibung: Fahrzeug-, Infrastruktur- und Bautechnik.
Status: unmoderiert
Charta:
In dieser Gruppe geht es um technische Fragen sowohl zu Fahrzeugen
(Loks, Wagen usw.) als auch zu ortsfesten Anlagen der Eisenbahn
(Bauwerke, Signale, Fernmeldeanlagen, Gleise usw.).
Stadtverkehrsspezifische Diskussionen gehören nicht in diese Gruppe.
HINWEIS:
Diese Gruppe wird nur dann eingerichtet, wenn die Gruppe
de.etc.bahn.eisenbahn gelöscht wird (siehe Punkt 3).
2. Einrichtung von de.etc.bahn.bahnpolitik
==========================================
Kurzbeschreibung: Bahnen zwischen Politik und Wirtschaft.
Status: unmoderiert
Charta:
Diese Gruppe dient der Diskussion über die Entwicklung der Bahnen
in ihrem politischen, rechtlichen und wirtschaftlichen Umfeld. Dabei
geht es einerseits um die Entscheidungen von Parteien, Parlamenten
und Regierungen, andererseits um die Unternehmenspolitik der Bahn-
gesellschaften. Themen sind zum Beispiel die Zukunft des Schienen-
netzes, die Grundzüge der Angebotsgestaltung und politische Einflüsse
auf den Bahnbetrieb.
Ausdrücklich nicht hierher gehören allgemeine politische Themen und
Grundsatzdiskussionen über das Für und Wider verschiedener Verkehrs-
mittel.
3. Löschung von de.etc.bahn.eisenbahn
=====================================
Kurzbeschreibung: Eisenbahn, klassisch.
Charta:
In dieser Gruppe finden Diskussionen statt, welche die klassische
Eisenbahn betreffen. Zu den Themen gehören unter anderen: Fahrzeuge
(Lok und Wagen), Strecken und ihre Ausrüstung, Fahrpläne, Bahnhöfe.
Diese Gruppe wird nur dann gelöscht, wenn die Gruppe
de.etc.bahn.eisenbahntechnik eingerichtet wird (Siehe Punkt 1).
Nach der Löschung sollen die bisher in dieser Gruppe behandelten
Themen in einer neu eingerichteten Gruppe (siehe Punkte 1, 2, 5) oder
in de.etc.bahn.misc diskutiert werden. Der Themenbereich der Gruppe
de.etc.bahn.misc wird in diesem Falle ausgeweitet (siehe Punkt 4).
4. Änderung der Charta und der Kurzbeschreibung von de.etc.bahn.misc
====================================================================
bisher:
~~~~~~
Kurzbeschreibung: Andere Bahnen.
Charta:
Diese Gruppe nimmt Diskussionen über spurgeführte Verkehrsmittel auf,
die von der üblichen Rad-Schiene-Technik abweichen oder in anderer
Betriebsform durchgeführt werden. Modellbahn-Themen sollen hier nicht
behandelt werden.
künftig:
~~~~~~~
Kurzbeschreibung: Bahnthemen ohne Spezialgruppe.
Charta:
Diese Gruppe dient der Diskussion über Bahnthemen, für die keine
spezielle Gruppe existiert.
Modellbahnthemen sollen hier nicht behandelt werden.
Die bisher in de.etc.bahn.misc diskutierten Themen sollen dort auch
weiterhin behandelt werden. Zudem soll die Gruppe die Diskussionen
aufnehmen, die bisher in de.etc.bahn.eisenbahn diskutiert wurden und
die nicht in eine neu eingerichtete Gruppe (siehe Punkte 1, 2, 5)
passen.
5. Einrichtung von de.etc.bahn.historisch
=========================================
Kurzbeschreibung: Bahnen aus alten Zeiten.
Status: unmoderiert
Charta:
Diese Gruppe dient der Diskussion über die Bahnen von früher und um
heutige Museumsbahnen, d.h. um nicht (mehr) im Alltagseinsatz
befindliche Fahrzeuge oder Technologien.
Ebenfalls behandelt werden sollen Plandampfveranstaltungen und
Fahrten mit anderem historischem Material usw.
Modellbahnthemen sowie stadtverkehrsspezifische Themen sollen hier
nicht behandelt werden.
Begründung
==========
Warum überhaupt neue Gruppen in de.etc.bahn.*?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Seit langem gehört de.etc.bahn.eisenbahn zu den Gruppen mit dem höchs-
ten Aufkommen in der Hierarchie de.*. Monatlich gehen 4000 bis 7000
Beiträge ein. Damit gehört de.etc.bahn.eisenbahn jeden Monat zu den
20 größten Newsgruppen in de.*.
Nach Ansicht mehrerer Teilnehmer ist eine solche Flut von Beiträgen
kaum noch zu bewältigen. Zwar bieten einige Newsreader die Möglich-
keit, einzelne Diskussionen zu ignorieren. Neue Gruppen für Spezial-
themen würden jedoch eine einfachere Vorsortierung bieten:
- - Wer sich für ein Spezialthema interessiert, abonniert die entspre-
chende Gruppe und findet dort konzentriert, was ihn interessiert.
- - Wer sich nicht für das Spezialthema interessiert, liest die Gruppe
nur flüchtig oder abonniert sie gar nicht.
Ein Beispiel ist die Gruppe de.etc.bahn.tarif+service, die seit dem
20. März 2000 existiert. Wer sich für Tarif- und Servicefragen inter-
essiert, liest diese Gruppe; wer sich nicht dafür interessiert, liest
sie nicht. Das Aufkommen ist mit gut 1000 Beiträgen im Monat über-
schaubar.
In den vergangenen Monaten und Jahren hat es in de.etc.bahn.misc und
de.admin.news.groups wiederholt Diskussionen über die Ausgestaltung
weiterer Spezialgruppen gegeben. Nach langen Auseinandersetzungen
haben sich die Verfechter verschiedener Modelle auf den oben darge-
stellten Vorschlag geeinigt.
Warum die Löschung von de.etc.bahn.eisenbahn?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die Hierarchie de.etc.bahn.* ist seit ihrer Einrichtung im Jahre 1997
wie folgt strukturiert:
de.etc.bahn.eisenbahn Eisenbahn, klassisch.
de.etc.bahn.stadtverkehr Straßenbahn, U-Bahn, S-Bahn.
de.etc.bahn.misc Andere Bahnen.
In diesem Schema nicht vorgesehen sind Diskussionen, die verschiedene
Arten von Bahnen gleichermaßen betreffen. Ein Teil des Problems konnte
im Jahre 2000 durch die Einrichtung von de.etc.bahn.tarif+service ge-
löst werden; diese Gruppe befasst sich auch mit übergreifenden Fragen
z. B. zu Verbundtarifen. Ein anderer Teil der übergreifenden Themen
wird in de.etc.bahn.misc behandelt, obwohl diese Gruppe dafür bisher
eigentlich nicht vorgesehen ist. Auch in de.etc.bahn.eisenbahn finden
sich übergreifende Diskussionen.
Das Problem soll nun insgesamt dadurch gelöst werden, dass alle Dis-
kussionen, die nicht in eine bestehende oder neu eingerichtete Spe-
zialgruppe passen, künftig in de.etc.bahn.misc geführt werden sollen.
Was ändert sich für die Gruppe de.etc.bahn.misc?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Laut der derzeitigen Charta von de.etc.bahn.misc geht es in dieser
Gruppe um "Andere Bahnen" (etwa Magnetbahnen, Feldbahnen, Seilbahnen).
Abgesehen von sporadischen Transrapiddiskussionen ist der Traffic zu
diesen Themen denkbar gering. In den letzten vier Monaten fanden sich
etwa 130 Postings zu diesen Themen, das ist etwa eins pro Tag. Der Rest
des ohnehin sehr geringen Traffics (insgesamt etwa acht Postings pro
Tag) ist entweder in deb* völlig off-topic oder gehört in andere Gruppen
von de.etc.bahn*. Eine Veränderung dieser Gruppe soll zu einer besseren
Trafficverteilung in deb* beitragen, ohne dass die Hierarchie damit
unnötig aufgebläht wird.
Was geschieht mit de.etc.bahn.stadtverkehr?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die Gruppe de.etc.bahn.stadtverkehr hat sich bewährt. Mit etwa 1000
Beiträgen monatlich hat sie auch ein überschaubares Aufkommen. Darum
soll sie von den Veränderungen im Wesentlichen nicht berührt werden.
Insbesondere sollen die stadtverkehrsspezifischen technischen und
historischen Fragen weiterhin in de.etc.bahn.stadtverkehr behandelt
werden.
Was geschieht mit deb.announce und deb.tarif+service?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Diese Gruppen sind von den oben genannten Vorschlägen nicht betroffen.
Warum keine Aufteilung nach Fahrzeugen und Infrastrukturtechnik?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Eine solche Aufteilung wurde im 1. Diskussionsaufruf vorgeschlagen.
Die Diskussion hat jedoch ergeben, dass diese Trennung bei den Themen
schwierig sein könnte, die Wechselwirkungen zwischen Fahrzeugen und
Infrastruktur betreffen. Zudem interessiert sich fast jeder für
irgendeinen Aspekt von Fahrzeugen, so dass diese Aufteilung für die
gewünschte Vorsortierung nach Interessensgebieten wenig geeignet ist.
Warum keine Spezialgruppe zum Betriebsablauf?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Diesen Vorschlag hatte es im 2. Diskussionsaufruf gegeben. Es hat sich
jedoch herausgestellt, dass eine einigermaßen klare Abgrenzung dieses
Themas schwierig ist.
Warum de.etc.bahn.historisch?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht so umfangreich sind bislang die historischen Diskussionen, die in
der Gruppe de.etc.bahn.historisch gebündelt werden sollen. Eine
Auswertung hat ergeben, dass etwa 300 Beiträge monatlich diesem
Themenbereich zugeordnet werden könnten. Jedoch haben einige Teilnehmer
darauf hingewiesen, dass sie sich gerade für diesen Themenkreis
interessieren und ihre Themen derzeit in de.etc.bahn.eisenbahn kaum
wiederfinden. Daher ist auch dieser immer wieder geäußerte Wunsch in
diesem Vorschlag enthalten.
Danksagung:
===========
Wir danken allen Beteiligten an den vorangegangenen Diskussionen und an
unseren Verfahrensbetreuer Henning Sponbiel.
Insbesondere bedanken wir uns bei Robert Weemeyer, der sich bei der
Erstellung dieses 4. RfD sehr stark eingesetzt hat und uns damit
wesentlich unterstützte.
Proponenten:
============
Andreas Pothe <po...@gmx.de>
Kai-Uwe Thiessenhusen <ku...@gmx.li>
- --
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/mod>.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: cp850
iQCVAwUBO9Ra3oBiK4JYrMKBAQGebQQArv2/XgDJIxyNipxFuHpgitV46j26cYQ+
tDo7e3RV/fv4F1Zf6NDS5AksnRQ9c3qyRvdAzSOxUvWXRcVPCcp1yWyFHfzjH5Qu
sjqupfDnjtWES3+4XUBC7IQQe36SXG46iXgdoPRvVOJ/5isbKAvGnQ2LAadwgdwx
N7VU/Wnl17E=
=dRxq
-----END PGP SIGNATURE-----
Torsten Jerzembeck - GVV
1. Call for Vote (Wahlaufruf)
=============================
zur Umorganisation der Hierarchie
de.etc.bahn.*
Übersicht
=========
Hinweis zur Reihenfolge
1. Löschung von de.etc.bahn.eisenbahn,
Änderung der Kurzbeschreibung und der Charta von de.etc.bahn.misc
2. Einrichtung von de.etc.bahn.eisenbahntechnik
3. Einrichtung von de.etc.bahn.bahnpolitik
4. Einrichtung von de.etc.bahn.historisch
Begründung
Danksagung
Abstimmungsmodalitäten
Wahlschein
Hinweis zur Reihenfolge
=======================
Dieser CfV stimmt mit dem 4. RfD überein, allerdings wurden aus
abstimmungstechnischen Gründen die Reihenfolge der einzelnen Punkte
vertauscht. Die Reihenfolge sieht also wie folgt aus:
RfD | CfV
- ----|----
3 | 1
1 | 2
2 | 3
5 | 4
4 | zu 1
1. Löschung de.etc.bahn.eisenbahn /
Änderung der Charta und der Kurzbeschreibung von de.etc.bahn.misc
====================================================================
Löschung de.etc.bahn.eisenbahn
- ------------------------------
Kurzbeschreibung: Eisenbahn, klassisch.
Charta:
In dieser Gruppe finden Diskussionen statt, welche die klassische
Eisenbahn betreffen. Zu den Themen gehören unter anderen: Fahrzeuge
(Lok und Wagen), Strecken und ihre Ausrüstung, Fahrpläne, Bahnhöfe.
Nach der Löschung sollen die bisher in dieser Gruppe behandelten
Themen in einer neu eingerichteten Gruppe (siehe Punkte 2,3) oder
in de.etc.bahn.misc diskutiert werden.
de.etc.bahn.misc wird in diesem Falle ausgeweitet.
Die Charta von de.etc.bahn.misc ändert sich bei Löschung von
de.etc.bahn.eisenbahn wie folgt:
Änderung der Charta und der Kurzbeschreibung von de.etc.bahn.misc
- -----------------------------------------------------------------
bisher:
~~~~~~
Kurzbeschreibung: Andere Bahnen.
Charta:
Diese Gruppe nimmt Diskussionen über spurgeführte Verkehrsmittel auf,
die von der üblichen Rad-Schiene-Technik abweichen oder in anderer
Betriebsform durchgeführt werden. Modellbahn-Themen sollen hier nicht
behandelt werden.
künftig:
~~~~~~~
Kurzbeschreibung: Bahnthemen ohne Spezialgruppe.
Charta:
Diese Gruppe dient der Diskussion über Bahnthemen, für die keine
spezielle Gruppe existiert.
Modellbahnthemen sollen hier nicht behandelt werden.
Die bisher in de.etc.bahn.misc diskutierten Themen sollen dort auch
weiterhin behandelt werden. Zudem soll die Gruppe die Diskussionen
aufnehmen, die bisher in de.etc.bahn.eisenbahn diskutiert wurden und
die nicht in eine neu eingerichtete Gruppe (siehe Punkte 2,3)
passen.
2. Einrichtung von de.etc.bahn.eisenbahntechnik
===============================================
Kurzbeschreibung: Fahrzeug-, Infrastruktur- und Bautechnik.
Status: unmoderiert
Charta:
In dieser Gruppe geht es um technische Fragen sowohl zu Fahrzeugen
(Loks, Wagen usw.) als auch zu ortsfesten Anlagen der Eisenbahn
(Bauwerke, Signale, Fernmeldeanlagen, Gleise usw.).
Stadtverkehrsspezifische Diskussionen gehören nicht in diese Gruppe.
HINWEIS:
Diese Gruppe wird nur dann eingerichtet, wenn die Gruppe
de.etc.bahn.eisenbahn gelöscht wird (siehe Punkt 1).
3. Einrichtung von de.etc.bahn.bahnpolitik
==========================================
Kurzbeschreibung: Bahnen zwischen Politik und Wirtschaft.
Status: unmoderiert
Charta:
Diese Gruppe dient der Diskussion über die Entwicklung der Bahnen
in ihrem politischen, rechtlichen und wirtschaftlichen Umfeld. Dabei
geht es einerseits um die Entscheidungen von Parteien, Parlamenten
und Regierungen, andererseits um die Unternehmenspolitik der Bahn-
gesellschaften. Themen sind zum Beispiel die Zukunft des Schienen-
netzes, die Grundzüge der Angebotsgestaltung und politische Einflüsse
auf den Bahnbetrieb.
Ausdrücklich nicht hierher gehören allgemeine politische Themen und
Grundsatzdiskussionen über das Für und Wider verschiedener Verkehrs-
mittel.
4. Einrichtung von de.etc.bahn.historisch
=========================================
Status: unmoderiert
Charta:
Begründung
==========
Warum de.etc.bahn.historisch?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Danksagung:
===========
Wir danken allen Beteiligten an den vorangeganenen Diskussionen und
unserem Verfahrensbetreuer Henning Sponbiel sowie unserem Wahlleiter
Torsten Jerzembeck.
Proponenten:
============
Andreas Pothe <po...@gmx.de>
Kai-Uwe Thiessenhusen <ku...@gmx.li>
Modalitäten:
============
Wahlleiter: Torsten Jerzembeck <g...@toje.de>
Abstimmungsadresse: <vote...@toje.de>
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 30.12.2001 (MEZ)
Wahlschein: Untenstehendes Formular ist zu verwenden.
Möglich sind bei jedem Abstimmungspunkt
JA, NEIN und ENTHALTUNG
Bestätigungen: Persönlich per Mail, zusätzlich Sammelbestätigung
im 2. CfV
Details: Es zählen nur per Mail bei der Abstimmungsadresse
eingegangene Stimmen. Das Ergebnis wird nach dem
Ende der Wahl veröffentlicht.
Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der Stimmabgabe
aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
Es gelten die derzeitigen Wahlregeln, die in
de.admin.infos veröffentlicht sind.
Datenschutz: Mit Rücksicht auf das deutsche Bundesdatenschutz-
gesetz ist die gesonderte Zustimmung zur
Speicherung und Veröffentlichung der abgegebenen
Stimme nötig. Näheres: siehe Hinweis im
nachfolgenden Wahlschein.
- -=-=-=-=-=-= Zwischen diesen Zeilen bitte nichts loeschen =-=-=-=-=-=-
Wahlschein fuer die Reorganisation von de.etc.bahn.*
Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
Wenn Du keinen Real-Namen angibst, kann Deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.
[Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
- ----------------------------------------------------------------------
[ ] Loeschung von de.etc.bahn.eisenbahn
und Aenderung der Charta von de.etc.bahn.misc
[ ] Einrichtung von de.etc.bahn.eisenbahntechnik
WICHTIGER HINWEIS: de.etc.bahn.eisenbahn wird nur gelöscht, wenn die
Gruppe de.etc.bahn.eisenbahntechnik eingerichtet wird.
de.etc.bahn.eisenbahntechnik wird nur eingerichtet, wenn
de.etc.bahn.eisenbahn gelöscht wird! Es sind also für beide Punkte 1 und
2 die 2/3 Mehrheit bei mindestens 60 Ja-Stimmen notwendig, damit diese
Punkte umgesetzt werden.
[ ] Einrichtung von de.etc.bahn.bahnpolitik
[ ] Einrichtung von de.etc.bahn.historisch
Zur Verarbeitung des Wahlscheines und inbesondere der Veroeffentlichung
des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung, Auswertung und
Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und E-Mail-Adresse in
Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses Verfahrens
erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
[ ] Zustimmung zum Datenschutzhinweis
- -=-=-=-=-=-= Zwischen diesen Zeilen bitte nichts loeschen =-=-=-=-=-=-
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: cp850
iQCVAwUBPAu4v4BiK4JYrMKBAQFdPgP+MfYxVeKBPSEn1Nyl7HTZXHB0OU7JVoGr
6q5bnULGP4j35WAz5jFnAkyuv8MuSZKgUvu68mB+EZY8Ap5wQUYcxONV75Gom7Xl
yTqiGxT/RTyVXchP72D/3P2mOnb3PvkvPranvH597XwMMF0eBT9EN6LoAQafhpGD
ugdP0OPhL94=
=aeJd
-----END PGP SIGNATURE-----
Torsten Jerzembeck - GVV
Hinweis:
Vom 24.12. bis ca. zum 27.12. werden wegen Nichtanwesenheit keine
Stimmbestätigungen versandt. Die eingehenden Stimmen werden trotzdem
registriert, der Versand der Bestätigungen erfolgt umgehend, wenn
ich wieder in Düsseldorf bin.
2. Call for Vote (Wahlaufruf)
=============================
zur Umorganisation der Hierarchie
de.etc.bahn.*
Übersicht
=========
Hinweis zur Reihenfolge
1. Löschung von de.etc.bahn.eisenbahn,
Änderung der Kurzbeschreibung und der Charta von de.etc.bahn.misc
2. Einrichtung von de.etc.bahn.eisenbahntechnik
3. Einrichtung von de.etc.bahn.bahnpolitik
4. Einrichtung von de.etc.bahn.historisch
Begründung
Danksagung
Abstimmungsmodalitäten
Wahlschein
Liste der gezählten Stimmen
Hinweis zur Reihenfolge
=======================
Dieser CfV stimmt mit dem 4. RfD überein, allerdings wurden aus
abstimmungstechnischen Gründen die Reihenfolge der einzelnen Punkte
vertauscht. Die Reihenfolge sieht also wie folgt aus:
Rfd | CfV
Löschung de.etc.bahn.eisenbahn
- ------------------------------
Kurzbeschreibung: Eisenbahn, klassisch.
Charta:
bisher:
~~~~~~
Kurzbeschreibung: Andere Bahnen.
Charta:
künftig:
~~~~~~~
Kurzbeschreibung: Bahnthemen ohne Spezialgruppe.
Charta:
Status: unmoderiert
Charta:
Status: unmoderiert
Charta:
Status: unmoderiert
Charta:
Begründung
==========
Warum de.etc.bahn.historisch?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Danksagung:
===========
Proponenten:
============
Modalitäten:
============
[ ] Zustimmung zum Datenschutzhinweis
Folgende Personen haben sich bisher an der Abstimmung beteiligt:
- ------------------------------------------------------------------------
52002199...@t-online.de Friedrich Schrewe
a.kn...@easysixt.de Andreas Knöll
A.M.sc...@gmx.de Martin Schilling
a...@not.so.argh.org Andreas Barth
adrian...@schweiz.org Adrian Suter
a...@leela.home.grueneberg.de Andre Grueneberg
a...@bunuel.franken.de Joachim Parsch
anc...@gmx.net Andreas Loch
and...@heltschl.at Andreas Heltschl
Andrea...@netscape.net Andreas Pavlik
armin.eh...@planet-interkom.de Armin 'Der Hausmeister' Ehrbar
a_ni...@gmx.net André Nicoll
b.wor...@gmx.de Bernd Wortmann
bahnbe...@nexgo.de Michael Platen
bernd....@gmx.net Bernd Fegers
ber...@tm1.at Bernd H Steiner
be...@sledge.phiger.com Bernd Sluka
Bert....@epost.de Bert Grund
bl...@verkehr.tu-darmstadt.de Volker Blees
c.d...@t-online.de Christian Dohrn
chri...@zigenhorn.de Christian Zigenhorn
christoph....@vhag-evag.de Christoph Zimmermann
CNau...@t-online.de Christian E. Naundorf
cri...@banane.ruhr.de Tore Stelzner
d.cl...@gmx.de Daniel Clinton
d...@chitec.de Dirk Hillbrecht
diete...@t-online.de Dieter Gase
dir...@gmx.net Dirk Schumacher
dom...@vinbruck.net Dominik Vinbruck
dring...@gmx.net Stefan Dringenberg
dudani...@gmx.de Hiro Dudani
e.laut...@gmx.de Edmund Lauterbach
ebmw...@dialup.worldonline.de Michael Werner
eckart...@gmx.de Eckart Mayer
ed.treppu...@karsten-huppert.de Karsten Huppert
Ekkehar...@gmx.de Ekkehard Uthke
er...@ermel.org Erik Meltzer
e...@vellusig.de Egon Vellusig
ffr...@rz.uni-potsdam.de Frank Fürst
Fr...@Spreer-OL.de Frank Spreer
Fred.So...@gmx.de Fred Sonnenrein
FRO...@BILKINFO.de Sabine Becker
FZ9...@aol.com Frank Ziegler
gabri...@t-online.de Gabriel Mack
GDoe...@t-online.de Gerhard Dölling
gebrau...@rekursion.net Andreas Kupfer
gerd.knuepfer.u...@nexgo.de Gerd Knuepfer
Gerhar...@gmx.de Gerhard Feist
Gerhar...@erp-fonds.gv.at Gerhard URBAN
gog...@schmidtEDV.net Klaus-Dieter Gogoll
gram...@tmt.de Bernd Gramlich
g...@borheier.s.uunet.de Gerrit Borheier
guido...@web.de Guido Jurock
gunte...@volley.in-chemnitz.de Gunter Oley
h.ku...@gmx.de Holger Kunadt
han...@schlund.de Hannah Schroeter
ha...@friedlaender.org Hans Friedlaender
ha...@mail.com Hanspeter 'Happl' Oberlin
har...@informatik.mu-luebeck.de Ronald Hartwig
heiko.s...@fh-zwickau.de Heiko Schneider
Heiko_...@gmx.net Heiko Möller
h...@tangro.de Hauke Fath
holger...@historische-s-bahn-berlin.de Holger Grunow
ho...@stellwerke.de Holger Metschulat
horn....@t-online.de Klaus Horn
h...@kabsi.at Herbert Pressler
HWa...@esg-gmbh.de Holger Wagner
i...@Frank-Schmitt.net Frank Schmitt
ingo....@addcom.de Ingo Dierck
Jan.Bo...@t-online.de Jan Borchers
j...@ginko.de Johannes Schwenke
j...@mfn0054.museum.hu-berlin.de Jan-Martin Hertzsch
jnpe...@vandusen.franken.de Jan Peters
Jo...@gmx.de Juergen Bethke
joachim...@fh-duesseldorf.de Joachim Schmid
Jochen.Schoen...@ruhr-uni-bochum.de JOCHEN SCHÖNFISCH
j...@agnld.uni-potsdam.de Joerg-Uwe Tessmer
kai.g...@gmx.net Kai Garlipp
karl.d...@aon.at Karl Dorneger
kay-pete...@gmx.de Kay-Peter Scholz
koet...@rbg.informatik.tu-darmstadt.de Holger Koetting
kpo.u...@gmx.de Kai Poehlmann
Kr...@Funkhilfe.de Mirco Krug
kska...@mailszrz.zrz.tu-berlin.de Kai Skalweit
KSN...@Arcor.DE Klaus Straubinger
ku...@kaelteweber.de Jörg Weber
ku...@gmx.li Kai-Uwe Thiessenhusen
kutz...@mail.uni-mainz.de Ulf Kutzner
Lars.B...@gmx.de Lars Biskupek
Lennar...@gmx.de Lennart Blume
lun...@t-online.de Lucas Neubauer
m.jan...@phoenix-ag.de Martin Jangowski
m.sch...@web.de Matthias Schadock
ma...@peter-reinbold.de Peter Reinbold
ma...@rgreulich.de Reinhard Greulich
ma...@thomas-reincke.de Thomas Reincke
manfred....@dynamic.de Manfred Luckmann
Marc-Bro...@gmx.net Marc 'HE' Brockschmidt
Mario...@t-online.de Mario Graul
Martin...@t-online.de Martin Muncke
m...@snafu.de Mathias Hiller
matt...@schneider-international.de Matthias Schneider
mh+use...@zugschlus.de Marc Haber
michae...@gkss.de Michael Dahms
michael...@student.uni-siegen.de Dr. Michael Treude
mic...@michaeldittrich.de Michael Dittrich
mirco....@sunshine-sounds.de Mirco Bormuth
mka...@netcologne.de Manuel Kaiser
m...@homanx.robin.de Michael Mütterlein
mo...@ebbelex.de Jörg Jonas
Moritz.G...@dlr.de Moritz Gretzschel
m...@reciprocity.de Michael W. Tank
nachtfa...@gmx.net Martin H. Duffner
na...@mips.inka.de Christian Weisgerber
nan...@web.de Nancy Meier
Nervou...@earthling.net Michael F. Mehnert
nho...@in-kiel.de Norbert Hoffmann
niels...@gmx.de Niels Bock
nospam...@rasender-killer.de Ralf 'Garfield' Pysny
nos...@museumslok.de Juergen Utecht
obe...@fim.informatik.uni-mannheim.de Martin Bienwald
olaf_...@yahoo.de Olaf Reibel
pau...@mobile.in-berlin.de Holger Paulsen
Peter....@Koeln.Netsurf.de Peter Brixius
Peter....@t-online.de Peter Prokop
phili...@expires-2001-12-31.nexgo.de Philip Pape
po...@gmx.de Andreas Pothe
reise...@usenet-rundfahrt.de Fabian Kupferschmid
r...@Informatik.TU-Cottbus.DE Romain Gengler
robert....@gmx.de Robert Weemeyer
rs....@freenet.de Ralf Schmidt
r...@uoe.ufz.de Ralf-Uwe Ebert
rvdb...@xs4all.nl Rian van der Borgt
s.kue...@gmx.net Swen Kühnlein
sander-...@gmx.de Tom Sander-Fischer
schn...@mabi.de Torsten Schneider
screw...@mailberlin.net Volker Tonn [odo]
sh-u...@gmx.de Sebastian Hoffmann
SHol...@gmx.de Sebastian Holzmann
sio...@gmx.net Siegfried Ohlmeier
sm...@gmx.at Roland Smiderkal
spo...@gmx.de Sebastian Posner
stati...@usenet-rundfahrt.de Frank Weinberg
ste...@cvmx.org Stefan Wagner
stepha...@stephan.manske-net.de Stephan Manske
ste...@bullock.bonbit.org Stephan Hellwig
su0...@sx2.HRZ.uni-dortmund.de Henning Koch
sven.l...@web.de Sven Leipold
syn...@gmx.de Markus Hoffmann
tilma...@arved.de Tilman Linneweh
tma...@gmx.de Thomas Malkus
tom.bey...@gmx.net Tom Bey
tomaszd...@pkp-db.de Tomasz Domanski
tomwe...@hotmail.com Tom Wegmann
tri...@web.de Jens Ullmann
ua...@rz.uni-karlsruhe.de Frank Kuenzel
u...@meier.camelot.de Uli Meier
u...@iis.fhg.de Rainer Ulrich
Ulrich.Si...@bruker-axs.de Siebenmorgen Ulrich
usenet.do...@eplus-online.de Markus Dobrowolski
Usen...@Zierke.com Hans-Joachim Zierke
use...@martin-schrader.de Martin Schrader
uwe.kle...@gmx.de Uwe Klein
uwe.p...@tu-clausthal.de Uwe Pierau
vau...@gmx.de Volker Auster
ve...@stupsi.org Volker Englisch
Volker....@mailbox.tu-dresden.de Volker Eichmann
vote-de.et...@newton.digitalspace.net Philip Newton
vote.ha...@utanet.at Hans Goebl
w.fi...@foni.net Wilfried Fischer
W.Sonn...@alcatel.de Walter Sonnenberg
wber...@gmx.de Hans W. Berghoff
werne...@gmx.de Werner Baer
wolfgan...@t-online.de Wolfgang Hauser
wolf...@lyxys.ka.sub.org Wolfgang Zenker
w...@winnisurf.de Winfried Trautsch
zas...@gmx.de Eberhard Zastrau
z...@rz.uni-jena.de Frank Cichos
zi...@t-online.de Wolfgang Schürmann
Ungueltige Stimmen:
- ------------------------------------------------------------------------
g.k...@web.de Günther Heger
! Keine Stimmabgabe in Message
MaDu...@aol.com
! Name fehlt
schr...@web.de
! Name fehlt
sebastia...@gmx.de Sebastian Brocks
! Keine Stimmabgabe in Message
Liste der unzustellbaren Bestaetigungen
(Dies ist *keine* Aufforderung zu erneuter Stimmabgabe!)
- ------------------------------------------------------------------------
52000740...@t-online.de Sebastian Posner
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: cp850
iQCVAwUBPBtALIBiK4JYrMKBAQFpeAP5ATfexGS++zLDJz73NyUVYgTvHekmn/Ae
BMHEuMQ4d5P/JGjNEpo5lBIXZig1K34W5E95wawdS+RPY/J0NgMxyE6VI2k7sb3V
Lrondz/+8gEmgu+9HKXVyZI3tLTp/3Kftxmb8efvikUdzhyxLlgj1zZw5svYb6ij
SacnXVZxYtY=
=ysJy
Torsten Jerzembeck - GVV
Ergebnis der Abstimmung
=======================
zur Umorganisation der Hierarchie
de.etc.bahn.*
Es wurden 230 gültige Stimmen abgegeben.
Ja Nein : 2/3? >=60? : ang.? : Gruppe
- ---- ---- : ---- ----- : ----- : --------------------------------------------
165 56 : Ja Ja : Ja : Löschung von de.etc.bahn.eisenbahn /
: : : Änderung Charta de.etc.bahn.misc
171 48 : Ja Ja : Ja : Einrichtung von de.etc.bahn.eisenbahntechnik
160 55 : Ja Ja : Ja : Einrichtung von de.etc.bahn.bahnpolitik
157 48 : Ja Ja : Ja : Einrichtung von de.etc.bahn.historisch
230 0 : Ja Ja : Ja : Zustimmung zum Datenschutzhinweis
5 ungueltige Stimmen
Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veröffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.
Nach Ablauf der Einspruchsfrist wird die Moderation von
de.admin.news.announce die Gruppen de.etc.bahn.eisenbahntechnik,
de.etc.bahn.bahnpolitik und de.etc.bahn.historisch einrichten, die
Gruppe de.etc.bahn.eisenbahn löschen und die Charta der Gruppe
de.etc.bahn.misc ändern. Chartas und Kurzbeschreibungen der
betroffenen Gruppen lauten wie folgt:
Gruppe: de.etc.bahn.eisenbahn
- -----------------------------
Kurzbeschreibung: Eisenbahn, klassisch.
Charta:
In dieser Gruppe finden Diskussionen statt, welche die klassische
Eisenbahn betreffen. Zu den Themen gehören unter anderen: Fahrzeuge
(Lok und Wagen), Strecken und ihre Ausrüstung, Fahrpläne, Bahnhöfe.
Gruppe: de.etc.bahn.misc
- ------------------------
bisher:
~~~~~~
Kurzbeschreibung: Andere Bahnen.
Charta:
Diese Gruppe nimmt Diskussionen über spurgeführte Verkehrsmittel auf,
die von der üblichen Rad-Schiene-Technik abweichen oder in anderer
Betriebsform durchgeführt werden. Modellbahn-Themen sollen hier nicht
behandelt werden.
künftig:
~~~~~~~
Kurzbeschreibung: Bahnthemen ohne Spezialgruppe.
Charta:
Diese Gruppe dient der Diskussion über Bahnthemen, für die keine
spezielle Gruppe existiert.
Modellbahnthemen sollen hier nicht behandelt werden.
Gruppe: de.etc.bahn.eisenbahntechnik
- ------------------------------------
Kurzbeschreibung: Fahrzeug-, Infrastruktur- und Bautechnik.
Status: unmoderiert
Charta:
In dieser Gruppe geht es um technische Fragen sowohl zu Fahrzeugen
(Loks, Wagen usw.) als auch zu ortsfesten Anlagen der Eisenbahn
(Bauwerke, Signale, Fernmeldeanlagen, Gleise usw.).
Stadtverkehrsspezifische Diskussionen gehören nicht in diese Gruppe.
Gruppe: de.etc.bahn.bahnpolitik
- -------------------------------
Kurzbeschreibung: Bahnen zwischen Politik und Wirtschaft.
Status: unmoderiert
Charta:
Diese Gruppe dient der Diskussion über die Entwicklung der Bahnen
in ihrem politischen, rechtlichen und wirtschaftlichen Umfeld. Dabei
geht es einerseits um die Entscheidungen von Parteien, Parlamenten
und Regierungen, andererseits um die Unternehmenspolitik der Bahn-
gesellschaften. Themen sind zum Beispiel die Zukunft des Schienen-
netzes, die Grundzüge der Angebotsgestaltung und politische Einflüsse
auf den Bahnbetrieb.
Ausdrücklich nicht hierher gehören allgemeine politische Themen und
Grundsatzdiskussionen über das Für und Wider verschiedener Verkehrs-
mittel.
Gruppe: de.etc.bahn.historisch
- ------------------------------
Kurzbeschreibung: Bahnen aus alten Zeiten.
Status: unmoderiert
Charta:
Diese Gruppe dient der Diskussion über die Bahnen von früher und um
heutige Museumsbahnen, d.h. um nicht (mehr) im Alltagseinsatz
befindliche Fahrzeuge oder Technologien.
Ebenfalls behandelt werden sollen Plandampfveranstaltungen und
Fahrten mit anderem historischem Material usw.
Modellbahnthemen sowie stadtverkehrsspezifische Themen sollen hier
nicht behandelt werden.
======================================================================
Wichtiger Hinweis:
Die unten aufgeführten Personen haben die Speicherung und Verarbeitung
ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses Verfahrens
zugestimmt. Eine Verwendung darüber hinaus wurde nicht erlaubt.
Damit ist insbesondere die Nutzung oder Übermittlung der Daten für
Werbezwecke oder für die Markt- oder Meinungsforschung gemäß
Paragraph 28 Abs. 3 Bundesdatenschutzgesetz untersagt.
======================================================================
Folgende Personen haben sich an der Abstimmung beteiligt:
=========================================================
Zustimmung zum Datenschutzhinweis -------+
de.etc.bahn.historisch - Einrichtung ------+|
de.etc.bahn.bahnpolitik - Einrichtung -----+||
de.etc.bahn.eisenbahntechnik - Einrichtung ----+|||
Loeschung von de.etc.bahn.eisenbahn / ||||
Aenderung Charta de.etc.bahn.misc ---+||||
|||||
52002199...@t-online.de Friedrich Schrewe JJJJJ
a.kn...@easysixt.de Andreas Knöll JJJNJ
A.M.sc...@gmx.de Martin Schilling JJJJJ
a...@not.so.argh.org Andreas Barth JJJEJ
adrian...@schweiz.org Adrian Suter JJEEJ
afe...@techfak.uni-bielefeld.de Andreas Ferber JJJJJ
a...@leela.home.grueneberg.de Andre Grueneberg JJJJJ
a...@bunuel.franken.de Joachim Parsch JJJJJ
anc...@gmx.net Andreas Loch JNNJJ
and...@heltschl.at Andreas Heltschl JJNJJ
Andrea...@netscape.net Andreas Pavlik JJJNJ
aon.96...@aon.at Michael Suda NNJJJ
armin.eh...@planet-interkom.de Armin Ehrbar JJEEJ
a_ni...@gmx.net André Nicoll JJJEJ
b.wor...@gmx.de Bernd Wortmann JJJJJ
bahnbe...@nexgo.de Michael Platen NNNNJ
bernd....@gmx.net Bernd Fegers NNNJJ
ber...@tm1.at Bernd H Steiner JJJJJ
be...@sledge.phiger.com Bernd Sluka JJJJJ
Bert....@epost.de Bert Grund NNNNJ
bette...@gmx.de Ralph Bettenbühl JJJJJ
bil...@gmx.net Thomas Billik NNNNJ
b...@elch.swb.de Karl Brodowsky EJJJJ
bl...@verkehr.tu-darmstadt.de Volker Blees NNNEJ
c.d...@t-online.de Christian Dohrn NNJEJ
chri...@zigenhorn.de Christian Zigenhorn JJJJJ
christoph....@vhag-evag.de Christoph Zimmermann JJJJJ
CNau...@t-online.de Christian E. Naundorf JJJJJ
cri...@banane.ruhr.de Tore Stelzner JJNNJ
d.cl...@gmx.de Daniel Clinton NNNNJ
D.Sc...@gmx.li Daniel Schulz NNNJJ
deb-umorg...@tomhog.de Thomas Hog JJJJJ
d...@chitec.de Dirk Hillbrecht JJJJJ
diete...@t-online.de Dieter Gase NNNJJ
dir...@gmx.net Dirk Schumacher JJJJJ
dom...@vinbruck.net Dominik Vinbruck JJJJJ
dring...@gmx.net Stefan Dringenberg JJJNJ
dudani...@gmx.de Hiro Dudani JJJEJ
e.laut...@gmx.de Edmund Lauterbach JJJJJ
ebmw...@dialup.worldonline.de Michael Werner JJEJJ
eckart...@gmx.de Eckart Mayer JJJJJ
ed.treppu...@karsten-huppert.de Karsten Huppert JJJJJ
Ekkehar...@gmx.de Ekkehard Uthke NNNJJ
er...@ermel.org Erik Meltzer EEEJJ
e...@vellusig.de Egon Vellusig NNNNJ
ffr...@rz.uni-potsdam.de Frank Fürst JJJJJ
first...@t-online.de Bastian D. Bode NNNEJ
Fr...@Spreer-OL.de Frank Spreer JJJJJ
Fred.So...@gmx.de Fred Sonnenrein JJJEJ
FRO...@BILKINFO.de Sabine Becker JJJJJ
FZ9...@aol.com Frank Ziegler NNNNJ
gabri...@t-online.de Gabriel Mack JJJJJ
GDoe...@t-online.de Gerhard Dölling JJJJJ
gebrau...@rekursion.net Andreas Kupfer JEEEJ
gerd.knuepfer.u...@nexgo.de Gerd Knuepfer NNEEJ
Gerhar...@gmx.de Gerhard Feist JJJJJ
Gerhar...@erp-fonds.gv.at Gerhard URBAN JJJJJ
gog...@schmidtEDV.net Klaus-Dieter Gogoll JJJJJ
Gospe...@t-online.de Rolf Karstaedt JJJJJ
gram...@tmt.de Bernd Gramlich NEEEJ
gruen...@gmx.de Felix Grünewald JJJJJ
g...@borheier.s.uunet.de Gerrit Borheier NNNNJ
guido...@web.de Guido Jurock JJJJJ
gunte...@volley.in-chemnitz.de Gunter Oley JJJJJ
h.ku...@gmx.de Holger Kunadt JJJJJ
han...@schlund.de Hannah Schroeter JJJJJ
hans.p...@chello.at Hans Pesserl JJEJJ
ha...@friedlaender.org Hans Friedlaender JJJJJ
ha...@mail.com Hanspeter 'Happl' Oberlin JJJJJ
har...@informatik.mu-luebeck.de Ronald Hartwig JJJJJ
heiko.s...@fh-zwickau.de Heiko Schneider JJJJJ
Heiko_...@gmx.net Heiko Möller JJJJJ
heu...@gmx.de Thomas Heuving JJJJJ
h...@tangro.de Hauke Fath JJJJJ
holger...@historische-s-bahn-berlin.de Holger Grunow NNNNJ
ho...@stellwerke.de Holger Metschulat NNNNJ
horn....@t-online.de Klaus Horn JJJJJ
hun...@ive.uni-hannover.de Juergen Hunold JJJJJ
h...@kabsi.at Herbert Pressler NJJJJ
HWa...@esg-gmbh.de Holger Wagner JJJJJ
i...@Frank-Schmitt.net Frank Schmitt JJJJJ
ingo....@addcom.de Ingo Dierck JJJJJ
ingo....@freenet.de Ingo Gnacke NNNNJ
j....@netcologne.de Jens M. Felderhoff JJJEJ
Jan.Bo...@t-online.de Jan Borchers JJJJJ
j...@ginko.de Johannes Schwenke NNJJJ
j...@mfn0054.museum.hu-berlin.de Jan-Martin Hertzsch JJEJJ
jnpe...@vandusen.franken.de Jan Peters NENNJ
Jo...@gmx.de Juergen Bethke JJJJJ
joachim...@fh-duesseldorf.de Joachim Schmid NENNJ
Jochen.Schoen...@ruhr-uni-bochum.de JOCHEN SCHÖNFISCH JJJJJ
jpi...@web.de Johannes Picht NNNNJ
j...@agnld.uni-potsdam.de Joerg-Uwe Tessmer NNNNJ
kae...@myshkin.aball.de Thorsten Meinecke NEEEJ
kai.g...@gmx.net Kai Garlipp JJNNJ
karl.d...@aon.at Karl Dorneger JJJEJ
kay-pete...@gmx.de Kay-Peter Scholz JJJJJ
koet...@rbg.informatik.tu-darmstadt.de Holger Koetting JJJJJ
kpo.u...@gmx.de Kai Poehlmann NNNNJ
Kr...@Funkhilfe.de Mirco Krug JJJEJ
kska...@mailszrz.zrz.tu-berlin.de Kai Skalweit EEENJ
KSN...@Arcor.DE Klaus Straubinger NJNNJ
ku...@kaelteweber.de Jörg Weber JJJJJ
ku...@gmx.li Kai-Uwe Thiessenhusen JJJEJ
kutz...@mail.uni-mainz.de Ulf Kutzner NNNJJ
Lars.B...@gmx.de Lars Biskupek JJJEJ
la...@lars-haenisch.de Lars Haenisch JJJJJ
Lennar...@gmx.de Lennart Blume JJJJJ
lis...@joernweber.de Joern Weber JJJJJ
lun...@t-online.de Lucas Neubauer NNNNJ
m.jan...@phoenix-ag.de Martin Jangowski JJJJJ
m.sch...@web.de Matthias Schadock JJJJJ
ma...@peter-reinbold.de Peter Reinbold JJJJJ
ma...@rgreulich.de Reinhard Greulich NNNNJ
ma...@sebastian-brocks.de Sebastian Brocks JJJJJ
ma...@thomas-reincke.de Thomas Reincke NJNNJ
ma...@torben-klose.de Torben Klose JJJJJ
manfred....@dynamic.de Manfred Luckmann JJEJJ
Marc-Bro...@gmx.net Marc 'HE' Brockschmidt JJJJJ
Mario...@t-online.de Mario Graul JJJJJ
Martin...@t-online.de Martin Muncke JJJEJ
Mar...@Schoenbeck.de Martin Schoenbeck NNNNJ
m...@snafu.de Mathias Hiller EEENJ
matt...@schneider-international.de Matthias Schneider JJJJJ
matt...@wedebruch.de Matthias Doerfler JJJJJ
mh+use...@zugschlus.de Marc Haber JJJEJ
michae...@gkss.de Michael Dahms JJJJJ
michael...@student.uni-siegen.de Dr. Michael Treude JJJJJ
mic...@michaeldittrich.de Michael Dittrich JJJEJ
mirco....@sunshine-sounds.de Mirco Bormuth JJJJJ
mka...@netcologne.de Manuel Kaiser JJJJJ
m...@homanx.robin.de Michael Mütterlein JJJJJ
mo...@ebbelex.de Jörg Jonas NNNNJ
Moritz.G...@dlr.de Moritz Gretzschel NNNNJ
msch_va...@nexgo.de Martin Schmidt EJJEJ
muehl...@t-online.de Armin Muehl JJJNJ
m...@reciprocity.de Michael W. Tank NNNJJ
nachtfa...@gmx.net Martin H. Duffner NNNNJ
na...@mips.inka.de Christian Weisgerber NNNNJ
nan...@web.de Nancy Meier NNNNJ
Nervou...@earthling.net Michael F. Mehnert JJJJJ
nho...@in-kiel.de Norbert Hoffmann JJJEJ
niels...@gmx.de Niels Bock JJJJJ
NJ...@aol.com Nicolas Jost JEJJJ
nospam...@rasender-killer.de Ralf 'Garfield' Pysny JJNJJ
nos...@museumslok.de Juergen Utecht JJJJJ
obe...@fim.informatik.uni-mannheim.de Martin Bienwald NNNJJ
olaf_...@yahoo.de Olaf Reibel EJJJJ
pau...@mobile.in-berlin.de Holger Paulsen JJJNJ
Peter....@epost.de Peter Baumann JJJJJ
Peter....@Koeln.Netsurf.de Peter Brixius JJJJJ
Peter....@t-online.de Peter Prokop JJJJJ
Peter.W...@t-online.de Peter Wagner NEENJ
peu...@gmx.de Klaus Peukert EJJJJ
phili...@expires-2001-12-31.nexgo.de Philip Pape NNNJJ
Plac...@gmx.net Klaus Behrendt JJNJJ
po...@gmx.de Andreas Pothe JJJJJ
ralf....@t-online.de Ralf Gunkel JJJJJ
ralle...@t-online.de Ralf Graf JJJJJ
reise...@usenet-rundfahrt.de Fabian Kupferschmid JJJJJ
r...@Informatik.TU-Cottbus.DE Romain Gengler JJJJJ
robert....@gmx.de Robert Weemeyer JJJJJ
rs....@freenet.de Ralf Schmidt JJJJJ
r...@uoe.ufz.de Ralf-Uwe Ebert JJJJJ
rvdb...@xs4all.nl Rian van der Borgt JJNJJ
s.kue...@gmx.net Swen Kuehnlein JJJJJ
sander-...@gmx.de Tom Sander-Fischer JJJJJ
sch...@phc.uni-kiel.de Knud Schlotfeld NNNNJ
schn...@t-online.de Dirk Moeller JJJJJ
schn...@mabi.de Torsten Schneider JJJJJ
Schro...@brockhaus-verlag.de Schrödter Wolfgang JJJNJ
schs...@web.de Stefan Schulze JJJJJ
screw...@mailberlin.net Volker Tonn [odo] JJJJJ
sh-u...@gmx.de Sebastian Hoffmann JJNEJ
SHol...@gmx.de Sebastian Holzmann EEJJJ
sio...@gmx.net Siegfried Ohlmeier JJJJJ
sm...@gmx.at Roland Smiderkal NNNNJ
spo...@gmx.de Sebastian Posner JJJJJ
st.p...@gmx.de Steffen Pfrang JJJJJ
stati...@usenet-rundfahrt.de Frank Weinberg JJEEJ
ste...@cvmx.org Stefan Wagner JJJJJ
ste...@hussfeldt.de Stefan Hußfeldt JJJJJ
stei...@verkehrsplanung.com Michael Steinfatt JJJJJ
stepha...@stephan.manske-net.de Stephan Manske JJJJJ
ste...@bullock.bonbit.org Stephan Hellwig JJJJJ
su0...@sx2.HRZ.uni-dortmund.de Henning Koch JJJJJ
sven.l...@web.de Sven Leipold JJJJJ
sv...@karlsruhe.org Sven PAULUS JJJJJ
syn...@gmx.de Markus Hoffmann JJJJJ
tilma...@arved.de Tilman Linneweh JJJJJ
tma...@gmx.de Thomas Malkus JJJJJ
tom.bey...@gmx.net Tom Bey NNNJJ
t...@tom-wedekind.de Thomas Wedekind JJJJJ
tomaszd...@pkp-db.de Tomasz Domanski JJJJJ
tomwe...@hotmail.com Tom Wegmann JJJJJ
to...@kholdan.de Tobias Erle NJJJJ
tri...@web.de Jens Ullmann JJJJJ
tvan...@planetinternet.be Theo van Riet JJJJJ
t...@uni.de Thomas Woditsch JJJJJ
u.ma...@web.de Uli Maschek JJJJJ
ua...@rz.uni-karlsruhe.de Frank Kuenzel NNNNJ
ue...@stud.uni-karlsruhe.de Eckhard Sihler NNNNJ
ui...@gmx.ch Micael Guignard JJJJJ
u...@meier.camelot.de Uli Meier JJJJJ
u...@iis.fhg.de Rainer Ulrich NNNNJ
Ulrich.Si...@bruker-axs.de Siebenmorgen Ulrich JJJJJ
usenet.do...@eplus-online.de Markus Dobrowolski NNNNJ
Usen...@Zierke.com Hans-Joachim Zierke NNNNJ
use...@martin-schrader.de Martin Schrader NNNNJ
use...@schenzel.de Christian Schenzel JJJJJ
use...@zicht.de Wilko Zicht JJJJJ
uwe.kle...@gmx.de Uwe Klein JJJJJ
uwe.p...@tu-clausthal.de Uwe Pierau JJJJJ
vau...@gmx.de Volker Auster JJJJJ
ve...@stupsi.org Volker Englisch JJJJJ
Volker....@mailbox.tu-dresden.de Volker Eichmann JJJJJ
vote-de.et...@newton.digitalspace.net Philip Newton JJJJJ
vote.ha...@utanet.at Hans Goebl JJJJJ
w.fi...@foni.net Wilfried Fischer JJJJJ
W.Sonn...@alcatel.de Walter Sonnenberg JJJJJ
wber...@gmx.de Hans W. Berghoff NNNNJ
werne...@gmx.de Werner Baer JJJJJ
w...@fh-wedel.de Birger Wolter JJJJJ
wolfgan...@t-online.de Wolfgang Hauser NNNNJ
wolf...@lyxys.ka.sub.org Wolfgang Zenker JJJJJ
w...@winnisurf.de Winfried Trautsch JJJJJ
yann...@gmx.net Yann Matthaei NNNNJ
zas...@gmx.de Eberhard Zastrau JJJJJ
z...@rz.uni-jena.de Frank Cichos JJJNJ
zi...@t-online.de Wolfgang Schuermann EJJJJ
Ungueltige Stimmen:
- ------------------------------------------------------------------------
g.k...@web.de Günther Heger
! Keine Stimmabgabe in Message
MaDu...@aol.com
! Name fehlt
schr...@web.de
! Name fehlt
j...@mfn0054.museum.hu-berlin.de Jan-Martin Hertzsch
! Mailadresse nicht replyfähig
kae...@myshkin.aball.de Thorsten Meinecke
! Mailadresse nicht replyfähig
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: cp850
iQCVAwUBPDCQf4BiK4JYrMKBAQFuaAP/baYBysw55YZwgS4o7CuP7Bj8TwJB/p6B
xlcuEC2wqUX4QpShe77hU1EmGYHI9+jKRTLbykHWJEMVoTkc5FmZO/QTpVkF5cdW
VqOwYcDgfwU/+w6Lp3EH0SR5UWs9ZPMVHGYfPleX7nmxv0yDl5ziyXEBHgWrFJ6A
BXdUP5eE+Yg=
=UkEd
Frank Ziegler
> Ja Nein : 2/3? >=60? : ang.? : Gruppe
> - ---- ---- : ---- ----- : -----
: --------------------------------------------
> 165 56 : Ja Ja : Ja : Löschung von de.etc.bahn.eisenbahn /
> : : : Änderung Charta de.etc.bahn.misc
> 171 48 : Ja Ja : Ja : Einrichtung von
de.etc.bahn.eisenbahntechnik
> 160 55 : Ja Ja : Ja : Einrichtung von
de.etc.bahn.bahnpolitik
> 157 48 : Ja Ja : Ja : Einrichtung von
de.etc.bahn.historisch
> 230 0 : Ja Ja : Ja : Zustimmung zum Datenschutzhinweis
> 5 ungueltige Stimmen
[d.e.b.m. reingenommen - nicht jeder liest d.a.n.g.]
Hallo zusammen,
erst mal vielen Dank an ToJe und seine "Mitstreiter" für die viele
Arbeit mit dem Wahlverfahren und der Auswertung.
Einsprüche dürften sich erübrigen. Es war eine demokratische und faire
Wahl - auch wenn ich als "Spaltungsgegner" mit dem Ergebnis natürlich
nicht zufrieden bin. Aber es ist so zu akzeptieren und alle
d.e.b.-Teilnehmer werden damit leben können / müssen.
Eine Sache fällt aber schon auf: Es haben zahlreiche Leute an der
Abstimmung teilgenommen, die ich in den d.e.b.-Gruppen noch nie
"gesehen" haben. Gut, *jede/r* kann sich an der Abstimmung beteiligen.
Ich persönlich würde so etwas aber in Gruppen, die ich nur ab und zu
mal besuche oder dort i.d.R. nur mitlese, niemals tun. Das gehört im
Grunde auch zur "Netzkultur" ...
Beste Grüße und alles Gute für 2002,
Frank
--
Frank Ziegler, D-95138 Bad Steben
e-Mail: frank....@steben.de
Internet: www.steben.de/ziegler/
Ralf 'Garfield' Pysny
Frank Ziegler schrieb:
> Eine Sache fällt aber schon auf: Es haben zahlreiche Leute an der
> Abstimmung teilgenommen, die ich in den d.e.b.-Gruppen noch nie
> "gesehen" haben. Gut, *jede/r* kann sich an der Abstimmung beteiligen.
> Ich persönlich würde so etwas aber in Gruppen, die ich nur ab und zu
> mal besuche oder dort i.d.R. nur mitlese, niemals tun. Das gehört im
> Grunde auch zur "Netzkultur" ...
Zu diesen Leuten gehöre z.B. ich. Trotzdem meine ich, daß ich hier auch
mit abstimmen sollte, und zwar deshalb: Wer mich kennt, weiß, daß ich
ein MIV-Anhänger bin. Trotzdem interessiere ich mich für die historische
Bahn und die Bahntechnik an sich und werde die entsprechenden NGs jetzt
auch abonnieren. Gleichzeitig bin ich der Meinung, daß Bahnpolitik von
de.soc.verkehr (wo ich schon längere Zeit mitlese/ schreibe) abgedeckt
wird, deshalb hier meine "nein"-Stimme. Da diese NG jetzt aber trotzdem
eingerichtet wird, werde ich mich auch weiterhin aus der Bahnpolitik an
sich heraushalten.
Nur mal so als Beispiel, daß es auch andere Interessenten gibt, denen
die bisherige NG debe einfach zu umfangreich war.
Gruß, Garfield
P.S.: an die in debm, die mich nicht kennen: Bitte keine Testmails, die
Adresse funktioniert genau so, wie sie dasteht.
--
/\./\
/ o u \ Ich bin hier nur der Kater...
\<=Y=>/
---oOO-/ " \-OOo---------------------------------------------------
Frank Spreer
> Eine Sache fällt aber schon auf: Es haben zahlreiche Leute an der
> Abstimmung teilgenommen, die ich in den d.e.b.-Gruppen noch nie
> "gesehen" haben. Gut, *jede/r* kann sich an der Abstimmung beteiligen.
> Ich persönlich würde so etwas aber in Gruppen, die ich nur ab und zu
> mal besuche oder dort i.d.R. nur mitlese, niemals tun. Das gehört im
> Grunde auch zur "Netzkultur" ...
Warum willst du RaedOnlys ausschließen?
Ich denke mal, sie machen in den meisten Gruppen die Masse der Nutzer
aus.
Frank
deb-ro
--
You tried.
You failed.
Try again.
Fail better! ;-)
Juergen Bethke
<frank....@steben.de> wrote:
>
>Eine Sache fällt aber schon auf: Es haben zahlreiche Leute an der
>Abstimmung teilgenommen, die ich in den d.e.b.-Gruppen noch nie
>"gesehen" haben. Gut, *jede/r* kann sich an der Abstimmung beteiligen.
>Ich persönlich würde so etwas aber in Gruppen, die ich nur ab und zu
>mal besuche oder dort i.d.R. nur mitlese, niemals tun. Das gehört im
>Grunde auch zur "Netzkultur" ...
Hallo,
die "Nur-Lesenden" wirst Du logischerweise auch nicht in der Gruppe
finden.
Vielleicht (um gleich eine mögliche Spekulation mitzuliefern) waren
gerade diese Leser an einer Aufteilung interessiert?
Gruß und guten Rutsch in die €-Zeit
Jürgen
--
e^(i*pi) + 1 = 0
Five Hundred Twenty-Five Thousand Six Hundred Minutes
Martin H. Duffner
Frank Spreer schrieb:
>
> Warum willst du RaedOnlys ausschließen?
_Vielleicht_ weil diese Leute nur Nutzen daraus ziehen, ohne etwas
beizutragen? Ich fand es zumindest höchst interessant, wieviele Leute
offenbar debx lesen ohne zu schreiben...
Auch meinen Dank noch an die Verantwortlichen der Abstimmung, welche
meine Überzeugung "Demokratie funktioniert nicht" bestätigt hat. ;-)
Guten Rutsch
MhD (bitte letzten Satz nicht sonderlich ernst nehmen)
--
* Martin H. Duffner Fax: +49 7722 3605
* 78098 Nußbach http://www.schwarzwaldbahn.net
* << Bitte keinen Milzbrand einwerfen! >>
* Aufkleber am Briefkasten des hiesigen LRA
Reinhard Greulich
<nachtfa...@gmx.net> wrote:
>Ich fand es zumindest höchst interessant, wieviele Leute
>offenbar debx lesen ohne zu schreiben...
Mir fiel auf, dass unter den Gegnern der Neuaufteilung praktisch keine
"read-onlys" zu finden waren - alles wohlbekannte Namen. Ich weiß nur
noch nicht, was ich daraus schließen könnte.
Wie auch immer, es geht weiter, man sieht sich.
Guten Rutsch - Reinhard.
--
52°22,79'N
009°48,81'E
Frank Weinberg
>Auch meinen Dank noch an die Verantwortlichen der Abstimmung, welche
>meine Überzeugung "Demokratie funktioniert nicht" bestätigt hat. ;-)
>
>
>Guten Rutsch
>MhD (bitte letzten Satz nicht sonderlich ernst nehmen)
Den mit dem guten Rutsch?
Frank
--
Nicht die Quantität, sondern die Qualität des Mülls ist entscheidend.
[Daddy in dtm]
Frank Ziegler
> Frank Ziegler schrieb am 31 Dez 2001
>
> > Eine Sache fällt aber schon auf: Es haben zahlreiche Leute an der
> > Abstimmung teilgenommen, die ich in den d.e.b.-Gruppen noch nie
> > "gesehen" haben. Gut, *jede/r* kann sich an der Abstimmung
beteiligen.
> > Ich persönlich würde so etwas aber in Gruppen, die ich nur ab und
zu
> > mal besuche oder dort i.d.R. nur mitlese, niemals tun. Das gehört
im
> > Grunde auch zur "Netzkultur" ...
>
> Warum willst du RaedOnlys ausschließen?
> Ich denke mal, sie machen in den meisten Gruppen die Masse der Nutzer
> aus.
Hallo zusammen,
ich will niemanden ausschließen. CfV's sind öffentlich - in Ordnung.
Aber die "read-only"-Fraktion (in jeder newsgroup) sollte sich
ernsthafte Gedanken machen, ob sie den "Stamm-Usern" der Gruppe mit
einer Abstimmung nützt oder schadet. Im Falle d.e.b. hat die
"read-only"-Fraktion wohl einen schlechten Dienst erwiesen, denn eine
ganze Menge "Stamm-User" war *gegen* die Aufteilung ...
Beste Grüße, Frank
Frank Ziegler
> die "Nur-Lesenden" wirst Du logischerweise auch nicht in der Gruppe
> finden.
> Vielleicht (um gleich eine mögliche Spekulation mitzuliefern) waren
> gerade diese Leser an einer Aufteilung interessiert?
Und gerade das finde ich nicht in Ordnung. Eine newsgroup lebt v.a.
durch die Beiträge der "Stamm-User". Diese sollten m.E. - analog zur
Unterscheidung Einwohner / Bürger eines Ortes - *mehr* Stimmen haben.
Ein Außenstehender ("read-only") tut sich leicht: Er stimmt für das,
was für ihn praktischer ist. Das kann bei der d.e.b.-"Gemeinde" ganz
anders sein ...
Beste Grüße, Frank
Edbert van Eimeren
>
> Torsten Jerzembeck schrieb:
>
> > [ Abstimmungsergebnis Aufteilung d.e.b.eisenbahn ]
>
> [...]
>
> Eine Sache fällt aber schon auf: Es haben zahlreiche Leute an der
> Abstimmung teilgenommen, die ich in den d.e.b.-Gruppen noch nie
> "gesehen" haben. Gut, *jede/r* kann sich an der Abstimmung beteiligen.
> Ich persönlich würde so etwas aber in Gruppen, die ich nur ab und zu
> mal besuche oder dort i.d.R. nur mitlese, niemals tun. Das gehört im
> Grunde auch zur "Netzkultur" ...
[heftig an]
Holla, ich glaub du tickst nicht richtig.
Eine Newsgruppe gehört doch nicht den Regulars, sondern allen Usenet
Teilnehmern (müssen nicht mal aus de.* kommen).
[heftig aus]
Ausser den Leuten, die regelmäßig in einer Newsgruppe schreiben, gibt es
einen vermutlich weitaus größeren Teil von Leuten, die im wesentlichen
nur lesen. Dann gibt es einen schlecht einschätzbaren Anteil von Leuten,
die unregelmäßig mitlesen. Weiter gibt es einen vermutlich nicht zu
kleinen
Teil von Leuten, die gerne mitlesen/schreiben würden, denen aber die
5000-7000 Postings im Monat einfach viel zu viel sind.
(Ich bin bei 3000+ monatlichen Postings ausgestiegen.)
Dazu kommen Leute, die entweder am Thema oder am Usenet Interesse haben.
Das sind eine Menge Leute, die Interesse an einer Abstimmung haben, von
denen du aber im d.e.b.* Umfeld eventuell noch nicht viel wahrgenommen
hast.
Ich will sogar so weit gehen zu behaupten, dass jeder, der sich die Mühe
macht an einer Abstimmung teilzunehmen, damit eindeutig sein
berichtigtes
Interesse (was auch immer das hier bedeuten mag) gezeigt hat.
Edbert
--
DER_MOBA Linkseiten http://www.der-moba.de/Inhalt/Links/index.php3
Ronald Felix
misc. Oder : Ich Höre Auf
Ronald
Prosit Neujahr
"Frank Ziegler" <frank....@steben.de> schreef in bericht
news:a0r8l7$mek1q$1...@ID-121539.news.dfncis.de...
Bastian D. Bode
> Juergen Bethke schrieb:
>
>> die "Nur-Lesenden" wirst Du logischerweise auch nicht in der Gruppe
>> finden.
>> Vielleicht (um gleich eine mögliche Spekulation mitzuliefern) waren
>> gerade diese Leser an einer Aufteilung interessiert?
>
> Und gerade das finde ich nicht in Ordnung. Eine newsgroup lebt v.a.
> durch die Beiträge der "Stamm-User".
Das diskriminiert aber diejenigen, die aus gutem Grund nicht schreiben.
Einerseits die, die "vorschriftsgemäss" erstmal mitlesen, um die Gepflogen-
heiten einer Gruppe kennenzulernen. Womöglich sind das Regulars von
Morgen, und die haben m.E. einen guten Grund mit abzustimmen.
Und diejenigen, die z.B. aus Zeitgründen nicht mitschreiben können.
Schriebe ich in allen von mir abonnierten Newsgroups, hätte ich für
nichts anderes mehr Zeit. Trotzdem werde ich mich, als regelmässiger
"Read-Only" in de.comm.software.newsreader, am OE-CfV beteiligen.
> Diese sollten m.E. - analog zur
> Unterscheidung Einwohner / Bürger eines Ortes - *mehr* Stimmen haben.
Bezogen auf dieses Ergebnis wäre das nicht unbedingt hilfreich für
die Sache der Aufteilungsgegner gewesen. Schliesslich sind auch etliche
Regulars für eine Aufteilung gewesen. Eine Modellrechnung habe ich
allerdings nicht aufgestellt.
> Ein Außenstehender ("read-only") tut sich leicht: Er stimmt für das,
> was für ihn praktischer ist.
So soll es eigentlich sein, oder habe ich das System falsch verstanden?
> Das kann bei der d.e.b.-"Gemeinde" ganz
> anders sein ...
Es kann aber auch nicht erwartet werden, auf die Befindlichkeiten von uns
Aufteilungsgegnern Rücksicht zu nehmen.
Gruss
Bastian
Jan Marco Funke
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>
>
> Ergebnis der Abstimmung
> =======================
> Nach Ablauf der Einspruchsfrist wird die Moderation von
> de.admin.news.announce die Gruppen de.etc.bahn.eisenbahntechnik,
> de.etc.bahn.bahnpolitik und de.etc.bahn.historisch einrichten, die
> Gruppe de.etc.bahn.eisenbahn löschen und die Charta der Gruppe
> de.etc.bahn.misc ändern. Chartas und Kurzbeschreibungen der
> betroffenen Gruppen lauten wie folgt:
Dazu mal eine technische Frage: debe wird also bereits in gut 1 Woche
gelöscht und gleichzeitig die neuen Gruppen eingerichtet? Damit werden
die dann aktuell laufenden Diskussionen alle abrupt abgewürgt und in
den neuen Gruppen geht es ganz neu los?
Wäre es nicht besser, debe erst 2-3 Tage nach der Einrichtung der
neuen Gruppen zu löschen, damit jeder die seines Erachtens
interessanten Diskussionen per X-Post in die neuen Gruppen übernehmen
kann?
Die Frage erst mal nur in debm, weil ich dang nicht lese und mich mit
den genauen Modalitäten der Aufteilung von NG's nicht so auskenne.
Ein frohes neues Jahr wünscht
Jan Marco Funke
Kai Garlipp
Jan Marco Funke wrote:
>
> Dazu mal eine technische Frage: debe wird also bereits in gut 1 Woche
> gelöscht und gleichzeitig die neuen Gruppen eingerichtet?
Nein, ganz so schnell geht das nicht. In etwas über einer Woche (sofern
es keine Einsprüche gibt) wird die Kontrollnacricht zur Einrichtung der
neuen Gruppen rausgeschickt. Gute Server führen die auch sofort aus. Die
Kontrollnachricht zur Gruppenlöschung kommt erst etwas später (ca. 1
Woche oder 14 Tage), evtl. auch erst nach dem nächsten Checkgroup Ende
des Monats.
> Wäre es nicht besser, debe erst 2-3 Tage nach der Einrichtung der
> neuen Gruppen zu löschen, damit jeder die seines Erachtens
> interessanten Diskussionen per X-Post in die neuen Gruppen übernehmen
> kann?
Genau deshalb macht man das auch so wie oben beschrieben. Außerdem
führen nicht alle Server die Conrol-Messages für newgroup/rmgroup
automatisch aus und warten auf dem Checkgroup (da sind alle Gruppen der
de-Hierarchie aufgeführt und man bekommt als Serververwalter dann den
Unterschied zwischen den auf dem jeweiligen Server vorhanden und den
vorhanden sein solltenen Gruppen mitgeteilt) so das man sich auch
deshalb mit dem rmgroup Zeit lässt.
Bye Kai
Jan Borchers
>
> [heftig an]
> Holla, ich glaub du tickst nicht richtig.
> Eine Newsgruppe gehört doch nicht den Regulars, sondern allen Usenet
> Teilnehmern (müssen nicht mal aus de.* kommen).
> [heftig aus]
Da stimme ich Dir absolut zu, es gibt anerkannte Regeln. Abstimmungen
sind auch auch gutem Grund öffentlich. Auch ich lese durchaus in
Gruppen, wo ich nicht schreibe. Ich würde es als Teilnehmer jener
Gruppen auch für seltsam halten, erst ab einer Mindestzahl mitreden zu
dürfen. So ist das Usenet nicht aufgebaut.
Viele Grüße
Jan
Ralf Schmidt
>
>Eine Sache fällt aber schon auf: Es haben zahlreiche Leute an der
>Abstimmung teilgenommen, die ich in den d.e.b.-Gruppen noch nie
>"gesehen" haben. Gut, *jede/r* kann sich an der Abstimmung beteiligen.
>Ich persönlich würde so etwas aber in Gruppen, die ich nur ab und zu
>mal besuche oder dort i.d.R. nur mitlese, niemals tun. Das gehört im
>Grunde auch zur "Netzkultur" ...
Ein einzelner User kann nur begrenzt viele High-Traffic-Gruppen
verkraften. Auf ein lesbares de.etc.bahn.historisch aber bin ich
gespannt.
Gruß Ralf
Frank Spreer
> ich will niemanden ausschließen. CfV's sind öffentlich - in Ordnung.
> Aber die "read-only"-Fraktion (in jeder newsgroup) sollte sich
> ernsthafte Gedanken machen, ob sie den "Stamm-Usern" der Gruppe mit
> einer Abstimmung nützt oder schadet. Im Falle d.e.b. hat die
> "read-only"-Fraktion wohl einen schlechten Dienst erwiesen, denn eine
> ganze Menge "Stamm-User" war *gegen* die Aufteilung ...
Ich denke mal, Message-ID: <a0r9al$lb1$05$1...@news.t-online.com> ist
nicht viel hinzuzusetzen, außer vielleicht der Feststellung, das die
Tatsache, "Stamm-User" oder "Regular" zu sein, noch nicht bedeutet,
immer Recht zu haben.
Frank
--
"Die Tastatur finden Sie, indem Sie das Kabel verfolgen, das mit einem
5poligen DIN-Stecker an der Rückseite Ihres Rechners angebracht ist."
(aus der CrossPoint-Hilfe)
Reinhard Greulich
(Jan Peters) wrote:
>Nachdem ich zu den Leute gehöre die mit NEIN gestimmt haben und kein Read-
>only bin: ich bleibe natürlich dabei - und werde halt die weiteren Gruppen
>auch noch bestellen
Klar, so werden es wohl die meisten machen. Mit einem anständigen
Newsreader kein Problem, aber damit wäre es auch kein Problem, den
alten Zustand beizubehalten. Mal sehen, wie sich die Neuordnung
bewährt; im Augenblick ist der Traffic ja nicht sonderlich hoch, so
dass der Schnitt wohl nicht allzu viel verändern wird.
Man liest sich.
Gruß - Reinhard.
Hans-Joachim Zierke
Jan Marco Funke schrieb:
> Dazu mal eine technische Frage: debe wird also bereits in gut 1 Woche
> gelöscht und gleichzeitig die neuen Gruppen eingerichtet? Damit werden
> die dann aktuell laufenden Diskussionen alle abrupt abgewürgt und in
> den neuen Gruppen geht es ganz neu los?
Ach weißt Du - die Leute, die sich die verwendeten Verfahren ausdachten,
waren an Newslaufzeiten von einer Woche gewöhnt. Also gemach... ;-)
So 2 oder 3 Tage nach dem Erscheinen der Gruppen bei Dir solltest Du
beginnen, XPost und f'up zu setzen.
hajo
--
witzig sind natuerlich auch teleskopschienen in racks, die keine kippsicherung
haben. und das bei ner kiste, die man laut verpackung nur zu zweit handlen
durfte. einem dipl-inf erklaert man "kraft*kraftarm = last*lastarm" am effek-
tivsten mit einer gut gewaesserten lederpeitsche. Kurt Bernhard Pruenner
Thomas Rachel
> So sollen wir noch mehr Gruppen lesen sollen? Konzentrieren wir
> uns auf misc. Oder : Ich Höre Auf
Deine Entscheidung. Dein Einwand kommt recht spät. Wann war noch gleich
der 1. RfD? Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, daß Du hier in
dang irgendwie aktig gewesen wärest...
> Prosit Neujahr
Gleichfalls.
> "Frank Ziegler" <frank....@steben.de> schreef in bericht
> news:a0r8l7$mek1q$1...@ID-121539.news.dfncis.de...
Kleiner Tip am Rande: TOFU (Text oben, Fullquote unten) ist nicht so
gern gesehen...
Thoma$
Xpost+Fup2 de.admin.news.groups
--
Der Begriff »Pessimismus« wird von Optimisten verwendet, um jene Leute zu
diskreditieren, die die Welt so sehen, wie sie wirklich ist.
[Luton in Discworld Noir]
Edmund Lauterbach
>
> Juergen Bethke schrieb:
>
> > die "Nur-Lesenden" wirst Du logischerweise auch nicht in der Gruppe
> > finden.
> > Vielleicht (um gleich eine mögliche Spekulation mitzuliefern) waren
> > gerade diese Leser an einer Aufteilung interessiert?
>
> Und gerade das finde ich nicht in Ordnung. Eine newsgroup lebt v.a.
> durch die Beiträge der "Stamm-User". Diese sollten m.E. - analog zur
> Unterscheidung Einwohner / Bürger eines Ortes - *mehr* Stimmen haben.
> Ein Außenstehender ("read-only") tut sich leicht: Er stimmt für das,
> was für ihn praktischer ist. Das kann bei der d.e.b.-"Gemeinde" ganz
> anders sein ...
>
Diese Argumentation ist etwa auf dem gleichen Level, wie der der DB AG,
daß sie von ihren Kunden weniger kritisiert wird, als von ihren
Nicht-Kunden. Nicht-Nutzer (sei es nun von EVUs oder von NGs) mögen
Gründe für ihre Nicht-Nutzung haben.
Die DB braucht nicht nur treue Stammkunden, sondern auch neue Kunden -
da sind wir uns wohl einig.
deb muß ebenso offen für neue (Stamm-)User sein. Allein aus dem Grund,
weil es eine offene Hierarchie in einem offenen Usenet ist. Für klein
und fein und kontollierten Zugang gibt es Mailing-Listen und ähnliches.
Und daher müssen Nicht-Stamm-User die gleichen Abstimmungsrechte haben.
Ganz abgesehen davon, daß alles andere zu endlosen Abgrenzungs- und
Definitionsdiskussionen führen würde und sich wohl letzlich als
undurchführbar erweisen würde.
Schönen Gruß,
Edmund
mailto:e.laut...@gmx.de
--
-- Reiseberichte und andere Geschichten -- Bahnen in Bonn --
-- http://home.arcor.de/e.lauterbach/ --
-- Konzepte für den ÖPNV -- Stadtbahnen und Artverwandtes --
Erik Meltzer
Frank Ziegler wrote:
> Eine Sache fällt aber schon auf: Es haben zahlreiche Leute an der
> Abstimmung teilgenommen, die ich in den d.e.b.-Gruppen noch nie
> "gesehen" haben. Gut, *jede/r* kann sich an der Abstimmung beteiligen.
> Ich persönlich würde so etwas aber in Gruppen, die ich nur ab und zu
> mal besuche oder dort i.d.R. nur mitlese, niemals tun. Das gehört im
> Grunde auch zur "Netzkultur" ...
Ich habe mich beteiligt, weil ich deb.historisch haben
wollte, und mich beim Rest enthalten. Mir war nicht
bewußt, daß man nur als alter debler mitmachen durfte :-)
Was soll das Crossgeposte? F'up2poster.
Liebe Grüße,
Erik.
--
> "Sonnaben's bis 17:00 geöffnet!"
So ist es doch richtig! Der Apostroph ist ein Auslassungzeichen.
-- Ralf Heinrich Arning zu Tobias B. Köhler in d.e.s.d.
Joerg Jonas
<frank....@steben.de> wrote:
>Aber die "read-only"-Fraktion (in jeder newsgroup) sollte sich
>ernsthafte Gedanken machen, ob sie den "Stamm-Usern" der Gruppe mit
>einer Abstimmung nützt oder schadet. Im Falle d.e.b. hat die
>"read-only"-Fraktion wohl einen schlechten Dienst erwiesen, denn eine
>ganze Menge "Stamm-User" war *gegen* die Aufteilung ...
Letztendlich kannst Du nicht einmal nachweisen, daß die Leute, die auf
der Liste stehen, wirklich existieren. Wir werden sehen, was uns das
alles bringt.
-JJ
--
______________________________________ Nazis schaden auch Dir! _____
Ich rufe hiermit die Kutzner-Wochen aus. Ab sofort werde ich in jede
deb-Gruppe gaanz viel posten, sodaß wir gleich wieder teilen können.
Joerg Jonas
<Bastia...@gmx.net> wrote:
>Das diskriminiert aber diejenigen, die aus gutem Grund nicht schreiben.
Ich möchte jetzt von Dir wissen, was ein guter Grund ist, nicht zu
schreiben (und natürlich auch, was schlechte Gründe sind).
>Es kann aber auch nicht erwartet werden, auf die Befindlichkeiten von uns
>Aufteilungsgegnern Rücksicht zu nehmen.
Sicherlich nicht. Ich muß mal eine Auswertung machen nach
Mitschreibern. Wie wäre die Abstimmung ausgegangen, wenn nur die
Stimmen der Mitschreiber gewertet werden?
Joerg Jonas
<frank....@steben.de> wrote:
>Ein Außenstehender ("read-only") tut sich leicht: Er stimmt für das,
>was für ihn praktischer ist. Das kann bei der d.e.b.-"Gemeinde" ganz
>anders sein ...
Für die nächste Abstimmung bei der nächsten Aufteilungsdiskussion
können wir uns ja ein Verfahren ausdenken, nach dem nur die
Mitschreiber auch Stimmrecht haben. Was die vergangene Abstimmung
angeht - sie ist Geschichte. Vielleicht können wir ja eine Abstimmung
anleiern, die den bisherigen Zustand wiederherstellt.
Joerg Jonas
<e.laut...@gmx.de> wrote:
>deb muß ebenso offen für neue (Stamm-)User sein. Allein aus dem Grund,
>weil es eine offene Hierarchie in einem offenen Usenet ist. Für klein
>und fein und kontollierten Zugang gibt es Mailing-Listen und ähnliches.
>Und daher müssen Nicht-Stamm-User die gleichen Abstimmungsrechte haben.
Wozu brauchen wir die Readonly-User? Da wir sie nicht bemerken, können
wir auch keinen Nutzen daraus ziehen. Da die Hierarchie offen ist,
können alle Readonly-User jederzeit zu Normalusern werden - also zu
Stimmberechtigten.
>Ganz abgesehen davon, daß alles andere zu endlosen Abgrenzungs- und
>Definitionsdiskussionen führen würde und sich wohl letzlich als
>undurchführbar erweisen würde.
Sowas geht und man kann die Stimmberechtigung an irgendwas festmachen
- und wenn es die Anzahl der Postings in de.alt.eisenbahn ist.
Joerg Jonas
<vanei...@t-online.de> wrote:
>nur lesen. Dann gibt es einen schlecht einschätzbaren Anteil von Leuten,
>die unregelmäßig mitlesen. Weiter gibt es einen vermutlich nicht zu
>kleinen
>Teil von Leuten, die gerne mitlesen/schreiben würden, denen aber die
>5000-7000 Postings im Monat einfach viel zu viel sind.
>(Ich bin bei 3000+ monatlichen Postings ausgestiegen.)
Dann kannst Du aber eine ganze Menge Gruppen nicht lesen, weil sie
über 3000 Postings haben. Das ist schade für Dich, Du solltest sofort
Abspaltungsdiskussionen einleiten.
>Dazu kommen Leute, die entweder am Thema oder am Usenet Interesse haben.
Wie hieß noch gleich die große Fotogruppe? Könnte man da nicht eine
Bahnfotogruppe abspalten? ;-)
>Ich will sogar so weit gehen zu behaupten, dass jeder, der sich die Mühe
>macht an einer Abstimmung teilzunehmen, damit eindeutig sein
>berichtigtes
>Interesse (was auch immer das hier bedeuten mag) gezeigt hat.
Und wenn es nur die waren, die die Aufteilungsdiskussionen leid
waren...
Joerg Jonas
wrote:
>Ein einzelner User kann nur begrenzt viele High-Traffic-Gruppen
>verkraften. Auf ein lesbares de.etc.bahn.historisch aber bin ich
>gespannt.
Ich würde debe nicht als High-Traffic-Gruppe bezeichnen. Sie ist in
den letzten Monaten nie in den Top-10 gewesen.
Joerg Jonas
<Jan.Bo...@hamburg.de> wrote:
>sind auch auch gutem Grund öffentlich. Auch ich lese durchaus in
>Gruppen, wo ich nicht schreibe. Ich würde es als Teilnehmer jener
>Gruppen auch für seltsam halten, erst ab einer Mindestzahl mitreden zu
>dürfen. So ist das Usenet nicht aufgebaut.
Mitreden oder mitstimmen? Mitreden geht ja jederzeit und wenn die
Mindestzahl von Postings zum Abstimmen bei Eins liegt, ist es
irgendwie schon fair. Frank mit die Leute, die bisher NULL zu unseren
Gruppen beigetragen haben und mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit auch weiterhin NULL Beiträge schicken werden.
Ronald Hartwig
> Und gerade das finde ich nicht in Ordnung. Eine newsgroup lebt v.a.
> durch die Beiträge der "Stamm-User". Diese sollten m.E. - analog zur
> Unterscheidung Einwohner / Bürger eines Ortes - *mehr* Stimmen haben.
NEIN. Genauso wie man bei einer demokratischen Wahl nicht mehr oder
weniger Stimmen hat unabhängig davon, ob man sich mit der Matrie
auseinandergesetzt hat, gibt es keine ungleiche Gewichtung zwischen
Lesern und Schreibern. Außerdem haben sich Leser, die es schaffen an
einem CfV teilzunehmen schon als erntshaft interessiert qualifiziert.
> Ein Außenstehender ("read-only") tut sich leicht: Er stimmt für das,
> was für ihn praktischer ist. Das kann bei der d.e.b.-"Gemeinde" ganz
> anders sein ...
Die debx-Lesenden finden offenbar debe zu groß und freuen sich über eine
Aufteilung, das lässt sich aus dem Ergebnis ablesen und war Thema der
Diskussion. Damit ist die debe-Gemeinde nachweislich FÜR eine solche
Aufteilung. Das ein Teil der Regulars noch Zeit und Lust hatte in dang
weiterzudiskutieren und/oder mittels Filtern etc. auch in großen Gruppen
glaubt alles wichtige mitzubekommen, ändert daran nichts.
Ronald
Edmund Lauterbach
>
> On Tue, 01 Jan 2002 23:33:53 +0100, Edmund Lauterbach
> <e.laut...@gmx.de> wrote:
>
> >deb muß ebenso offen für neue (Stamm-)User sein. Allein aus dem Grund,
> >weil es eine offene Hierarchie in einem offenen Usenet ist. Für klein
> >und fein und kontollierten Zugang gibt es Mailing-Listen und ähnliches.
> >Und daher müssen Nicht-Stamm-User die gleichen Abstimmungsrechte haben.
>
> Wozu brauchen wir die Readonly-User? Da wir sie nicht bemerken, können
> wir auch keinen Nutzen daraus ziehen. Da die Hierarchie offen ist,
> können alle Readonly-User jederzeit zu Normalusern werden - also zu
> Stimmberechtigten.
Deine Thesen sind also in etwa:
- Nur wer auch schreibt (wie häufig?) ist "Normaluser" (oder muß man
auch noch die Existenz der Frankfurter U-Bahn anerkennen? - scnr).
- Aus dem Usenet sollen nur die Nutzen ziehen, die (wie häufig?)
schreiben.
> >Ganz abgesehen davon, daß alles andere zu endlosen Abgrenzungs- und
> >Definitionsdiskussionen führen würde und sich wohl letzlich als
> >undurchführbar erweisen würde.
>
> Sowas geht und man kann die Stimmberechtigung an irgendwas festmachen
> - und wenn es die Anzahl der Postings in de.alt.eisenbahn ist.
Ja. Aber warum ersetzen wir dann nicht direkt debx durch
zugangsbeschränkte Mailing-Listen?
Bastian D. Bode
> On Tue, 1 Jan 2002 10:38:55 +0100, "Bastian D. Bode"
><Bastia...@gmx.net> wrote:
>
>>Das diskriminiert aber diejenigen, die aus gutem Grund nicht schreiben.
>
> Ich möchte jetzt von Dir wissen, was ein guter Grund ist, nicht zu
> schreiben (und natürlich auch, was schlechte Gründe sind).
Sich ein Bild von der Newsgroup machen können: Wie ist der Umgangston?
Womit tritt man sofort ins Fettnäpfchen? Vielleicht: Wer sind die
Regulars? Wer ist kompetent und kann helfen? Wer ist ein Troll, den
man besser nicht füttert?
Gruss
Bastian
Lennart Blume
>Für die nächste Abstimmung bei der nächsten Aufteilungsdiskussion
>können wir uns ja ein Verfahren ausdenken, nach dem nur die
>Mitschreiber auch Stimmrecht haben.
Du hast irgendwie ein eigenartiges Demokratieverständnis. Jeder Nutzer
hat hier das gleiche Stimmrecht, egal ob nur lesend oder auch
schreibend.
>Was die vergangene Abstimmung
>angeht - sie ist Geschichte. Vielleicht können wir ja eine Abstimmung
>anleiern, die den bisherigen Zustand wiederherstellt.
Das meinst Du doch wohl nicht ernst?
>Ich rufe hiermit die Kutzner-Wochen aus. Ab sofort werde ich in jede
>deb-Gruppe gaanz viel posten, sodaß wir gleich wieder teilen können.
Machst Du hier jetzt den schlechten Verlierer?
Gruß
Lennart
Frank Ziegler
> Joerg Jonas wrote:
> > Ich möchte jetzt von Dir wissen, was ein guter Grund ist, nicht zu
> > schreiben (und natürlich auch, was schlechte Gründe sind).
>
> Sich ein Bild von der Newsgroup machen können: Wie ist der
Umgangston?
> Womit tritt man sofort ins Fettnäpfchen? Vielleicht: Wer sind die
> Regulars? Wer ist kompetent und kann helfen? Wer ist ein Troll, den
> man besser nicht füttert?
Hallo zusammen,
ich fürchte, ich hab' da eine Diskussion angeheizt, die etwas
"entgleitet".
Die von Bastian hier angeführten Argumente, nicht in einer NG zu
schreiben, sind *absolut alle* nachvollziehbar. Aber wenn ich [ich
betone jetzt noch mal - wie im Ausgangsposting - *ich persönlich*] mir
erst ein Bild von einer NG machen möchte oder dort nur ab und zu lese,
nehm' ich nicht gleich an einem Wahlverfahren teil. Das mag bei anderen
usern ganz anders sein (ich habe auch relativ gute Argumente dafür
gelesen, ohne "aktiv" zu sein am CfV teilzunehmen [z.B. Interesse nur
für die historische Bahn]).
Und das von Jörg genannte Argument ["Letztendlich kannst Du nicht
einmal nachweisen, daß die Leute, die auf der Liste stehen, wirklich
existieren"], dass eben nicht alle Abstimmenden *real* sein müssen, hat
schon etwas extrem Gravierendes. Sprich: Um an einem CfV teilzunehmen,
benötigst du *nur* eine gültige e-Mail-Adresse, und die ist bei AOL,
CompuServe, gmx, web, firemail etc. [das ist jetzt bitte *keine*
Diskriminierung der entsprechenden account-Inhaber dort, sondern
Tatsache] in kürzester Kürze eingerichtet. Gegenbeispiel: Ein
"Stamm-User" von d.e.b., den einige hier auch persönlich kennen, hat
seinen Wahlschein versehentlich an die NG geschickt - und der war
ungültig. Das schmerzt. Ich sehe von ihm in ToJe's posting kein
Abstimmungsergebnis (mir ist im übrigen egal, wie dieses ausgefallen
wäre - ich kritisiere keinen *bekannten user* wegen seines
Abstimmungsverhaltens). Irgendwie schizophren, oder?
Ich sehe das ganze trotzdem weiterhin analog zur Unterscheidung
zwischen Einwohnern und Bürgern einer Kommune (so, wie sie in allen
deutschen Gemeindeordnungen festgelegt ist; das hat sich im übrigen
auch seit Jahrzehnten gut bewährt): Einwohner - z.B. die Leute, die nur
einen Zweitwohnsitz haben (die aber trotzdem die kommunalen
Einrichtungen nutzen können) - contra Bürger (also die, die sich zur
Kommune "bekennen", dort *ständig* wohnen, ihren "Lebensmittelpunkt"
haben, ihre Gemeindesteuern entrichten etc.). Die Bürger dürfen halt
etwas mehr - also speziell auf Gemeindeebene mitbestimmen und z.B. den
Gemeinderat wählen. Ich finde das sehr gut so, weil's in einer ganz
bestimmten Weise *gerecht* und eben auch *demokratisch* ist (außerdem
ist jeder Abstimmende bekannt, denn jedermann darf das
Wählerverzeichnis ansehen). Oder möchte jemand IRL ernsthaft, dass der
Bürgermeister eines Ortes mit extrem vielen Zweitwohnsitzlern von
"Auswärtigen" bestimmt wird?
Ich weiß, da gibt's jetzt - speziell auf das usenet bezogen - sehr
viele Gegenargumente (die ich auch teilweise verstehen kann). Meine
ganz persönliche Meinung zu diesem Punkt der "Netzkultur" bleibt aber
bestehen. Dass es im usenet halt (leider) nicht so ist wie auf
kommunaler Ebene, habe ich *hoffentlich* auch schon im Ausgangsposting
klar zum Ausdruck gebracht. Ich wollte dennoch darauf hinweisen, dass
da aus meiner Sicht irgendetwas nicht ganz korrekt ist.
Ich werde mit der Aufteilung von d.e.b.e. leben können. Es kann aber
durchaus sein, dass JJ und ich (und andere?) irgendwann einmal ein
Verfahren zur Wiederherstellung des alten Zustandes betreiben. Die von
Jörg ausgerufenen "Kutzner-Wochen" find' ich z.B. ausgesprochen gut, um
auf den o.g. Makel hinzuweisen - ich habe heut' auch schon Sachen
gepostet, die ich sonst nicht bringen würde (d.e.b.s.: "Flughafen
Tempelhof" z.B.). Man kann eine NG eben auch durch Massenposting "hoch
bringen" (= in die Top Ten) oder gleichzeitig "platt machen" - das soll
durch die Aktion gezeigt werden (nein, ich werde nicht auf Dauer viel
posten; man kennt mich als eher zurückhaltend). Achtung: Damit soll
*absolut nichts* gegen Nr. 1 Ulf gesagt sein, der hier viel
Konstruktives und Interessantes beiträgt.
Jan Borchers
>
> Gegenbeispiel: Ein
> "Stamm-User" von d.e.b., den einige hier auch persönlich kennen, hat
> seinen Wahlschein versehentlich an die NG geschickt - und der war
> ungültig. Das schmerzt. Ich sehe von ihm in ToJe's posting kein
> Abstimmungsergebnis (mir ist im übrigen egal, wie dieses ausgefallen
> wäre - ich kritisiere keinen *bekannten user* wegen seines
> Abstimmungsverhaltens). Irgendwie schizophren, oder?
Ich weiß, wen Du meinst. Ich habe ihn auch drauf hingewiesen. Er ist
auch nicht wegen dem öffentlichen Posting für ungültig erklärt worden,
sondern wg. fehlendem Realnamen. Er hat die Abstimmung nämlich nochmal
(leider falsch) wiederholt.
Für alle anderen Deiner Bedenken, für die Du Recht haben magst, wende
Dich bitte an die admin-Gruppen, um ggf. eine Meinungsbildung
vorantreiben zu können.
Doch im derzeitigen Aufbau des Usenets müssen alle Zweifler mit dem
Ergebnis leben. Es entspricht den Gepflogenheiten dieses Mediums und
nicht einem privaten Mediums. Änderungen sind nicht über deb
herbeizuführen oder gar herzudiskutieren.
Dieser Tatsache müssen alle Teilnehmer schlicht ins Auge sehen.
Viele Grüße
Jan
Hans-Joachim Zierke
Joerg Jonas schrieb:
> Für die nächste Abstimmung bei der nächsten Aufteilungsdiskussion
> können wir uns ja ein Verfahren ausdenken, nach dem nur die
> Mitschreiber auch Stimmrecht haben.
Nützt Dir bloß nichts, weil Du einen irregulären CfV zwar jederzeit
durchführen kannst, dieser aber keinerlei Auswirkungen auf die von den
Servern geführten Newsgroups hat.
> Was die vergangene Abstimmung
> angeht - sie ist Geschichte. Vielleicht können wir ja eine Abstimmung
> anleiern, die den bisherigen Zustand wiederherstellt.
Ach Joerg, Du bist ein schlechter Verlierer.
hajo
Frank Ziegler
> Schliesslich sind auch etliche Regulars für eine Aufteilung gewesen.
Das hat auch *niemand* kritisiert.
Ich schrieb:
> > Ein Außenstehender ("read-only") tut sich leicht: Er stimmt für
das,
> > was für ihn praktischer ist.
> So soll es eigentlich sein, oder habe ich das System falsch
verstanden?
Nein, das System ist halt (leider) so. Ich nehme mir dennoch die
Freiheit heraus, es zu kritisieren: Denn ich persönlich finde es
schlecht (siehe mein ausführliches posting hierzu). Das System mag
sicher "basisdemokratisch" sein, aber es hat seine Schwächen [z.B. die
unklare Identität von manchen Abstimmenden oder die Gleichstellung der
regulars mit den Mitlesern].
> Es kann aber auch nicht erwartet werden, auf die Befindlichkeiten von
uns
> Aufteilungsgegnern Rücksicht zu nehmen.
Das erwarte ich auch nicht. Aber ein eindeutiges
"Aufteilungsbekenntnis" der regulars wäre für mich wesentlich
beruhigender als die vielen unbekannten Namen im Wahlergebnis. Falls
man ein Wahlverfahren für eine "Rückaufteilung" anleiern sollte, würde
es am Ende auch positiv ausgehen?!?
Edmund Lauterbach
Also ich finde das ziemlich bescheiden, wie einige Leute auf das
Abstimmungsergebnis reagieren. Einzelne hier gefallene Sätze waren m.E.
nahe an plonk.
Die Regeln sind klar und öffentlich - und das schon eine ganze Weile.
Wer hier mitmacht, sollte also irgendwann wissen, worauf er sich
einlässt.
Die Regeln zu ändern kann man auch diskutieren. Aber:
1. Diese Diskussion bitte dort führen, wo sie hingehört.
2. Regeln genau dann zu kritisieren, wenn sie gerade zu einem
nicht-genehmen Ergebnis geführt haben, ist nie das Gelbe vom Ei. Das
führt dann direkt dazu, Regeln solange zu ändern, bis ein genehmes
Ergebnis herauskommt.
Die Mehrheit der Abstimmenden war für die Aufteilung.
Ich weiß nichts über die Meinung der Mehrheit der deb-Teilnehmer.
Ich weiß nichts über die Meinung der Mehrheit der schreibenden
deb-Teilnehmer.
Ich weiß nur, daß diejenigen, die das Ergebnis heftig kritisieren, nicht
die Mehrheit sind. Nur heftig.
Frank Ziegler
> Für alle anderen Deiner Bedenken, für die Du Recht haben magst, wende
> Dich bitte an die admin-Gruppen, um ggf. eine Meinungsbildung
> vorantreiben zu können.
Hallo Jan & newsgroup,
sollte ich vielleicht mal machen. In den admin-groups habe ich leider
bisher *sehr* wenig mitgelesen (deswegen äußere ich mich dort auch
[noch?] nicht) - müsste vielleicht anders werden. Ich wollte einfach
hier mal auf das "normale Demokratieverständnis" (und mit einer Kommune
kann hoffentlich jeder was anfangen, weil jeder in einer lebt)
aufmerksam machen.
Armin Muehl
wrote:
>> Für die nächste Abstimmung bei der nächsten Aufteilungsdiskussion
>> können wir uns ja ein Verfahren ausdenken, nach dem nur die
>> Mitschreiber auch Stimmrecht haben.
>
>Nützt Dir bloß nichts, weil Du einen irregulären CfV zwar jederzeit
>durchführen kannst, dieser aber keinerlei Auswirkungen auf die von den
>Servern geführten Newsgroups hat.
Das mit dem Stimmrecht zuweisen oder nicht zuweisen ist nicht
durchfuehrbar. Wo will man anfangen und wo aufhoeren?
Ich selber finde es allerdings auch nicht so gut, wenn ploetzlich alle
moeglichen Leute mit abstimmen, von denen man nie was gehoert hat.
Nur verhindern kann man's halt nicht.
Falls ich denn ein Read-Only- oder garnicht-Leser einer Newsgroup
waere, waere ich aber so fair, mich zu enthalten.
Armin
--
Armin Muehl
http://www.muehlenroda.de (Muehl privat)
http://home.t-online.de/home/muehl.armin/mfm.htm
(Muensterlaendisches Feldbahnmuseum e.V.)
Frank Ziegler
> Falls ich denn ein Read-Only- oder garnicht-Leser einer Newsgroup
> waere, waere ich aber so fair, mich zu enthalten.
Genau *das* ist für mich das korrekte Abstimmungsverhalten. Merci!
Juergen Bethke
wrote:
>On Tue, 1 Jan 2002 04:05:41 +0100, "Frank Ziegler"
><frank....@steben.de> wrote:
>
>>Ein Außenstehender ("read-only") tut sich leicht: Er stimmt für das,
>>was für ihn praktischer ist. Das kann bei der d.e.b.-"Gemeinde" ganz
>>anders sein ...
>
>Für die nächste Abstimmung bei der nächsten Aufteilungsdiskussion
>können wir uns ja ein Verfahren ausdenken, nach dem nur die
>Mitschreiber auch Stimmrecht haben. Was die vergangene Abstimmung
>angeht - sie ist Geschichte. Vielleicht können wir ja eine Abstimmung
>anleiern, die den bisherigen Zustand wiederherstellt.
>
Dir steht es frei einen RfD für die Nicht-Umsetzung eines Results
einzubringen (hat es alles schon gegeben).
Dir steht es auch frei, für die Hierarchie, in der Du Dich befindest
einen RfD zur Änderung der Abstimmungsregeln einzubringen.
Dir steht es natürlich auch frei, Dich anderweitig als schlechter
Verlierer darzustellen.
Jürgen
--
e^(i*pi) + 1 = 0
Five Hundred Twenty-Five Thousand Six Hundred Minutes
Juergen Bethke
wrote:
>
>Jan Marco Funke schrieb:
>
>
>> Dazu mal eine technische Frage: debe wird also bereits in gut 1 Woche
>> gelöscht und gleichzeitig die neuen Gruppen eingerichtet? Damit werden
>> die dann aktuell laufenden Diskussionen alle abrupt abgewürgt und in
>> den neuen Gruppen geht es ganz neu los?
>
>Ach weißt Du - die Leute, die sich die verwendeten Verfahren ausdachten,
>waren an Newslaufzeiten von einer Woche gewöhnt. Also gemach... ;-)
>
>So 2 oder 3 Tage nach dem Erscheinen der Gruppen bei Dir solltest Du
>beginnen, XPost und f'up zu setzen.
>
das hängt IMHO letztlich vom Server und seiner Administration ab. Bei
einer de.etc.finanz.boerse.* Umbenennung war die alte Gruppe schneller
weg, als ich gucken konnte. Andererseits gibt es jetzt noch die
wtc-attentats Gruppe.
Wie gesagt, kommt drauf an.
Juergen Bethke
wrote:
>
>Ich möchte jetzt von Dir wissen, was ein guter Grund ist, nicht zu
>schreiben (und natürlich auch, was schlechte Gründe sind).
>
Hallo,
Ich war nicht gemeint, aber ich schreibe nicht sehr oft, weil ich das
Gefühl habe eine "längere" Response-Zeit zu haben: Ich lesen meinen Kram
Offline und wenn ich in der nächsten Online Phase antworten würde, wäre
der Thread längst woanders.
>>Es kann aber auch nicht erwartet werden, auf die Befindlichkeiten von uns
>>Aufteilungsgegnern Rücksicht zu nehmen.
>
>Sicherlich nicht. Ich muß mal eine Auswertung machen nach
>Mitschreibern. Wie wäre die Abstimmung ausgegangen, wenn nur die
>Stimmen der Mitschreiber gewertet werden?
Mach doch mal, jede Stimme gewichtet mit der Anzahl der Postings im
letzten Jahr. Würde mich interessieren (kein Scherz).
Andererseits (ich weiß nicht ob das schon angesprochen wurde): So ist
das halt, und ich bezweifel, das diese Abstimmung bzgl. der Beteiligung
der Nicht-Schreiber besonders herausragt. Trotz mancher Unsachlichkeit
in der Diskussion (IMHO).
Volker Blees
>
> Eine Sache fällt aber schon auf: Es haben zahlreiche Leute an der
> Abstimmung teilgenommen, die ich in den d.e.b.-Gruppen noch nie
> "gesehen" haben.
Nachdem ich den gleichen Eindruck hatte und ich beim Durchsehen der Liste den
Eindruck bekommen hatte, dass von den Regulars überdurchschnitlich viele Neins
kamen, und nachdem außerdem deine obige Aussage auf so viel Widerspruch gestoßen
ist, habe ich mir mal den Spaß gemacht, das Abstimmungsverhalten per
Sortierfunktionen etc. mit der 'Regular-Liste' in
<9vahrh.3...@ID-560.user.dfncis.de> (das sind alle, die im November in debe
was geschrieben haben) zu vergleichen.
Wenn ich mal die (sicher quantitativ nicht zu vernachlässigenden) Sortier- und
Übertragungsfehler außer acht lasse, komme ich aber zu dem erstaunlichen
Ergebnis, dass die wie oben definierten 'Regulars' nicht signifikant häufiger
Nein zu irgendeinem Teil der Abstimmung gesagt haben als die Read-onlys
(genauer: bei ersteren zähle ich rund 30% Neins an beliebiger Stelle, bei
letzteren sind es rund 25%)
Nach dieser, zugegebenermaßer eher intuitiven Statistik gibt es entgegen meinem
eigenen ersten Eindruck keinen ernsthaften Grund zu glauben, das
Abstimmungsverhalten der Nicht-Regulars habe das Ergebnis signifikant
beeinflusst
Gruß
Volker
Frank Ziegler
> Ich weiß nur, daß diejenigen, die das Ergebnis heftig kritisieren,
nicht
> die Mehrheit sind. Nur heftig.
Hallo Edmund & newsgroup,
auch das ist Demokratie: Die Opposition (hier: die "Spaltungsgegner")
hat in einer demokratischen Gemeinschaft traditionell das Recht, die
Mehrheit (heftig?) zu kritisieren. "Heftig" ist es jetzt vielleicht
aufgrund der Anzahl der postings (es gibt aber in d.e.b.x. durchaus
Heftigeres - siehe "Fehmarnbelt" und vieles andere), aber sicher nicht
aufgrund der Wortwahl. Ich bemühe mich jedenfalls nach Kräften,
sachlich zu bleiben und die Befürworter der Aufteilung zu verstehen
(auch dafür gibt's, wie schon geschrieben, gute Argumente). Nur
"outsider" (read-onlys / fakes) verstehe ich halt leider nicht - sorry.
Mirco Krug
> Wohl deshalb ist es in fr.* so (zumindest gewesen), daß man mit Adressen
> bekannter Freemail-Dienste nicht an CfVs teilnehmen kann....
Hmmm... Was mache ich dann ? Ich besitze und betreibe mehrere Doamins, alle
mit entsprechender Anzahl Mailaccounts... :-)
Der Mißbrauch ist wohl nicht an Freemailer-Adressen gebunden. Um wieder
konstruktiv zu werden:
Wir suchen einen Lösungsansatz, der EINEM User (ob Reader, Regular,... ) die
Abgabe exakt EINER gültigen Stimme ermöglicht. Und das möglichst einfach.
Microsoft ist mit seiner (datenschutzrechtlich sehr bedenklichen) Rechner-ID
schon nah dran... und was ist dann mit denen die mehrere Computer haben und
was ist mit den Computern in Internet-Cafes ?
Ich sehe schon den aus den Denkapparaten aufsteigenden Qualm... oder ?
Ach ja: Frohes Neues noch !
Gruß Mirco
[kr...@funkhilfe.de]
Ronald Hartwig
> Aber ein eindeutiges
> "Aufteilungsbekenntnis" der regulars wäre für mich wesentlich
> beruhigender als die vielen unbekannten Namen im Wahlergebnis.
In <3C339611...@verkehr.tu-darmstadt.de> kannst Du nachlesen, dass
die Regulars ebenfalls mit einer ähnlichen Verteilung (ca. 70%) FÜR eine
Aufteilung gestimmt haben. Ich hoffe mal, dass diese irrwitzige
Dolchstoßlegende damit endlich vom Tisch ist.
> Falls
> man ein Wahlverfahren für eine "Rückaufteilung" anleiern sollte, würde
> es am Ende auch positiv ausgehen?!?
Sicher nicht, weil
a) es in debx bei den Regulars eine Mehrheit für die Aufteilung gibt
b) es in de.* bei den an der Abstimmung teilnehmenden Personen eine
Mehrheit für die Aufteilung gibt
c) Rückänderungsanträge zumindest in dan* ohne triftigen (technischen)
Grund chancenlos sind.
Ich verstehe ja, dass Ihr Euren Standpunkt auch weiterhin mit Engagement
vertretet, aber diese Diskussionen über die Stimmfähigkeit drohen
langsam etwas streng zu riechen.
Ronald
Marc Haber
>Für die nächste Abstimmung bei der nächsten Aufteilungsdiskussion
>können wir uns ja ein Verfahren ausdenken, nach dem nur die
>Mitschreiber auch Stimmrecht haben.
Kurz gesagt: Vergiss' es.
Grüße
Marc
--
Kommt auf #stellwerk.de - der freundliche | Marc Haber
Eisenbahnchannel im IRCnet. Das einzige | Mailadresse im Header
Stellwerk ohne Fahrstrassen. | Fax: *49 721 966 31 29
Zugschlus@ircnet | No courtesy copies, please!
Mathias Hiller
<e.laut...@gmx.de> wrote:
>Die Regeln zu ändern kann man auch diskutieren. Aber:
Ich denke, ab sofort sollten nur noch Leute zugelassen werden die den
Weg zu den debx-Treffen finden. Das steigert u.a. die Attraktivität
der Treffen.
--
Gruß
Mathias +++ m...@snafu.de +++ http://home.snafu.de/mat/
+++ Disclaimer: My opinions are my own +++ and mine only +++
Joerg Jonas
<e.laut...@gmx.de> wrote:
>Ich weiß nur, daß diejenigen, die das Ergebnis heftig kritisieren, nicht
>die Mehrheit sind. Nur heftig.
Daß sie nicht die Mehrheit sind bzw. daß die Mehrheit anders
abgestimmt hat ist heftig, da hast Du recht. Trotzdem dürfen diese
Leute ihre Meinung sagen und auch ausdrücken, daß sie unglücklich mit
dem Ergebnis sind.
-JJ
--
______________________________________ Nazis schaden auch Dir! _____
Joerg Jonas
wrote:
>Ich denke, ab sofort sollten nur noch Leute zugelassen werden die den
>Weg zu den debx-Treffen finden. Das steigert u.a. die Attraktivität
>der Treffen.
Hört hört. Das könnte aber die Treffen versauen, weil vielleicht nur
Leute hingehen, die irgendwann mal über die nächste Teilung mitstimmen
wollen.
Joerg Jonas
<00...@2002.mtl-9.de> wrote:
>On Wed, 2 Jan 2002 22:33:08 +0100, "Frank Ziegler"
><frank....@steben.de> wrote:
>>Und das von Jörg genannte Argument ["Letztendlich kannst Du nicht
>>einmal nachweisen, daß die Leute, die auf der Liste stehen, wirklich
>>existieren"], dass eben nicht alle Abstimmenden *real* sein müssen, hat
>Wohl deshalb ist es in fr.* so (zumindest gewesen), daß man mit Adressen
>bekannter Freemail-Dienste nicht an CfVs teilnehmen kann.
Natürlich ist das keine Lösung. Eine Adresse bei einem Freemailer oder
bei einer eigenen Domain eröffnen so oder so Möglichkeiten zur
Fälschung. Du kannst nicht sagen, daß die eine Person echter ist als
die andere.
Joerg Jonas
Nein. Ich möchte nur beweisen, daß eine Einzelperson die Zahl der
Postings in so einer Gruppe hochtreiben kann, daß sie gleich wieder
Teilungskandidat ist.
-JJ
--
______________________________________ Nazis schaden auch Dir! _____
Joerg Jonas
<e.laut...@gmx.de> wrote:
>Joerg Jonas wrote:
>> Wozu brauchen wir die Readonly-User? Da wir sie nicht bemerken, können
>> wir auch keinen Nutzen daraus ziehen.
>Deine Thesen sind also in etwa:
>- Nur wer auch schreibt (wie häufig?) ist "Normaluser" (oder muß man
Ja. Schreiben sollte irgendwo normal sein.
>- Aus dem Usenet sollen nur die Nutzen ziehen, die (wie häufig?)
> schreiben.
Nein. Über das Schicksal der Newsgroups sollen nur die Teilnehmer
entscheiden und nicht die Nichtteilnehmer. Teilnehmen kann man an
einer Newsgroup nur durch eigene Beiträge.
>Ja. Aber warum ersetzen wir dann nicht direkt debx durch
>zugangsbeschränkte Mailing-Listen?
Das ist billigste Polemik.
Joerg Jonas
<Lennar...@gmx.de> wrote:
>>Was die vergangene Abstimmung
>>angeht - sie ist Geschichte. Vielleicht können wir ja eine Abstimmung
>>anleiern, die den bisherigen Zustand wiederherstellt.
>Das meinst Du doch wohl nicht ernst?
Nicht wirklich. Wäre mir zu viel Arbeit.
-JJ
--
______________________________________ Nazis schaden auch Dir! _____
Joerg Jonas
wrote:
>> Was die vergangene Abstimmung
>> angeht - sie ist Geschichte. Vielleicht können wir ja eine Abstimmung
>> anleiern, die den bisherigen Zustand wiederherstellt.
>Ach Joerg, Du bist ein schlechter Verlierer.
Binnichnicht (stampf mit dem Fuß). Wenn ich eine solche Abstimmung
wollte, dürfte ich sie wohl anleiern, oder? Das ist Demokratie. Oder
meinst Du, daß ich womöglich eine Mehrheit finde?
Joerg Jonas
wrote:
>Dir steht es natürlich auch frei, Dich anderweitig als schlechter
>Verlierer darzustellen.
Das verstehe ich nicht. Darf ich jetzt nicht meinen Unmut über das
Ergebnis äußern? Ist doch auch demokratisch, oder?
Joerg Jonas
<ReadRep...@Funkhilfe.de> wrote:
>Wir suchen einen Lösungsansatz, der EINEM User (ob Reader, Regular,... ) die
>Abgabe exakt EINER gültigen Stimme ermöglicht. Und das möglichst einfach.
Ist das wirklich so wichtig? Volker hat grob nachgerechnet, daß das
Abstimmungsergebnis eigentlich nicht so richtig verfälscht worden ist.
Ich wollte nur auf die Problematik hinweisen.
Siegfried Ohlmeier
>Ich denke, ab sofort sollten nur noch Leute zugelassen werden die den
>Weg zu den debx-Treffen finden. Das steigert u.a. die Attraktivität
>der Treffen.
Hast du evtl. ein Smiley vergessen?
Das Usenet ist öffentlich, du kannst dir die Teilnehmer nicht
aussuchen. Es steht dir selbstverständlich frei, einen eigenen
News-Server aufzumachen. Dort brauchst du nur die Leute zuzulassen,
die dir genehm sind.
Oder du bemühst die Filterfunktion deines Newsreader ;-)
Gruß Siegfried
Knud Schlotfeld
Reinhard Greulich schrieb:
> On 01 Jan 2002 16:07:00 +0100, spamtra...@vandusen.franken.de
> (Jan Peters) wrote:
>
> >Nachdem ich zu den Leute gehöre die mit NEIN gestimmt haben und kein Read-
> >only bin: ich bleibe natürlich dabei - und werde halt die weiteren Gruppen
> >auch noch bestellen
>
> Klar, so werden es wohl die meisten machen.
Das sehe ich genauso.
> Mit einem anständigen
> Newsreader kein Problem, aber damit wäre es auch kein Problem, den
> alten Zustand beizubehalten. Mal sehen, wie sich die Neuordnung
> bewährt; im Augenblick ist der Traffic ja nicht sonderlich hoch, so
> dass der Schnitt wohl nicht allzu viel verändern wird.
Das wäre Schade, weil die ganze Aktion dann eher sinnfrei wäre.
Vor allem die - aus meiner Sicht unerwartet - hohe Zustimmung zu
deb.historisch läßt mich hoffen, daß dort einer Reihe von Leuten
schreiben werden, denen debe bisher zu unübersichtlich war.
MfG
Knud
Knud Schlotfeld
Frank Ziegler schrieb:
> Juergen Bethke schrieb:
>
> > die "Nur-Lesenden" wirst Du logischerweise auch nicht in der Gruppe
> > finden.
> > Vielleicht (um gleich eine mögliche Spekulation mitzuliefern) waren
> > gerade diese Leser an einer Aufteilung interessiert?
>
> Und gerade das finde ich nicht in Ordnung. Eine newsgroup lebt v.a.
> durch die Beiträge der "Stamm-User". Diese sollten m.E. - analog zur
> Unterscheidung Einwohner / Bürger eines Ortes - *mehr* Stimmen haben.
Das wäre ganz schwer. Im übrigen haben bei der Wahl in
richtigen Leben [tm] alle die gleichen Stimmrechte, ob Parteiaktivist,
Zeitungsleser und BI Mitglied oder uninteressierter Bürger.
> Ein Außenstehender ("read-only") tut sich leicht: Er stimmt für das,
> was für ihn praktischer ist. Das kann bei der d.e.b.-"Gemeinde" ganz
> anders sein ...
Das ist aber legitim.
MfG
Knud
Hans-Joachim Zierke
Joerg Jonas schrieb:
> Binnichnicht (stampf mit dem Fuß). Wenn ich eine solche Abstimmung
> wollte, dürfte ich sie wohl anleiern, oder?
Nach geziemendem Zeitabstand sicher. Allerdings hättest Du von vornherein
die Gegenstimmen aller dang-Regulars, weil sysadmins etwas gegen
Kindergärten haben.
> Das ist Demokratie. Oder
> meinst Du, daß ich womöglich eine Mehrheit finde?
Ach Joerg, nur mal so als Hinweis: Ich habe gegen die Aufteilung gestimmt.
Aber dieses Fußgestampfe tut einfach weh auf Dauer, weshalb ich als Sissy
davon Abstand nehme.
hajo