[Wikipl-l] laurowe TWA
Radomil Binek
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Floriann/Laur_Wikipedii
Nie jest ona niebezpieczna ze względu na to, że znów ktoś komuśchce
dawać medale, wręczać statuetki czy dawać szczątki roślinne, bo tego
to u nas pełno. Niepokojące jest to, że projekt ten w założeniu jest
egalitarny, mówiąc krótko ma formę TWA.
Wikipedia znana zawsze była ze swej egalitarności, zaś to stoi w
jawnej sprzeczności z tą zasadą równości wszystkich użytkowników.
Co więcej propozycja ta spotkała siez poważną opozycjaw kawiarence:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedy%C5%9Bci_dyskusja#Przyznawanie_nagr.C3.B3d_za_du.C5.BCy_wk.C5.82ad_w_rozw.C3.B3j_Wikipedii
Inicjator tego pomysłu jednak się tym nie przejął (żeby nie
powiedzieć, olał społecznosć) i stworzył ten projekt w przestrzeni
Wikipedia (w podobny sosób postąpił zresztą inicjator paneli
eksperckich).
Obecnie po interwencj Szwedzkiego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Floriann/Archiwum_4#W_imi.C4.99_Bo.C5.BCe.21
laury trafiły do przestrzeni wikipedysty.
Niesmak jednak nadal pozostaje, zwłaszcza, że tak na prawdęto nie
"Laury Wikipedii", a "Laury TWA".
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
Wiki...@lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Michal Rosa
> Pragnąłbym zwrócic uwagę na dość niebepieczną inicjatywę
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Floriann/Laur_Wikipedii
>
> Nie jest ona niebezpieczna ze względu na to, że znów ktoś komuśchce
> dawać medale, wręczać statuetki czy dawać szczątki roślinne, bo tego
> to u nas pełno. Niepokojące jest to, że projekt ten w założeniu jest
> egalitarny, mówiąc krótko ma formę TWA.
>
> Wikipedia znana zawsze była ze swej egalitarności, zaś to stoi w
> jawnej sprzeczności z tą zasadą równości wszystkich użytkowników.
>
> Co więcej propozycja ta spotkała siez poważną opozycjaw kawiarence:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedy%C5%9Bci_dyskusja#Przyznawanie_nagr.C3.B3d_za_du.C5.BCy_wk.C5.82ad_w_rozw.C3.B3j_Wikipedii
>
> Inicjator tego pomysłu jednak się tym nie przejął (żeby nie
> powiedzieć, olał społecznosć) i stworzył ten projekt w przestrzeni
> Wikipedia (w podobny sosób postąpił zresztą inicjator paneli
> eksperckich).
>
> Obecnie po interwencj Szwedzkiego:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Floriann/Archiwum_4#W_imi.C4.99_Bo.C5.BCe.21
> laury trafiły do przestrzeni wikipedysty.
>
> Niesmak jednak nadal pozostaje, zwłaszcza, że tak na prawdęto nie
> "Laury Wikipedii", a "Laury TWA".
Jest praca i są igrzyska. W czym Ci to przeszkadza? Ja osobiście kud
not ker les i coś takiego jest mi zupełnie obojętne ale z drugiej
strony jest widocznie grupa osób której taka zabawa się podoba. Przy
tym wszystkim ("tym wszystkim" zdefiniowanym jako praca na Wiki) nie
wolno zapominać słów Jimbo Walesa, że Wikipedia ma być po prostu
"fun". Jak mówiła pewna piosenka z filmu z bardzo słabym Bondem - żyj
i pozwól żyć.
--
Michal "roo72" Rosa
Radomil Binek
> not ker les i coś takiego jest mi zupełnie obojętne ale z drugiej
> strony jest widocznie grupa osób której taka zabawa się podoba. Przy
> tym wszystkim ("tym wszystkim" zdefiniowanym jako praca na Wiki) nie
> wolno zapominać słów Jimbo Walesa, że Wikipedia ma być po prostu
> "fun". Jak mówiła pewna piosenka z filmu z bardzo słabym Bondem - żyj
> i pozwól żyć.
Jak juz pisałem, nie jest to szkodliwe ze względu na chęć obwieszania
sięmedalami, których mamy już i tak zatrzęsienie. Niebezpieczne jest
tworzenie TWA.
Kpjas
> Pragnąłbym zwrócic uwagę na dość niebepieczną inicjatywę
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Floriann/Laur_Wikipedii
>
> Nie jest ona niebezpieczna ze względu na to, że znów ktoś komuśchce
> dawać medale, wręczać statuetki czy dawać szczątki roślinne, bo tego
> to u nas pełno. Niepokojące jest to, że projekt ten w założeniu jest
> egalitarny, mówiąc krótko ma formę TWA.
>
> Wikipedia znana zawsze była ze swej egalitarności, zaś to stoi w
> jawnej sprzeczności z tą zasadą równości wszystkich użytkowników.
>
> Co więcej propozycja ta spotkała siez poważną opozycjaw kawiarence:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedy%C5%9Bci_dyskusja#Przyznawanie_nagr.C3.B3d_za_du.C5.BCy_wk.C5.82ad_w_rozw.C3.B3j_Wikipedii
>
> Inicjator tego pomysłu jednak się tym nie przejął (żeby nie
> powiedzieć, olał społecznosć) i stworzył ten projekt w przestrzeni
> Wikipedia (w podobny sosób postąpił zresztą inicjator paneli
> eksperckich).
>
> Obecnie po interwencj Szwedzkiego:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Floriann/Archiwum_4#W_imi.C4.99_Bo.C5.BCe.21
> laury trafiły do przestrzeni wikipedysty.
>
> Niesmak jednak nadal pozostaje, zwłaszcza, że tak na prawdęto nie
> "Laury Wikipedii", a "Laury TWA".
Mimo że zostałem nominowany przyjąłem tą inicjatywę z mocno mieszanymi
uczuciami.
1. nie uważam żeby Wikipedystom czy Wikipedii potrzebne są takie laury
i w ten sposób przydzielane
2. w jakiś sposób jak mi się wydaje kłóci się z zasadami WP
barnstary na WP-En też mi się nie podobają, ale ich przydział jest
bardziej do przełknięcia.
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - [[world]] by [[people]].
Blog: http://okowiki.blogspot.com/
Radomil Binek
> tworzenie TWA.
Do tego owo TWA uzurpowało sobie prawo do przyznawania tego lauru w
imieniu Wikipedii umieszczajac to w przestrzeni nazw Wikipedia.
Michal Rosa
> > się medalami, których mamy już i tak zatrzęsienie. Niebezpieczne jest
> > tworzenie TWA.
>
> Do tego owo TWA uzurpowało sobie prawo do przyznawania tego lauru w
> imieniu Wikipedii umieszczajac to w przestrzeni nazw Wikipedia.
Oh na litość.. jaki polityczny i agresywny język - "uzurpowało".. Oni
sobie nic nie uzurpowali, oni chcieli (chcą) poprawić Wiki w pewien
sposób, z tym sposobem można się nie zgadzać ale to nie jest powód aby
komukolwiek zarzucać złą wolę z "uzurpacją -
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=uzurpowa%E6" . Jeżeli przestaniemy
używać języka i sposobu myślenia PiSu (kto nie z nami to ZOMO) to
nasze życie stanie się o wiele przyjemniejsze.
--
Michal "roo72" Rosa
Radomil Binek
> sobie nic nie uzurpowali, oni chcieli (chcą) poprawić Wiki w pewien
> sposób, z tym sposobem można się nie zgadzać ale to nie jest powód aby
> komukolwiek zarzucać złą wolę z "uzurpacją -
> http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=uzurpowa%E6" . Jeżeli przestaniemy
> używać języka i sposobu myślenia PiSu (kto nie z nami to ZOMO) to
> nasze życie stanie się o wiele przyjemniejsze.
No dobrze... TWA raczyło mniemać, że jest władne aby...
Michal Rosa
> > Oh na litość.. jaki polityczny i agresywny język - "uzurpowało".. Oni
> > sobie nic nie uzurpowali, oni chcieli (chcą) poprawić Wiki w pewien
> > sposób, z tym sposobem można się nie zgadzać ale to nie jest powód aby
> > komukolwiek zarzucać złą wolę z "uzurpacją -
> > http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=uzurpowa%E6" . Jeżeli przestaniemy
> > używać języka i sposobu myślenia PiSu (kto nie z nami to ZOMO) to
> > nasze życie stanie się o wiele przyjemniejsze.
>
> No dobrze... TWA raczyło mniemać, że jest władne aby...
Twa? Twa (lub Batwa) - ludność pigmejska zamieszkująca tereny Rwandy,
Burundi, Ugandy i Konga. Ich społeczność liczy około 80 000 ludzi i
zajmuje się głównie myślistwem... i czemu to jest problem?
--
Michal "roo72" Rosa
szwedzki
zdecydowanie jestem za tym, żeby w przestrzeni głównej znajdowały się
tylko inicjatywy zaakceptowane przez społeczność.
Dlatego proszę przy okazji o wyrażenie zdania nt strony
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Panele_eksperckie
gdzie mamy ad hoc sporządzoną listę "ekspertów" plus jakieś dziwne
głosowania, zaśmiecające OZ; nikt tego nie głosował, opinie były
skrajnie podzielone, a mimo to metodą faktów dokonanych wprowadzono to
pod taką, mylącą nazwą.
szwedzki
Artur Fijałkowski
Najgorsze jest to, że to my jesteśmy TWA, a nas zignorowano i założono
konkurencyjne :P
Pozdrawiam
AJF/WarX
Radomil Binek
> Burundi, Ugandy i Konga. Ich społeczność liczy około 80 000 ludzi i
> zajmuje się głównie myślistwem... i czemu to jest problem?
No to rozwiniecie skrótu dla Roo, bo chyba nie widzi różnicy miedzy
TWA i Twa: TWA= Towarzystwo Wzajemnej Adoracji.
A co do dobrej woli, chyba autorzy tego pomysłu czytali dyskusję,
którą sami zapoczątkowali.
Radomil Binek
> konkurencyjne :P
Mi moja miłość własna wystarcza, a jak chcę by ktos mie podłechtał to
idę do koleżanek po psychologii :p
Michal Rosa
> Też nie zarzucam złej woli, intencje były zapewne jak najlepsze, ale
> zdecydowanie jestem za tym, żeby w przestrzeni głównej znajdowały się
> tylko inicjatywy zaakceptowane przez społeczność.
>
> Dlatego proszę przy okazji o wyrażenie zdania nt strony
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Panele_eksperckie
>
> gdzie mamy ad hoc sporządzoną listę "ekspertów" plus jakieś dziwne
> głosowania, zaśmiecające OZ; nikt tego nie głosował, opinie były
> skrajnie podzielone, a mimo to metodą faktów dokonanych wprowadzono to
> pod taką, mylącą nazwą.
Bez wyrażania się na ten temat w bardzo nieparlamentarny sposób to te
"panele" są tak przydatne i potrzebne w oficjalnej przestrzeni nazw
Wikipedii jak.. jak.. jak.. jak... (tu wstaw dowolne porównanie w
rodzaju "jak ryba potrzebuje roweru").
--
Michal "roo72" Rosa
Michal Rosa
> > Burundi, Ugandy i Konga. Ich społeczność liczy około 80 000 ludzi i
> > zajmuje się głównie myślistwem... i czemu to jest problem?
>
> No to rozwiniecie skrótu dla Roo, bo chyba nie widzi różnicy miedzy
> TWA i Twa: TWA= Towarzystwo Wzajemnej Adoracji.
Ja wiem w czym polega różnica pomiędzy TWA, a Twa tak samo jak wiem w
czym polega różnica pomiędzy
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grupa_trzymaj%C4%85ca_w%C5%82adz%C4%99, a
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Grupa_trzymaj%C4%85ca_w%C5%82adz%C4%99.
Po prostu trzeba znać umiar, zabawa jest zabawą i nie ma jej co
przypisywać złych intencyj (zawsze chciałem użyć słowa "intencyj" w
zdaniu ale do tej pory jakoś nie miałem tej możliwości).
--
Michal "roo72" Rosa
Radomil Binek
> przypisywać złych intencyj (zawsze chciałem użyć słowa "intencyj" w
> zdaniu ale do tej pory jakoś nie miałem tej możliwości).
Ano, trzeba znać umiar i wiedzieć kiedy zabawa jest szkodliwa...
Michal Rosa
> > przypisywać złych intencyj (zawsze chciałem użyć słowa "intencyj" w
> > zdaniu ale do tej pory jakoś nie miałem tej możliwości).
>
> Ano, trzeba znać umiar i wiedzieć kiedy zabawa jest szkodliwa...
W jaki sposób Tobie osobiście ta zabawa zaszkodziła?
--
Michal "roo72" Rosa
Radomil Binek
> On 6/30/07, Radomil Binek <radomi...@gmail.com> wrote:
> > > Po prostu trzeba znać umiar, zabawa jest zabawą i nie ma jej co
> > > przypisywać złych intencyj (zawsze chciałem użyć słowa "intencyj" w
> > > zdaniu ale do tej pory jakoś nie miałem tej możliwości).
> >
> > Ano, trzeba znać umiar i wiedzieć kiedy zabawa jest szkodliwa...
>
> W jaki sposób Tobie osobiście ta zabawa zaszkodziła?
Uroczya ale pogięta logika... Wsumie to zdanie "Kurów to miasto" też
nikomu nie szkodziło, a jednak... No ale coż, jak ktoś jest w TWA...
Radomil Binek
> 29-06-07, Michal Rosa <micha...@gmail.com> napisał(a):
> > On 6/30/07, Radomil Binek <radomi...@gmail.com> wrote:
> > > > Po prostu trzeba znać umiar, zabawa jest zabawą i nie ma jej co
> > > > przypisywać złych intencyj (zawsze chciałem użyć słowa "intencyj" w
> > > > zdaniu ale do tej pory jakoś nie miałem tej możliwości).
> > >
> > > Ano, trzeba znać umiar i wiedzieć kiedy zabawa jest szkodliwa...
> >
> > W jaki sposób Tobie osobiście ta zabawa zaszkodziła?
>
> Uroczya ale pogięta logika... Wsumie to zdanie "Kurów to miasto" też
> nikomu nie szkodziło, a jednak... No ale coż, jak ktoś jest w TWA...
Równie nieszkodliwe byłoby przyznawanie nagród za najgorsze pomysły na
wiki... takie demokratyczne i powszechne, aby każdy mógł głosować.
Piotr PMG Gackowski
> gdzie mamy ad hoc sporządzoną listę "ekspertów" plus jakieś dziwne
> głosowania, zaśmiecające OZ;
Och jak bardzo one zasmiecają OZ to jest dosłownie szał nagich ciał.
Faktycznie te 5 głosowań toczących sie w którym głosowano razem 21 razy tak
przeciązyło OZ że na pewno dzisiejszy chwilowy pad bazy danych to była wina
Paneli Eksperckich.
Lista "sporządzona ad hoc" została sporządzona z ludzi którzy na codzień
zajmowali się daną tematyką. Dość długo była ta lista dyskutowana więc
jezeli ktoś miał jakieś wątpliwości to można to było dużo wcześniej zgłaszać
a nie budzić sie teraz. A nawet jak juz sie teraz obudził to niech chociaż
poda powody dla których to dobranie "ad hoc" mu sie nie podoba. Bo jak na
razie widzę ze mu sie nie podoba bo "mu sie nie podoba".
>nikt tego nie głosował
A co według ciebie trzeba tutaj głosowac ? Panele to zbiór osób któe znają
się na danej tematyce. Jeżeli masz jakiś problem, na ten przykład nie wiesz
jak Kałasznikow sie nazywa
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Panele_eksperckie/Wojskowo%C5%9B%C4%87#AK-47)
to zadajesz pytanie. I co najciekawsze WSZYSCY i tak mogą odpowiedzieć.
Jeżeli wiesz jak sie nazywa Kałasznikow to piszesz. Nie musisz być wcale w
panelu. Wiec jak wspominałem - po co tutaj głosowanie nad wprowadzeniem ? Co
według ciebie miałoby być głosowane ? "Czy jesteś za zebraniem na jednej
stronie ludzi którzy opracowują artykuły w danej tematyce ?"
>opinie były skrajnie podzielone,
A możesz mi pokazać coś obecnie na wiki co nie wywołuje skrajnych opinii i
nie odnosi sie do dziedzin ścisłych i ograniczonych w swoim zakresie? A już
szczególnie co nie wywołuje skrajnych decyzji w sprawach współpracy
międzyludzkiej na pl wiki ?
>a mimo to metodą faktów dokonanych wprowadzono to pod taką, mylącą nazwą.
Jasne - miano robić to jeszcze dwa lata jak by sie wszyscy znudzili i juz
nikt nie pamiętałby o co chodziło ( vide WikiFaktoria)
Nie mówię ze Panele są wspaniałe. Ale bez przesady. Potępianie w czambuł
tego co ma zajmować sie po prostu pomocą wikipedystom i NIC ale to
absolutnie NIC sie nie zyskuje uczestnicząc w Panelu jest moim zdaniem
dziwne.
Jedyne w czym sie ze szwedzkim zgadzam to nazwa - ale jezeli ma propozycję
to trzeba było\ należy teraz zgłosić nową nazwę.
A najbardziej mnie wkurza to ze ktoś sie budzi teraz
(http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Panele_eksperckie&offset=20070416223131&action=history)
prawie 3 miesiące po pierwszych edycjach
podczas gdy sama idea była dyskutowana juz do oporu
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Panele_eksperckie/Archiwum
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Panele_eksperckie
PMG
(oczywiście jeden z tych ZŁYCH ekspertów co to przeciążają OZ)
szwedzki
> Nie mówię ze Panele są wspaniałe. Ale bez przesady. Potępianie w czambuł
> tego co ma zajmować sie po prostu pomocą wikipedystom i NIC ale to
> absolutnie NIC sie nie zyskuje uczestnicząc w Panelu jest moim zdaniem
> dziwne.
Nie potępiam niczego w czambuł. Nie podoba mi się nazwa "panele
eksperckie" w połączeniu z przestrzenią główną. Bo to nie są eksperci,
co najwyżej osoby deklarujące wiedzę w danym temacie. Początkowo wisiało to
w przestrzeni prywatnej Galileo, więc mogę się obudzić dopiero teraz.
Zmieńcie nazwę na "panele pomocników" i wszystko będzie OK.
szwedzki
Wladyslaw Majewski
> .... Panele to zbiór osób któe znają
> się na danej tematyce. Jeżeli masz jakiś problem, na ten przykład nie wiesz
> jak Kałasznikow sie nazywa
> (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Panele_eksperckie/Wojskowo%C5%9B%C4%87#AK-47)
> to zadajesz pytanie.
... i na pierwsze elementarne pytanie zadane temu panelowi "ekspert"
odpowiada bzdurą, której przez tydzień nikt nie prostuje - a pytanie
do google pozwala znaleźć podstawowe fakty w... wikipedii:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Michai%C5%82_Ka%C5%82asznikow
Ten "ekspert od wojskowości" ma prawo weta wobec nowych kandydatów,
"panel ignorantów" będzie więc trwałym wyróżnikiem wikipedii.
Każdy może się pomylić, jednak trudno uznać poprawność procedur,
zgodnie z którymi "ekspert" od matematyki odpowiadałby, że trzy po
trzy jest siedem i przez tydzień żaden z jego kolegów nie wyjaśniłby
nieporozumienia.
> według ciebie miałoby być głosowane ? "Czy jesteś za zebraniem na jednej
> stronie ludzi którzy opracowują artykuły w danej tematyce ?"
Zapytałbym, czy sprawdza się procedura, która pozwala uzyskać status
"eksperta wikipedii od wojskowości" komuś, kto nie słyszał o AK-47.
Jeśli nie potrafimy sprawdzić, czy ktoś ma doktorat z danej dziedziny,
jest emerytowanym generałem lub podobnej klasy praktykiem, albo też
jako miłośnik danej dziedziny ma wiedzę wystarczającą do sukcesu w
Wielkiej Grze - to nie twórzmy statusu eksperta. Jak widać na
przykładzie ktoś, kto pisze na dany temat wcale nie musi wiedzieć, o
czym pisze.
> Nie mówię ze Panele są wspaniałe. Ale bez przesady. Potępianie w czambuł
> tego co ma zajmować sie po prostu pomocą wikipedystom
Przejrzałem wszystkie pytania do wszystkich paneli. Jak na razie padła
jedna konkretna sensowna odpowiedź (eksperta od historii). Z drugiej
strony na pytanie do językoznawcy padła bzdurna odpowiedź, ale
udzielona przez użytkownika spoza panelu.
> absolutnie NIC sie nie zyskuje uczestnicząc w Panelu jest moim zdaniem
> dziwne.
Zyskuje się status "eksperta wikipedii" nie wykazując się sensowną
odpowiedzią choćby na jedno pytanie. Kolejność powinna być odwrotna:
najpierw ktoś przez rok kompetentnie, życzliwie i zrozumiale odpowiada
na pytania z danej dziedziny, by w uznaniu jego niezawodnej pomocy
pytający uznali go za wiarygodnego eksperta
> podczas gdy sama idea była dyskutowana juz do oporu
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Panele_eksperckie/Archiwum
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Panele_eksperckie
''' i wdrożono ją, mimo że w dyskusji nie spotkała się z szerszym poparciem.
Pozdrawiam
Władek
Gemma
uczuciami.
To dziwne, że Ty jako stary Wikipedysta masz tutaj wątpliwości, tym
bardziej, że kiedyś miałeś poglądy znacznie bardziej zdecydowane. A problem
leży gdzie indziej. To nie jest laur Wikipedii, tylko laur grupy
wikipedystów. Tak więc nazwa ta jest zwykłym kłamstwem i manipulacją. Należy
to zdecydowanie zatrzymać.
Gdzie się podział Twój refleks, którego niegdyś nadużywałeś, a tu
przysypiasz?
Beno
Peter Domaradzki
"ekspert". W rzeczywistości bowiem ekspertem może zostać tylko ktoś, kto
posiada rzeczywistą - a więc udokumentowaną (profesura, doktorat, spora
liczba medalowych artykułów w danej dziedzinie) - wiedzę w danym temacie.
Pytanie zasadnicze brzmi - czy mamy takich? Otóż uważam, że mamy, a wymienię
tylko trzy gałęzie wiedzy: astronomia, matematyka, historia, gdzie błyszczy
kilka gwiazd sporej wielkości (nazwisk ani nicków nie wymienię by nie być
posądzonym o reklamiarstwo); z ich isług na codzień korzysta wielu autorów,
którzy tworzą artykuły nie będąc specjalistami. Do mnie - nim jeszcze w
ogóle powstała idea paneli eksperckich - zgłaszało sie wiele osób (łatwo to
sprawdzić wertując moje archiwa) - z pytaniem o opinię, prośbą o
poprawienie, dopisanie, uzupełnienie, bo pewnie uznawano mnie za kogoś, kto
coś wie więcej. W jednej z dyskusji - już po powstaniu panelu - napisałem,
że jeśli społeczność uzna, że żaden ze mnie ekspert, to bez żalu pozbędę się
tej etykiety. Jeśli jednak mogę - przy jej pomocy - pomagać innym, to będę w
tym uczestniczył dla dobra projektu.
Oczywiście rozumiem podejście przeciwników TWA, ale powiedzmy sobie szczerze
- toż my wszyscy (a mówię tu o tych 150-170 aktywnych wikipedystach)
tworzymy właśnie TWA w najczystszej postaci! Komu dajemy gwiazdy,
słoneczniki? Z kim rozmawiamy na RCQ? Z kim wymieniamy pocztę na "do
Polish"? Sitwa istnieje i choć jej skład będzie się stale zmieniał (jedni
odchodzą, drudzy przychodzą), to fakt pozostanie faktem. Nie uciekniemy
przed nim choćbyśmy zaprzeczali wszystkiemu w czambuł. Rozumiałbym jeszcze
nowicjuszy, którzy wchodząc mieliby pretensje, że sitwa ich nie dopuszcza.
Ale tak wcale nie jest! Przyjmujemy z otwartymi ramionami każdego, kto tylko
się zgłosi i honorujemy (choćby tylko - a może aż - zaproszeniem do grona
sprzątaczy) najaktywniejszych. Klasycznym przykładem jest PAnM, gdzie niby
nagradzany jest artykuł, ale de facto laur otrzymuje - i słusznie - jego
twórca. W ten sposób liczba osób w jakiś sposób uhonorowanych rośnie, a tym
samym rośnie TWA.
Podobnie odniosę sie do idei Lauru Wikipedii: pracujemy za darmo, w pocie
czoła pisząc hasła, które stanowią pl-wiki. Można - oczywiście - uznać, że
laur to kolejne wcielenie TWA, ale zapytam ponownie: czy jest ktoś, kto nie
chciałby zostać dostrzeżony i pochwalony za swój wkład w dzieło, które
tworzymy, a które uważam (to akurat moje zdanie) za największe osiągnięcie w
dziedzinie encyklopedystyki od czasów Diderota i d'Alamberta? Czy jest ktoś,
komu wstrętne byłoby miłe słowo od kolegów-wikipedystów czy od czytelników?
Nie sądzę. A więc nie potępiajmy idei, która nie ma na celu destrukcji,
zniesławienia, ośmieszenia ani obniżenia poziomu projektu, a jedynie
skromnego - bo na nic więcej nas nie stać - wynagrodzenia tych, którzy
pracują ciut lepiej (wydajniej, widoczniej, szybciej, sprawniej,
spektakularniej, milej - niepotrzebne skreśl) niż my sami. Przy okazji mała
uwaga - przestańmy sie wreszcie wzorować bezkrytycznie na en-wiki, bo ich
pomysły są tak samo dobre i tak samo złe jak nasze. Think Polish if you can!
Beliss
29-06-07, Wladyslaw Majewski <wladek....@gmail.com> napisał(a):
Radomil Binek
> ogóle powstała idea paneli eksperckich - zgłaszało sie wiele osób (łatwo to
> sprawdzić wertując moje archiwa) - z pytaniem o opinię, prośbą o
> poprawienie, dopisanie, uzupełnienie, bo pewnie uznawano mnie za kogoś, kto
> coś wie więcej.
Tak, to dobra droga, tylko realizacja całkiem do bani. Równolegle z
panelem działają wikiprojekty, które doskonale się z tej roli
wywiązują. Są one jednak pozbawione tej calej otoczki "wtajemniczania"
i zamkniętego kręgu, do którego aby się dostać trzeba przejść
"inicjację".
>Sitwa istnieje i choć jej skład będzie się stale zmieniał (jedni
> odchodzą, drudzy przychodzą), to fakt pozostanie faktem. Nie uciekniemy
> przed nim choćbyśmy zaprzeczali wszystkiemu w czambuł. Rozumiałbym jeszcze
> nowicjuszy, którzy wchodząc mieliby pretensje, że sitwa ich nie dopuszcza.
> Ale tak wcale nie jest!
Mylisz się. To społeczność aktywnych wikipedystów jest otwarta. Nie
tworzymy żadnych kapituł, ani też nie głosujemy kto będzie na IRCu,
liście dyskusyjnej, w wikiprojekcie. Zaś panel i laur stoją w jawnej
sprzeczności z tym egalitaryzmem, którym się chlubimy.
> Podobnie odniosę sie do idei Lauru Wikipedii: pracujemy za darmo, w pocie
> czoła pisząc hasła, które stanowią pl-wiki. Można - oczywiście - uznać, że
> laur to kolejne wcielenie TWA, ale zapytam ponownie: czy jest ktoś, kto nie
> chciałby zostać dostrzeżony i pochwalony za swój wkład w dzieło, które
> tworzymy, a które uważam (to akurat moje zdanie) za największe osiągnięcie w
> dziedzinie encyklopedystyki od czasów Diderota i d'Alamberta? Czy jest ktoś,
> komu wstrętne byłoby miłe słowo od kolegów-wikipedystów czy od czytelników?
Czym innym jest ten słonecznik (czy inny kwiat, jakoś mu się nie
przyjrzałem), albo gwiazdka wstawiona przez innego wikipedystę - to są
dowody uznania. Czym innym zaś TWA, tworzące zamkniętą kapitułę, która
jest uzupełniana wyłącznie wg. uznania członków TWA.
> Nie sądzę. A więc nie potępiajmy idei, która nie ma na celu destrukcji,
> zniesławienia, ośmieszenia ani obniżenia poziomu projektu, a jedynie
> skromnego - bo na nic więcej nas nie stać - wynagrodzenia tych, którzy
> pracują ciut lepiej (wydajniej, widoczniej, szybciej, sprawniej,
> spektakularniej, milej - niepotrzebne skreśl) niż my sami.
Wielu niestety nie dostrzega tego z czym walczymy od zarania Wikipedii
i jak dotąd przeważnie z tym wygrywaliśmy - tworzeniu hermetycznych
grupek. Tylko dzięki egalitarności jesteśmy wstanie wchłaniać w naszą
społeczność nowych edytorów. Każde działanie elitaryzujące ponad
potrzebę jakąś grupę edytorów jest działaniem na szkodę społeczności
wikipedystów, a więc i działaniem, na szkodę tego projektu.
Michal Rosa
> > Mimo że zostałem nominowany przyjąłem tą inicjatywę z mocno mieszanymi
> uczuciami.
> > Kpjas.
>
> To dziwne, że Ty jako stary Wikipedysta masz tutaj wątpliwości, tym
> bardziej, że kiedyś miałeś poglądy znacznie bardziej zdecydowane. A problem
> leży gdzie indziej. To nie jest laur Wikipedii, tylko laur grupy
> wikipedystów. Tak więc nazwa ta jest zwykłym kłamstwem i manipulacją. Należy
> to zdecydowanie zatrzymać.
Przy okazji zatrzymajmy też PAnM bo to nie jest medal Wikipedii ale
grupy osób która oddała głos po przeczytaniu danego hasła. Na SDU też
nie głosują wszyscy Wikipedyści tylko niewielka ich grupa więc też nie
wiadomo czy tak naprawdę mamy prawo kasować hasła bo to nie jest
decyzja Wikipedii jako całości.
Aż mi się nie chce wierzyć ile stukania w klawiaturę jest marnowanego
na ten nieproblem.
--
Michal "roo72" Rosa
Peter Domaradzki
więc się wpieprzam: właśnie dostałem (jak zawsze z okropnym opóźnieniem)
styczniowo-lutowy numer "Wspólnoty Polskiej", gdzie zamieszczono spory
artykuł "Między Wisłą a Morzem Tasmańskim" o "Pol-Art Hobart 2006 10th
Festival of Polish Visual and Performing Arts". Ja się trochę (też nie za
bardzo, ale właśnie trochę) zajmuję opisywaniem Polonii w USA, a o Polonii w
krainie kangurów nie wiemy nic. Nie napisałbyś czegoś na ten temat?
Ostatecznie jest nas na tym świecie ładnych kilka milionów, a Polacy w kraju
wiedzą o nas tyle co nic. Co Waść na to?
Beliss
29-06-07, Michal Rosa <micha...@gmail.com> napisał(a):
>
Radomil Binek
> grupy osób która oddała głos po przeczytaniu danego hasła.
Nie wiem czy to do ciebie dociera, ale jeszcze raz - łopatologicznie -
na PAnM głosować może każdy, bez jakiegokolwiek zaproszenia (jedyny
warunek to staż 100 edycji i jeden miesiąc). W Laurze trzeba mieć za
to zaproszenie od TWA, które potem głosuje czy kandydat może zostać
członkiem TWA.
> Na SDU też
> nie głosują wszyscy Wikipedyści tylko niewielka ich grupa więc też nie
> wiadomo czy tak naprawdę mamy prawo kasować hasła bo to nie jest
> decyzja Wikipedii jako całości.
jak wyżej
> Aż mi się nie chce wierzyć ile stukania w klawiaturę jest marnowanego
> na ten nieproblem.
A ja się dziwię, że bronisz tej pomyłki z uporem godnym znacznie
lepszej sprawy ignorująć przy tym wszelkie fakty.
Michal Rosa
> > grupy osób która oddała głos po przeczytaniu danego hasła.
>
> Nie wiem czy to do ciebie dociera, ale jeszcze raz - łopatologicznie -
> na PAnM głosować może każdy, bez jakiegokolwiek zaproszenia (jedyny
> warunek to staż 100 edycji i jeden miesiąc). W Laurze trzeba mieć za
> to zaproszenie od TWA, które potem głosuje czy kandydat może zostać
> członkiem TWA.
No i? W momencie powstawania Laurów do przystąpienia do tej
organizacji zaproszeni byli wszyscy.
> > Na SDU też
> > nie głosują wszyscy Wikipedyści tylko niewielka ich grupa więc też nie
> > wiadomo czy tak naprawdę mamy prawo kasować hasła bo to nie jest
> > decyzja Wikipedii jako całości.
> jak wyżej
>
> > Aż mi się nie chce wierzyć ile stukania w klawiaturę jest marnowanego
> > na ten nieproblem.
>
> A ja się dziwię, że bronisz tej pomyłki z uporem godnym znacznie
> lepszej sprawy ignorująć przy tym wszelkie fakty.
To jest pomyłka Twoim zdaniem, moim zdaniem to jest niewinna zabawa.
Zabawa w którą nie mam zamiaru się bawić, zabawa o której nie mam
wysokiego mniemania ale zabawa która mi nie przeszkadza i nie rozumiem
jak może innym osobom przeszkadzać. I na tym skończę.
--
Michal "roo72" Rosa
Przykuta
przykuta
Dorożyński Janusz
| From: ... Przykuta
| Sent: Saturday, June 30, 2007 7:55 AM
/
| A możecie z tym przejść na priva, zamiast zaśmiecać ludziom
| skrzynki?
Z przykrością to piszę takiemu przedpiścy, ale nie lubię takich argumentów.
Bardzo nie lubię.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Dorożyński Janusz
| From: ... Gemma
| Sent: Saturday, June 30, 2007 12:19 AM
/
| > Mimo że zostałem nominowany przyjąłem tą inicjatywę z mocno
| > mieszanymi uczuciami.
| > Kpjas.
|
| To dziwne, że Ty jako stary Wikipedysta masz tutaj
| wątpliwości, tym bardziej, że kiedyś miałeś poglądy znacznie
| bardziej zdecydowane.
Też mnie Kpjasie zaszokowałeś, tym bardziej że w kawiarence wpisałeś "Jestem
anty tego typu inicjatywom. Kpjas 20:30, 14 cze 2007 (CEST)". Choć do
niczego Cię nie namawiam, to jednak gdyby ...
| A problem leży gdzie indziej. To nie
| jest laur Wikipedii, tylko laur grupy wikipedystów. Tak więc
| nazwa ta jest zwykłym kłamstwem i manipulacją.
Też tak uważam, w czym zresztą - co ciekawe - zdadzam się z Radomilami :-))
| Należy to zdecydowanie zatrzymać.
To znaczy jak? Usunąć stronę? Ja bym zostawił tak jak jest po b. słusznym
działaniu Szwedzkiego, jako prywatna sprawa części wikipedian w prywatnej
przestrzeni nazw. I jeśli trzeba, to przypominannie że to nie jest
odznaczenie plwiki. Chociaż z nazwą coś by warto zrobić.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Przykuta
> | -----Original Message-----
> | From: ... Przykuta
> /
> | A możecie z tym przejść na priva, zamiast zaśmiecać ludziom
> | skrzynki?
>
> Bardzo nie lubię.
>
> Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
>
Przykuta
może tym się zajmiemy wpierw, (zamiast tego typu dyskusje prowadzić dla świętego spokoju na zamkniętej liście administratorów)
przykuta
Dorożyński Janusz
| From: ... Przykuta
| Sent: Saturday, June 30, 2007 8:49 AM
/
| A ja nie lubię jak dwóch wikipedystów na forum publicznym ze
| sobą prowadzi wojenkę, gdy mogliby to robić w innym miejscu.
Też tak uważam, ale kurcze pisz trochę szerzej o co Ci chodzi, bo taka
wiadomość
| -----Original Message-----
| From: ... Przykuta
| Sent: Saturday, June 30, 2007 7:55 AM
/
| A możecie z tym przejść na priva, zamiast zaśmiecać ludziom
| skrzynki? To znacznie gorsze od zaśmiecania OZ.
nic nie mówi, że masz na myśli tylko dwóch.
Lakoniczność jest dobra, ale bez przesady.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Gemma
> Michal "roo72" Rosa
Roo. Czy Ty czegoś nie rozumiesz? A może nie doczytałeś? Kapituła
przyznawania Lauru Wiikipedii jest zamkniętą grupą osób, a to, o czym teraz
piszesz, to jest głosowanie społeczności w której KAŻDY może brać udział
(pomijając pacynki i nowicjuszy). Różnica jest zasadnicza.
Beno
Przykuta
> grupy osób która oddała głos po przeczytaniu danego hasła. (ciach)
> > Michal "roo72" Rosa
>
> Roo. Czy Ty czegoś nie rozumiesz? A może nie doczytałeś? Kapituła
> przyznawania Lauru Wiikipedii jest zamkniętą grupą osób, a to, o czym teraz
> piszesz, to jest głosowanie społeczności w której KAŻDY może brać udział
> (pomijając pacynki i nowicjuszy). Różnica jest zasadnicza.
>
> Beno
>
przykuta
Przykuta
> /
> | A możecie z tym przejść na priva, zamiast zaśmiecać ludziom
>
> nic nie mówi, że masz na myśli tylko dwóch.
>
> Lakoniczność jest dobra, ale bez przesady.
>
> Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
>
przykuta
Michał Buczyński
> >
> Laur Nieformalnej Kapituły będzie brzmiał lepiej?
>
> przykuta
>
Żartujesz? Jakiej kapituły?
Proszę, nie nadużywajmy pewnych słów, choćby i były nawet bardziej nadużywane gdzie indziej.
"Prywatny Dowód Uznania" - to jedyne, co zamknięta samozwańcza "kapitułka" czy inne "TWA" może wyprodukować i przyznać.
Czyli taki barnstar, tylko przyznawany przez grupkę Wikipedystów.
Żeby już podjąc wątek konstruktywnie - dla takiej inicjatywy, ewentualnie sensownie obudowanej, widziałbym miejsce do życia.
Powiedzmy, że grupa Wikipedystów chce np. wyróżnić osoby szczególnie pomocne i miłe dla nowych użytkowników - nie ma powodu, by takiego barnstara czy czegokolwiek innego nie wręczyć jako grupa, a nie każdy pojedynczo. :)
Większa liczba osób łatwiej też mogłaby sprawdzić diffy, i porównać swoje opinie celem zmniejszenia subiektywności sądu.
Ale cały czas jest to grupa robocza określonych osób - a nie żadne "ciało" czy inne twór; raczej inkluzywna niż ekskluzywna.
I coś takiego może nawet warto zorganizować. :)
Pozdrawiam,
michał "aegis maelstrom" buczyński
Gemma
Na pewno będzie brzmiał choć trochę uczciwiej, choć nadal nadużyciem będzie
wykorzystanie nazwy 'Wikipedia'.
Beno
Radomil Binek
A dlaczego ta sprawa miałaby trafić na listę administratorów a nie
ogólnodostępną?
Holek
do całości i przy którym można się uśmiechnąć:
Oczywiście wszystko jest oparte na faktach. ;)
--
Michał "Hołek" Połtyn - hol...@gmail.com - michal...@gmail.com
http://pl.wikipedia.org/wiki/User:Holek - http://pl-wikiblog.blogspot.com
Przykuta
> Ja tylko dopowiem, że do laurek dorobiłem artykuł trzymający dystans
> do całości i przy którym można się uśmiechnąć:
>
> http://42.pl/u/sPw
>
> Oczywiście wszystko jest oparte na faktach. ;)
>
Przykuta
> do całości i przy którym można się uśmiechnąć:
>
> http://42.pl/u/sPw
>
> Oczywiście wszystko jest oparte na faktach. ;)
>
przykuta
Piotr PMG Gackowski
>> Przykuta
>Na pewno będzie brzmiał choć trochę uczciwiej, choć nadal nadużyciem będzie
>wykorzystanie nazwy 'Wikipedia'.
Ale już słowo "wiki" mogą używać do woli.
PMG