[Wikipl-l] tawbot - glosowanie

[Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz]

może bardziej bezpośrednia argumentacja w postaci głosowania będzie
bardziej przekonująca... a może okaże się, że jesteśmy w mniejszości...
who knows?


POSTULAT:

Uprasza się Tawa o zastopowanie Tawbota w czynności zmiany linków z
prowadzących do redirectów i ewentualnie robienie tego tylko w przypadku
linków wielopoziomowych.


ZA:
1. blueshade.


PRZECIW:



_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
Wiki...@Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

[A_Bach]

Witaj Przemyslaw,

W Twoim liście datowanym 2 września 2005 (10:34:01) można przeczytać:

> może bardziej bezpośrednia argumentacja w postaci głosowania będzie
> bardziej przekonująca... a może okaże się, że jesteśmy w mniejszości...
> who knows?


> POSTULAT:

> Uprasza się Tawa o zastopowanie Tawbota w czynności zmiany linków z
> prowadzących do redirectów i ewentualnie robienie tego tylko w przypadku
> linków wielopoziomowych.

DYSKUSJA:
1. Ale przecież te błędne edycje pojawiają się przy linkach
wielopoziomowych. Na razie się wstrzymuję. A_Bach

> ZA:
> 1. blueshade.


> PRZECIW:



> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> Wiki...@Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

--
Pozdrowienia,
A_Bach

[Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz]

On Fri, 2 Sep 2005, A_Bach wrote:

> DYSKUSJA:
> 1. Ale przecież te błędne edycje pojawiają się przy linkach
> wielopoziomowych. Na razie się wstrzymuję. A_Bach

?

Amiga 500 - jednopoziomowy redirect do Amiga
Athlon XP - jednopoziomowy redirect do AMD Athlon
wersja alfa, wersja beta, kwadra, oświetlenie phonga...

eh... to wszystko to były jednopoziomowe redirecty, z którymi mediawiki
sobie świetnie radziło i wszystko działało tak, jak działać powinno...

pomijam już zmianę linku do [[Elf]] w artykule [[NetHack]] na [[ELF]]...
bez sensu ... LOL...



--
'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged
the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and
gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the
Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) '
- Charles M. Kozierok / The PC Guide.

[Bartek Szumski]

POSTULAT:

Uprasza się Tawa o zastopowanie Tawbota w czynności zmiany linków z
prowadzących do redirectów i ewentualnie robienie tego tylko w przypadku
linków wielopoziomowych.


ZA:
1. blueshade.

2. Szumyk

[A_Bach]

Witaj Bartek,

W Twoim liście datowanym 2 września 2005 (11:02:38) można przeczytać:

> POSTULAT:

> Uprasza się Tawa o zastopowanie Tawbota w czynności zmiany linków z
> prowadzących do redirectów i ewentualnie robienie tego tylko w przypadku
> linków wielopoziomowych.


> ZA:
> 1. blueshade.
> 2. Szumyk

> PRZECIW:

1. A_Bach - po namyśle jestem przeciw - ale niech tawbot zostawi
redirecty tego typu: [[AMD Athlon XP#Athlon XP]] i nie zmienia tego na
[[AMD Athlon XP]]. No i niech cofnie takie zmiany jeśli ludzie tego
nie zrobili.



--
Pozdrowienia,
A_Bach

[TOR]

[chalst wszystko]
Raz, dwa... dziesięć. Wdech...

Blueshade, na wszystkich bogów, nie zaczynaj kolejnych pesudo-głosowań
na liście. Chcecie sobie podnośić łapki to macie od tego
[[Wikipedia:Głosowania]], zróbcie sobie podstronę i wio. Ja naprawdę mam
co czytać.

To raz, a dwa... Read my lips: KON-SEN-SUS. Przeliterować? Z tego co
widzę dyskusja z Tawem jeszcze się toczy. Zaproponował jakieś
rozwiązanie kompromisowe. Ty stwierdziłeś, że jest kiepskie i 10 minut
później zapoczątkowałeś to głosowanie. A może Taw zaproponowałby jakiś
inny kompromis? Może ty byś zaproponował jakiś inny?

Poza tym, tak trudno powiedzieć "Taw, słuchaj, zatrzymaj bota na czas
dyskusji. Jak coś ustalimy to się jego zmiany cofnie, zostawi i/lub
puści go dalej."? Ech...

--
Pozdrawiam,
TOR <t...@oak.rpg.pl>

[Daniel Koć]

POSTULAT:

Uprasza się Tawa o zastopowanie Tawbota w czynności zmiany linków z
prowadzących do redirectów i ewentualnie robienie tego tylko w przypadku
linków wielopoziomowych.

ZA:
1. blueshade.
2. Szumyk

3. kocio

PRZECIW:

1. A_Bach - po namyśle jestem przeciw - ale niech tawbot zostawi
redirecty tego typu: [[AMD Athlon XP#Athlon XP]] i nie zmienia tego na
[[AMD Athlon XP]]. No i niech cofnie takie zmiany jeśli ludzie tego
nie zrobili.

--

Tylko niepewność
daje jakąś gwarancję.
Tylko niepokój
może nas uratować.

[mzopw]

Użytkownik Bartek Szumski napisał:

> POSTULAT:
>
> Uprasza się Tawa o zastopowanie Tawbota w czynności zmiany linków z
> prowadzących do redirectów i ewentualnie robienie tego tylko w przypadku
> linków wielopoziomowych.
>
>
> ZA:
> 1. blueshade.
> 2. Szumyk

> 3. Mopw. Tylko na moich obserwowanych zauważyłem kilkanaście błędnych
> teraz linków.

[mzopw]

Użytkownik TOR napisał:

> [chalst wszystko]
> Raz, dwa... dziesięć. Wdech...
>
> Blueshade, na wszystkich bogów, nie zaczynaj kolejnych pesudo-głosowań
> na liście. Chcecie sobie podnośić łapki to macie od tego
> [[Wikipedia:Głosowania]], zróbcie sobie podstronę i wio. Ja naprawdę
> mam co czytać.
>
> To raz, a dwa... Read my lips: KON-SEN-SUS. Przeliterować? Z tego co
> widzę dyskusja z Tawem jeszcze się toczy. Zaproponował jakieś
> rozwiązanie kompromisowe. Ty stwierdziłeś, że jest kiepskie i 10 minut
> później zapoczątkowałeś to głosowanie. A może Taw zaproponowałby jakiś
> inny kompromis? Może ty byś zaproponował jakiś inny?
>
> Poza tym, tak trudno powiedzieć "Taw, słuchaj, zatrzymaj bota na czas
> dyskusji. Jak coś ustalimy to się jego zmiany cofnie, zostawi i/lub
> puści go dalej."? Ech...
>

To co robi Taw w tej chwili jest wandalizmem. Zmienia prawidłowe linki
na błędne. Żadne prośby do niego nie docierają. Od wczoraj przynajmniej
dostaje informacje o niebezpieczeństwach wywołanych tym co robi i że
powinien przemyśleć sposób działania i w ogóle na to nie reaguje.
Działanie tego bota należy natychmiast wstrzymać i omówić. Taw jest
pewnie mądrym chłopcem ale działań na tak zakrojoną skalę i o efektach i
skutkach ubocznych tak trudnych do przewidzenia nie należy w ogóle
zaczynać bez konsultacji i przedstawienia wcześniej wszytskim celu jaki
się chce osiągnąć i sposobu w jaki się to będzie działo, tak żeby była
możliwość pomyślenia nad wszystkimi skutkami przed a nie w trakcie czy
po.

mzopw

[Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz]

On Fri, 2 Sep 2005, TOR wrote:

> Poza tym, tak trudno powiedzieć "Taw, słuchaj, zatrzymaj bota na czas
> dyskusji. Jak coś ustalimy to się jego zmiany cofnie, zostawi i/lub
> puści go dalej."? Ech...

zdaje się, że wyraziłem to w pierwszym poście słowami zaczynającymi się od
"pozdrawiam, postulując...."...

ale może masz rację, że głosowania na liście to słaby pomysł...
zirytowało mnie jednak to, że mimo, że pojawiły się kontrowersje, to Taw
nadal w najlepsze puszcza swojego bota...

--
'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged
the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and
gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the
Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) '
- Charles M. Kozierok / The PC Guide.

[Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz]

On Fri, 2 Sep 2005, TOR wrote:

> [[Wikipedia:Głosowania]], zróbcie sobie podstronę i wio. Ja naprawdę mam

ok... sorry..
już zrobiwszy:

[[Wikipedia:Głosowania/Tawbot]]

[Michal Rosa]

On 9/2/05, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz <bl...@wave460.net> wrote:
>
> może bardziej bezpośrednia argumentacja w postaci głosowania będzie
> bardziej przekonująca... a może okaże się, że jesteśmy w mniejszości...
> who knows?
>
>
> POSTULAT:
>
> Uprasza się Tawa o zastopowanie Tawbota w czynności zmiany linków z
> prowadzących do redirectów i ewentualnie robienie tego tylko w przypadku
> linków wielopoziomowych.
>
>
> ZA:
> 1. blueshade.
>
>
> PRZECIW:

W kwesti formalnej - glosujemy na Wiki, a nie tu. Zrob tam strone do
glosowania jezeli chcesz ta kwestie w taki sposob rozwiazac.
--
Michal Rosa

[Tomasz Wegrzanowski]

On Fri, Sep 02, 2005 at 10:34:01AM +0200, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
>
> może bardziej bezpośrednia argumentacja w postaci głosowania będzie
> bardziej przekonująca... a może okaże się, że jesteśmy w mniejszości...
> who knows?

Jeśli ktoś ma propozycje co bot może robić lepiej to ja chętnie posłucham.
Na razie żadnych nie zauważyłem.

[Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz]

On Fri, 2 Sep 2005, Tomasz Wegrzanowski wrote:

> On Fri, Sep 02, 2005 at 10:34:01AM +0200, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
> >

> > moĹźe bardziej bezpoĹ rednia argumentacja w postaci gĹ osowania bÄ dzie
> > bardziej przekonujÄ ca... a moĹźe okaĹźe siÄ , Ĺźe jesteĹ my w mniejszoĹ ci...
> > who knows?
>
> JeĹ li ktoĹ ma propozycje co bot moĹźe robiÄ lepiej to ja chÄ tnie posĹ ucham.
> Na razie Ĺźadnych nie zauwaĹźyĹ em.

masz wiele sugestii odnośnie tego, co robi źle i to powinno wystarczyć do
tego, żeby wstrzymać jego działania w tym zakresie...

być może nie są to czynności, które sensownie robić botem (?)...

pozdrowienia,
blueshade.

--
'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged
the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and
gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the
Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) '
- Charles M. Kozierok / The PC Guide.

[Tomasz Wegrzanowski]

On Fri, Sep 02, 2005 at 05:36:06PM +0200, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
> masz wiele sugestii odnośnie tego, co robi źle i to powinno wystarczyć do
> tego, żeby wstrzymać jego działania w tym zakresie...

Wszystkie dotychczas wskazane przykłady co bot robi źle to albo sam poprawi
( http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Tawbot/Poprawa_link%C3%B3w_na_przekierowania )
albo można mu po prostu cofnąć.

Są jakieś sugestie jak bot może się lepiej zachowywać ?
Bo jeśli nie, to na co właściwie mamy czekać ?

> być może nie są to czynności, które sensownie robić botem (?)...

Zgłaszasz się na ochotnika do przejrzenia kilkudziesięciu tysięcy
linków na przekierowania celem stwierdzenia, które z nich są błędne ?

Czy też proponujesz zostawienie takich linków jak z autostrady A4
na bitwę pod Psim Polem ?

[Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz]

On Fri, 2 Sep 2005, Tomasz Wegrzanowski wrote:

> JeĹ li ktoĹ ma propozycje co bot moĹźe robiÄ lepiej to ja chÄ tnie posĹ ucham.
> Na razie Ĺźadnych nie zauwaĹźyĹ em.

może byś jednak Ty podał argumenty _za_ tym, żeby zmieniać tego
przekierowania - jak na razie nie odpowiedziałeś na mój główny argument -
czyli na to, że mediawiki sobie radzi świetnie samo i nie trzeba mu
"pomagać" tego typu zmianami...

bo z tego, co napisałeś w mojej dyskusji, jak i na
[[Wikipedysta:Tawbot/Poprawa linków na przekierowania]] nie wynika
jednoznacznie cel tych zmian...

jedyne, co zauważyłem to "wykrywanie błędnych przekierowań" - ale to można
uzyskać również bez dokonywania tych zmian - za pomocą tylko raportu...

--
'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged
the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and
gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the
Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) '
- Charles M. Kozierok / The PC Guide.

[Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz]

On Fri, 2 Sep 2005, Tomasz Wegrzanowski wrote:

> Czy teĹź proponujesz zostawienie takich linkĂłw jak z autostrady A4
> na bitwÄ pod Psim Polem ?

eh... ten link nie prowadził do bitwy, zanim Twój bot tego nie
spowodował... ale nie chce mi się powtarzać tego, co powiedział mzopw...

[Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz]

On Fri, 2 Sep 2005, Tomasz Wegrzanowski wrote:

> Wszystkie dotychczas wskazane przykĹ ady co bot robi Ĺşle to albo sam poprawi

tak, tyle, że sam napisałeś, że "ta funkcja może nie działać idealnie
jeśli w linkującym artykule dokonano już innych zmian"...

a na dodatek - o tym będzie trzeba potem pamiętać - chociażby po to, żeby
puścić tego bota... chyba, że znowu go puścisz po całej wikipedii (żeby
narobił kolejnej kaszany (?))...

pozdrawiam,

[Tomasz Wegrzanowski]

On Fri, Sep 02, 2005 at 05:51:15PM +0200, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
>
> On Fri, 2 Sep 2005, Tomasz Wegrzanowski wrote:
>
> > Czy teĹź proponujesz zostawienie takich linkĂłw jak z autostrady A4
> > na bitwÄ™ pod Psim Polem ?
>
> eh... ten link nie prowadził do bitwy, zanim Twój bot tego nie
> spowodował... ale nie chce mi się powtarzać tego, co powiedział mzopw...

mzopw nie ma w tym przypadku pojęcia o czym mówi.
Link PROWADZIŁ do bitwy, możesz zobaczyć historię poszczególnych artykułów
(a żeby to ułatwić wysłałem kilka postów temu odpowiednie linki).

Jeszcze raz: LINK Z AUTOSTRADY A4 ***PROWADZIŁ*** DO BITWY.

[Tomasz Wegrzanowski]

On Fri, Sep 02, 2005 at 05:54:12PM +0200, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
> tak, tyle, że sam napisałeś, że "ta funkcja może nie działać idealnie
> jeśli w linkującym artykule dokonano już innych zmian"...

Zdaję sobie bardzo dobrzę sprawę z ograniczeń botów i ich nie ukrywam.
W wątpliwych przypadkach bot może sugerować się opisem zmian ([[Athlon|Athlon XP]])
albo przygotować odpowiedni raport dla człowieka.

> a na dodatek - o tym będzie trzeba potem pamiętać - chociażby po to, żeby
> puścić tego bota... chyba, że znowu go puścisz po całej wikipedii (żeby
> narobił kolejnej kaszany (?))...

Bot ma całkiem niezłą pamięć.

[Tomasz Wegrzanowski]

On Fri, Sep 02, 2005 at 05:49:58PM +0200, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
> może byś jednak Ty podał argumenty _za_ tym, żeby zmieniać tego
> przekierowania - jak na razie nie odpowiedziałeś na mój główny argument -
> czyli na to, że mediawiki sobie radzi świetnie samo i nie trzeba mu
> "pomagać" tego typu zmianami...

Vide: autostrada A4 i rzeczona bitwa

> bo z tego, co napisałeś w mojej dyskusji, jak i na
> [[Wikipedysta:Tawbot/Poprawa linków na przekierowania]] nie wynika
> jednoznacznie cel tych zmian...
>
> jedyne, co zauważyłem to "wykrywanie błędnych przekierowań" - ale to można
> uzyskać również bez dokonywania tych zmian - za pomocą tylko raportu...

Wykrywanie błędnych przekierowań, naprawa przekierowań wielokrotnych,
większa spójność linków, możliwość późniejszego ujednolicenia pisowni
(szczególnie nazw własnych) i dostawienia akcentów, lepsze rankingi na Googlu ...

[Paweł Dembowski]

> mzopw nie ma w tym przypadku pojęcia o czym mówi.
> Link PROWADZIŁ do bitwy, możesz zobaczyć historię poszczególnych artykułów
> (a żeby to ułatwić wysłałem kilka postów temu odpowiednie linki).
> Jeszcze raz: LINK Z AUTOSTRADY A4 ***PROWADZIŁ*** DO BITWY.

Prowadził do redirekta, który prowadził do bitwy. Łatwiej jest
poprawić błędnego redirekta niż całą kupę błędnych linków
bezpośrednich.

--
Ausir
Wikipedia, wolna encyklopedia
http://pl.wikipedia.org

[Tomasz Wegrzanowski]

On Fri, Sep 02, 2005 at 06:13:54PM +0200, Paweł Dembowski wrote:
> > mzopw nie ma w tym przypadku pojęcia o czym mówi.
> > Link PROWADZIŁ do bitwy, możesz zobaczyć historię poszczególnych artykułów
> > (a żeby to ułatwić wysłałem kilka postów temu odpowiednie linki).
> > Jeszcze raz: LINK Z AUTOSTRADY A4 ***PROWADZIŁ*** DO BITWY.
>
> Prowadził do redirekta, który prowadził do bitwy. Łatwiej jest
> poprawić błędnego redirekta niż całą kupę błędnych linków
> bezpośrednich.

Jest dokładnie odwrotnie:
* Błędny redirekt stał kilka miesięcy.
* "Kupa błędnych linków bezpośrednich" pół godziny.

Czynnością poprawiania która zajmuje najwięcej czasu nie jest wstukanie
paru klawiszy więcej (zresztą wciśnięcie kilka razy [cofnij] zajmuje mniej
czasu niż edycja jednej strony), a dowiedzenie się, że to trzeba poprawić.
Linki na przekierowania bardzo skutecznie utrudniają dowiedzenie się tego.

[mzopw]

>mzopw nie ma w tym przypadku pojęcia o czym mówi.
>Link PROWADZIŁ do bitwy, możesz zobaczyć historię poszczególnych artykułów
>(a żeby to ułatwić wysłałem kilka postów temu odpowiednie linki).
>
>Jeszcze raz: LINK Z AUTOSTRADY A4 ***PROWADZIŁ*** DO BITWY.
>
>

Tawie ja wierzę, że ty rozumiesz o czym mowa ale nie łapiesz jeszcze
niebezpieczństwa jakie powoduje działanie tak ustawionego bota. Więc
jeszcze raz. Przeczytaj.
Link z art. autosrady a4 nie prowadził do art. Bitwa na Psim Polu lecz
do art. Psie Pole. (widok z linku który podałeś: Było - "(autostradową
obwodnicą Wrocławia) prowadzącą do węzła Wrocław-[[Psie Pole]]", bot
zmienił na "(autostradową obwodnicą Wrocławia) prowadzącą do węzła
Wrocław-[[Bitwa na Psim Polu|Psie Pole]]."). Art. Psie Pole ktoś
błędnie wcześniej przekierował na art. Bitwa na Psim Polu. Przy okazji
działania bota wyszło, że ten redirect jest błędny i został stworzony
szybko art. Psie Pole oraz ręcznie cofnięte linki w odpowiednich
artykułach. Tylko, że ten przykład, który próbujesz przedstawić jak
zamierzony efekt pozytywnego działania bota jest właśnie jednym z
przykładów tego, że bot działa źle. To, że wylazło to Psie Pole jest
efektem przypadku. Ja czy ktoś inny zauważył, że bot robi błędne linki z
autostrady na bitwę na Psim Polu i zostało szybko zmienione. Gdyby nie
zostało zuważone zamiast jednego błędnego redirecta, bot stworzył
kilkanaście błędnych linków. Gdyby bot nic nie robił po powstaniu art.
Psie Pole, a przecież jest jasne że powstanie, wszystko by było w
porządku. znikłoby błędne przekierowanie, a linki nadal by były
prawidłowe. Powiesz, że tak się nie stało bo dzięki działaniu bota
zostało zuważone i naprawione. Tylko, że to stało się przypadkiem, a ile
żeczy nie zostało zauważone. Wczoraj podałem przykład imperium
rzymskiego i cesarstwa rzymskiego. Też jest błędne przekierowanie z
imperium ma cesarstwo ale problem już nie jest tak rzucający się w oczy
i nie został zuważony. Linki w art. prowadzących do imperium rzymskiego
zostały zmienione na prowadzące do cesarstawa rzymskiego. I powstały
takie kwiatki jak w wojnach punickich gdzie teraz z artykułu wynika, że
cesarstwo rzymskie powstało w III czy II w. p.n.e. Znów zamiast
jednego, łatwego do znalezienia i poprawy błędnego redirectu bot zrobił
pewnie kilkanaście lub więcej błędnych przekierowań. Sprawa nawet po
zauważeniu tego nie jest już tak prosta do odkręcenia jak w Psim Polu
bo na cesarstwo rzymskie jest kilkaset linków. Powiesz to wejdź na
stronę bota i sprawdzaj gdzie może być błąd. Tylko żeby to sprawdzić i
znaleźc podobne błędy jak z imperium rzymskim trzeba by było
zmobilizować do przeglądania grupę ludzi znajacych się na wszystkich
dziedzinach i musieliby oni ślęczeć przeglądając każdy wszyskie edycjie
bota. A niektóre błędy mogą być naprawdę trudne do znalezienia, bo mogą
polegać na niuansach.

Zdaje mi się że nie zauważasz jednego. Autorzy linkowali do Psiego Pola,
imperium rzymskiego i innych świadomie wiedząc, że takie artykuły
powstaną. W niektórych przypadkach porobione zostały błędne redirecty.
Wystarczy, że te artykuły powstaną i żadnego błędu nie będzie. Bot
zmieniając link z prawidłowego na zły powoduje, że błąd się pogłębia i
utrwala, a na dodatek z jednego powstaje ich kilka. Powstanie art.
imperium rzymskie, a to co zrobił bot nadal będzie źle.

Może ja czegoś nie rozumiem, ale jedynym Twoim pomysłem na zapobieżenie
powstaniu błędów spowodowanych przez bota jest śledzenie jego zmian. To
jest niemożliwe przecież tego są ogromne ilości, a jak napisałem wyżej
niektóre błędy mogą być trudne do wyłowienia nawet dla osoby
interesującej się danym tematem. Po ich znalezieniu zamiast jednej
edycji likwidującej błędne przekierowanie trzeba wykonać kilka, czy
kilkanaście ręcznych i na dodatek wczytywać się w artykuły. Ty leczysz
cholerą nie dżumę, ale lekkie przeziębienie, które samo przejdzie wraz z
rozwojem wikipedii.

mzopw

[Tomasz Wegrzanowski]

On Fri, Sep 02, 2005 at 07:33:47PM +0200, mzopw wrote:
> Może ja czegoś nie rozumiem, ale jedynym Twoim pomysłem na zapobieżenie
> powstaniu błędów spowodowanych przez bota jest śledzenie jego zmian.

Bot nie powoduje żadnych błędów, bot jedynie wyciąga już istniejące błędy
na wierzch. A twoja teoria, że te (istniejące już) błędy stają się
trudniejsze do wyłapania i poprawienia stoi w otwartej sprzeczności
z doświadczeniem.

Większość tych błędów istniała miesiącami, a jak bot je ujawnił
zostały poprawione bardzo szybko. Zwykle cofnięcie zmian bota
to kilka kliknięć na [cofnij].

Bot implementuje wszystkie ułatwienia w naprawianiu tych błędów jakie
mogłem wymyślić - wykrywanie zmian kierunków przekierowań,
wykrywanie nowych stubów, wykrywanie przekierowań oznaczonych
jako <!-- tymczasowe --> itd.

Bot jak skończy działać wygeneruje odpowiednie raporty,
żeby łatwiej można było przejrzeć jego działania.
Jeśli jakieś inne bajery są potrzebnę, mogę je zaimplementować.
Naprawdę nie ma żadnego sposobu, żeby lepiej poprawić te
wszystkie błędne przekierowania i bot powinien być puszczony dalej,
a nie wstrzymywany bez powodu.

Dokumentacja tu: [[Wikipedysta:Tawbot/Poprawa linków na przekierowania]]

[mzopw]

Użytkownik Tomasz Wegrzanowski napisał:

>
>Bot jak skończy działać wygeneruje odpowiednie raporty,
>żeby łatwiej można było przejrzeć jego działania.
>Jeśli jakieś inne bajery są potrzebnę, mogę je zaimplementować.
>Naprawdę nie ma żadnego sposobu, żeby lepiej poprawić te
>wszystkie błędne przekierowania i bot powinien być puszczony dalej,
>a nie wstrzymywany bez powodu.
>
>Dokumentacja tu: [[Wikipedysta:Tawbot/Poprawa linków na przekierowania]]
>
>

Bot może robi wiele pożytecznych rzeczy, ale w tym o czym rozmawiamy
uważam nadal że się mylisz. Ponadto po co to wszystko jak efekt końcowy
ma być taki sam jak wtedy gdyby bot nic nie robił. Błędny redirect znika
gdy zostanie napisany nowy artykuł. Ty twierdzisz, że wprowadzane przez
bota błędne linki bot cofnie gdy powstanie odpowiedni artykuł. Jest
lepszy sposób aby poprawić te błędne przekierowania, nie puszczać bota i
czekać aż powstaną odpowiednie artykuły. Problem w zakresie o który mi
chodzi sam wtedy zniknie.
mzpw

[Tomasz Wegrzanowski]

On Fri, Sep 02, 2005 at 08:32:20PM +0200, mzopw wrote:
> Bot może robi wiele pożytecznych rzeczy, ale w tym o czym rozmawiamy
> uważam nadal że się mylisz. Ponadto po co to wszystko jak efekt końcowy
> ma być taki sam jak wtedy gdyby bot nic nie robił. Błędny redirect
> znika gdy zostanie napisany nowy artykuł. Ty twierdzisz, że wprowadzane
> przez bota błędne linki bot cofnie gdy powstanie odpowiedni artykuł.
> Jest lepszy sposób aby poprawić te błędne przekierowania, nie puszczać
> bota i czekać aż powstaną odpowiednie artykuły. Problem w zakresie o
> który mi chodzi sam wtedy zniknie.

Jeśli zgłaszasz się na ochotnika do znalezienia wszystkich błędnych linków
na przekierowania to ja wycofuję bota.

Nie zgłaszasz się ? Tak myślałem ...

[mzopw]

Użytkownik Tomasz Wegrzanowski napisał:

To nie są błędne linki na przekierowania tylkocałkowicie prawidłowe
linki na błędne przekierowania. Działanie bota zmienia prawidłowe linki
na linki błędne a błędne przekierowania i tak zostają i aby je
zlikwidować potrzebna jest wielka akcja aby je wyłapać a i tak pewnie
nie wszytskie zostaną odnalezione. Sytuacja jaką zostawia bot po swoich
zmianach jest gorsza niż zastana jeżeli błędne przekierowanie nie
zostanie odkryte, a w sytuacji gdy link prowadzi bezpośrednio do
błędnego artykułu, a nie przez redirect jest to trudniejsze.

Ale dobrze.
1. Powiedz czy po powstaniu przykładowgo art. imperium rzymskie bot sam
przekieruje z powrotem wcześniej wywalone przez niego linki prowadzące
do tego artykułu czy trzeba go do tego zachęcić.
2. Pokaż jak by miały wyglądać te raporty które zapowiadasz
3. Znajdź grupę ochotników ze wszystkich dziedzin, którzy zechcą się
poświęcić i przejrzą wszystkie zmiany bota tak aby w ciągu np. miesiąca
wyłapać błędne redirecty (założę się że nie wyłapią wszytskich ale
trudno). No i w przypadkach gdy będzie to konieczne, napiszą potrzebne
artykuły. Ja się zgłaszam. Inaczej działanie bota nie ma sensu. Zamienia
złe na gorsze.
4. Podejrzewam, że potrafiłbyś zrobić raport wszystkich przekierowań i
prowadziłoby to do tego samego a pewnie byłby prostszy, krótszy i
sprawa by była mniej skomplikowana no i ta ilośc edycji.

mzopw

[Tomasz Wegrzanowski]

On Fri, Sep 02, 2005 at 09:18:45PM +0200, mzopw wrote:
> Ale dobrze.
> 1. Powiedz czy po powstaniu przykładowgo art. imperium rzymskie bot sam
> przekieruje z powrotem wcześniej wywalone przez niego linki prowadzące
> do tego artykułu czy trzeba go do tego zachęcić.

Tak.

> 2. Pokaż jak by miały wyglądać te raporty które zapowiadasz

Tak jak strona wkładu tylko posortowana:

[[AMD Athlon]]:
:Zmienione prezkierowanie z [[Athlon XP]]: jeden, drugi, trzeci
:Zmienione prezkierowanie z [[Athlon]]: czwarty, piąty

itd.

Wersje z cofnijami itd. też można łatwo zrobić.

(raporty się wygeneruje po sprawie, na podstawie strony wkładu Tawbota)

> 3. Znajdź grupę ochotników ze wszystkich dziedzin, którzy zechcą się
> poświęcić i przejrzą wszystkie zmiany bota tak aby w ciągu np.
> miesiąca wyłapać błędne redirecty (założę się że nie wyłapią
> wszytskich ale trudno). No i w przypadkach gdy będzie to konieczne,
> napiszą potrzebne artykuły. Ja się zgłaszam. Inaczej działanie bota
> nie ma sensu. Zamienia złe na gorsze.

To jest tak szybka akcja, że bez problemu mogę sam to wszystko przejrzeć.

> 4. Podejrzewam, że potrafiłbyś zrobić raport wszystkich przekierowań i
> prowadziłoby to do tego samego a pewnie byłby prostszy, krótszy i
> sprawa by była mniej skomplikowana no i ta ilośc edycji.

Nie byłoby.
Rczne wprowadzenia tych 99% o których potwierdziliśmy, że są dobre
zajmuje 100x tyle czasu co cofnięcie 1% złych, przy wsparciu bota,
lub 1000x tyle bez wsparcia.

[mzopw]

Użytkownik Tomasz Wegrzanowski napisał:

>On Fri, Sep 02, 2005 at 09:18:45PM +0200, mzopw wrote:
>
>
>>Ale dobrze.
>>1. Powiedz czy po powstaniu przykładowgo art. imperium rzymskie bot sam
>>przekieruje z powrotem wcześniej wywalone przez niego linki prowadzące
>>do tego artykułu czy trzeba go do tego zachęcić.
>>
>>
>
>Tak.
>
>

Co tak ? Tak czy tak ?

>
>
>>2. Pokaż jak by miały wyglądać te raporty które zapowiadasz
>>
>>
>
>Tak jak strona wkładu tylko posortowana:
>
>[[AMD Athlon]]:
>:Zmienione prezkierowanie z [[Athlon XP]]: jeden, drugi, trzeci
>:Zmienione prezkierowanie z [[Athlon]]: czwarty, piąty
>
>itd.
>
>Wersje z cofnijami itd. też można łatwo zrobić.
>
>(raporty się wygeneruje po sprawie, na podstawie strony wkładu Tawbota)
>
>
>
>>3. Znajdź grupę ochotników ze wszystkich dziedzin, którzy zechcą się
>>poświęcić i przejrzą wszystkie zmiany bota tak aby w ciągu np.
>>miesiąca wyłapać błędne redirecty (założę się że nie wyłapią
>>wszytskich ale trudno). No i w przypadkach gdy będzie to konieczne,
>>napiszą potrzebne artykuły. Ja się zgłaszam. Inaczej działanie bota
>>nie ma sensu. Zamienia złe na gorsze.
>>
>>
>
>To jest tak szybka akcja, że bez problemu mogę sam to wszystko przejrzeć.
>

Przejrzeć możesz ale czy wyłapiesz. Co ma do tego szybkosć.

>
>
>>4. Podejrzewam, że potrafiłbyś zrobić raport wszystkich przekierowań i
>>prowadziłoby to do tego samego a pewnie byłby prostszy, krótszy i
>>sprawa by była mniej skomplikowana no i ta ilośc edycji.
>>
>>
>
>Nie byłoby.
>Rczne wprowadzenia tych 99% o których potwierdziliśmy, że są dobre
>zajmuje 100x tyle czasu co cofnięcie 1% złych, przy wsparciu bota,
>lub 1000x tyle bez wsparcia.
>
>
>
>

Nie rozumiem. Jakie ręczne wprowadzenia. Po co wprowadzać te, które są
dobre. Jeżeli dobrze rozumiem co mówisz to to jest niepotrzene. Autorowi
mogło chodzić o jakiś odcień słowa np. i rediredctem to wskazuje. A
samo znalezienie błędnych redirectów byłoby nie trudniejsze.

>------------------------------------------------------------------------

[Tomasz Wegrzanowski]

On Fri, Sep 02, 2005 at 10:00:18PM +0200, mzopw wrote:
> >>1. Powiedz czy po powstaniu przykładowgo art. imperium rzymskie bot sam
> >>przekieruje z powrotem wcześniej wywalone przez niego linki prowadzące
> >>do tego artykułu czy trzeba go do tego zachęcić.
> >
> >Tak.
>
> Co tak ? Tak czy tak ?

Bot sam wszystko wyłapie.

Jak chcesz to pisz wszystkie imperia rzymskie, Amigi 500 itd.

[Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz]

On Fri, 2 Sep 2005, mzopw wrote:
> Użytkownik Tomasz Wegrzanowski napisał:

> >Jeśli zgłaszasz się na ochotnika do znalezienia wszystkich błędnych linków
> >na przekierowania to ja wycofuję bota.
> >

> To nie są błędne linki na przekierowania tylkocałkowicie prawidłowe
> linki na błędne przekierowania. Działanie bota zmienia prawidłowe linki

dokładnie...
może spraw, by bot rozwiązał problem błędnych przekierowań, a nie
NIEISTNIEJĄCY problem błędnych linków (bo nie są one błędne)...

bot tego nie potrafi??? ... tak myślałem... ;p

--
'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged
the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and
gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the
Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) '
- Charles M. Kozierok / The PC Guide.

[Gemma]

> From: "Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz"

> może spraw, by bot rozwiązał problem błędnych przekierowań, a nie
> NIEISTNIEJĄCY problem błędnych linków (bo nie są one błędne)...
> bot tego nie potrafi??? ... tak myślałem...

Czasami te rediry niosły jakąś dodatkową wartość przybliżającą, np. w
przypadku antropologii do redira w postaci 'homo sapiens' a nie do końcowego
'człowiek', co było jaśniejsze i elegantsze, a czasami wręcz
NIEdezorientujące.

Beno/GEMMA

[Przykuta]

>
> Czasami te rediry niosły jakąś dodatkową wartość przybliżającą, np. w
> przypadku antropologii do redira w postaci 'homo sapiens' a nie do
końcowego
> 'człowiek', co było jaśniejsze i elegantsze, a czasami wręcz
> NIEdezorientujące.
>
> Beno/GEMMA
>

Ale jaka róznica, jeśli i tak ostatecznie [[homo sapiens]] kieuje do
[[człowiek]] - bot nie zmienia [[homo sapiens]] w człowiek, tylko
podmienia zgodnie z redirem w [[człowiek|homo sapiens]]. Jak ktos
zmieni z powrotem na [[homo sapiens]] to niczego, ale w przypadku
innych stron można poprawić przez zmianę błędnego rediru - bo gdy
cofniesz zmianę Tawbota, to i tak zorientujesz się, że redir może
być błędny - redir jest dla osób szukających (niepotrzebny jest w
samych artykułach, bo można to [[napisać|tak]].

pozdro

Przykuta

[Gemma]

From: "Przykuta"

> > Czasami te rediry niosły jakąś dodatkową wartość przybliżającą, np. w
> > przypadku antropologii do redira w postaci 'homo sapiens' a nie do
> końcowego
> > 'człowiek', co było jaśniejsze i elegantsze, a czasami wręcz
> > NIEdezorientujące.
> > Beno/GEMMA
> >
> Ale jaka róznica, jeśli i tak ostatecznie [[homo sapiens]] kieuje do
> [[człowiek]]

Bo co innego widać w dymku.

Beno/GEMMA

[A_Bach]

Witaj Gemma,

W Twoim liście datowanym 3 września 2005 (14:22:35) można przeczytać:

>> Ale jaka róznica, jeśli i tak ostatecznie [[homo sapiens]] kieuje do
>> [[człowiek]]

> Bo co innego widać w dymku.

Czyli gdzie? W art. czy w pasku stanu przeglądarki?

--
Pozdrowienia,
A_Bach