[Wikipl-l] Nowe wydarzenia
Kpjas
chciałbym zwrócić waszą uwagę na dwa wydarzenia:
1. Citizendum startuje
http://pilot.citizendium.org/wiki/Main_Page
2. nofollow w linkach zewnętrznych Wikipedii
http://www.itpro.co.uk/news/103053/wikipedia-takes-on-spammers-with-new-links-policy.html
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - World's Greatest http://www.wikipedia.org
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
Wiki...@lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Artur Fijałkowski
>
> Witajcie,
>
> chciałbym zwrócić waszą uwagę na dwa wydarzenia:
>
> 1. Citizendum startuje
''The project, started by a founder of Wikipedia, ...''
Hmm, czy to nie jest sprzeczność z naszą oficjalną religią ?
http://pilot.citizendium.org/wiki/Main_Page
>
> 2. nofollow w linkach zewnętrznych Wikipedii
>
>
> http://www.itpro.co.uk/news/103053/wikipedia-takes-on-spammers-with-new-links-policy.html
>
>
Eee, to nic nie da :P
Sam fakt, że link jest w artykule jest całkiem niezłą reklamą (sam się łapię
na tym, że zaglądam do spamlinków przed skasowaniem artykułu)
Pozdrawiam
AJF/WarX
Tomasz Ganicz
> >
> >
> Eee, to nic nie da :P
>
> Sam fakt, że link jest w artykule jest całkiem niezłą reklamą (sam się łapię
> na tym, że zaglądam do spamlinków przed skasowaniem artykułu)
>
>
Poza tym to odgrzewane kluchy. No-follow do linków zewnętrznych w
Wikipedii został już przecież wprowadzony dawno temu... Co innego
Citzendium.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
Daniel Koć
>> 1. Citizendum startuje
> ''The project, started by a founder of Wikipedia, ...''
>
> Hmm, czy to nie jest sprzeczność z naszą oficjalną religią ?
Można chyba mówić o nich jako współzałożycielach.
Co do samego Citizendium mam mieszane odczucia: podoba mi się pomysł
"weryfikowanych" wersji, ale nie podoba mi się, że tam podobno nie ma
być żadnych kategorii. W każdym razie dopóki nie będzie polskiej wersji
to interesuje mnie tylko jako "poligon", ale za to bardzo potrzebny.
--
Kto powiedział "kasjer dupa"?!
Tomasz Ganicz
> Artur Fijałkowski napisał(a):
>
> >> 1. Citizendum startuje
>
> > ''The project, started by a founder of Wikipedia, ...''
> >
> > Hmm, czy to nie jest sprzeczność z naszą oficjalną religią ?
>
> Można chyba mówić o nich jako współzałożycielach.
>
> Co do samego Citizendium mam mieszane odczucia: podoba mi się pomysł
> "weryfikowanych" wersji, ale nie podoba mi się, że tam podobno nie ma
> być żadnych kategorii. W każdym razie dopóki nie będzie polskiej wersji
> to interesuje mnie tylko jako "poligon", ale za to bardzo potrzebny.
>
Kategorie są. Mają natomiast być skrajnie konserwatywni jeśli idzie o
"bajery" w rodzaju szbalonów, infoboxów itp.Natomiast zupełnie nie
rozumiem czemu trzeba tam założyć sobie konto aby móc czytać. Na
dodatek - jak się nie napisze czegoś na swojej stronie usera, to konto
jest usuwane po 24 godzinach i jednym monicie na e-mail. Nie wiem co
będą robili z kontami osób, które napisały o sobie, ale nie będą przez
dłuższy czas edytowały. Strzelają sobie tym w piętę IMHO - ale to nie
moja sprawa.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
Kpjas
> http://www.itpro.co.uk/news/103053/wikipedia-takes-on-spammers-with-new-links-policy.html
> > >
> > >
> > Eee, to nic nie da :P
> >
> > Sam fakt, że link jest w artykule jest całkiem niezłą reklamą (sam się łapię
> > na tym, że zaglądam do spamlinków przed skasowaniem artykułu)
> >
> >
>
> Poza tym to odgrzewane kluchy. No-follow do linków zewnętrznych w
> Wikipedii został już przecież wprowadzony dawno temu... Co innego
> Citzendium.
Jeśli to odgrzewane kluchy to czemu net i blogosfera o tym huczy?
http://news.google.com/news?hl=en&ned=us&q=nofollow+wikipedia&btnG=Search+News
i
skąd ten post
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2007-January/061137.html
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - World's Greatest http://www.wikipedia.org
Michał Buczyński
>
> Jeśli to odgrzewane kluchy to czemu net i blogosfera o tym huczy?
> http://news.google.com/news?hl=en&ned=us&q=nofollow+wikipedia&btnG=Search+News
>
> i
>
> skąd ten post
>
> http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2007-January/061137.html
>
Brion napisał:
"I've gone ahead and switched rel="nofollow" back onto URLs"
Zwracam uwagę na słowo "back" - widocznie ktoś wpadł na dziwny pomysł, że coś zoptymalizują wywalając nofollow.
A artykuł na tym całym ITPro nie jest najrzetelniejszy - udało im się nawet przekręcić nazwisko Walesa ("James Whales", hihi).
Co do Citizendium, fakt, chyba znowu przekombinują. I mogliby się nauczyć robić strony internetowe. Już to całe, Digital Universum trudno było nazwać udanym, choć było ładniejsze i otwarte dla czytelnika, ale cóż, zamykają się dalej.
michał a.m. buczyński
Michal Zalewski
> Zwracam uwagę na słowo "back" - widocznie ktoś wpadł na dziwny pomysł,
> że coś zoptymalizują wywalając nofollow.
Bylo glosowanie, gdzie zdecydowana wiekszoscia wygrala opcja wyrzucenia
nofollow. Jednym z istotniejszych argumentow bylo to, ze Wikipedia nie
powinna stac sie 'czarna dziura', ktora w algorytmach Pagerank zbiera
linki od milionow ludzi, a nie wynagradza w zaden sposob innych dzielac
sie swoimi dobrami ;-) IMO argument zreszta taki sobie.
/mz
Artur Fijałkowski
>
> On Sat, 27 Jan 2007, [UTF-8] MichaĹ^B BuczyĹ^Dski wrote:
>
> > Zwracam uwagę na słowo "back" - widocznie ktoś wpadł na dziwny pomysł,
> > że coś zoptymalizują wywalając nofollow.
>
> Bylo glosowanie, gdzie zdecydowana wiekszoscia wygrala opcja wyrzucenia
> nofollow. Jednym z istotniejszych argumentow bylo to, ze Wikipedia nie
> powinna stac sie 'czarna dziura', ktora w algorytmach Pagerank zbiera
> linki od milionow ludzi, a nie wynagradza w zaden sposob innych dzielac
> sie swoimi dobrami ;-) IMO argument zreszta taki sobie.
To jest chyba problem algorytmu PageRank, a nie Wikipedii?
Pozdrawiam
AJF/WarX
Michal Zalewski
> To jest chyba problem algorytmu PageRank, a nie Wikipedii?
Wiesz co mówią, Google to Internet ;-) W pewnym sensie racją jest, że gdy
jedna z większych, obszerniejszych i bardziej liczących się witryn WWW
zastrzega sobie, że nie chce brać w PageRanku udziału, odbija się to
negatywnie w zdecydowanie większym stopniu na uczciwych użytkownikach
(których strony dostawały zasłużone bonusy od Wikipedii, często w zamian
za merytoryczny wkład w artykuły), niż na spamerach (którzy pójdą sobie
gdzieś indziej, pospamują blogi, itp, itd).
Ale to takie teoretyczne gdybania, bo osobiście wydaje mi się, że nofollow
jest złem koniecznym.
/mz
Tomasz Ganicz
>
> > Zwracam uwagę na słowo "back" - widocznie ktoś wpadł na dziwny pomysł,
> > że coś zoptymalizują wywalając nofollow.
>
> Bylo glosowanie, gdzie zdecydowana wiekszoscia wygrala opcja wyrzucenia
> nofollow. Jednym z istotniejszych argumentow bylo to, ze Wikipedia nie
> powinna stac sie 'czarna dziura', ktora w algorytmach Pagerank zbiera
> linki od milionow ludzi, a nie wynagradza w zaden sposob innych dzielac
> sie swoimi dobrami ;-) IMO argument zreszta taki sobie.
>
IMHO "no-follow" odrobinę zmniejsza parcie na wstawianie linków zew.
do Wikipedii, ale tylko odrobinę. Jakoś tak w zeszłym tygodniu
zadzwonił na numer stowarzyszenia założyciel pewnej witryny, którem
bardzo zależało na tym, żeby przywrócić link do tego w jednym haśle.
Len link wywaliła mu konkurencja, a on płakał, że wg. logów z jego
serwera 50% wejść na jego stronę było przez ten link z Wikipedii, -
czyli zdjęcie linku w Wikipediii zmniejszyło mu oglądalność o połowę.
Jak na stronie są reklamy płacone od odsłony to taki link, który
zwiększa oglądalność o 50% przelicza się na całkiem konkretne sumy.
Nie ma więc co się dziwić, że parcie na wstawianie linków do Wikipedii
jest takie silne i no-follow wiele tu nie zmieni. IHMO kolejny krok w
powstrzymywaniu tej fali to wprowadzenie zakazu wstawiania linków do
stron, z którymi się ma bezpośredni związek, a następny to
wprowadzenie zakazu wstawiania linków zew. przez IP.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
Michał Buczyński
> Jakoś tak w zeszłym tygodniu
> zadzwonił na numer stowarzyszenia założyciel pewnej witryny, którem
> bardzo zależało na tym, żeby przywrócić link do tego w jednym haśle.
> Len link wywaliła mu konkurencja, a on płakał, że wg. logów z jego
> serwera 50% wejść na jego stronę było przez ten link z Wikipedii, -
> czyli zdjęcie linku w Wikipediii zmniejszyło mu oglądalność o połowę.
>
> Jak na stronie są reklamy płacone od odsłony to taki link, który
> zwiększa oglądalność o 50% przelicza się na całkiem konkretne sumy.
Masz na mysli wzrost o 100%, oczywiscie? ;]
(to tak zeby pokazac, ze ktos czyta ;] ).
A poza tym oczywiscie, ze to sa pieniadze - czasem nawet bardzo zasluzone, a my (jako Wikipedia) sie chlubilismy, ze nie jestesmy egoistami ale odsylamy do innych autorow celem zglebienia tematu.
Pozdrawiam ta wieczorowa pora,
michal a.m. buczynski.
Tomasz Ganicz
> Nie powstrzymam sie :] :
>
> > Jakoś tak w zeszłym tygodniu
> > zadzwonił na numer stowarzyszenia założyciel pewnej witryny, którem
> > bardzo zależało na tym, żeby przywrócić link do tego w jednym haśle.
> > Len link wywaliła mu konkurencja, a on płakał, że wg. logów z jego
> > serwera 50% wejść na jego stronę było przez ten link z Wikipedii, -
> > czyli zdjęcie linku w Wikipediii zmniejszyło mu oglądalność o połowę.
> >
> > Jak na stronie są reklamy płacone od odsłony to taki link, który
> > zwiększa oglądalność o 50% przelicza się na całkiem konkretne sumy.
>
> Masz na mysli wzrost o 100%, oczywiscie? ;]
>
> (to tak zeby pokazac, ze ktos czyta ;] ).
>
> A poza tym oczywiscie, ze to sa pieniadze - czasem nawet bardzo zasluzone, a my (jako Wikipedia) sie chlubilismy, ze nie jestesmy egoistami ale odsylamy do innych autorow celem zglebienia tematu.
>
Źle mnie zrozumiałeś. To, że ktoś sobie zarabia jak zrobił dobrą
stronę to OK. Jednak efekt wzrostu oglądalności po wstawieniu linku do
Wikipedii powoduje, że istnieje silne parcie na to, żeby ten link
mieć. W związku z tym wstawiaczy linków jest coraz więcej i więcej i
coraz większy ich odsetek ma gdzieś, czy ich link coś wnosi do
artykułu czy nie, a lista linków w wielu artykułach robi się tak
długa, że ich przydatność dla czytelnika staje się zerowa.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
Przykuta
>
> Źle mnie zrozumiałeś. To, że ktoś sobie zarabia jak zrobił dobrą
> stronę to OK. Jednak efekt wzrostu oglądalności po wstawieniu linku do
> Wikipedii powoduje, że istnieje silne parcie na to, żeby ten link
> mieć. W związku z tym wstawiaczy linków jest coraz więcej i więcej i
> coraz większy ich odsetek ma gdzieś, czy ich link coś wnosi do
> artykułu czy nie, a lista linków w wielu artykułach robi się tak
> długa, że ich przydatność dla czytelnika staje się zerowa.
>
Hmm, a może by zapuścić bota, który by listował artykuły mające najwięcej linków zewnętrznych - powiedzmy na początek - więcej niż 5 linków? Wtedy byłaby jakaś kontrola, przynajmniej potencjalnie...
Przykuta
odder
en.wikipedia.org's article namespace', jak pisał Brion - u nas takowe
nofollow jest już od pewnego czasu, i jak powiedział kiedyś TOR, aż
dziw, że enwiki tak długo się bez tego trzymała.
Pzdr,
--
odder
Przykuta
>
> Źle mnie zrozumiałeś. To, że ktoś sobie zarabia jak zrobił dobrą
> stronę to OK. Jednak efekt wzrostu oglądalności po wstawieniu linku do
> Wikipedii powoduje, że istnieje silne parcie na to, żeby ten link
> mieć. W związku z tym wstawiaczy linków jest coraz więcej i więcej i
> coraz większy ich odsetek ma gdzieś, czy ich link coś wnosi do
> artykułu czy nie, a lista linków w wielu artykułach robi się tak
> długa, że ich przydatność dla czytelnika staje się zerowa.
>
Hmm, a może by zapuścić bota, który by listował artykuły mające najwięcej linków zewnętrznych - powiedzmy na początek - więcej niż 5 linków? Wtedy byłaby jakaś kontrola, przynajmniej potencjalnie...
Przykuta
Adam "Dodek" Michalik
> Hmm, a może by zapuścić bota, który by listował artykuły mające najwięcej linków zewnętrznych - powiedzmy na początek - więcej niż 5 linków? Wtedy byłaby jakaś kontrola, przynajmniej potencjalnie...
Nie najgorszy pomysł, mógłbym takie coś wygenerować.
--
Dodek Dodecki
<dodekam[at]gmail.com>