Uso de digitais nas eleições

[Matheus Alencar]

Reconheço o efeito psicológico do uso de digitais no momento do voto (voto-de-cabresto em massa). Venho apresentar um argumento a favor do uso de digitais e peço mais pontos negativos do uso do mesmo.

Assumo que: O equipamento utilizado para lançar os votos é confiável e produz provas independentes de software para auditorias.

Usando a digital do eleitor como uma senha, seria possível impedir ou dificultar consideravelmente a fraude do mesário. É uma senha que o eleitor carrega com ele e dificilmente perderá.

Att.

Matheus A.

[Amilcar Brunazo Filho]

Mateus, 

Considero bastante equivocado o seu argumento a favor do uso da biometria do eleitor no processo eleitoral porque "dificultaria consideravelmente a fraude do mesário". 

 Nessa modalidade de fraude, o mesário só pode fraudar colocando votos no lugar de eleitores ausentes quando não houver fiscalização presente. 

Como o reconhecimento biométrico em meio computacional é um processo estatístico, há sempre a possibilidade de ocorrer o falso-negativo (o sistema não reconhece um eleitor legítimo) e como não se pode impedir um eleitor de votar porque o equipamento "errou", sempre é necessário deixar aberto um meio alternativo (ou de contingência) do mesário liberar o voto. 

Com acesso a esse meio alternativo, o mesário sempre poderá votar no lugar de eleitores ausentes (na ausência de fiscalização).

Isso ocorre com as urnas eletrônicas brasileiras. Em todas as eleições com urnas biométricas, o TSE publica uma resolução explicitando que o mesário poderá liberar a votação por meio de uma senha padrão no caso de ocorrência da situação de falso-negativo. A resolução da eleição de 2018 já está publicada. 

Veja um estudo que fizemos com dados das eleições de 2010, onde detectamos seções eleitorais com a taxa absurda de até 60%de de falsos negativos, evidenciando clara fraude do mesário apesar da biometria. 

Além disso tudo, há o fato que nas urnas brasileiras, a reconhecimento biométrico e feito pelo mesmo equipamento que colhe o voto do eleitor provocando o aumento das filas de votação e abrindo brecha de fraude sistemática de violação do voto e tornando o Teste de Votação Paralela inócuo (pois pode ser burlado por um software que só desvie votos de eleitores identificados pela biometria). 

--
--
__________________________________________________
 
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E

O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__________________________________________________
 
Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em Grupos do Google.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para votoele...@googlegroups.com
Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para votoeletronic...@googlegroups.com
Para ver mais opções, visite este grupo em http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt-
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "VotoEletronico" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para votoeletronic...@googlegroups.com.
Para mais opções, acesse https://groups.google.com/d/optout.

[Matheus Alencar]

O objetivo do sistema de votação não é inicialmente atingir as eleições brasileiras e assumindo o uso de equipamento separado para cada operação.

Vejo que o grande problema é a presença dessa "porta dos fundos" que permite o mesário simplesmente burlar a verificação.

Vejo que o uso de biometria só pode apresentar vantagem no caso de ser a única opção de voto, sem a porta dos fundos usada para lidar com falsos-negativos.

Será que é inviável utilizar um sistema que não inclua este recurso? Pergunto pensando do ponto de vista que uso um leitor de digital todos os dias para destravar meu celular e para realizar operações bancárias.

Att.

Matheus F.

[Amilcar Brunazo Filho]

Mateus,

O uso do termo "porta do fundo" para a liberação da urna pelo mesário me parece meio forçado. 

Não é uma opção de programação. É uma necessidade já que tanto a ocorrência de falso-negativo como de falso-positivo é INEVITÁVEL (em taxas limitadas) e não se pode impedir o eleitor de exercer seu direito do voto por causa das limitações inerentes da tecnologia.

Na auditoria da eleição de 2014, que fizemos pelo PSDB, constatamos que a taxa de falso-negativo e de falso-positivo nas urnas do TSE estavam bem acima dos padrões normalmente aceitos em especial para sistemas onde a confiabilidade é condição marcante. 

Procure ler o relatório dessa auditoria que, entre outras coisas, detalha os problemas da biometria nas urnas brasileiras.

Amílcar 

[Diego Aranha]

Posso acrescentar que esse debate é antigo nos EUA, onde a biometria nunca foi amplamente implementada porque iria invariavelmente impedir alguns eleitores de votar (incluindo falsos negativos), o que lá é tratado pelo termo "dinsenfanchisement".

Abraço,

--

Diego Aranha