Internet vervreemd mensen van elkaar en maakt hen onverdraagzaam, agressief en racistisch.
thePiano
op be.politics en nl.politiek, heb ik enkele dagen tijd gehad om een
en ander te her-overdenken en een voorlopige conclusie te trekken:
"Internet vervreemd mensen van elkaar en maakt hen onverdraagzaam,
agressief en racistisch."
Op dit ogenblik telt Belgiė ongeveer 1,3 miljoen
internetaansluitingen. In Nederland is het daar een veelvoud van.
Meer en meer mensen gaan steeds meer tijd doorbrengen achter hun
computer.
In de nabije toekomst zal alles over een projectiescherm lopen en
muziek en films, boeken en kranten, Tv en radio, Personal Computer en
noem maar op, zullen allen in elkaar opgaan. Niets dat die evolutie
nog kan stoppen. Alles zal via het internet gaan. Boodschappen doen,
banking, post (e-mail), telefoneren, meetings en vergaderingen,
verenigingsleven, werken enz.. niks ontsnapt nog aan het net. Het
internet IS de "Big Brother-maatschappij" zoals die in het boekje
'1984' van George Orwell beschreven werd, en in combinatie met GSM en
GPS is de controle vrijwel 100% mogelijk.
Over de macht die de controle geeft, en vooral de strijd OM die macht,
staan ons nog hevige stormen op de planken te wachten, maar daar wou
ik het niet over hebben.
Er is echter één grote schaduwzijde aan het internet: namelijk het
sociaal en het lichamelijk isolement. Het gebrek aan kontakt met de
'real world' zeg maar.
Toen ik nog aktief was op de babbelkanalen (alweer drie jaar geleden),
en meetings organiseerde om mekaar buiten IRCnet te ontmoeten, was het
verschil in de manier om met elkaar om te gaan frappant !
Ook Eric Luyten merktte dat op en beschreef dat verschil tussen
'cyberspace' en 'real life' alzo:
On 10 Aug 2000 08:25:56 GMT, Eric Luyten <elu...@vub.ac.be> schreef:
>In Leuven pakte ik pinten met Philippe Schepens (Fustigator)
>en Hugo Van Minnebruggen (thePiano), maar hier (op het Net) heb ik
>te maken met deelnemers aan een rollenspel.
>Philippe heeft trouwens vroeger al expliciet gesteld dat zijn 'Fustigator'
>een *rol* is die hij speelt ; geen *echte* persoon van vlees en bloed
>Ik vind dat leuk en speel het spel gewoon mee.
(note: Eric verwijst naar een meeting in Leuven van 4/12/99 waar 17
mensen van usenet aan deelnamen)
Ik zou graag willen geloven dat het hier enkel een schouwspel is, een
soort bizar theaterstuk waar iedereen, en dat naar eigen kunnen en
begaafdheden, dan eens de hoofdrol voor zich neemt dan weer een
figurantenrol verbeeldt. Maar is dat wel zo ? Voor enkelingen
misschien wel, maar zeker niet voor het gros van de deelnemers en
nieuwelingen/passanten van het medium doe onbevangen en zich van geen
kwaad bewust de eerste stap wagen (en meteen dikwijls ook de laatste).
Het verbaal geweld, de scheldpartijen, het uithalen naar allerlei
minderheidsgroepen en het tot de grond toe afkraken van mensen dat
vaak een persoonlijk karakter krijgt en soms de allures van een echte
afrekening krijgt, stijgt de laatste jaren onrustwekkend.
De overheid heeft al enkele keren moeten ingrijpen, maar weet er nog
vooralsnog geen raad mee, want de vrije meningsuiting is een heilig
goed van de demokratie en censuur en het uitsluiten van deelnemers is
dat van de laatste nood. Het internet is nagelnieuw en het
snelsgroeiende medium aller tijden. De overheid begrijpt nog niet half
wat er gaande is, en onderschat het impact van het internet op de
bevolking totaal. Hulp van overheidswege om enigszins regulerend op te
treden ligt nog niet in het verschiet en wordt vooral door de
amokmakers en pseudo-anarchisten ongewoon fel bestreden.
Het internet staat symbool voor 'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?
Van de hardroepers ? Van de veel-posters ? Van de scheldenaars ? Van
de mannelijke deelnemers ? Van de onverdraagzamen ? Van extreem-rechts
? Van extreem-links of van extremisten allerlei slag ?
Of.... wordt je gewoon een beetje van dat alles, als je maar lang
genoeg op het internet blijft en het virus van cyberspace je besmet
heeft ? De onwerkelijke wereld die cyberspace is, maakt vele van ons
terug tot wilde primitieve beesten... eh correctie: geesten !
Het sluipend gif dat *onverdraagzaamheid* heet, vind zijn
belangrijkste verspreider en verbreider in het internet en het
PC-toetsenbord als de cyberversie van het Kalashnikov snelvuurgeweer.
Beeldschermen zonderen mensen van elkaar af. Sociale vaardigehden
verdwijnen, het oogcontact, de lichaamstaal, aanrakingen, uiterlijke
kentekenen zijn beslissende factoren in de communicatie tussen mensen.
Dingen die we via het internet moeten missen. Het doet ons leren
nuanceren, mensen als onszelf bezien, naar een compromis zoeken,
elkaars fouten vergeven en vergeten. Het internet maakt dit alles
onmogelijk.
Het internet is de vijand van de sociale maatschappij, van de mensheid
in zijn geheel. Het deelt en VERdeelt mensen in groepjes en zet hen
tegen elkaar op. Het doet standpunten verharden en verstenen en
verzuurd de harten en geesten van de mensen.
De toekomst ziet er mijns inziens zéér somber uit. In binnen- en
buitenland organiseren de bendes onverdraagzamen zich via het
internet, en over de grenzen heen wordt via websites en e-mail
informatie met warp speed aan elkaar doorgespeeld.
Tot besluit nog deze overdenking van Amos Oz, een Israėlisch
schrijver, verschenen in Vrij Nederland op 21 maart 1998:
"Mensen die nadenken over de woorden, de taal die ze gebruiken, lopen
minder kans fanatici te worden. De sloganschreeuwers in deze wereld,
of het nu openlijke reclame is of iets anders, de mensen die slogans
schreeuwen tot ze er rood van zien, denken niet na over de woorden die
ze gebruiken. Een taal spreken is in feite barrevoets lopen op zeer
onvoorspelbaar terrein. Er kunnen gloeiende kolen, doornen of
glasscherven op de weg liggen. Als je tegen een ander spreekt, een
ouder, een vriendin, een geliefde, kan juist door het automatisch
gebruik van woorden, ieder woord een vreselijke wonde toebrengen, een
onverwachte hoop oproepen, een belediging zijn, zonder dat je weet wat
je aan het doen bent."
bedankt voor Uw aandacht,
thePiano -niet geheel vrij van (internet-)zonden ;)
Luther Zevenbergen
>Na een aantal persoonlijke schermutselingen, afgelopen week her en der
>op be.politics en nl.politiek, heb ik enkele dagen tijd gehad om een
>en ander te her-overdenken en een voorlopige conclusie te trekken:
>"Internet vervreemd mensen van elkaar en maakt hen onverdraagzaam,
>agressief en racistisch."
Dit lijkt sterk op de kritiek die er lang op de televisie als medium was,
dat zou ook zo slecht zijn en geweldadig maken. Die kritiek is inmiddels
verstomt omdat dit op geen enkele aan te tonen blijkt.
Diezelfde soort kritiek heeft men nu in een andere vorm op internet.
Onzin! Internet is gewoon een medium.
Het verandert mensen niet, maar werkt slechts als een spiegel,
wat je ziet is wat onder mensen leeft. Niets meer, niets minder.
Maar goed laat ik je betoog volgen.
>knip>
>Er is echter één grote schaduwzijde aan het internet: namelijk het
>sociaal en het lichamelijk isolement. Het gebrek aan kontakt met de
>'real world' zeg maar.
ik kan alleen voor mezelf spreken en dan zie ik dat internet de plaats van
de tv heeft overgenomen en dat mijn sociale contacten nog steeds dezelfde
zijn. In mijn vriendenkring zie ik ongeveer hetzelfde.
natuurlijk zullen er mensen die zichzelf in internet verliezen,
maar diezelfde mensen zouden zich anders verliezen in TV, gokverslaving,
overmatig drugsgebruik etc.
>
>knip>
>Ik zou graag willen geloven dat het hier enkel een schouwspel is, een
>soort bizar theaterstuk waar iedereen, en dat naar eigen kunnen en
>begaafdheden, dan eens de hoofdrol voor zich neemt dan weer een
>figurantenrol verbeeldt. Maar is dat wel zo ? Voor enkelingen
>misschien wel, maar zeker niet voor het gros van de deelnemers en
>nieuwelingen/passanten van het medium doe onbevangen en zich van geen
>kwaad bewust de eerste stap wagen (en meteen dikwijls ook de laatste).
>
>Het verbaal geweld, de scheldpartijen, het uithalen naar allerlei
>minderheidsgroepen en het tot de grond toe afkraken van mensen dat
>vaak een persoonlijk karakter krijgt en soms de allures van een echte
>afrekening krijgt, stijgt de laatste jaren onrustwekkend.
Is dat zo??
Kan ik niet over oordelen, ben niet zo lang actief op usenet.
Dat het gebeurt is duidelijk en is zeer vervelend.
>
>De overheid heeft al enkele keren moeten ingrijpen, maar weet er nog
>vooralsnog geen raad mee, want de vrije meningsuiting is een heilig
>goed van de demokratie en censuur en het uitsluiten van deelnemers is
>dat van de laatste nood. Het internet is nagelnieuw en het
>snelsgroeiende medium aller tijden. De overheid begrijpt nog niet half
>wat er gaande is, en onderschat het impact van het internet op de
>bevolking totaal. Hulp van overheidswege om enigszins regulerend op te
>treden ligt nog niet in het verschiet en wordt vooral door de
>amokmakers en pseudo-anarchisten ongewoon fel bestreden.
Over die censuur hebben we het al gehad.
Ik ben geen amokmaker, geen (pseudo) anarchist, voor mij is vrijheid
van meningsuiting heilig, daarin past geen censuur.
En ja! Dat bestrijdt ik fel, als dat moet.
Het feit dat allerlei bizarre, buitennissige, extreme, walgelijke,
wonderlijke ideeen op internet naar boven komen is omdat de
overheidscontrole hierop te kort schiet.
Ik snap niet waarom je repressie wil uitvoeren op alles dat niet aan de
burgelijke norm voldoet?
>
>Het internet staat symbool voor 'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?
>Van de hardroepers ?
Ook
> Van de veel-posters ?
Ook
>Van de scheldenaars ? Van
>de mannelijke deelnemers ? Van de onverdraagzamen ? Van extreem-rechts
Ook
>? Van extreem-links of van extremisten allerlei slag ?
Ook
Het is de vrijheid van iedereen.
Het is ook de vrijheid van het marginale.
Ik heb dingen gezien, gelezen op internet, waarvoor in de gewone
media geen ruimte is, simpelweg omdat het te marginaal is.
Dat zijn de zegeningen van internet.
de prijs die we betalen is dat er ook een hoop stront boven komt.
daarvoor geld hetzelfde als voor TV, jehoeft het niet zien,lezen etc.
Maar het bestaat dus waarom onderdrukken.
Omdat het jou niet bevalt??
Als er iemand een rolluik naar beneden doet ben jij het!!
>
>Of.... wordt je gewoon een beetje van dat alles, als je maar lang
>genoeg op het internet blijft en het virus van cyberspace je besmet
>heeft ? De onwerkelijke wereld die cyberspace is, maakt vele van ons
>terug tot wilde primitieve beesten... eh correctie: geesten !
Dat zijn we altijd al geweest, alleen valt nu ons stropdasje weg.
>knip>
>Het internet is de vijand van de sociale maatschappij, van de mensheid
>in zijn geheel. Het deelt en VERdeelt mensen in groepjes en zet hen
>tegen elkaar op. Het doet standpunten verharden en verstenen en
>verzuurd de harten en geesten van de mensen.
>
>De toekomst ziet er mijns inziens zéér somber uit. In binnen- en
>buitenland organiseren de bendes onverdraagzamen zich via het
>internet, en over de grenzen heen wordt via websites en e-mail
>informatie met warp speed aan elkaar doorgespeeld.
En waarom is dat?
Omdat hun mening buiten het internet verboden is.
Ze zijn dus gedwongen dat te doen.
Ook al wil je het nog zo graag, je kunt ideeen niet verbannen,
je kunt gedachten niet verbieden, druk je het ergens de kop in
dan komt het ergens anders van zelf weer boven.
Wat betreft de sociale codes op internet.
Er wordt inderdaad veel te veel gescholden, gebrandmerkt etc.
Ik irriteer me daar ook vaak aan.
Als ik in een cafe met iemand praat en hij begint vrij snel mij de huid vol
te schelden. Dan zeg ik ook: donder op als je niet normaal kunt doen.
hetzelfde moet ook op internet gelden.
De normale sociale omgangsvormen gelden op internet ook,
diegenen die zich hier niet aan houden moeten daar steeds op aan gesproken
worden vind ik.
>bedankt voor Uw aandacht,
Bedankt voor dit goede en heldere betoog.
>
>thePiano -niet geheel vrij van (internet-)zonden ;)
Wie wel.
Luther
F u s t i g a t o r
2000 08:21:34 GMT, in littera
<a397pssnn6p1hds5e...@4ax.com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Na een aantal persoonlijke schermutselingen, afgelopen week her en der
>op be.politics en nl.politiek, heb ik enkele dagen tijd gehad om een
>en ander te her-overdenken en een voorlopige conclusie te trekken:
>"Internet vervreemd mensen van elkaar en maakt hen onverdraagzaam,
>agressief en racistisch."
Ben je dus op een sooort "retraite" geweest of zo?
>Op dit ogenblik telt België ongeveer 1,3 miljoen
>internetaansluitingen. In Nederland is het daar een veelvoud van.
>Meer en meer mensen gaan steeds meer tijd doorbrengen achter hun
>computer.
Inderdaad....
>In de nabije toekomst zal alles over een projectiescherm lopen en
>muziek en films, boeken en kranten, Tv en radio, Personal Computer en
>noem maar op, zullen allen in elkaar opgaan. Niets dat die evolutie
>nog kan stoppen. Alles zal via het internet gaan. Boodschappen doen,
>banking, post (e-mail), telefoneren, meetings en vergaderingen,
>verenigingsleven, werken enz.. niks ontsnapt nog aan het net. Het
>internet IS de "Big Brother-maatschappij" zoals die in het boekje
>'1984' van George Orwell beschreven werd, en in combinatie met GSM en
>GPS is de controle vrijwel 100% mogelijk.
dat is een huiveringwekkende toekomstvisie des Piano's...
>Over de macht die de controle geeft, en vooral de strijd OM die macht,
>staan ons nog hevige stormen op de planken te wachten, maar daar wou
>ik het niet over hebben.
>Er is echter één grote schaduwzijde aan het internet: namelijk het
>sociaal en het lichamelijk isolement. Het gebrek aan kontakt met de
>'real world' zeg maar.
>Toen ik nog aktief was op de babbelkanalen (alweer drie jaar geleden),
>en meetings organiseerde om mekaar buiten IRCnet te ontmoeten, was het
>verschil in de manier om met elkaar om te gaan frappant !
Reden temeer waarom ik van die vergaderingen van posters wil promoten
en er zelfs enkele zelf ge-organiseerd heb.
>Ook Eric Luyten merktte dat op en beschreef dat verschil tussen
>'cyberspace' en 'real life' alzo:
>On 10 Aug 2000 08:25:56 GMT, Eric Luyten <elu...@vub.ac.be> schreef:
>>In Leuven pakte ik pinten met Philippe Schepens (Fustigator)
>>en Hugo Van Minnebruggen (thePiano), maar hier (op het Net) heb ik
>>te maken met deelnemers aan een rollenspel.
>>Philippe heeft trouwens vroeger al expliciet gesteld dat zijn 'Fustigator'
>>een *rol* is die hij speelt ; geen *echte* persoon van vlees en bloed
>>Ik vind dat leuk en speel het spel gewoon mee.
>(note: Eric verwijst naar een meeting in Leuven van 4/12/99 waar 17
>mensen van usenet aan deelnamen)
dat was een zeer goede meeting, al vlogen Piano en Bart vS elkaar in
de haren, maar ja ze zij gelukkig niet allebei naar de Eerste Hulp van
het ziekenhuis moeten gaan ;-)
>Ik zou graag willen geloven dat het hier enkel een schouwspel is, een
>soort bizar theaterstuk waar iedereen, en dat naar eigen kunnen en
>begaafdheden, dan eens de hoofdrol voor zich neemt dan weer een
>figurantenrol verbeeldt. Maar is dat wel zo ?
ik vind van niet, Antoon Pardon vindt van wel.
>Voor enkelingen
>misschien wel, maar zeker niet voor het gros van de deelnemers en
>nieuwelingen/passanten van het medium doe onbevangen en zich van geen
>kwaad bewust de eerste stap wagen (en meteen dikwijls ook de laatste).
Ik denk dat het voor een nieuweling haast onmogelijk is om in het
gewirwar van de posten zich een idee te maken van hoe het echt in
elkaar zit in een groep. Je moet je d'er echt enkele maanden in
dompelen eer je d'er wat zinnigs van snapt.
>Het verbaal geweld, de scheldpartijen, het uithalen naar allerlei
>minderheidsgroepen en het tot de grond toe afkraken van mensen dat
>vaak een persoonlijk karakter krijgt en soms de allures van een echte
>afrekening krijgt, stijgt de laatste jaren onrustwekkend.
och dat is een weerspiegeling van wat zich in het echte leven
afspeelt, tenslotte.
>De overheid heeft al enkele keren moeten ingrijpen, maar weet er nog
>vooralsnog geen raad mee, want de vrije meningsuiting is een heilig
>goed van de demokratie en censuur en het uitsluiten van deelnemers is
>dat van de laatste nood.
Gelukkig maar!
>Het internet is nagelnieuw en het
>snelsgroeiende medium aller tijden. De overheid begrijpt nog niet half
>wat er gaande is, en onderschat het impact van het internet op de
>bevolking totaal. Hulp van overheidswege om enigszins regulerend op te
>treden ligt nog niet in het verschiet en wordt vooral door de
>amokmakers en pseudo-anarchisten ongewoon fel bestreden.
Als ortho-anarchist zal ik ook inmenging van de overheid hier
bestrijden.
>Het internet staat symbool voor 'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?
<mijn> vrijheid .
>Van de hardroepers ? Van de veel-posters ? Van de scheldenaars ? Van
>de mannelijke deelnemers ? Van de onverdraagzamen ? Van extreem-rechts
>? Van extreem-links of van extremisten allerlei slag ?
van allemaal...
>Of.... wordt je gewoon een beetje van dat alles, als je maar lang
>genoeg op het internet blijft en het virus van cyberspace je besmet
>heeft ? De onwerkelijke wereld die cyberspace is, maakt vele van ons
>terug tot wilde primitieve beesten... eh correctie: geesten !
Dat hoeft niet. Het kan.
ik heb veel nieuwe vrienden ook via het internet leren kennen.
>Het sluipend gif dat *onverdraagzaamheid* heet, vind zijn
>belangrijkste verspreider en verbreider in het internet en het
>PC-toetsenbord als de cyberversie van het Kalashnikov snelvuurgeweer.
och onverdraagzaamheid is een van de erfzonden van het mens*dom*.
Is niet meer noch minder hier dan in real life, lijkt me.
het uit zich enkel vrijer hier, voor de reden hierboven door jezelf
uitgelegd.
>Beeldschermen zonderen mensen van elkaar af. Sociale vaardigehden
>verdwijnen, het oogcontact, de lichaamstaal, aanrakingen, uiterlijke
>kentekenen zijn beslissende factoren in de communicatie tussen mensen.
>Dingen die we via het internet moeten missen. Het doet ons leren
>nuanceren, mensen als onszelf bezien, naar een compromis zoeken,
>elkaars fouten vergeven en vergeten. Het internet maakt dit alles
>onmogelijk.
Ik vind dat je hier overdrijft. Al heb je geen ongelijk.
>Het internet is de vijand van de sociale maatschappij, van de mensheid
>in zijn geheel. Het deelt en VERdeelt mensen in groepjes en zet hen
>tegen elkaar op. Het doet standpunten verharden en verstenen en
>verzuurd de harten en geesten van de mensen.
gek dat ik tegen niemand op het net ben, maar dat er verschillende
zijn die wèl tegen mij zijn.
Maar ja , met aggressievelingen moet je leren leven, en op het beste
ogenblik terugslaan, als ze tever gaan.
>De toekomst ziet er mijns inziens zéér somber uit. In binnen- en
>buitenland organiseren de bendes onverdraagzamen zich via het
>internet, en over de grenzen heen wordt via websites en e-mail
>informatie met warp speed aan elkaar doorgespeeld.
Ik denk dat je aan een roze bril toe bent, Hugo! je ziet het echt te
zwart, ondanks een hoge graad van correctheid in je analyse van het
netgebeuren.
>Tot besluit nog deze overdenking van Amos Oz, een Israëlisch
>schrijver, verschenen in Vrij Nederland op 21 maart 1998:
>
>"Mensen die nadenken over de woorden, de taal die ze gebruiken, lopen
>minder kans fanatici te worden. De sloganschreeuwers in deze wereld,
>of het nu openlijke reclame is of iets anders, de mensen die slogans
>schreeuwen tot ze er rood van zien, denken niet na over de woorden die
>ze gebruiken. Een taal spreken is in feite barrevoets lopen op zeer
>onvoorspelbaar terrein. Er kunnen gloeiende kolen, doornen of
>glasscherven op de weg liggen. Als je tegen een ander spreekt, een
>ouder, een vriendin, een geliefde, kan juist door het automatisch
>gebruik van woorden, ieder woord een vreselijke wonde toebrengen, een
>onverwachte hoop oproepen, een belediging zijn, zonder dat je weet wat
>je aan het doen bent."
Erg hee, zo'n constataitie.
Hier iets lichter verteerbaars over het Internet(vertaling onderaan):
"Les images n'ont pas du tout détrôné la lecture. Regardez Internet:
si vous ne savez pas lire, vous êtes fichu. Et demain , une
aristocratie se servira d'Internet et le prolétariat regardera la
télé" Umberto Eco (Paris Match 7 mars 1996, page 4-5)
Beelden hebben zeker niet de lectuur onttroond . Kijk naar Internet:
kun je niet lezen ben je de klos. En morgen zal een aristocratie zich
van Internet bedienen terwijl het proletariaat naar de teevee blijft
kijken."
>bedankt voor Uw aandacht,
Vond ik echt de moeite!
>thePiano -niet geheel vrij van (internet-)zonden ;)
wie zonder (internet-)zonde is werpe jou de eerste cyber-steen....
Fusti
Niek Holtzappel
> >Het internet is nagelnieuw en het
> >snelsgroeiende medium aller tijden. De overheid begrijpt nog niet half
> >wat er gaande is, en onderschat het impact van het internet op de
> >bevolking totaal. Hulp van overheidswege om enigszins regulerend op te
> >treden ligt nog niet in het verschiet en wordt vooral door de
> >amokmakers en pseudo-anarchisten ongewoon fel bestreden.
>
> Als ortho-anarchist zal ik ook inmenging van de overheid hier
> bestrijden.
pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
Maar wat is een ortho-anarchist ?
>
> >Het internet staat symbool voor 'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?
>
> <mijn> vrijheid .
En die van mij.
> Dat hoeft niet. Het kan.
>
> ik heb veel nieuwe vrienden ook via het internet leren kennen.
Die je allemaal aan de WTT onderwerpt ?
--
Niek Holtzappel.
Homepage: http://www.xs4all.nl/~nholtz
------------------------------------------------------------------
"Einer der manchmal lacht ist glücklich, einer der nur lacht ist
gefährlich."
Nietsche ?, Nein... Tampert.
------------------------------------------------------------------
F u s t i g a t o r
Fri, 11 Aug 2000 13:29:04 +0200, in littera
<3993E380...@xs4all.nl> in foro be.politics (et aliis) vere
scripsit quod sequitur:
>F u s t i g a t o r wrote:
>> >Het internet is nagelnieuw en het
>> >snelsgroeiende medium aller tijden. De overheid begrijpt nog niet half
>> >wat er gaande is, en onderschat het impact van het internet op de
>> >bevolking totaal. Hulp van overheidswege om enigszins regulerend op te
>> >treden ligt nog niet in het verschiet en wordt vooral door de
>> >amokmakers en pseudo-anarchisten ongewoon fel bestreden.
>> Als ortho-anarchist zal ik ook inmenging van de overheid hier
>> bestrijden.
>pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
>Maar wat is een ortho-anarchist ?
een <echte> anarchist.
>> >Het internet staat symbool voor 'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?
>> <mijn> vrijheid .
>En die van mij.
Tuurlijk!
>> Dat hoeft niet. Het kan.
>> ik heb veel nieuwe vrienden ook via het internet leren kennen.
>Die je allemaal aan de WTT onderwerpt ?
Nee, enkel de daarin toestemmende lijders aan het MKS en wie daarin
plezier in vindt.
Fusti
Niek Holtzappel
>
> >pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
> >Maar wat is een ortho-anarchist ?
>
> een <echte> anarchist.
Duidelijk. (mijn klassieke talenkennis is niet echt goed)
>
> >Die je allemaal aan de WTT onderwerpt ?
>
> Nee, enkel de daarin toestemmende lijders aan het MKS en wie daarin
> plezier in vindt.
Dus als je gewoon Oeroeboeroe zegt ?
>
> Fusti
apa...@trout.vub.ac.be
> Vitae forma vocatur, Niek Holtzappel <niek.ho...@xs4all.nl>, die
> Fri, 11 Aug 2000 13:29:04 +0200, in littera
> scripsit quod sequitur:
>>F u s t i g a t o r wrote:
>
>>pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
>>Maar wat is een ortho-anarchist ?
> een <echte> anarchist.
Zijn de orthodoxe christenen dan ook de <echte> christenen?
--
Antoon Pardon
F u s t i g a t o r
Fri, 11 Aug 2000 16:22:51 +0200, in littera
<39940C3B...@xs4all.nl> in foro be.politics (et aliis) vere
scripsit quod sequitur:
>F u s t i g a t o r wrote:
>> >pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
>> >Maar wat is een ortho-anarchist ?
>> een <echte> anarchist.
>Duidelijk. (mijn klassieke talenkennis is niet echt goed)
Is geen misvorming hoor!
>> >Die je allemaal aan de WTT onderwerpt ?
>> Nee, enkel de daarin toestemmende lijders aan het MKS en wie daarin
>> plezier in vindt.
>Dus als je gewoon Oeroeboeroe zegt ?
Dat is op zichzelf nog niet zo erg.
Maar als je bij hoog en bij laag blijft beweren dat de Uil van Paulus
de Boskabouter zo heet, dan lijdt je aan het MKS.
Hartelijke groeten
Fusti
F u s t i g a t o r
14:37:15 GMT, in littera <8n132r$2p0$3...@snic.vub.ac.be> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>In be.politics F wrote:
>> Vitae forma vocatur, Niek Holtzappel <niek.ho...@xs4all.nl>, die
>> Fri, 11 Aug 2000 13:29:04 +0200, in littera
>> <3993E380...@xs4all.nl> in foro be.politics (et aliis) vere
>> scripsit quod sequitur:
>>>F u s t i g a t o r wrote:
>>>pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
>>>Maar wat is een ortho-anarchist ?
>> een <echte> anarchist.
>Zijn de orthodoxe christenen dan ook de <echte> christenen?
Ortho-dox wil letterlijk zeggen "met de rechte leer".
Het is duidelijk dat de Orthodoxe kerken qua theologische leer slechts
in zeer mineure punten van de RK kerk afwijken . Daarom worden ze door
deze laatste kerk niet als heretiekers (ketters) maar als
schismatiekers (bestuurlijk afgeweken) beschouwd .
Fusti
F u s t i g a t o r
die Fri, 11 Aug 2000 15:17:48 GMT, in littera
<b868psc3lpid7nllh...@4ax.com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 11 Aug 2000 14:37:15 GMT, <apa...@trout.vub.ac.be> wrote:
>>In be.politics F wrote:
>>> Vitae forma vocatur, Niek Holtzappel <niek.ho...@xs4all.nl>, die
>>> Fri, 11 Aug 2000 13:29:04 +0200, in littera
>>> <3993E380...@xs4all.nl> in foro be.politics (et aliis) vere
>>> scripsit quod sequitur:
>>>>F u s t i g a t o r wrote:
>>>
>>>>pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
>>>>Maar wat is een ortho-anarchist ?
>>> een <echte> anarchist.
>>Zijn de orthodoxe christenen dan ook de <echte> christenen?
>En een orthodontist een echte tandarts?
Jazeker, omdat ze een echte tandartsendiploma hebben.
Maar letterlijk wil <orthodontist> "rechte tanden specialist" zeggen,
omdat hun taak erin bestaat om scheve gebitten recht te krijgen.
Fusti
~ Zsjoske © ~
<F u s t i g a t o r @guindailllle.com (F u s t i g a t o r)> schreef in
berichtnieuws 399f556e...@news.arcadis.be...
> Vitae forma vocatur, <apa...@trout.vub.ac.be>, die 11 Aug 2000
> 14:37:15 GMT, in littera <8n132r$2p0$3...@snic.vub.ac.be> in foro
> be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>
>
> Het is duidelijk dat de Orthodoxe kerken qua theologische leer slechts
> in zeer mineure punten van de RK kerk afwijken . Daarom worden ze door
> deze laatste kerk niet als heretiekers (ketters) maar als
> schismatiekers (bestuurlijk afgeweken) beschouwd .
De orthodoxe kerken hebben wel een mooiere show dan de rk... Misschien dat
ze dat bedoelen met bestuurlijk afgeweken ?
--
& MvG Zsjoske ©
>
>
> Fusti
>
>
>
>
>
>
>
>
>
martin bier
>Discussiëren op nl.politiek is het
>bevestigen van de eigen mening door deze af te ketsen tegen andermans
>mening. Zo is jou mening dat
Dit is een mooi aforisme. Volgens geldt het niet slechts voor discussieren in
nl.politiek, maar ook voor discussieren in het algemeen.
martin bier
thePiano
@guindailllle.com (F u s t i g a t o r) schreef:
> Vitae forma vocatur, thePiano <amar...@pandora.be>, die Fri, 11 Aug
>2000 08:21:34 GMT, in littera
><a397pssnn6p1hds5e...@4ax.com> in foro be.politics (et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Na een aantal persoonlijke schermutselingen, afgelopen week her en der
>>op be.politics en nl.politiek, heb ik enkele dagen tijd gehad om een
>>en ander te her-overdenken en een voorlopige conclusie te trekken:
>>"Internet vervreemd mensen van elkaar en maakt hen onverdraagzaam,
>>agressief en racistisch."
>
>Ben je dus op een sooort "retraite" geweest of zo?
Nee, véél werk -veel op de baan dus :p
>
>>Op dit ogenblik telt België ongeveer 1,3 miljoen
>>internetaansluitingen. In Nederland is het daar een veelvoud van.
>>Meer en meer mensen gaan steeds meer tijd doorbrengen achter hun
>>computer.
>
>Inderdaad....
en.... met het stijgend aantal internetdeelnemers stijgt recht
evenredig ook het aantal associalen uiteraard, wat ik even vergat toe
te voegen
>
>>In de nabije toekomst zal alles over een projectiescherm lopen
<..>
>>Het
>>internet IS de "Big Brother-maatschappij" zoals die in het boekje
>>'1984' van George Orwell beschreven werd, en in combinatie met GSM en
>>GPS is de controle vrijwel 100% mogelijk.
>dat is een huiveringwekkende toekomstvisie des Piano's...
Nee, die mogelijkheden bestaan al en worden toegepast. Alleen moet het
boeltje nog gecommercialiseerd worden. Meer verontrustend vind ik de
toepassingsmogelijkheden van het GPS (Global Position System). Je weet
wel, dat ding dat via sateliet het opsporen/localiseren van dingen en
mensen/dieren mogelijk maakt. Ik verwacht mettertijd dat we met z'n
allen bij de geboorte een chip krijgen ingeplaatst en tot aan ons
overlijden, zullen we *gevolgd* worden (via GPS), en probeer er dan
nog maar eens er tussenuit te glippen.
>>Toen ik nog aktief was op de babbelkanalen (alweer drie jaar geleden),
>>en meetings organiseerde om mekaar buiten IRCnet te ontmoeten, was het
>>verschil in de manier om met elkaar om te gaan frappant !
>
>Reden temeer waarom ik van die vergaderingen van posters wil promoten
>en er zelfs enkele zelf ge-organiseerd heb.
Even merkwaardig vond ik dat op die meetings nooit geen *anonieme*
posters op afkomen. Veelzeggend genoeg !
>>(note: Eric verwijst naar een meeting in Leuven van 4/12/99 waar 17
>>mensen van usenet aan deelnamen)
>
>dat was een zeer goede meeting, al vlogen Piano en Bart vS elkaar in
>de haren, maar ja ze zij gelukkig niet allebei naar de Eerste Hulp van
>het ziekenhuis moeten gaan ;-)
Bah, los van het *bruine* gedachtengoed van BVS heb ik (en ik niet
alleen) me vooral geërgerd aan het bulderend karakter van BVS. Er was
gewoon niet bovenuit te komen ! Domme dingen worden meestal
uitgebruld, en zo dom leek BVS mij toch niet :p
>> niet voor het gros van de deelnemers en
>>nieuwelingen/passanten van het medium die onbevangen en zich van geen
>>kwaad bewust zijn, de eerste stap wagen (en meteen dikwijls ook de laatste).
>
>
>Ik denk dat het voor een nieuweling haast onmogelijk is om in het
>gewirwar van de posten zich een idee te maken van hoe het echt in
>elkaar zit in een groep. Je moet je d'er echt enkele maanden in
>dompelen eer je d'er wat zinnigs van snapt.
Klopt. Als je de eerste maand alle verdachtmakingen, scheldpartijen en
persoonlijke slagen onder de gordel hebt overleeft, maak je een
redelijke kans het te 'overleven' :)
>
>>Het verbaal geweld, de scheldpartijen, het uithalen naar allerlei
>>minderheidsgroepen en het tot de grond toe afkraken van mensen dat
>>vaak een persoonlijk karakter krijgt en soms de allures van een echte
>>afrekening krijgt, stijgt de laatste jaren onrustwekkend.
>
>och dat is een weerspiegeling van wat zich in het echte leven
>afspeelt, tenslotte.
Nee, niet waar. Ik heb het geluk om al dertig jaren een *buiten*job te
hebben, wat maakt dat ik enorm veel kontakten heb. Nergens en nooit
(op een enkele uitzondering na zoals laats in die Taverne te
Antwerpen) wordt ik in het dagelijkse leven, zo veelvuldig en fanatiek
voor verrot gescholden als hier op usenet.
Ik kan niet anders besluiten dat: of het krapuul heeft zich toevallig
enkel op usenet (en ook de babbelkanalen) verzameld, of het ligt aan
de eigenschappen van het medium internet zèlf. Waarschijnlijk ligt het
vooral aan het laatste dat toelaat dat het vuil zich kan ophopen
alhier :p
>>Het internet is nagelnieuw en het
>>snelsgroeiende medium aller tijden. De overheid begrijpt nog niet half
>>wat er gaande is, en onderschat het impact van het internet op de
>>bevolking totaal. Hulp van overheidswege om enigszins regulerend op te
>>treden ligt nog niet in het verschiet en wordt vooral door de
>>amokmakers en pseudo-anarchisten ongewoon fel bestreden.
>
>
>Als ortho-anarchist zal ik ook inmenging van de overheid hier
>bestrijden.
Het is alleszins een discussie waard.
Het internationaal terrorisme heeft al van in den beginne het internet
ontdekt en gebruikt (misbruikt) het veelvuldig. Via het internet
bereik je miljoenen mensen en de recrutering gebeurt wereldwijd.
Recruteringsmogelijkheden die overigens ook gelden voor diverse
religies en malafide sekten, de porno-industrie en
pedofielennetwerken, politieke bewegingen enz...
>>Het internet staat symbool voor 'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?
><mijn> vrijheid .
Ja natuurlijk, ook mijn vrijheid staat hier op het spel.
En nog veel meer mijn recht om vrij mijn mening te uiten.
Gie van den Berghe schreef in 1990 dit erover:
"Het recht op vrije meningsuiting moet blijven wat het oorspronkelijk
was, een wapen tegen gevestigde meningen en machtuitoefening. Niet
meningen, maar machtsuitoefening en machthebbers moeten aan banden
worden gelegd."
Ik ben het daar tot op zekere hoogte met GvdB mee eens.
Maar GvdB 'vergeet' iets. De invloed van propaganda en
sensibilisering, en bestaande mistoestanden die maar blijven aanslepen
zonder dat het gevestigde establishement er ook maar een duidelijk
antwoord annex oplossing voor aandraagt, heeft het Vlaams Blok dat
podium gegeven waar ze op eigen krachten nooit had geraakt.
Het opkloppen van het vreemdelingenprobleem gepaard gaande met
politieke corruptie en stijgende misdaad, dreigt een partij in het
zadel te helpen die normaliter nooit uit de marge van de politiek zou
geraakt zijn (cfr PVDA, SAP, KP, Vivant, RAD enz...).
De demokratie heeft gewerkt maar het plafond van haat werkzaamheid
wordt langzaam bereikt. Een totalitaire partij (Vlaams Blok) dat met
een programma dat enkel op haat en diskriminatie is gebaseerd, dreigt
nu de demokratische werking te paralelliseren met de bedoeling het
totaal uit te schakelen.
De demokratie in de problemen zeg maar. "Ok, daar heeft ze zelf voor
gezorgd", hoor ik je al zeggen, maar geef toe, wie hadt twintig jaar
geleden ooit dat succes van het Blok kunnen voorspellen ? Niemand toch
? En dan enkel nog in Vlaanderen, alhoewel recente cijfers duidelijk
aantonen dat er vooral meer reemdelingen in Brussel en Vlaanderen
komen én de criminaliteit weliswaar in België afneemt maar in Wallonië
toeneemt, en toch bestaat in Wallonië géén equivalent van het Blok,
laat staan dat het succes zou hebben !
Lees verder in mijn post vanheden: "Het internet staat symbool voor
'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?"
>>Beeldschermen zonderen mensen van elkaar af. Sociale vaardigehden
>>verdwijnen, het oogcontact, de lichaamstaal, aanrakingen, uiterlijke
>>kentekenen zijn beslissende factoren in de communicatie tussen mensen.
>>Dingen die we via het internet moeten missen. Het doet ons leren
>>nuanceren, mensen als onszelf bezien, naar een compromis zoeken,
>>elkaars fouten vergeven en vergeten. Het internet maakt dit alles
>>onmogelijk.
>
>Ik vind dat je hier overdrijft. Al heb je geen ongelijk.
Je bedoelt dus: ik heb gelijk als ik maar niet overdrijf.
Ok, ik heb het beeld van de werkelijkheid iets mooier voorgesteld dan
het in werkelijkheid is. *Buiten* wacht ons ook de repressie en het
geweld in zijn gruwelijkste vorm. Verdediging is pas mogelijk 'nadat
schade werd geleden'. Maar dit is een discussieplatform. Zonder
moderator, zonder regels, zonder etiquette, zonder het gevaar bestraft
te worden bij smaad. Leugens en waarheden wisselen elkaar af net of er
appelen en peren van de band rollen, in zo'n tempo en veelheid dat het
evenzogoed bananen zouden kunnen geweest zijn ;)
Misschien heb ik wel te lange tenen en zijn die ettertjes op usenet
enkel op zoek met mensen die lange tenen hebben :p
>
>>Het internet is de vijand van de sociale maatschappij, van de mensheid
>>in zijn geheel. Het deelt en VERdeelt mensen in groepjes en zet hen
>>tegen elkaar op. Het doet standpunten verharden en verstenen en
>>verzuurd de harten en geesten van de mensen.
>
>gek dat ik tegen niemand op het net ben, maar dat er verschillende
>zijn die wèl tegen mij zijn.
Ja, raar wel, hetzelfde zal ook voor mij wel gelden. Wat ik niet
begrijp is: wanneer iemand van mening verschilt met de andere, de
argumentenpot wordt gesloten, en plaats maakt voor simplisme en
scheldpartijen. Verlaat dan gewoon de thread en porbeer het elders nog
eens opnieuw zou ik zeggen, tenminste, zo doe ik het toch (meestal ;).
>Maar ja , met aggressievelingen moet je leren leven, en op het beste
>ogenblik terugslaan, als ze tever gaan.
Precies... op het beste ogenblik ;)
>
>>De toekomst ziet er mijns inziens zéér somber uit. In binnen- en
>>buitenland organiseren de bendes onverdraagzamen zich via het
>>internet, en over de grenzen heen wordt via websites en e-mail
>>informatie met warp speed aan elkaar doorgespeeld.
>
>Ik denk dat je aan een roze bril toe bent, Hugo! je ziet het echt te
>zwart, ondanks een hoge graad van correctheid in je analyse van het
>netgebeuren.
Wel, ik blijf het erg somber inzien. Het internet groeit ons erg snel
boven het hoofd, en niemand die beseft welke de konsekwenties ervan
zijn op de psyche van de mens. Er bestaat nauwelijks onderzoek over en
als er wat onderzocht wordt is het maar een heel eenzijdig
beeld/onderzoek. Ik verwacht dat het internet HET probleem van deze
eeuw gaat worden en voor reusachtige rpoblemen gaat blijven zorgen,
precies omdat iedereen er op zal zitten en de software (én de
hardware) om er op te geraken zo kwetsbaar is.
>Hier iets lichter verteerbaars over het Internet(vertaling onderaan):
>
>"Les images n'ont pas du tout détrôné la lecture. Regardez Internet:
>si vous ne savez pas lire, vous êtes fichu. Et demain , une
>aristocratie se servira d'Internet et le prolétariat regardera la
>télé" Umberto Eco (Paris Match 7 mars 1996, page 4-5)
>
>Beelden hebben zeker niet de lectuur onttroond . Kijk naar Internet:
>kun je niet lezen ben je de klos. En morgen zal een aristocratie zich
>van Internet bedienen terwijl het proletariaat naar de teevee blijft
>kijken."
Ik heb dikwijls de indruk dat het proletariaat alhier aan de teugels
zit en de aristocratie er maar enkel op uit is om, en dat op onze kap
en vooral en de drukte die we er op en om maken- zoveel mogelijk geld
te verdienen is.
dada Fusti ;)
thePiano
dwr
<luther.ze...@planet.nl> wrote:
>thePiano wrote in message ...
>>Na een aantal persoonlijke schermutselingen, afgelopen week her en der
>
>
>Dit lijkt sterk op de kritiek die er lang op de televisie als medium was,
>dat zou ook zo slecht zijn en geweldadig maken. Die kritiek is inmiddels
inderdaad lijkt me sterk op het verhaaltje van de eerste stoomtrein
en de koeien die geen melk meer zouden geven.
het zou me niet verwonderen indien piano 50+ is.
(met alle respect)
Thessa/xenite24
T :-) ironie, get it
thePiano <amar...@pandora.be> schreef in berichtnieuws
a397pssnn6p1hds5e...@4ax.com...
Thessa/xenite24
<F u s t i g a t o r @guindailllle.com (F u s t i g a t o r)> schreef in
berichtnieuws 399f556e...@news.arcadis.be...
> Vitae forma vocatur, <apa...@trout.vub.ac.be>, die 11 Aug 2000
> be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >> Vitae forma vocatur, Niek Holtzappel <niek.ho...@xs4all.nl>, die
> >> Fri, 11 Aug 2000 13:29:04 +0200, in littera
> >> scripsit quod sequitur:
>
> >>>F u s t i g a t o r wrote:
>
> >>>pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
> >>>Maar wat is een ortho-anarchist ?
>
> >> een <echte> anarchist.
>
>
> Ortho-dox wil letterlijk zeggen "met de rechte leer".
>
> Het is duidelijk dat de Orthodoxe kerken qua theologische leer slechts
> in zeer mineure punten van de RK kerk afwijken . Daarom worden ze door
> deze laatste kerk niet als heretiekers (ketters) maar als
> schismatiekers (bestuurlijk afgeweken) beschouwd .
>
>
grote verschil is dat ze de paus niet aanvaarden
toch
en hun kruisteken niet met de 3 vingers (heilige drievuldigheid) willen doen
omdat ze dat niet aanvaarden
T
Thessa/xenite24
> Vitae forma vocatur, Niek Holtzappel <niek.ho...@xs4all.nl>, die
> Fri, 11 Aug 2000 13:29:04 +0200, in littera
> scripsit quod sequitur:
>
> >F u s t i g a t o r wrote:
>
> >> >snelsgroeiende medium aller tijden. De overheid begrijpt nog niet half
> >> >wat er gaande is, en onderschat het impact van het internet op de
> >> >bevolking totaal. Hulp van overheidswege om enigszins regulerend op te
> >> >treden ligt nog niet in het verschiet en wordt vooral door de
> >> >amokmakers en pseudo-anarchisten ongewoon fel bestreden.
>
> >> Als ortho-anarchist zal ik ook inmenging van de overheid hier
> >> bestrijden.
>
> >Maar wat is een ortho-anarchist ?
>
> een <echte> anarchist.
ik dacht dat hij iets met voeten deed
T
F u s t i g a t o r
12 Aug 2000 00:00:41 +0200, in littera
<966032613.21307....@news.demon.nl> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
><F u s t i g a t o r @guindailllle.com (F u s t i g a t o r)> schreef in
>berichtnieuws 399f556e...@news.arcadis.be...
>> Vitae forma vocatur, <apa...@trout.vub.ac.be>, die 11 Aug 2000
>> 14:37:15 GMT, in littera <8n132r$2p0$3...@snic.vub.ac.be> in foro
>> be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >Zijn de orthodoxe christenen dan ook de <echte> christenen?
>> Ortho-dox wil letterlijk zeggen "met de rechte leer".
>> Het is duidelijk dat de Orthodoxe kerken qua theologische leer slechts
>> in zeer mineure punten van de RK kerk afwijken . Daarom worden ze door
>> deze laatste kerk niet als heretiekers (ketters) maar als
>> schismatiekers (bestuurlijk afgeweken) beschouwd .
>De orthodoxe kerken hebben wel een mooiere show dan de rk... Misschien dat
>ze dat bedoelen met bestuurlijk afgeweken ?
Nee, de show wordt trouwens identiek uitgevoerd door de Uniaten, dat
zijn oosterse kerken die RK zijn.
De "bestuurlijke afwijking" onstond door het Grote Schisma van 1054
Toen de oosterse kerken die in opstand waren gekomen tegen de paus in
de ban werden gezet van de kerk. Deze ban is inmiddels wederzijds
opgeheven, maar de verschillen blijven nog.
Fusti
thePiano
<Thessa....@ping.be> schreef:
>spreek voor u eigen, sukkel!
>
Leer quoten sukkel !
Uit "Hints on writing style for Usenet"
* Do not include the entire article that you are replying to. Cut
down the part that you include to the absolute minimum needed to
provide context to your reply.
Vrij vertaald: Wanneer je op een artikel antwoord, is het onnodig het
ganse artikel er weer in op te nemen. Laat enkel -in beknopte versie-
dat deel van het artikel over, waar je op wil antwoorden.
zie ook:
http://www.netmeg.net/faq/internet/usenet/introduction/writing-style/
thePiano
thePiano
>het zou me niet verwonderen indien piano 50+ is.
>(met alle respect)
zinnetje "Met alle respect" :p
Een ander zou zeggen: de leeftijd doet niet ter zake maar de inhoud
van de boodschap, voor jou is het echter belangrijker te weten of ik
een 50 plusser ben of niet. Je schermt naast de feiten en je reply is
bijgevolg waardeloos. Jammer, overnieuw 'anoniempje van vier' :p
thePiano
thePiano
>thePiano wrote in message ...
>>Na een aantal persoonlijke schermutselingen, afgelopen week her en der
>>op be.politics en nl.politiek, heb ik enkele dagen tijd gehad om een
>>en ander te her-overdenken en een voorlopige conclusie te trekken:
>>"Internet vervreemd mensen van elkaar en maakt hen onverdraagzaam,
>>agressief en racistisch."
>
>
>Dit lijkt sterk op de kritiek die er lang op de televisie als medium was,
>dat zou ook zo slecht zijn en geweldadig maken. Die kritiek is inmiddels
>verstomt omdat dit op geen enkele aan te tonen blijkt.
>Diezelfde soort kritiek heeft men nu in een andere vorm op internet.
>Onzin! Internet is gewoon een medium.
>Het verandert mensen niet, maar werkt slechts als een spiegel,
>wat je ziet is wat onder mensen leeft. Niets meer, niets minder.
Wat je hier ziet zijn die mensen die een eerdere selectie reeds
overleefd hebben. Geld en mogelijkheid hebben om een computer en
software te kopen, kunnen lezen en typen, de eerste maand van
intolerantie en verbale agressie hebben doorstaan en het nu van het
internet korrekt hebben ingeschat.
Het is inderdaad een spiegel, maar dan wel van een zéér select groepje
en het is al zeker niet een spiegel van jan modaal in de straat.
>>Er is echter één grote schaduwzijde aan het internet: namelijk het
>>sociaal en het lichamelijk isolement. Het gebrek aan kontakt met de
>>'real world' zeg maar.
>
>
>ik kan alleen voor mezelf spreken en dan zie ik dat internet de plaats van
>de tv heeft overgenomen en dat mijn sociale contacten nog steeds dezelfde
>zijn. In mijn vriendenkring zie ik ongeveer hetzelfde.
Goed voor jou en voor je vriendenkring ;) Zonder vriendenkring verlies
je automatisch de direkte evaluatie, kritiek en positieve stimulans om
'er' mee door te gaan, ongeacht waar je ook maar mee bezig was.
Hetzelfde geld voor mezelf, maar mijn sociale kontakten komen vooral
door mijn (sociaal) beroep en mijn echtgenote die nièt op het net zit
maar daarentegen er een ruime vriendenkring cultiveert, die hier in
ons huis zowat de voordeur aan stukken hebben gelopen :p
Maar het merendeel van de mensen slijt zijn dagen in een kantoor, en
in de beslotenheid van zijn huis/tuin/Benidorm-vakantie en daar komen
hoogstens enkele kinderen bij geboren/zogen/uithuwen/weer-alleen
<zucht> :p
In die voorspelbare ellips van geboorte-tot-aan-de-dood komt dan plots
dat venster op de wereld -genaamd internet- zijn entree doen.
Tot dan was zijn venster enkel gericht op het asfalt van de weg van en
naar zijn werk/supermarkt/schoonouders/kerk/kerkhof en op de
koningsleverancier van soap-opera en fictie: televisie.
Sorry voor het cynisme, maar voor de rest gaat alles goed met me ;)
>natuurlijk zullen er mensen die zichzelf in internet verliezen,
>maar diezelfde mensen zouden zich anders verliezen in TV, gokverslaving,
>overmatig drugsgebruik etc.
Internet, de nieuwe xtc voor het brein dan maar ?
>>De overheid heeft al enkele keren moeten ingrijpen, maar weet er nog
>>vooralsnog geen raad mee, want de vrije meningsuiting is een heilig
>>goed van de demokratie en censuur en het uitsluiten van deelnemers is
>>dat van de laatste nood. Het internet is nagelnieuw en het
>>snelsgroeiende medium aller tijden. De overheid begrijpt nog niet half
>>wat er gaande is, en onderschat het impact van het internet op de
>>bevolking totaal. Hulp van overheidswege om enigszins regulerend op te
>>treden ligt nog niet in het verschiet en wordt vooral door de
>>amokmakers en pseudo-anarchisten ongewoon fel bestreden.
>
>
>Over die censuur hebben we het al gehad.
>Ik ben geen amokmaker, geen (pseudo) anarchist, voor mij is vrijheid
>van meningsuiting heilig, daarin past geen censuur.
>En ja! Dat bestrijdt ik fel, als dat moet.
>Het is de vrijheid van iedereen.
>Het is ook de vrijheid van het marginale.
Hier ga ik verder op in in mijn post van heden: "Het internet staat
symbool voor 'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?"
>Maar het bestaat dus waarom onderdrukken.
>Omdat het jou niet bevalt??
>Als er iemand een rolluik naar beneden doet ben jij het!!
Bedankt voor de tip ;)
>
>>
>>Of.... wordt je gewoon een beetje van dat alles, als je maar lang
>>genoeg op het internet blijft en het virus van cyberspace je besmet
>>heeft ? De onwerkelijke wereld die cyberspace is, maakt vele van ons
>>terug tot wilde primitieve beesten... eh correctie: geesten !
>
>
>Dat zijn we altijd al geweest, alleen valt nu ons stropdasje weg.
Op het internet wat sneller en gemakkelijker dan erbuiten ?
>
>>knip>
>>Het internet is de vijand van de sociale maatschappij, van de mensheid
>>in zijn geheel. Het deelt en VERdeelt mensen in groepjes en zet hen
>>tegen elkaar op. Het doet standpunten verharden en verstenen en
>>verzuurd de harten en geesten van de mensen.
>>
>>De toekomst ziet er mijns inziens zéér somber uit. In binnen- en
>>buitenland organiseren de bendes onverdraagzamen zich via het
>>internet, en over de grenzen heen wordt via websites en e-mail
>>informatie met warp speed aan elkaar doorgespeeld.
>
>
>En waarom is dat?
>Omdat hun mening buiten het internet verboden is.
>Ze zijn dus gedwongen dat te doen.
Haha, gedwongen ?
Gedwongen te schelden ?
Het medium leent zich ervoor (anonimiteit enz..) en het is gewoon een
regelrechte UITNODIGING voor iedereen -ook de marginalen- dat zich een
comp en/of internetaansluiting kan permitteren.
>Ook al wil je het nog zo graag, je kunt ideeen niet verbannen,
>je kunt gedachten niet verbieden, druk je het ergens de kop in
>dan komt het ergens anders van zelf weer boven.
Zie andere posting graag.
>
>Wat betreft de sociale codes op internet.
>Er wordt inderdaad veel te veel gescholden, gebrandmerkt etc.
>Ik irriteer me daar ook vaak aan.
>Als ik in een cafe met iemand praat en hij begint vrij snel mij de huid vol
>te schelden. Dan zeg ik ook: donder op als je niet normaal kunt doen.
>hetzelfde moet ook op internet gelden.
>De normale sociale omgangsvormen gelden op internet ook,
>diegenen die zich hier niet aan houden moeten daar steeds op aan gesproken
>worden vind ik.
Precies.
>Bedankt voor dit goede en heldere betoog.
>
Zonder dank ;)
thePiano
Didier Leroi
wrote:
>Na een aantal persoonlijke schermutselingen, afgelopen week her en der
>op be.politics en nl.politiek, heb ik enkele dagen tijd gehad om een
>en ander te her-overdenken en een voorlopige conclusie te trekken:
>"Internet vervreemd mensen van elkaar en maakt hen onverdraagzaam,
>agressief en racistisch."
Ik vind dat je het internet-, of liever gezegd usenet-beeld veel te
zwart maakt.
Vervreemding van elkaar:
Usenet laat ook toe met anderen kennis te maken waar het in het echt
leven (verder als "HEL" afgekort) niet mogelijk zou zijn. Zonder
usenet zou ik jou en anderen nooit zijn tegen gekomen, al is het
schriftelijk.
In HEL kunnen we ССk een rol aannemen, een beeld van onszelf willen
weergeven dat niet altijd onze echte zelf weerspiegelt. Anderen zijn
eerlijker en zeggen echt wat ze denken. Zowel in usenet als in HEL
communiceren we of proberen dat te doen. Sommigen spreken, anderen
luisteren, enkelen doen beide.
Onverdraagzaam, agressief:
Communicatie, zij het door middel van usenet, kan het beste en ook het
slechtste vervoeren; het wordt wat de deelnemers ervan maken.
Het ligt aan deze medium dat onverdraagzaamheid en agressiviteit
gemakkelijker tot uiting komen dan in HEL. De antwoord-tijd (response
time) is trager, je wordt niet meteen in de rede gevallen. Je (= men)
zit rustig achter je scherm en naargelang je eigen karakter maak je je
soms onverdraagzamer en agressiever dan je echt bent. Tijdens de
verschillende vergaderingen van sommige deelnemers in HEL is dat heel
duidelijk uitgekomen: de aanwezigen waren daar veel vriendelijker dan
op usenet. Nu ja, op ИИn uitzondering na.
Racistisch:
Deze karaktertrek is dan ook menselijk. Soms meer, soms minder.
Maar overal ergens aanwezig. De lading van het woord "racistisch"
wordt vaak overdreven en kan tot haat leiden. Dan loopt het inderdaad
mis.
Al bij al wordt usenet wat de deelnemers ervan maken. Iemand zei, in
het Frans en over wat anders: "C'est la meilleure et la pire des
choses" (het is het beste en het slechtste ding).
Usenet is, in zich, neutraal.
[grote knip]
>bedankt voor Uw aandacht,
Die heb je hiermee gehad. Je hebt heel wat waars geschreven maar, wat
mij betreft, te pessimistisch geschilderd.
Met vriendelijke groeten,
Didier
"Doe de Pandoradoos niet open..." (je bent toch bij pandora.be, niet?)
Luther Zevenbergen
>>Dit lijkt sterk op de kritiek die er lang op de televisie als medium was,
>>dat zou ook zo slecht zijn en geweldadig maken. Die kritiek is inmiddels
>>verstomt omdat dit op geen enkele aan te tonen blijkt.
>>Diezelfde soort kritiek heeft men nu in een andere vorm op internet.
>>Onzin! Internet is gewoon een medium.
>>Het verandert mensen niet, maar werkt slechts als een spiegel,
>>wat je ziet is wat onder mensen leeft. Niets meer, niets minder.
>Wat je hier ziet zijn die mensen die een eerdere selectie reeds
>overleefd hebben. Geld en mogelijkheid hebben om een computer en
>software te kopen, kunnen lezen en typen, de eerste maand van
>intolerantie en verbale agressie hebben doorstaan en het nu van het
>internet korrekt hebben ingeschat.
>
>Het is inderdaad een spiegel, maar dan wel van een zייr select groepje
>en het is al zeker niet een spiegel van jan modaal in de straat.
Dat is waar.
>
>In die voorspelbare ellips van geboorte-tot-aan-de-dood komt dan plots
>dat venster op de wereld -genaamd internet- zijn entree doen.
>
>Tot dan was zijn venster enkel gericht op het asfalt van de weg van en
>naar zijn werk/supermarkt/schoonouders/kerk/kerkhof en op de
>koningsleverancier van soap-opera en fictie: televisie.
>
>Sorry voor het cynisme, maar voor de rest gaat alles goed met me ;)
Gelukkig, ik maakte me al zorgen!!
>
>>natuurlijk zullen er mensen die zichzelf in internet verliezen,
>>maar diezelfde mensen zouden zich anders verliezen in TV, gokverslaving,
>>overmatig drugsgebruik etc.
>Internet, de nieuwe xtc voor het brein dan maar ?
wat ik altijd het mooie van internet vind is de vele gezichten die het kan
aannemen. De nieuwe xtc voor de brein? Ook!
>
>
>>>De overheid heeft al enkele keren moeten ingrijpen, maar weet er nog
>>>vooralsnog geen raad mee, want de vrije meningsuiting is een heilig
>>>goed van de demokratie en censuur en het uitsluiten van deelnemers is
>>>dat van de laatste nood. Het internet is nagelnieuw en het
>>>snelsgroeiende medium aller tijden. De overheid begrijpt nog niet half
>>>wat er gaande is, en onderschat het impact van het internet op de
>>>bevolking totaal. Hulp van overheidswege om enigszins regulerend op te
>>>treden ligt nog niet in het verschiet en wordt vooral door de
>>>amokmakers en pseudo-anarchisten ongewoon fel bestreden.
>>
>>
>>Over die censuur hebben we het al gehad.
>>Ik ben geen amokmaker, geen (pseudo) anarchist, voor mij is vrijheid
>>van meningsuiting heilig, daarin past geen censuur.
>>En ja! Dat bestrijdt ik fel, als dat moet.
>
>>Het is de vrijheid van iedereen.
>>Het is ook de vrijheid van het marginale.
>Hier ga ik verder op in in mijn post van heden: "Het internet staat
>symbool voor 'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?"
>
>>Maar het bestaat dus waarom onderdrukken.
>>Omdat het jou niet bevalt??
>>Als er iemand een rolluik naar beneden doet ben jij het!!
>Bedankt voor de tip ;)
Over rolluiken gesproken, het valt me in Belgie altijd op dat er zoveel
rolluiken zijn. In Nederland hebben mensen meestal gordijnen.
Waarschijnlijk te zuinig om een duur rolluik te kopen als hetzelfde effect
ook met een gordijn bereikt kan worden.
>
>>
>>>
>>>Of.... wordt je gewoon een beetje van dat alles, als je maar lang
>>>genoeg op het internet blijft en het virus van cyberspace je besmet
>>>heeft ? De onwerkelijke wereld die cyberspace is, maakt vele van ons
>>>terug tot wilde primitieve beesten... eh correctie: geesten !
>>
>>
>>Dat zijn we altijd al geweest, alleen valt nu ons stropdasje weg.
>Op het internet wat sneller en gemakkelijker dan erbuiten ?
De anonimiteit maakt het makkelijker om bepaalde normen te laten varen.
Toch zie ik toch ook wel dat dezelfde gedragscodes ook op internet ontstaan
tussen mensen. Vind ik zelf wel frapant eigenlijk.
Sterker, ik vind de meesten netter dan je zou kunnen verwachten.
>
>>
>>>knip>
>>>Het internet is de vijand van de sociale maatschappij, van de mensheid
>>>in zijn geheel. Het deelt en VERdeelt mensen in groepjes en zet hen
>>>tegen elkaar op. Het doet standpunten verharden en verstenen en
>>>verzuurd de harten en geesten van de mensen.
>>>
>>>De toekomst ziet er mijns inziens zייr somber uit. In binnen- en
>>>buitenland organiseren de bendes onverdraagzamen zich via het
>>>internet, en over de grenzen heen wordt via websites en e-mail
>>>informatie met warp speed aan elkaar doorgespeeld.
>>
>>
>>En waarom is dat?
>>Omdat hun mening buiten het internet verboden is.
>>Ze zijn dus gedwongen dat te doen.
>Haha, gedwongen ?
>Gedwongen te schelden ?
Nee, natuurlijk niet, ik heb het hier over meningen die de kop in gedrukt
worden.
>Het medium leent zich ervoor (anonimiteit enz..) en het is gewoon een
>regelrechte UITNODIGING voor iedereen -ook de marginalen- dat zich een
>comp en/of internetaansluiting kan permitteren.
Ja, en dan heeft zijn mooie en zijn minder mooie kanten.
>
>>Ook al wil je het nog zo graag, je kunt ideeen niet verbannen,
>>je kunt gedachten niet verbieden, druk je het ergens de kop in
>>dan komt het ergens anders van zelf weer boven.
>Zie andere posting graag.
>
>>
>>Wat betreft de sociale codes op internet.
>>Er wordt inderdaad veel te veel gescholden, gebrandmerkt etc.
>>Ik irriteer me daar ook vaak aan.
>>Als ik in een cafe met iemand praat en hij begint vrij snel mij de huid
vol
>>te schelden. Dan zeg ik ook: donder op als je niet normaal kunt doen.
>>hetzelfde moet ook op internet gelden.
>>De normale sociale omgangsvormen gelden op internet ook,
>>diegenen die zich hier niet aan houden moeten daar steeds op aan gesproken
>>worden vind ik.
>Precies.
Maar dat is wat anders dan het verbieden.
F u s t i g a t o r
2000 08:48:13 GMT, in littera
<u9v9pss7gnpfd556n...@4ax.com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Fri, 11 Aug 2000 11:06:15 GMT, F u s t i g a t o r
>@guindailllle.com (F u s t i g a t o r) schreef:
>> Vitae forma vocatur, thePiano <amar...@pandora.be>, die Fri, 11 Aug
>>2000 08:21:34 GMT, in littera
>><a397pssnn6p1hds5e...@4ax.com> in foro be.politics (et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>Na een aantal persoonlijke schermutselingen, afgelopen week her en der
>>>op be.politics en nl.politiek, heb ik enkele dagen tijd gehad om een
>>>en ander te her-overdenken en een voorlopige conclusie te trekken:
>>>"Internet vervreemd mensen van elkaar en maakt hen onverdraagzaam,
>>>agressief en racistisch."
>>Ben je dus op een sooort "retraite" geweest of zo?
>Nee, véél werk -veel op de baan dus :p
Busmeditaties dan....
tja je mag niet constant de mooie meiden bekijken die als passagier in
je bus zitten, anders ben je zo van de weg! ;-)
>>>Op dit ogenblik telt België ongeveer 1,3 miljoen
>>>internetaansluitingen. In Nederland is het daar een veelvoud van.
>>>Meer en meer mensen gaan steeds meer tijd doorbrengen achter hun
>>>computer.
>>Inderdaad....
>en.... met het stijgend aantal internetdeelnemers stijgt recht
>evenredig ook het aantal associalen uiteraard, wat ik even vergat toe
>te voegen
Och procentueel blijft het toch idem. Of niet?
>>>In de nabije toekomst zal alles over een projectiescherm lopen
><..>
>>>Het
>>>internet IS de "Big Brother-maatschappij" zoals die in het boekje
>>>'1984' van George Orwell beschreven werd, en in combinatie met GSM en
>>>GPS is de controle vrijwel 100% mogelijk.
>>dat is een huiveringwekkende toekomstvisie des Piano's...
>Nee, die mogelijkheden bestaan al en worden toegepast. Alleen moet het
>boeltje nog gecommercialiseerd worden. Meer verontrustend vind ik de
>toepassingsmogelijkheden van het GPS (Global Position System). Je weet
>wel, dat ding dat via sateliet het opsporen/localiseren van dingen en
>mensen/dieren mogelijk maakt. Ik verwacht mettertijd dat we met z'n
>allen bij de geboorte een chip krijgen ingeplaatst en tot aan ons
>overlijden, zullen we *gevolgd* worden (via GPS), en probeer er dan
>nog maar eens er tussenuit te glippen.
jij leest teveel Orwell...
maar je , beter teveel dan te weinig!
Iedereen moet Orwell nu en dan weer opnieuw lezen!
>>>Toen ik nog aktief was op de babbelkanalen (alweer drie jaar geleden),
>>>en meetings organiseerde om mekaar buiten IRCnet te ontmoeten, was het
>>>verschil in de manier om met elkaar om te gaan frappant !
>>Reden temeer waarom ik van die vergaderingen van posters wil promoten
>>en er zelfs enkele zelf ge-organiseerd heb.
>Even merkwaardig vond ik dat op die meetings nooit geen *anonieme*
>posters op afkomen. Veelzeggend genoeg !
Toch was er een Waalse poster aanwezig waarvan de cyber-voornaam niet
dezelfde is als die van de burgerlijke stand, maar ik mag het van
betrokken persoon niet openbaar maken.
>>>(note: Eric verwijst naar een meeting in Leuven van 4/12/99 waar 17
>>>mensen van usenet aan deelnamen)
>>dat was een zeer goede meeting, al vlogen Piano en Bart vS elkaar in
>>de haren, maar ja ze zij gelukkig niet allebei naar de Eerste Hulp van
>>het ziekenhuis moeten gaan ;-)
>Bah, los van het *bruine* gedachtengoed van BVS heb ik (en ik niet
>alleen) me vooral geërgerd aan het bulderend karakter van BVS. Er was
>gewoon niet bovenuit te komen ! Domme dingen worden meestal
>uitgebruld, en zo dom leek BVS mij toch niet :p
Iedere vogel zingt zoals ie gebekt is. Den Bart lijkt me inderdaad
zeer breed gebekt te zijn. Maar doorheen zijn overweldigende wijze van
discussiëren, blijkt hij een man te zijn die duidelijk veel minder
slecht is dan bepaalde van zijn ideeen.
Daar ik uitgebreid met hem e-mail en ge-e-mailed heb ,denk ikdat ik
als kenner hier mag optreden.
>>> niet voor het gros van de deelnemers en
>>>nieuwelingen/passanten van het medium die onbevangen en zich van geen
>>>kwaad bewust zijn, de eerste stap wagen (en meteen dikwijls ook de laatste).
>>Ik denk dat het voor een nieuweling haast onmogelijk is om in het
>>gewirwar van de posten zich een idee te maken van hoe het echt in
>>elkaar zit in een groep. Je moet je d'er echt enkele maanden in
>>dompelen eer je d'er wat zinnigs van snapt.
>Klopt. Als je de eerste maand alle verdachtmakingen, scheldpartijen en
>persoonlijke slagen onder de gordel hebt overleeft, maak je een
>redelijke kans het te 'overleven' :)
En ik vond mijn begin in be.politics veel minder "erg" dan op SCN,
waar je meteen figuren zoals bv Kees, iqnullus, Koibito en anderen op
je nek krijgt.
Maar ja "Ollanders" zijn nu eenmaal later uit het barbarendom
ontsproten dan de Belgen ;-) Oergermaanse stamgedragingen al dan niet
overgoten met een soort Calvinistische saus van betweterij en
volksverbetering zijn ons, Belgen vreemd.
>>>Het verbaal geweld, de scheldpartijen, het uithalen naar allerlei
>>>minderheidsgroepen en het tot de grond toe afkraken van mensen dat
>>>vaak een persoonlijk karakter krijgt en soms de allures van een echte
>>>afrekening krijgt, stijgt de laatste jaren onrustwekkend.
>>och dat is een weerspiegeling van wat zich in het echte leven
>>afspeelt, tenslotte.
>Nee, niet waar. Ik heb het geluk om al dertig jaren een *buiten*job te
>hebben, wat maakt dat ik enorm veel kontakten heb. Nergens en nooit
>(op een enkele uitzondering na zoals laats in die Taverne te
>Antwerpen) wordt ik in het dagelijkse leven, zo veelvuldig en fanatiek
>voor verrot gescholden als hier op usenet.
het medium leent zich er meer voor, omdat je hier niet fysiek kan
meppen! In een kroeg worden scheldpartijen gretig met de vuist
afgesloten.
>Ik kan niet anders besluiten dat: of het krapuul heeft zich toevallig
>enkel op usenet (en ook de babbelkanalen) verzameld, of het ligt aan
>de eigenschappen van het medium internet zèlf. Waarschijnlijk ligt het
>vooral aan het laatste dat toelaat dat het vuil zich kan ophopen
>alhier :p
Dat geloof ik heel duidelijk.
In een kroeg wordt het crapuul na verloop van tijden eruit gegooid.
Hier is dat practisch onmogelijk.
>
>>>Het internet is nagelnieuw en het
>>>snelsgroeiende medium aller tijden. De overheid begrijpt nog niet half
>>>wat er gaande is, en onderschat het impact van het internet op de
>>>bevolking totaal. Hulp van overheidswege om enigszins regulerend op te
>>>treden ligt nog niet in het verschiet en wordt vooral door de
>>>amokmakers en pseudo-anarchisten ongewoon fel bestreden.
>>Als ortho-anarchist zal ik ook inmenging van de overheid hier
>>bestrijden.
>Het is alleszins een discussie waard.
Duidelijk.
>Het internationaal terrorisme heeft al van in den beginne het internet
>ontdekt en gebruikt (misbruikt) het veelvuldig. Via het internet
>bereik je miljoenen mensen en de recrutering gebeurt wereldwijd.
>Recruteringsmogelijkheden die overigens ook gelden voor diverse
>religies en malafide sekten, de porno-industrie en
>pedofielennetwerken, politieke bewegingen enz...
je brengt mij op een goed idee, Piano.
Zal ik voor jou ook een Volle Aflaat verdienen bij mijn volgende
bezoek in Rome?
De eerste heb ik al aan Antoon Pardon gegeven . Met zo'n
vergevingsgezinde achternaam, komt Antoon later nu *zeker* in de
hemel, st Pieter gaat zeker Antoon zijn atheisme vergeven.
Maar je boft dat ik niet zo missionair aangelegd ben!
>>>Het internet staat symbool voor 'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?
>><mijn> vrijheid .
>Ja natuurlijk, ook mijn vrijheid staat hier op het spel.
>En nog veel meer mijn recht om vrij mijn mening te uiten.
Dat is het percies!
>Gie van den Berghe schreef in 1990 dit erover:
>"Het recht op vrije meningsuiting moet blijven wat het oorspronkelijk
>was, een wapen tegen gevestigde meningen en machtuitoefening. Niet
>meningen, maar machtsuitoefening en machthebbers moeten aan banden
>worden gelegd."
>Ik ben het daar tot op zekere hoogte met GvdB mee eens.
Ik ook.
>Maar GvdB 'vergeet' iets. De invloed van propaganda en
>sensibilisering, en bestaande mistoestanden die maar blijven aanslepen
>zonder dat het gevestigde establishement er ook maar een duidelijk
>antwoord annex oplossing voor aandraagt, heeft het Vlaams Blok dat
>podium gegeven waar ze op eigen krachten nooit had geraakt.
>Het opkloppen van het vreemdelingenprobleem gepaard gaande met
>politieke corruptie en stijgende misdaad, dreigt een partij in het
>zadel te helpen die normaliter nooit uit de marge van de politiek zou
>geraakt zijn (cfr PVDA, SAP, KP, Vivant, RAD enz...).
Dat is duidelijk.
Zeiden de ouwe Romeinen niet "Caveant consules" (dat de consuls maar
opletten) om dergelijke ontsporingen in feite onrechtstreeks te
bevorderen?
>De demokratie heeft gewerkt maar het plafond van haat werkzaamheid
>wordt langzaam bereikt. Een totalitaire partij (Vlaams Blok) dat met
>een programma dat enkel op haat en diskriminatie is gebaseerd, dreigt
>nu de demokratische werking te paralelliseren met de bedoeling het
>totaal uit te schakelen.
Dat is een niet te onderschatten gevaar. Daarom moet de democratische
partijen ipv zich te gaan harden in een nutteloze kordonsanitèr, beter
eraan doen om ervoor te zorgen dat het VBlok geen vat meer kan hebben
op hun duidelijke tekortkomingen door de corruptie en andere
wantoestanden recht te trekken.
>De demokratie in de problemen zeg maar. "Ok, daar heeft ze zelf voor
>gezorgd", hoor ik je al zeggen, maar geef toe, wie hadt twintig jaar
>geleden ooit dat succes van het Blok kunnen voorspellen ? Niemand toch
>?
Toen was de corruptie nog niet zo goed uit de doeken gehaald als nu.
>En dan enkel nog in Vlaanderen, alhoewel recente cijfers duidelijk
>aantonen dat er vooral meer reemdelingen in Brussel en Vlaanderen
>komen én de criminaliteit weliswaar in België afneemt maar in Wallonië
>toeneemt, en toch bestaat in Wallonië géén equivalent van het Blok,
>laat staan dat het succes zou hebben !
Het Germaanse stamgedrag van de Vlaams Blokkers heeft geen schijn van
kans in Romaans Belgie.
>Lees verder in mijn post vanheden: "Het internet staat symbool voor
>'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?"
okee.
'libeerté, pour quoi faire'(= vrijheid, wat doen we ermee?) is de
titel van een in 1953 verschenen boek van Georges Bernanos...
>>>Beeldschermen zonderen mensen van elkaar af. Sociale vaardigehden
>>>verdwijnen, het oogcontact, de lichaamstaal, aanrakingen, uiterlijke
>>>kentekenen zijn beslissende factoren in de communicatie tussen mensen.
>>>Dingen die we via het internet moeten missen. Het doet ons leren
>>>nuanceren, mensen als onszelf bezien, naar een compromis zoeken,
>>>elkaars fouten vergeven en vergeten. Het internet maakt dit alles
>>>onmogelijk.
>
>>Ik vind dat je hier overdrijft. Al heb je geen ongelijk.
>Je bedoelt dus: ik heb gelijk als ik maar niet overdrijf.
je meent het goed maar zegt het iets te "boergondisch";-)
>Ok, ik heb het beeld van de werkelijkheid iets mooier voorgesteld dan
>het in werkelijkheid is. *Buiten* wacht ons ook de repressie en het
>geweld in zijn gruwelijkste vorm. Verdediging is pas mogelijk 'nadat
>schade werd geleden'. Maar dit is een discussieplatform. Zonder
>moderator, zonder regels, zonder etiquette, zonder het gevaar bestraft
>te worden bij smaad. Leugens en waarheden wisselen elkaar af net of er
>appelen en peren van de band rollen, in zo'n tempo en veelheid dat het
>evenzogoed bananen zouden kunnen geweest zijn ;)
Ja dat heb ik gemerkt. Moet je eens met Koibito in discussie treden.
Daar heb je een toppunt in calvinistische mentaliteit, waar de onzin
met meestal halve waarheden vernuftig in elkaar verweven zijn.
ten dienste van de werkelijkheid blijven is de opgave!
>Misschien heb ik wel te lange tenen en zijn die ettertjes op usenet
>enkel op zoek met mensen die lange tenen hebben :p
Och Piano, je bent een man van een stuk. Dit kan enkel als compliemtn
worden beschouwd, maar het maakt het voor jou het niet gemakkelijker
dan te konkelfoezen zoals ene Koibito, om er maar eentje te noemen,
als ergste geval.
>
>>>Het internet is de vijand van de sociale maatschappij, van de mensheid
>>>in zijn geheel. Het deelt en VERdeelt mensen in groepjes en zet hen
>>>tegen elkaar op. Het doet standpunten verharden en verstenen en
>>>verzuurd de harten en geesten van de mensen.
>
>>gek dat ik tegen niemand op het net ben, maar dat er verschillende
>>zijn die wèl tegen mij zijn.
>Ja, raar wel, hetzelfde zal ook voor mij wel gelden.
Dat denk ik ook.
> Wat ik niet
>begrijp is: wanneer iemand van mening verschilt met de andere, de
>argumentenpot wordt gesloten, en plaats maakt voor simplisme en
>scheldpartijen. Verlaat dan gewoon de thread en porbeer het elders nog
>eens opnieuw zou ik zeggen, tenminste, zo doe ik het toch (meestal ;).
Dit is de wijsheid zelve.
Maar mensen zijn niet allemaal noch altijd wijs.
>>Maar ja , met aggressievelingen moet je leren leven, en op het beste
>>ogenblik terugslaan, als ze tever gaan.
>Precies... op het beste ogenblik ;)
dat laatste moet evenwel blijken;-)
>>>De toekomst ziet er mijns inziens zéér somber uit. In binnen- en
>>>buitenland organiseren de bendes onverdraagzamen zich via het
>>>internet, en over de grenzen heen wordt via websites en e-mail
>>>informatie met warp speed aan elkaar doorgespeeld.
>>Ik denk dat je aan een roze bril toe bent, Hugo! je ziet het echt te
>>zwart, ondanks een hoge graad van correctheid in je analyse van het
>>netgebeuren.
>Wel, ik blijf het erg somber inzien. Het internet groeit ons erg snel
>boven het hoofd, en niemand die beseft welke de konsekwenties ervan
>zijn op de psyche van de mens. Er bestaat nauwelijks onderzoek over en
>als er wat onderzocht wordt is het maar een heel eenzijdig
>beeld/onderzoek. Ik verwacht dat het internet HET probleem van deze
>eeuw gaat worden en voor reusachtige problemen gaat blijven zorgen,
>precies omdat iedereen er op zal zitten en de software (én de
>hardware) om er op te geraken zo kwetsbaar is.
Mee eens, mar het mens"dom" heeft voor hetere vuren gestaan, met de
uitvinding van het buskruit, de electronica, het vliegwezen de atoom
splitsing die de oorlog radicaal veranderd hebben, met een heleboel
andere technologische veranderingen.
Maar ik geef het grif toe: je hebt gelijk dat we met het Internet op
de drempel staan voor een ongeoorde revolutie , die veel ingrijpender
zal zijn dan de uitvinding van Costers en Gutenberg, de boekdrukkunst.
Deze laatste heeft ons de Renaissance opgebracht, de ontdekking van de
nieuwe wereld en de godsdienstoorlogen.
>>Hier iets lichter verteerbaars over het Internet(vertaling onderaan):
>>"Les images n'ont pas du tout détrôné la lecture. Regardez Internet:
>>si vous ne savez pas lire, vous êtes fichu. Et demain , une
>>aristocratie se servira d'Internet et le prolétariat regardera la
>>télé" Umberto Eco (Paris Match 7 mars 1996, page 4-5)
>>Beelden hebben zeker niet de lectuur onttroond . Kijk naar Internet:
>>kun je niet lezen ben je de klos. En morgen zal een aristocratie zich
>>van Internet bedienen terwijl het proletariaat naar de teevee blijft
>>kijken."
>Ik heb dikwijls de indruk dat het proletariaat alhier aan de teugels
>zit en de aristocratie er maar enkel op uit is om, en dat op onze kap
>en vooral en de drukte die we er op en om maken- zoveel mogelijk geld
>te verdienen is.
Kijk Piano, iedereen wil meer poen verdienen, omdat poen <macht> is.
De slimste verdient het meeste poen (inzoverre hij machtwellustig is).
Om slim te zijn is het niet nodig om over een grote intelligentie te
beschikken, al kan het natuurlijk wel helpen. Je moet gewoon weten hoe
je jezelf op de markt weet te plaatsen om de grootst mogelijk hoop
poen aan te trekken.
Voorbeeld:
Je bent een middelmatige figuur (zoals de meesten) maar je jaagt als
jonge man rijke meisjes om ermee te trouwen. Als je d'en een aan de
haak slaat , ben je rijk. Maar de rijke vaders van de rijke dochters
zijn ook niet altijd dom, en gaan er wel voor zorgen dat je getrouwd
blijft, ook als je d'er geen zin meer in hebt- daardoor krijg jij een
huwelijkscontract aangeboden waar je alles verliest, als je de dame de
bons geeft.
Dit is niet de beste manier om rijk te worden maar eentje waar je als
arme luis de meeste kans krijgt als je lui bent.
je hebt in ieder geval wèl daarmee ook in de letterlijke zin van het
woord "een gat in de markt" gevonden! ;-)
Maar er zijn nog een heleboel andere manieren om rijk te worden, de
ene beter dan de andere, de ene efficiënter dan de andere.
Een stenen hart helpt ook verdomme veel. Dat is de reden waarom jij
noch ik (ondanks een daarvoor gunstiger beroep dan jij) rijk zijn
(geworden). Wij houden allebei meer van vriendschap en liefde dan van
poen en macht.
Maar eco in zijn citat hierboven bedoelt meer aristocratie van
intelligentie en cultuur als van feitelijke macht. Ik hou nog meer
van aristrocratie van het hart, en daar hoor je zeker bij, meer dan
menige "blauw-bloed" aristocraat met een lange familienaam.
>dada Fusti ;)
dada Piano;-)
>thePiano
the Fusti
F u s t i g a t o r
Sat, 12 Aug 2000 11:39:16 +0200, in littera
<8n3606$rbm$1...@news.planetinternet.be> in foro be.politics (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>
><F u s t i g a t o r @guindailllle.com (F u s t i g a t o r)> schreef in
>berichtnieuws 399f556e...@news.arcadis.be...
>> Vitae forma vocatur, <apa...@trout.vub.ac.be>, die 11 Aug 2000
>> 14:37:15 GMT, in littera <8n132r$2p0$3...@snic.vub.ac.be> in foro
>> be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >In be.politics F wrote:
>> >> Vitae forma vocatur, Niek Holtzappel <niek.ho...@xs4all.nl>, die
>> >> Fri, 11 Aug 2000 13:29:04 +0200, in littera
>> >> <3993E380...@xs4all.nl> in foro be.politics (et aliis) vere
>> >> scripsit quod sequitur:
>> >>>F u s t i g a t o r wrote:
>> >>>pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
>> >>>Maar wat is een ortho-anarchist ?
>> >> een <echte> anarchist.
>> >Zijn de orthodoxe christenen dan ook de <echte> christenen?
>> Ortho-dox wil letterlijk zeggen "met de rechte leer".
>> Het is duidelijk dat de Orthodoxe kerken qua theologische leer slechts
>> in zeer mineure punten van de RK kerk afwijken . Daarom worden ze door
>> deze laatste kerk niet als heretiekers (ketters) maar als
>> schismatiekers (bestuurlijk afgeweken) beschouwd .
>> Fusti
>grote verschil is dat ze de paus niet aanvaarden
ten dele juist: ze aanvaarden niet het gezag van de Paus als leider op
hun kerk
>toch
>en hun kruisteken niet met de 3 vingers (heilige drievuldigheid) willen doen
>omdat ze dat niet aanvaarden
Dat is tweemaal onjuist:
ten eerste wordt het kruisteken niet met drie vingers gepleegd,
ten tweede aanvaarden de Orthodoxen wel de Drievuldigheid.
Hartelijke groeten
>T
F
F u s t i g a t o r
<8n35s5$qvo$1...@news.planetinternet.be> in foro be.politics (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>
><F u s t i g a t o r @guindailllle.com (F u s t i g a t o r)> schreef in
>berichtnieuws 3995fd49...@news.arcadis.be...
>> Vitae forma vocatur, Niek Holtzappel <niek.ho...@xs4all.nl>, die
>> Fri, 11 Aug 2000 13:29:04 +0200, in littera
>> <3993E380...@xs4all.nl> in foro be.politics (et aliis) vere
>> scripsit quod sequitur:
>> >F u s t i g a t o r wrote:
>> >> >Het internet is nagelnieuw en het
>> >> >snelsgroeiende medium aller tijden. De overheid begrijpt nog niet half
>> >> >wat er gaande is, en onderschat het impact van het internet op de
>> >> >bevolking totaal. Hulp van overheidswege om enigszins regulerend op te
>> >> >treden ligt nog niet in het verschiet en wordt vooral door de
>> >> >amokmakers en pseudo-anarchisten ongewoon fel bestreden.
>> >> Als ortho-anarchist zal ik ook inmenging van de overheid hier
>> >> bestrijden.
>> >pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
>> >Maar wat is een ortho-anarchist ?
>> een <echte> anarchist.
>ik dacht dat hij iets met voeten deed
orthos = recht in 't Grieks;
Orthopeed (othos-pes[pedis] is rechte voet
>T
F
Thessa/xenite24
en vanboven typen
waarom
wel ik had totaal geen goesting om u betoog te lezen
ik gaf een algemene indruk
na het scrollen
ik wou dus niet specifiek op iets reageren
....
dus ge vond van u eigen dat er teveel rommel instond?
mijn zinnetje was amper een paar woordjes lang
en het misbruik van de engelse term Quoten ...
keep it to yourself allright mister instrument
thePiano <amar...@pandora.be> schreef in berichtnieuws
pl7aps8bhm64r3kek...@4ax.com...
> On Sat, 12 Aug 2000 11:36:02 +0200, "Thessa/xenite24"
> <Thessa....@ping.be> schreef:
>
> >spreek voor u eigen, sukkel!
> >
Thessa/xenite24
> >
> >het zou me niet verwonderen indien piano 50+ is.
> >(met alle respect)
> Een respectloze troll wordt zoals steeds ingeleid of beëindigd met het
> zinnetje "Met alle respect" :p
met welke arrogantie
> Een ander zou zeggen: de leeftijd doet niet ter zake maar de inhoud
> van de boodschap, voor jou is het echter belangrijker te weten of ik
> een 50 plusser ben of niet.
neen maar het zou een heleboel verklaren voor velen
> Je schermt naast de feiten en je reply is
> bijgevolg waardeloos.
en wie denkt u dat u bent?
wie bent u om iemands reply waardeloos te noemen in een democratisch milieu
waar we kunnen discussieren
>Jammer, overnieuw 'anoniempje van vier' :p
>
> thePiano
Piano manneke
ik denk dat gij behoorlijk gefrustreerd rondloopt
en dat die mail ivm vervreemden, onverdraagzaamheid ...
geschreven is terwijl ge de reflectie zag van u bekrompen smoel in uw half
leeg wiskey glas
"Er zit een haar in m'n glas" spelend op de achtergrond
T
thePiano
<Thessa....@ping.be> schreef:
>waarom
>wel ik had totaal geen goesting om u betoog te lezen
>ik gaf een algemene indruk na het scrollen
>ik wou dus niet specifiek op iets reageren
geen goesting om te replyen, waarom dan reageren ?
Een beetje raar, maar ochwat, ik ben wel meer van die zinloze replys
gewoon :)
>en het misbruik van de engelse term Quoten ...
Misbruik ? Ik heb me de moeite genomen om dat even op te zoeken in
mijn Kramers'** Engels woordenboek en kon er enkel deze betekenissen
over opdelven: "aanhalen", "citeren", maar misschien heb jij nog een
'ouwe' uitgave ofzo :p
>keep it to yourself allright mister instrument
Wat ik ook voor mezelf moet houden zal wel eeuwig een raadsel blijven
vermoed ik.
thePiano
** bron: Kramers' Engels Woordenboek, 36 ste druk, uitg Elsevier,
1978, ISBN 90 10 02541 1, pag. 393
Thessa/xenite24
> vere scripsit quod sequitur:
>
> >
> ><F u s t i g a t o r @guindailllle.com (F u s t i g a t o r)> schreef in
> >> Vitae forma vocatur, <apa...@trout.vub.ac.be>, die 11 Aug 2000
> >> be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >> >> Vitae forma vocatur, Niek Holtzappel <niek.ho...@xs4all.nl>,
die
> >> >> Fri, 11 Aug 2000 13:29:04 +0200, in littera
> >> >> <3993E380...@xs4all.nl> in foro be.politics (et aliis) vere
> >> >> scripsit quod sequitur:
>
> >> >>>F u s t i g a t o r wrote:
>
> >> >>>pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
> >> >>>Maar wat is een ortho-anarchist ?
>
> >> >> een <echte> anarchist.
>
>
> >> Ortho-dox wil letterlijk zeggen "met de rechte leer".
>
> >> Het is duidelijk dat de Orthodoxe kerken qua theologische leer slechts
> >> in zeer mineure punten van de RK kerk afwijken . Daarom worden ze door
> >> deze laatste kerk niet als heretiekers (ketters) maar als
> >> schismatiekers (bestuurlijk afgeweken) beschouwd .
>
>
> >> Fusti
>
> >grote verschil is dat ze de paus niet aanvaarden
>
> ten dele juist: ze aanvaarden niet het gezag van de Paus als leider op
> hun kerk
>
> >toch
> >en hun kruisteken niet met de 3 vingers (heilige drievuldigheid) willen
doen
> >omdat ze dat niet aanvaarden
>
> Dat is tweemaal onjuist:
> ten eerste wordt het kruisteken niet met drie vingers gepleegd,
> ten tweede aanvaarden de Orthodoxen wel de Drievuldigheid.
>
>
> Hartelijke groeten
>
> >T
>
> F
>
maar toch had ik iets van die hand gehoord
zag ik in een reportage over een orthodoxe gemeenschap die ergens
op een prachtige Griekse berg woont
maar het is al zo lang geleden
T
Pros Robaer
} ach we gaan eerlijk zijn
} en vanboven typen
"eerlijk"??? *Dom* lijkt me een betere aanduiding...
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
.Ilja Oblomov
>
> Na een aantal persoonlijke schermutselingen, afgelopen week her en der
> op be.politics en nl.politiek, heb ik enkele dagen tijd gehad om een
> en ander te her-overdenken en een voorlopige conclusie te trekken:
> "Internet vervreemd mensen van elkaar en maakt hen onverdraagzaam,
> agressief en racistisch."
Weet u dat de uitvinding van het wiel ook veel mensen van elkaar heeft
vervreemd, onverdraagzaam gemaakt en dat er zelfs een directe causale
relatie mbt racisme bestaat? U kunt dit niet ontkennen, en toch komt
mijn opmerking u als lichtelijk onzinnig voor. Zo ook omgekeerd...
Groet,
Ilja Oblomov
©
tvr4sale
tvr4sale
>>
>>>pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
>>>Maar wat is een ortho-anarchist ?
>
>> een <echte> anarchist.
>
>Zijn de orthodoxe christenen dan ook de <echte> christenen?
Jazeker, dat zijn de <echte> mannen onder de christenen!
>--
>Antoon Pardon
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
F u s t i g a t o r
<8n45gf$jsl$1...@news.planetinternet.be> in foro be.politics (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
><F u s t i g a t o r @guindailllle.com (F u s t i g a t o r)> schreef in
>berichtnieuws 39973322...@news.arcadis.be...
>> Vitae forma vocatur, "Thessa/xenite24" <Thessa....@ping.be>, die
>> Sat, 12 Aug 2000 11:39:16 +0200, in littera
>> <8n3606$rbm$1...@news.planetinternet.be> in foro be.politics (et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>> ><F u s t i g a t o r @guindailllle.com (F u s t i g a t o r)> schreef in
>> >berichtnieuws 399f556e...@news.arcadis.be...
>> >> Vitae forma vocatur, <apa...@trout.vub.ac.be>, die 11 Aug 2000
>> >> 14:37:15 GMT, in littera <8n132r$2p0$3...@snic.vub.ac.be> in foro
>> >> be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >> >In be.politics F wrote:
>> >> >> Vitae forma vocatur, Niek Holtzappel <niek.ho...@xs4all.nl>,
>die
>> >> >> Fri, 11 Aug 2000 13:29:04 +0200, in littera
>> >> >> <3993E380...@xs4all.nl> in foro be.politics (et aliis) vere
>> >> >> scripsit quod sequitur:
>> >> >>>F u s t i g a t o r wrote:
>> >> >>>pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
>> >> >>>Maar wat is een ortho-anarchist ?
>> >> >> een <echte> anarchist.
>> >> >Zijn de orthodoxe christenen dan ook de <echte> christenen?
>> >> Ortho-dox wil letterlijk zeggen "met de rechte leer".
>> >> Het is duidelijk dat de Orthodoxe kerken qua theologische leer slechts
>> >> in zeer mineure punten van de RK kerk afwijken . Daarom worden ze door
>> >> deze laatste kerk niet als heretiekers (ketters) maar als
>> >> schismatiekers (bestuurlijk afgeweken) beschouwd .
>> >> Fusti
>> >grote verschil is dat ze de paus niet aanvaarden
>
>> ten dele juist: ze aanvaarden niet het gezag van de Paus als leider op
>> hun kerk
>> >toch
>> >en hun kruisteken niet met de 3 vingers (heilige drievuldigheid) willen
>doen
>> >omdat ze dat niet aanvaarden
>> Dat is tweemaal onjuist:
>> ten eerste wordt het kruisteken niet met drie vingers gepleegd,
>> ten tweede aanvaarden de Orthodoxen wel de Drievuldigheid.
>> Hartelijke groeten
>> >T
>>
>> F
>>
>hmm ja je kan gelijk hebben
Wat Koibito vertelt over de druvuldigheid is juist (gebeurt niet vaak
van die fantast dat hij iets juist vertelt, maar nu had ie dat
tenminste per uitzondering uit een fatsoenlijke bron gehaald) maar ik
begreep dat je zei dat de orthodoxen niet in de drievuldigheid geloven
, wat ze wel doen. De zaak als de H.Geest van de Vader alleen, of van
de Vader *en* de Zoon voortspruit is in feite practisch gezien een
academische discussie. Voor de rest geloven ze identiek aan hetzelfde
als de RK Katholieken, inzake leer.
>maar toch had ik iets van die hand gehoord
>zag ik in een reportage over een orthodoxe gemeenschap die ergens
>op een prachtige Griekse berg woont
>maar het is al zo lang geleden
Er kunnen wel van die trucjes zijn?. Ik hoop ooit in Griekenland te
gaan om duscussies te hebben met orthodoxen. Dan kan ik weer eens
eindelijk mijn Grieks ophalen...
>T
>
F
hooresi®
"thePiano" <amar...@pandora.be> schreef in bericht
news:a397pssnn6p1hds5e...@4ax.com...
> Na een aantal persoonlijke schermutselingen, afgelopen week her en der
> op be.politics en nl.politiek,
woordenwisselingen.
> heb ik enkele dagen tijd gehad om een
> en ander te her-overdenken en een voorlopige conclusie te trekken:
> "Internet vervreemd mensen van elkaar en maakt hen onverdraagzaam,
> agressief en racistisch."
mensen waren al van elkaar vervreemd. onverdraagzaam en agressief,
rascistisch is en optionele keuze. :o)
> Op dit ogenblik telt België ongeveer 1,3 miljoen
> internetaansluitingen.
en hoeveel werken er omdat ze weten wat ze er mee moeten doen. :o)
> In Nederland is het daar een veelvoud van.
> Meer en meer mensen gaan steeds meer tijd doorbrengen achter hun
> computer.
inplaatd van bijv. de televisie, dus nu hebben ze een interactief
beeldscherm.
> In de nabije toekomst zal alles over een projectiescherm lopen en
> muziek en films, boeken en kranten, Tv en radio, Personal Computer en
> noem maar op, zullen allen in elkaar opgaan.
euh? volgens wie? Dat ze makkelijker beschikbaar worden, okay.
> Niets dat die evolutie
> nog kan stoppen.
Hmmm meteoorinslag, epidemie van een of andere ziekte, enorme zonnevlam,
copyrightlaws, wereldoorlog, nee je hebt gelijk , het is onstopbaar.
> Alles zal via het internet gaan. Boodschappen doen,
> banking, post (e-mail), telefoneren, meetings en vergaderingen,
> verenigingsleven, werken enz..
hahahahah , radiatoren aansluiten via internet, dat al wat worden. :o)
>niks ontsnapt nog aan het net. Het
> internet IS de "Big Brother-maatschappij" zoals die in het boekje
> '1984' van George Orwell beschreven werd,
Hmmm niet echt, maar kan wel ertoe uitmonden.
> en in combinatie met GSM en
> GPS is de controle vrijwel 100% mogelijk.
vrijwel.
> Over de macht die de controle geeft, en vooral de strijd OM die macht,
> staan ons nog hevige stormen op de planken te wachten, maar daar wou
> ik het niet over hebben.
Aaaaaaaaaaaaah, waarom niet?
> Er is echter één grote schaduwzijde aan het internet: namelijk het
> sociaal en het lichamelijk isolement. Het gebrek aan kontakt met de
> 'real world' zeg maar.
Hmm laat ik dat nou net een voordeel vinden.
> Toen ik nog aktief was op de babbelkanalen (alweer drie jaar geleden),
> en meetings organiseerde om mekaar buiten IRCnet te ontmoeten, was het
> verschil in de manier om met elkaar om te gaan frappant !
significant frappant.
> Ook Eric Luyten merktte dat op en beschreef dat verschil tussen
> 'cyberspace' en 'real life' alzo:
> On 10 Aug 2000 08:25:56 GMT, Eric Luyten <elu...@vub.ac.be> schreef:
> >In Leuven pakte ik pinten met Philippe Schepens (Fustigator)
> >en Hugo Van Minnebruggen (thePiano), maar hier (op het Net) heb ik
> >te maken met deelnemers aan een rollenspel.
> >Philippe heeft trouwens vroeger al expliciet gesteld dat zijn
'Fustigator'
> >een *rol* is die hij speelt ; geen *echte* persoon van vlees en bloed
> >Ik vind dat leuk en speel het spel gewoon mee.
> (note: Eric verwijst naar een meeting in Leuven van 4/12/99 waar 17
> mensen van usenet aan deelnamen)
Ja? verschil met de real world? het verschil is dus dat deze persoon zich
op internet zich bewust is dat hij een rol speelt, maar in de buitenwereld
doen we dat op zich ook allemaal.welk verschil?
> Ik zou graag willen geloven dat het hier enkel een schouwspel is, een
> soort bizar theaterstuk waar iedereen, en dat naar eigen kunnen en
> begaafdheden, dan eens de hoofdrol voor zich neemt dan weer een
> figurantenrol verbeeldt. Maar is dat wel zo ? Voor enkelingen
> misschien wel, maar zeker niet voor het gros van de deelnemers en
> nieuwelingen/passanten van het medium doe onbevangen en zich van geen
> kwaad bewust de eerste stap wagen (en meteen dikwijls ook de laatste).
Blijft het rustig he.:o)
Noui ik zie dat het aantal mensen stijgt, dus afhaken zal wel meevallen.
> Het verbaal geweld, de scheldpartijen, het uithalen naar allerlei
> minderheidsgroepen en het tot de grond toe afkraken van mensen dat
> vaak een persoonlijk karakter krijgt en soms de allures van een echte
> afrekening krijgt, stijgt de laatste jaren onrustwekkend.
onrustbarend.de teerling is geworpen , en toen werd het onrustwekkend
en opende de teerling de ogen.
Moet je eens bij ons in de keet komen, daar hoor ik ook wel eens wat hoor.
> De overheid heeft al enkele keren moeten ingrijpen, maar weet er nog
> vooralsnog geen raad mee, want de vrije meningsuiting is een heilig
> goed van de demokratie en censuur en het uitsluiten van deelnemers is
> dat van de laatste nood.
en zo moet het ook blijven
> Het internet is nagelnieuw en het
> snelsgroeiende medium aller tijden. De overheid begrijpt nog niet half
> wat er gaande is, en onderschat het impact van het internet op de
> bevolking totaal.
de bevolking kan het zelf haast niet bevatten.:o)
> Hulp van overheidswege om enigszins regulerend op te
> treden ligt nog niet in het verschiet en wordt vooral door de
> amokmakers en pseudo-anarchisten ongewoon fel bestreden.
en ook, die dat niet zijn.In het gewone leven heeft de burger vaak al genoeg
van de regelende
overheid, dus waarom zouden ze hier er anders over denken.
Alhoewel een paar nieuwsuitzendingen waarin zij voorgekauwd worden hoe ze
moeten denken
zou daar zo verandering in kunnen brengen.
> Het internet staat symbool voor 'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?
> Van de hardroepers ? Van de veel-posters ? Van de scheldenaars ? Van
> de mannelijke deelnemers ? Van de onverdraagzamen ? Van extreem-rechts
> ? Van extreem-links of van extremisten allerlei slag ?
Ja, voor die ook.
> Of.... wordt je gewoon een beetje van dat alles, als je maar lang
> genoeg op het internet blijft en het virus van cyberspace je besmet
> heeft ? De onwerkelijke wereld die cyberspace is, maakt vele van ons
> terug tot wilde primitieve beesten... eh correctie: geesten !
Of gewoon wer in staat gesteld om te zeggen wat men denkt.
> Het sluipend gif dat *onverdraagzaamheid* heet, vind zijn
> belangrijkste verspreider en verbreider in het internet en het
> PC-toetsenbord als de cyberversie van het Kalashnikov snelvuurgeweer.
Onverdraagzaamheid was er al , alleen word hij hier zichtbaar gemaakt.
> Beeldschermen zonderen mensen van elkaar af. Sociale vaardigehden
> verdwijnen, het oogcontact, de lichaamstaal, aanrakingen, uiterlijke
> kentekenen zijn beslissende factoren in de communicatie tussen mensen.
> Dingen die we via het internet moeten missen.
yep, je leest hier de woordelijke gedachten van mensen.
Nou heeft lichaamstaal nog en probleem, het wil niet zeggen dat het
juist word geinterpreteerd, net als vaak de teksten die je op internet
leest.
> Het doet ons leren
> nuanceren, mensen als onszelf bezien, naar een compromis zoeken,
> elkaars fouten vergeven en vergeten.
'Ja , ik kan beter zeggen wat hij zegt want hij ziet er wel sterk uit.'
Die belemmering valt weg.en men zegt wat men denkt.
>Het internet maakt dit alles
> onmogelijk.
Nee hoor, waarom?Hij verbind mij juist met mensen die ik misschien nooit was
tegengekomen.
Of als ik ze was tegengekomen, ze door mijn of hun vooroordelen niet had
gesproken.
Internet verbind juist mensen.
> Het internet is de vijand van de sociale maatschappij, van de mensheid
> in zijn geheel. Het deelt en VERdeelt mensen in groepjes en zet hen
> tegen elkaar op.
En wat is hier het verschil met de echte wereld?
Ze nemen de bagage mee die al bestond in de reguliere wereld.
En daar zochten ze elkaar al niet op.Nu kunnen die groepen ongewild
toch per ongeluk in contact met elkaar komen.Op het net heeft niemand een
kleur bijv.
alleen letters op het scherm.
> Het doet standpunten verharden en verstenen en
> verzuurd de harten en geesten van de mensen.
Nee hoor zo waren ze al. :o)
> De toekomst ziet er mijns inziens zéér somber uit. In binnen- en
> buitenland organiseren de bendes onverdraagzamen zich via het
> internet, en over de grenzen heen wordt via websites en e-mail
> informatie met warp speed aan elkaar doorgespeeld.
ja, en dan claimen al die groepjes een stukje grond, gaan bij elkaar wonen
en iedereen is gelukkig.,
> Tot besluit nog deze overdenking van Amos Oz, een Israëlisch
> schrijver, verschenen in Vrij Nederland op 21 maart 1998:
>
> "Mensen die nadenken over de woorden, de taal die ze gebruiken, lopen
> minder kans fanatici te worden.
en kiken soms vremd op wat een woord letterlijk betekend, maar
figuurlijk is geworden(verworden?)
> De sloganschreeuwers in deze wereld,
> of het nu openlijke reclame is of iets anders, de mensen die slogans
> schreeuwen tot ze er rood van zien, denken niet na over de woorden die
> ze gebruiken.
dat is dus heel het multinationale zaken gebeuren?
> Een taal spreken is in feite barrevoets lopen op zeer
> onvoorspelbaar terrein.
yep 1 woord, kan veel strekkingen hebben.
> Er kunnen gloeiende kolen, doornen of
> glasscherven op de weg liggen.
ligt gewoon aan de associatie die mensen met een woord hebben.
> Als je tegen een ander spreekt, een
> ouder, een vriendin, een geliefde, kan juist door het automatisch
> gebruik van woorden, ieder woord een vreselijke wonde toebrengen, een
> onverwachte hoop oproepen, een belediging zijn, zonder dat je weet wat
> je aan het doen bent."
hier heb je en schaaltje om je woorden te wegen.
>
>
> bedankt voor Uw aandacht,
ach, ik was hier toch.
> thePiano -niet geheel vrij van (internet-)zonden ;)
wie wel.
hooresi®
<apa...@trout.vub.ac.be> schreef in bericht
news:8n132r$2p0$3...@snic.vub.ac.be...
> In be.politics F wrote:
> > Vitae forma vocatur, Niek Holtzappel <niek.ho...@xs4all.nl>, die
> > Fri, 11 Aug 2000 13:29:04 +0200, in littera
> > <3993E380...@xs4all.nl> in foro be.politics (et aliis) vere
> > scripsit quod sequitur:
>
> >>F u s t i g a t o r wrote:
> >
> >>pseudo-anarchisten ? Kan ik me iets bij voordtellen.
> >>Maar wat is een ortho-anarchist ?
>
> > een <echte> anarchist.
>
> Zijn de orthodoxe christenen dan ook de <echte> christenen?
Volgens hen wel, maar ja, dat zeggen ze allemaal.
hooresi®
> overheid. Eigenlijk vind ik dat ieder mens een gezond wantrouwen moet
> hebben t.o.v. alles wat de overheid doet. De overheid is de grootste
> doodoorzaak van de geschiedenis gebleken (200 million served in the
> last century)
voorbij gestreefd door sigaretten, tabak dus. :o)
> en het begint altijd kleinschalig maar eindigt in totale
> onvrijheid voor iedereen.
En wij leven nu toch redelijk vrij.
> >Het internet staat symbool voor 'de vrijheid'. De vrijheid van wie ?
> >Van de hardroepers ? Van de veel-posters ? Van de scheldenaars ? Van
> >de mannelijke deelnemers ? Van de onverdraagzamen ? Van extreem-rechts
> >? Van extreem-links of van extremisten allerlei slag ?
>
> Van iedereen. Ook de vrijheid om de knop van je PC in te drukken en
> niet mee te doen.
Nog wel ja. :o)
> >Of.... wordt je gewoon een beetje van dat alles, als je maar lang
> >genoeg op het internet blijft en het virus van cyberspace je besmet
> >heeft ? De onwerkelijke wereld die cyberspace is, maakt vele van ons
> >terug tot wilde primitieve beesten... eh correctie: geesten !
> >
> >Het sluipend gif dat *onverdraagzaamheid* heet, vind zijn
> >belangrijkste verspreider en verbreider in het internet en het
> >PC-toetsenbord als de cyberversie van het Kalashnikov snelvuurgeweer.
> >
> >Beeldschermen zonderen mensen van elkaar af. Sociale vaardigehden
> >verdwijnen, het oogcontact, de lichaamstaal, aanrakingen, uiterlijke
> >kentekenen zijn beslissende factoren in de communicatie tussen mensen.
> >Dingen die we via het internet moeten missen. Het doet ons leren
> >nuanceren, mensen als onszelf bezien, naar een compromis zoeken,
> >elkaars fouten vergeven en vergeten. Het internet maakt dit alles
> >onmogelijk.
> >
> >Het internet is de vijand van de sociale maatschappij, van de mensheid
> >in zijn geheel. Het deelt en VERdeelt mensen in groepjes en zet hen
> >tegen elkaar op. Het doet standpunten verharden en verstenen en
> >verzuurd de harten en geesten van de mensen.
>
> Politiek correcten zouden graag zien dat internet verdween. Immers het
> bemoeilijkt het tegengaan van de verspreiding van politiek incorrecte
> ideëen en meningen wat zeer eenvoudig is met een top-down gereguleerd
> medium als radio of TV.
>
> >De toekomst ziet er mijns inziens zéér somber uit. In binnen- en
> >buitenland organiseren de bendes onverdraagzamen zich via het
> >internet, en over de grenzen heen wordt via websites en e-mail
> >informatie met warp speed aan elkaar doorgespeeld.
> >
> >Tot besluit nog deze overdenking van Amos Oz, een Israëlisch
> >schrijver, verschenen in Vrij Nederland op 21 maart 1998:
> >
> >"Mensen die nadenken over de woorden, de taal die ze gebruiken, lopen
> >minder kans fanatici te worden. De sloganschreeuwers in deze wereld,
> >of het nu openlijke reclame is of iets anders, de mensen die slogans
> >schreeuwen tot ze er rood van zien, denken niet na over de woorden die
> >ze gebruiken. Een taal spreken is in feite barrevoets lopen op zeer
> >onvoorspelbaar terrein. Er kunnen gloeiende kolen, doornen of
> >glasscherven op de weg liggen. Als je tegen een ander spreekt, een
> >ouder, een vriendin, een geliefde, kan juist door het automatisch
> >gebruik van woorden, ieder woord een vreselijke wonde toebrengen, een
> >onverwachte hoop oproepen, een belediging zijn, zonder dat je weet wat
> >je aan het doen bent."
>
> Slogans als "Schop de racisten van Internet NU!"? ;-)
>
> >thePiano -niet geheel vrij van (internet-)zonden ;)
>
> Nee, zeker niet.
>
> Maar wie is dat wel?
>
> Martijn
>
Thessa/xenite24
<koi...@intercosmos.com> schreef in berichtnieuws
74mdpsg5l9cqau7u7...@4ax.com...
> On Sun, 13 Aug 2000 16:44:10 GMT, F u s t i g a t o r
> @guindailllle.com (F u s t i g a t o r) wrote:
>
> >Wat Koibito vertelt over de druvuldigheid is juist
>
> essentieels als de triniteit, een van de wezenskenmerken van het
> katholicisme.
>
> Beschuldig mij dus niet meer van het debiteren van onzin over het
> katholicisme. Ik weet er veel meer van dan jij. Vooral van de
> praktijk!
>
> Koibito
> --
> "Simia quam similis, turpissima bestia, nobis!"
sssst geen ruzie,
ergens denk ik dat jullie elkaar soms perfect aanvullen
:-)
all we are saying,
is give peace a chance
Pros Robaer
} F u s t i g a t o r schreef op Sat, 12 Aug 2000 13:38:49 GMT dit in
} <39954a6d...@news.arcadis.be>:
}> Het Germaanse stamgedrag van de Vlaams Blokkers heeft geen schijn van
}> kans in Romaans Belgie.
} Hoe komt het dat in er thans in Nederland en het voormalige West-Duitsland
} extreem-rechts niets voorstelt?
Deze baarlijke onzin van de extreem-rechtse Fustigator heeft enkel
tot doel stemmen (van verontwaardigde Germanen) te ronselen voor het
Vies Blok. :^)
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
Hayek
> en ander te her-overdenken en een voorlopige conclusie te trekken:
> "Internet vervreemd mensen van elkaar en maakt hen onverdraagzaam,
> agressief en racistisch."
>
Beste Piano,
liefste schat,
wil je het woord mensen niet meer gebruiken als je het
over jezelf hebt ?
Hayekske.....
apa...@trout.vub.ac.be
> Na een aantal persoonlijke schermutselingen, afgelopen week her en der
> op be.politics en nl.politiek, heb ik enkele dagen tijd gehad om een
> en ander te her-overdenken en een voorlopige conclusie te trekken:
> "Internet vervreemd mensen van elkaar en maakt hen onverdraagzaam,
> agressief en racistisch."
Hahahaha.
Eerst ga je een rondje onrust stoken en daarna ga je de negatieve
reacties gebruiken om alles zwart te schilderen.
--
Antoon Pardon
F u s t i g a t o r
<pr...@village.uunet.be.cut.this.tail>, die Sun, 13 Aug 2000 21:24:04
MET, in littera <0001F154@malpertuis> in foro be.politics (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>Op Sun, 13 Aug 2000 schreef Usurpator:
>
>} F u s t i g a t o r schreef op Sat, 12 Aug 2000 13:38:49 GMT dit in
>} <39954a6d...@news.arcadis.be>:
>}> Het Germaanse stamgedrag van de Vlaams Blokkers heeft geen schijn van
>}> kans in Romaans Belgie.
>} Hoe komt het dat in er thans in Nederland en het voormalige West-Duitsland
>} extreem-rechts niets voorstelt?
>Deze baarlijke onzin van de extreem-rechtse Fustigator heeft enkel
>tot doel stemmen (van verontwaardigde Germanen) te ronselen voor het
>Vies Blok. :^)
ga jij nu een Vies Blok oprichten om dat andere Vies Blok te bekampen?
Dan doie ik mee: vossen met vossen jagen en bruin tegen bruin (maar
doe d'er toch iets meer roods bij als in het andere bekende
Blok);-))))
>Vriendelijke GNUtjes,
en niet vliesblokkerige moreeltjes,
>Pros
Fusti
F u s t i g a t o r
Sun, 13 Aug 2000 20:53:29 +0200, in littera
<8n6qrd$lv2$1...@news.planetinternet.be> in foro be.politics (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
><koi...@intercosmos.com> schreef in berichtnieuws
>74mdpsg5l9cqau7u7...@4ax.com...
>> On Sun, 13 Aug 2000 16:44:10 GMT, F u s t i g a t o r
>> @guindailllle.com (F u s t i g a t o r) wrote:
>> >Wat Koibito vertelt over de drievuldigheid is juist
>> Je geeft dus openlijk toe dat je onzin opschreef over zoiets
>> essentieels als de triniteit, een van de wezenskenmerken van het
>> katholicisme.
>> Beschuldig mij dus niet meer van het debiteren van onzin over het
>> katholicisme. Ik weet er veel meer van dan jij. Vooral van de
>> praktijk!
>> Koibito
>> --
>> "Simia quam similis, turpissima bestia, nobis!"
Wat Koibito nu schreef hierboven is onzin.
Zijn mateloze pretentie is het bewijs dat hij in feite desinformeert.
Hij meent alles te kennen, doch helaas
>sssst geen ruzie,
>ergens denk ik dat jullie elkaar soms perfect aanvullen
>:-)
ik vrees van niet, omdat Koibito's taktiek van desinformatie en
leugens met (halve)waarheden vermengen geen eerlijke
discussietechniek is, en daardoor is mekaar aanvullen niet mogelijk.
Ik kan me soms vergissen en als iemand normaals mij daarop terecht
wijst, zal ik dat heus wel bekennen, terwijl Koibito volgens hemzelf
per principe niets verkeerds <kan> schrijven, en fouten nooit
toegeeft.
>all we are saying,
>is give peace a chance
Fusti
F u s t i g a t o r
13 Aug 2000 19:26:15 +0200, in littera
<2615.130820...@news.xs4all.nl> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>F u s t i g a t o r schreef op Sat, 12 Aug 2000 13:38:49 GMT dit in
><39954a6d...@news.arcadis.be>:
>> >>Ben je dus op een sooort "retraite" geweest of zo?
>> >Nee, véél werk -veel op de baan dus :p
>> Busmeditaties dan....
>> tja je mag niet constant de mooie meiden bekijken die als passagier in
>> je bus zitten, anders ben je zo van de weg! ;-)
>Volgens een onderzoek van de Nationale Maatschappij der Belgistaanse
>Spoorwegen geldt dit ook voor machinisten, vooral tijdens inhaalmaneuvres.
Zeker, en vooral voor de HTS (TGV) bestuurders...
;-) Het inhalen wordt trouwens door de NMBS ten zeerste afgeraden
wegens te verwachten ontsporingen ...
>> >en.... met het stijgend aantal internetdeelnemers stijgt recht
>> >evenredig ook het aantal associalen uiteraard, wat ik even vergat toe
>> >te voegen
>> Och procentueel blijft het toch idem. Of niet?
>Als iets recht evenredig stijgt blijft de verhouding tussen beide
>grootheden gelijk en 'het percentage' is een waarde die gelijk is
>aan de teller van een breuk die de verhouding aangeeft met een noemer
>van 100, godverdomme. Kortom: een percentage weergeeft een verhouding
>tussen 2 grootheden en als die 2 grootheden met een gelijke factor
>dalen of stijgen, dan blijft het percentage gelijk. Pfoe, wat is
>Usenet toch soms ingewikkeld, vooral soc.history.pyramids.mummies!
Tja niet iedereen is op z'n gemak in de wereld van de hogere (???)
wiskunde...
>> En ik vond mijn begin in be.politics veel minder "erg" dan op SCN,
>> waar je meteen figuren zoals bv Kees, iqnullus, Koibito en anderen op
>> je nek krijgt.
>Dit is gecrosspotst, roddelaar! Als STRAF abonneer ik mij bij
>dezen op be.politics! Hoe durf je wel, mij vergelijken met ons aller
>periplaneet!
Tja sorry hoor, maar het gleed zo onverwachts uit mijn kieboord!;-)
>> Maar ja "Ollanders" zijn nu eenmaal later uit het barbarendom
>> ontsproten dan de Belgen ;-) Oergermaanse stamgedragingen al dan niet
>> overgoten met een soort Calvinistische saus van betweterij en
>> volksverbetering zijn ons, Belgen vreemd.
>
>Beschaving is niet iets dat per definitie over Rome en Griekenland uit
>het Midden-Oosten komt. Kijk maar hoeveel eeuwen eerder dan de Zuid-
>Europeanen de Germaanse volkeren in Amerika zaten!
Maar ze zijn nooit meer teruggekeerd. De latijnen waren zo slim om de
boel te beplunderen en met tonne goud terug te keren...;-)
>Kijk naar de Keltische
>cultuur, bijvoorbeeld de astronomische kunde die nodig is om iets als
>Stonehenge te bouwen, godverdegodver!
Het bewijs dat Stonehenge een Keltisch bouwwerk is niet 100% bewezen.
>> je brengt mij op een goed idee, Piano.
>> Zal ik voor jou ook een Volle Aflaat verdienen bij mijn volgende
>> bezoek in Rome?
>Krijg ik er ook 1!
Jazeker, maar als onderdaan van Elsje Tiet,
mag je eerst even op de wachtlijst!;-)
>> De eerste heb ik al aan Antoon Pardon gegeven . Met zo'n
>> vergevingsgezinde achternaam, komt Antoon later nu *zeker* in de
>> hemel, st Pieter gaat zeker Antoon zijn atheisme vergeven.
>Word St-Pieter niet, samen met St-Rafael, opgedoekt om plaats te
>maken voor Gasthuisberg, oh Fustigator?
Dat is enkel in Leuven 't geval. Niet in de Hemelen...
>> Het Germaanse stamgedrag van de Vlaams Blokkers heeft geen schijn van
>> kans in Romaans Belgie.
>Hoe komt het dat in er thans in Nederland en het voormalige West-Duitsland
>extreem-rechts niets voorstelt?
In NL omdat Groot-Links te sterk is (ook stamgedrag bij de linxen,
btw) en in Duitsland omdat ze door de slechte afloop voor hen van WW2,
ze daartegen gevaccineerd werden.
>q
f