Lumen sulatus
Nuuska
Hesarissa oli taannoin juttua lumenpudotussukasta ja seuraavana tai sit�
seuraavana p�iv�n� oli yleis�nosastokirjoitus, jossa kirjoittaja ehdotti
lumien pudottamista katolta sukan avulla suoraan s�ili��n, jossa se h�yryn
avulla sulatettaisiin ja vesi johdettaisiin viem�riin.
Ajatus kuulosti heti aikalailla hyv�lt�: vain se h�yrystysauto alhaalla
kadulla - energia siihen vaikka omasta aggrekaatista tai mill� se nyt
parhaiten teht�isiink��n.
Kun en itse osaa t�llaisen asian laskemisen alkeitakaan, kysyn voisiko joku
ryhm�l�inen tutkia homman mielekkyytt�.
Ainakin kuormuriralli pienenisi, eik� sit� hinaajaakaan tarvittaisi
avannossa kieppumassa.
Siis paljonko energiaa tarvitaan nykysysteemill� yhden lumitonnin
poishoitamiseen?
Ent� paljonko sulattaminen laitteistokuljetuksineen veisi?
pyyd�n laskuissa ottamaan huomioon kaikki asiaan liittyv�t ajomatkat.
Tietoa en tarvitse itse - asun omakotitalossa - mutta lapsuuteni
keskikaupungissa asuneena aihe on tuttu ja yleisesti kiinnostava.
Nuuska
Mika Iisakkila
> Siis paljonko energiaa tarvitaan nykysysteemill� yhden lumitonnin
> poishoitamiseen?
> Ent� paljonko sulattaminen laitteistokuljetuksineen veisi?
Aika paljon. T�st� oli sattuneesta syyst� juttua jo viime talvena, ja
silloin kirjoitin n�in:
***
Newsgroups: sfnet.keskustelu.liikenne
Subject: Re: sulatusvaunu
From: Mika Iisakkila <mika...@pingrid.fi.invalid>
Date: Sat, 13 Feb 2010 21:01:47 +0200
Message-ID: <r5op2c...@pingrid.fi.invalid>
napu <na...@napu.napu> writes:
> Olis kyll� aika kallista lumentorjuntaa toikin. Tehd��n niit�
> lumensulatuspisteit� mieluummin. Ne vois olla asfalttipintaisia
> paikkoja, joihin johdatetaan ilmanvaihdon poistoilmaa toimistotalousta
> tai joiden alla on kaukol�mm�n paluukiertoa.
Otan nyt suoraan tuolta nimim. AA:n toisaalla tekemist� laskelmista
lumen sulattamiseen kuluvan energiam��r�n, joka siell� oli 1,1 GJ per
33 kuutiometrin lava. Se on siis noin 30 MJ/m^3.
�kkiselt��n kartalta katsoen Helsingin kantakaupungin k�sitt�v�n
niemekkeen koko on noin 2 x 2 km eli 4 km^2. Koska ihan kaikkialta
lumia ei tarvitse poistaa, tiputetaan se vaikka puoleen eli kahteen
neli�kilometriin = 2.000.000 m^2 (katoiltakin tiputettu lumi on kyll�
viet�v� johonkin). Lunta on siis 0,6 m x 2e6 m^2 = 1,2 miljoonaa
kuutiometri�. Sen sulattamiseen tarvitaan energiaa 30 MJ/m^2 * 1,2e6 m^3
= 36.000 GJ = 36.000 GWs = 10 GWh.
T�h�n tarvittaisiin esimerkiksi Loviisan kummankin ydinvoimalan
kokonaisteho (488 MW per pannu) noin 10 tunniksi. Ei taida tulla
tapahtumaan. Voidaanko t�m� lumiensulatteluhaihattelu nyt jo unohtaa?
***
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Nuuska
Kiitos hienosta ja nopeasta OSITTAISESTA vastauksesta.
Jotta ymmärtäisimme kuinka kovasti haihattelemme, olisi suotavaa saada vielä
laskelma nykyjärjestelmän energiakuluista.
Nuuska
Nuuska
Täsmennän
Lasketaan sitten samantien samaiselle lumimäärälle....1 200 000 m3 eli noin
36 363 lavallista ja hinaaja päälle.
-=A.McYnen=-
>> poishoitamiseen?
>> Entä paljonko sulattaminen laitteistokuljetuksineen veisi?
>
> Aika paljon. Tästä oli sattuneesta syystä juttua jo viime talvena, ja
> silloin kirjoitin näin:
>
> ***
> Newsgroups: sfnet.keskustelu.liikenne
> Subject: Re: sulatusvaunu
> From: Mika Iisakkila<mika...@pingrid.fi.invalid>
> Date: Sat, 13 Feb 2010 21:01:47 +0200
> Message-ID:<r5op2c...@pingrid.fi.invalid>
>
> napu<na...@napu.napu> writes:
>> lumensulatuspisteitä mieluummin. Ne vois olla asfalttipintaisia
>> paikkoja, joihin johdatetaan ilmanvaihdon poistoilmaa toimistotalousta
>
>
> ***
Pitäähän sitä nyt koettaa itse laskea, että uskoisi
Lähdetään nyt siitä, että jään (=lumen)sulattaminen vaatii energiaa 333
kJ/kg (0 °C)
Vedetään sitten hatusta pari vakiota että päästään jotain lakemaan, ja
arvataan, että
lunta on vaikkapa 60cm katolla ja sen tiheys 0lisi 350kg/m3 =>> 210kg/m3
333kJ/kg * 210kgm3 = 69930 kJ/m3
Eli neliön sulattaminen vaatii energiaa 70MJ == 19kWh
Ja millä se sitten sulatettaisiin.... Teknisesti lienisi simppeliä
paistaa lumiläjää
tehokkaalla öljypottimella..... Kevyen polttoöljyn energiasisältö on
lienee 10 kWh/litra
ja jos hyötysuhde olisi hyvä (95%), niin tuosta seuraisi, että öljyä
kuluisi noin
kaksi litraa / neliömetri... Eli tavallisen omakotitalon katon lumien
sulatus nappaisi jo
300 litraa tupajumia..
Eli kyllä tässä ihan samaan tulokseen tullaan, että ei tuossa ole mitään
mieltä....
Ensin pudotella lumet johonkin pönikkään ja sitten lämmittää se vedeksi
siellä pönikässä. Paljon helpompi pudotella ne auton lavalle, ja
kärrätä odottamaan
kevättä... Jos tuossa edes saisi säästettyä oleellisesti
työkustannusta niin hommaa voisi edes ajatella, Minä vaan en keksi
ainakaan helppoa tapaa
paahtaa sillä öljypolttimella lumet sulaksi siihen katolle paikoilleen.
Halvinta energiaa suomessa lienee kaukolämmön paluulinjasta otettu energia
noin 40c lämpönä.... Jossain hankalassa kaupunkikohteessa voisi ehkä
ajatella,
että kattoon rakennettaisiin jonkinainen sulatusputkisto vähän samaan tapaan
kun kävelykaduilla.... Pirsanan kallis tuostakin tulee, mutta ehkä
mielekästä
jossain keskustassa jossa pudotusta tehdään autonosturinkanssa ja vielä
yöllä liikkenteen takia.
--=A.McYnen=-
Fuji
news:mxn839...@pingrid.fi.invalid:
> Voidaanko tämä lumiensulatteluhaihattelu nyt jo unohtaa?
Tästä laskelmasta tulikin mieleen että aurinko onkin aikamoinen
"energiapommi". Sulattaa koko Suomen ja lumet, ja samalla vielä lämmittää
vielä järvien vedet uintikelpoisiksi.
Jonh Smith
"Nuuska" <nuus...@sci.fi> wrote in message
news:X3IWo.4127$0g1....@uutiset.elisa.fi...
> Tervehdys
>
> Hesarissa oli taannoin juttua lumenpudotussukasta ja seuraavana tai sitä
> seuraavana päivänä oli yleisönosastokirjoitus, jossa kirjoittaja ehdotti
> lumien pudottamista katolta sukan avulla suoraan säiliöön, jossa se höyryn
> avulla sulatettaisiin ja vesi johdettaisiin viemäriin.
>
> Ajatus kuulosti heti aikalailla hyvältä: vain se höyrystysauto alhaalla
> kadulla - energia siihen vaikka omasta aggrekaatista tai millä se nyt
> parhaiten tehtäisiinkään.
>
> Kun en itse osaa tällaisen asian laskemisen alkeitakaan, kysyn voisiko
> joku ryhmäläinen tutkia homman mielekkyyttä.
Ilmeisesti se on ainakin jossain mielekästä koska kaupallisia sovelluksia on
olemassa
http://www.snowremovalsystems.com/
ja tässä video: http://www.youtube.com/watch?v=LmDl_nETs8U
Se on sitten ihan toinen asia että onko se Suomessa kaupallisesti
kannattavaa.
Jukka Marin
> Pitäähän sitä nyt koettaa itse laskea, että uskoisi
>
> Lähdetään nyt siitä, että jään (=lumen)sulattaminen vaatii energiaa 333
> kJ/kg (0 °C)
>
> Vedetään sitten hatusta pari vakiota että päästään jotain lakemaan, ja
> arvataan, että
> lunta on vaikkapa 60cm katolla ja sen tiheys 0lisi 350kg/m3 =>> 210kg/m3
> 333kJ/kg * 210kgm3 = 69930 kJ/m3
>
> Eli neliön sulattaminen vaatii energiaa 70MJ == 19kWh
Olettaen, että lumi on valmiiksi 0-asteista?
-jm
nospa...@supertel.fi
>
> T st laskelmasta tulikin mieleen ett aurinko onkin aikamoinen
> "energiapommi". Sulattaa koko Suomen ja lumet, ja samalla viel l mmitt
> viel j rvien vedet uintikelpoisiksi.
Helsingissä vähän vajaa 1 MWh/m2 vuoden aikana. Eli neliömetrille
tulee noin 90 polttoöljylitran energiasisällön verran
aurinkoenergiaa.
Suomessa käytetään sähköä alle 100 TWh/vuosi. Eli aurinko säteilee
saman energian vuoden aikana noin 100 000 000 neliömetrille, siis 10
km*10 km alueelle, eli suunnilleen Helsingin keskuspuiston alalle.
Jos auringon energian saisi vaikka vain 20% hyötysuhteella halvalla
varastoon talven yli, ei meillä olisi mitään energiaongelmaa.
Nykytekniikalla se jo onnistuisi, mutta 500 neliökilometriä high-end-
kennoja ja 5 000 000 000 kpl 20kWh sähköauton akkusettejä olisi
hivenen kallis investointi. Paikka niille kyllä löytyisi, teitä ja
rakennuksia riittää katettavaksi.
Mika Halttu
Lisätäänpä toinenkin kaupallinen laite, jossa tehoja näyttää olevan:
http://www.snowdragonmelters.com/default.asp?ID=8
M
11.1.2011 9:28, Jonh Smith kirjoitti:
> "Nuuska"<nuus...@sci.fi> wrote in message
> Ilmeisesti se on ainakin jossain mielekästä koska kaupallisia sovelluksia on
Nuuska
"Mika Halttu" <mi...@poista.halttu.net> kirjoitti
viestissä:6LZWo.4415$0g1...@uutiset.elisa.fi...
>
> Lisätäänpä toinenkin kaupallinen laite, jossa tehoja näyttää olevan:
>
> http://www.snowdragonmelters.com/default.asp?ID=8
>
> M
tervehdys
Kiitos linkistä - nyt saadaan vertailukohde. Alla on linkistä löytyneen
pikkulaitteen speksit.
a.. 18 ton rated capacity per hour (75 - 175 cubic yards/hr)
b.. Burner output at 5,800,000 btu/hr
c.. No2 Fuel Oil or Diesel Fuel Type for mobile units, Natural Gas
available for stationary models
d.. Fuel consumption of 30-40 gallons/hr (max)
e.. Fuel storage capacity 200 gallons
f.. Snow Dump area is 6'3" wide x 6' high
18 tonnia lunta sulaa tunnissa ja polttoainetta kuluu 115-150 litraa -
polttoöljykin näemmä toimii.
Vaihtoehtoisesti tarvitaan pari-kolme kuorma-autokuljetusta (ja ne hinaajat
siellä altaassa...) ynnä traktori tai kauhakuormaaja.
Laite on peräkärryn kokoinen ja aiheuttanee huomattavasti vähemmän kadun
tukkeutumista.
Mutta jos joku vielä osaisi laskea ...
Nuuska
Juhani Varemo
> Ilmeisesti se on ainakin jossain mielek�st� koska kaupallisia sovelluksia
> on olemassa
> http://www.snowremovalsystems.com/
> ja t�ss� video: http://www.youtube.com/watch?v=LmDl_nETs8U
> Se on sitten ihan toinen asia ett� onko se Suomessa kaupallisesti
> kannattavaa.
Joskus näin kuvan venäläisestä systeemistä, jossa kuorma-auton eteen oli
palkkiin kiinnitetty 4 pientä suihkumoottoria, sopivasti ala- ja
sivuviistoon. Lienee ollut jonkinlainen lentokenttätyökalu sekin. Tavallaan
fiksu, se mikä ei lennä pois, sulaa.. jos ei tehot riitä niin sitten
etsitään afterburner-nappula ja näyttää vielä komeammalta. Ehkä
suihkumoottoreita voi erityisesti ajaa niin että työntövoima jää pieneksi
mutta kuumaa tulee.
<juhani>
Seppo Loisa
>Joskus näin kuvan venäläisestä systeemistä, jossa kuorma-auton eteen oli
>palkkiin kiinnitetty 4 pientä suihkumoottoria, sopivasti ala- ja
>sivuviistoon.
Kuukkeli löytää noita vinon pinon.
http://www.youtube.com/watch?v=AAes7fFpgeY
Tuossa sulatellaan vaihdetta rautatiellä.
Juha Lyytikäinen
> 18 tonnia lunta sulaa tunnissa ja polttoainetta kuluu 115-150 litraa -
> polttoöljykin näemmä toimii.
18t 0-asteista lunta vaatii vedeksi muuttuakseen saman energiamäärän
mitä on 150l polttoöljyssä joten kyseinen laite toimii noin 100%
hyötysuhteella. Kun joku on kehittänyt keinon siirtää polttoöljyn
energia 100% hyötysuhteella niin eipä kannattaisi sillä enää lumia
sulatella. Tekisi vaan suoraan höyryturbiinin ja jauhaisi sähköä niin
saisi paremmat katteet kuin lumien sulattelusta.
nospa...@supertel.fi
wrote:
> Joskus näin kuvan venäläisestä systeemistä, jossa kuorma-auton eteen oli
> palkkiin kiinnitetty 4 pientä suihkumoottoria, sopivasti ala- ja
> sivuviistoon.
Vastaava oli Motoparkin kiihdytysradalla, sillä puhallettiin
sadekuuron jälkeen rata kuivaksi ja puhtaaksi.
Juha Lyytikäinen
> 11.1.2011 19:45, Nuuska kirjoitti:
>
> > 18 tonnia lunta sulaa tunnissa ja polttoainetta kuluu 115-150 litraa -
>
> 18t 0-asteista lunta vaatii vedeksi muuttuakseen saman energiam��r�n
> mit� on 150l poltto�ljyss� joten kyseinen laite toimii noin 100%
> hy�tysuhteella. Kun joku on kehitt�nyt keinon siirt�� poltto�ljyn
> energia 100% hy�tysuhteella niin eip� kannattaisi sill� en�� lumia
> sulatella. Tekisi vaan suoraan h�yryturbiinin ja jauhaisi s�hk�� niin
> saisi paremmat katteet kuin lumien sulattelusta.
...ja jos 18t lunta sulaa 115 litralla poltto�ljy� niin laitteen
hy�tysuhde on huimat 130%. Laitteen valmistaja voikin l�hte� pokkaamaan
fysiikan nobelia.