大家觉得推荐系统和长尾的关系是什么

[xlvector]

有人说，推荐长尾可以增加销售额，把很多本来卖不出去的东西卖出去了
有人说，推荐长尾会引入很多误差

大家怎么看这个问题

[王立才]

先看看是否符合长尾理论。。

 

如果符合的话，我觉得长尾是有意义的，因为世界是丰富多彩的，人和物之间的关联也不可能停留于局部。

 

---

王立才

2010-01-15

---

发件人： xlvector

发送时间： 2010-01-15 13:36:37

收件人： Resys

抄送：

主题： [resys] 大家觉得推荐系统和长尾的关系是什么

[Loeb]

就銷售而言
庫存壓力可能可以靠這解決
但是商品天生是不該被庫存
這是個矛盾

長尾是時間函數
但是除此外因子太多不可預測
例如某過氣歌手在某些狀態下
又突然紅了

推薦應該是
處理這些不可控＂某些狀態＂
長尾之於銷售
比較像是沒辦法中想辧法

從我的 iPhone 傳送

在 2010/1/15 13:36 時，xlvector <xlve...@gmail.com> 寫到：

[Gary Wang]

有一个问题是，从理论上来说，长尾越长越好，但是实际上大部分零售或者在线销售者，希望的是总量，也就是长尾和大头覆盖下的阴影。并不一定长尾超过大头就是好的。

“推荐长尾可以增加销售额，把很多本来卖不出去的东西卖出去了”，如果从销售长尾的成本大于大于大头，为什么要销售呢？我想这种只有在充分竞争的情况下才有可能发生。

2010/1/15 Loeb <loeb...@gmail.com>

[kuber]

"任何革新都在于找到一个可以解释变化中的世界的新的参照标准"。长尾理论是基于生产能力的大大力高，产品极度丰富，同时顾客的要求也越来越个性化。因
此从销售商的角度来说，有时仅仅卖那20%的商品已经不能满足增长的需要，必须要向那80%的产品要利润。同时顾客也不满足于20%的产品，如果你不
卖，顾客有可能去人家那买了。
所以1。不是家家都一定要去做长尾的。2。长尾不一定意味着塞满库存，比如说zara。

安德森提出的办法是，提供尽可能多的产品（每样件数未必多，还是如zara）和让用户很容易的找到它。
要让客户从无尽的产品中找到自己要的，首先当然是搜索。但是个性化推荐绝对是不可忽略的。如果大家有陪女朋友/老婆逛街的话，一定能体会到，一个好的销
售员恰到好处的推荐肯定会大大提高销售机会，如果我们不讨论理性消费还是冲动消费的话，呵呵。我老婆就常常中招。我觉得推荐应该就是一个好的销售员。
除了cross saling 外，推荐应该还有一个功能，就是个性化，找到顾客的小众需求。

On Jan 15, 2:28 pm, Gary Wang <gary.wang1...@gmail.com> wrote:
> 有一个问题是，从理论上来说，长尾越长越好，但是实际上大部分零售或者在线销售者，希望的是总量，也就是长尾和大头覆盖下的阴影。并不一定长尾超过大头就是好的 。
> "推荐长尾可以增加销售额，把很多本来卖不出去的东西卖出去了"，如果从销售长尾的成本大于大于大头，为什么要销售呢？我想这种只有在充分竞争的情况下才有可能 发生。
>

> 2010/1/15 Loeb <loeb.c...@gmail.com>

>
>
>
> > 就銷售而言
> > 庫存壓力可能可以靠這解決
> > 但是商品天生是不該被庫存
> > 這是個矛盾
>
> > 長尾是時間函數
> > 但是除此外因子太多不可預測
> > 例如某過氣歌手在某些狀態下
> > 又突然紅了
>
> > 推薦應該是
> > 處理這些不可控＂某些狀態＂
> > 長尾之於銷售
> > 比較像是沒辦法中想辧法
>
> > 從我的 iPhone 傳送
>

> > 在 2010/1/15 13:36 時，xlvector <xlvec...@gmail.com> 寫到：

[xlvector]

很受启发，我最近在做一个实验，这个数据集上，用户的行为过于集中在头部，可能是因为产生这个数据集的系统没有能很好的让用户找到长尾，所以在这个数据
集上，popular推荐的精度反而是最好的。

所以我就在想，这也算是一个盲目追求精度不利于设计好的个性化推荐的反例。个性化推荐还是应该focus在长尾上吧。

比如如果大家拿很多门户网站的日志数据，以追求精度来设计推荐系统，那就只推荐首页，肯定精度最高，但这不符合个性化推荐的本质，是吧？

[Guozhu.Wen]

的确，在item的头部有足够的用户行为数据可以做出精确的推荐来，长尾部分因为缺乏足够的数据支持往往很难做好。但如果不解决这个问题，这个情况会愈演愈烈，越来越难以解决。解决方案除了算法，也可以考虑从产品层面去解决。

2010/1/16 xlvector <xlve...@gmail.com>

--
稳
Guozhu. Wen
mail: guoz...@gmail.com
douban: http://www.douban.com/people/wentrue/
blog: http://www.wentrue.net/blog/
twitter: https://twitter.com/wentrue

[feng yadong]

如果仅仅集中在头部 推荐就失去了他的意义

比如在sns上  给一个用户推荐一个用户 ，除了满足用户的口味之外，另外一个目的也是想让非活跃的用户活跃起来，促进用户圈子的交融

2010/1/16 xlvector <xlve...@gmail.com>

[Tinyfool]

从产品角度，我经常想，没有靠谱推荐（尤其是推荐有反作用的时候），产品上应该考虑让推荐消失，这样其实可能会更好。

Google曾试验过一个功能：如果Google发现用户每次搜索后都不会点击顶端的广告的话，就会把这些广告移到右边（搜索结果显示广告的传统位置）去。

http://tiny4.org/tinygoogle/2006/09/google.html

最后这个方法采用了与否我不知道，不过这个思路，我觉得是值得借鉴的。

2010/1/17 feng yadong <fengy...@gmail.com>

--
Tinyfool的开发日记 http://www.tinydust.net/dev/
代码中国网 http://www.codechina.org
myTwitter: http://twitter.com/tinyfool

[kuber]

如果只需要关注头部的话，排行榜和分类就够了，不需要推荐。
只有在长尾的情况下（海量同时用户需要小众产品）才需要推荐来帮助用户找到适合自己的排行榜以外的内容。