यूनिकोड में लेखन शैली में एकरूपता का अभाव

विश्वजीत मजूमदार

unread,

Dec 22, 2011, 2:25:15 AM12/22/11

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

राजभाषा हिन्दी के भाषायी कंप्यूटरीकरण के दौर में वर्चुअल फोनेटिक,
हिन्दी IME तथा इनस्क्रिप्ट (INSCRIPT) जैसे सॉफ्ट वेयर के आ जाने से
कम्प्युटर पर टंकण का काम सबके लिए बड़ा आसान हो गया है तथा जो सिर्फ
अँग्रेजी टायपिंग ही जानते हैं उनके लिए भी हिन्दी सहित अन्य भारतीय
भाषाओं में काम करना सरल हो गया है ,इसमें कोई दो मत नहीं है, पर इसमें
मानकीकरण का अभाव खटकता है। अगर आप यूनिकोड के मंगल फॉन्ट पर काम कर रहे
हैं तो वर्चुअल फोनेटिक में विद्वान खाद्य आदि अपने मानक रूप में ही
दिखलाई पड़ते हैं लेकिन जब आप arial देवनागरी चुनते हैं तो यही शब्द
संयुक्त व्यंजन के अपने पूर्ववर्ती रूप में टाइप होते हैं,जिनका अब
प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए। इसी प्रकार INSCRIPT मोड में पूर्णविराम का
चिह्न (।) शिफ्ट के साथ > का बटन (key) दबाने पर ही आता है जबकि इसकी
आवश्यकता सर्वाधिक है। इसका आकार भी अपने अन्य फॉन्ट से अलग होता है तथा
अपने अगले अक्षर के साथ यह जुड़कर लगता है । मंगल में शृंगार ही लिखना
पड़ता है जबकि यह मानक कतई नहीं है। क्या इनका कोई समाधान नहीं निकाला
जाना चाहिए ? लेखन में एकरूपता न हो तो मानकीकरण का औचित्य ही क्या है ?

कुच्चु मोली

unread,

Dec 22, 2011, 11:34:30 AM12/22/11

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

आप खूब अच्छा टाइप कर रहे हैं फिर इन विकल्पों को बांधना क्यों चाहते
हैं!! शृंगार की समस्या का समाधान किसी सदस्य ने पहले भी बताया है।
कुच्चु मोली
On Dec 22, 12:25 pm, विश्वजीत मजूमदार <majumdarvishwa...@gmail.com>
wrote:

विक्रम सिंह

unread,

Dec 24, 2011, 3:30:18 PM12/24/11

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

प्रिय सज्जनों,

मैं सच कहूं तो मुझे मानकीकरण करने वालों की विद्वता पर .......... होत
है। भाषा भाव संप्रेषण का माध्यम है। बोलने एवं लिखने में अंतर आ जाता
है। एक ओर तो हम कहते हैं कि आम बोलचाल की हिंदी का प्रयोग करें दूसरी ओर
लिखित भाषा को मानकीकरण में बांध कर स्वयं ही समस्याएं पैदा कर रहे हैं ।
हिंदी में Test, pen, hen, इन्हें या तो पेन (Pain) अथवा पैन (Pan) ही
लिखा जा सकता है। ये मानकीकरण वाले बताएं कि हिंदी में यदि बारह खड़ी की
जगह तेरह खड़ी हो जाएंगी तो क्या कम हो जाएगा ? एक चीज़ सही हो जाएगी
कुछ बढ़ ही जाएगा। इन शब्दों को लिखने का समाधान तो ढूँढते नहीं बल्कि
उसे और अधिक कठिन करने का कार्य किए जाते हैं । चंद्रबिंदु और बिंदु में
मूलभूत अंतर हैं फिर भी ये कहते हैं कि चंद्रबिंदु न लिखकर केवल बिंदु ही
लगाया जाए। पंचमाक्षर की जगह केवल बिंदु लगाया जाए तो साथ में यह भी बता
दें कि बच्चों को पंचमाक्षर फिर कैसे समझाया जाए ? यूनीवर्सिटी में 11
स्वर पढ़ाए जाते हैं जबकि हिंदी में प्रयोग में 14 स्वर हैं तब भी ये
ज़िद पर अड़े हैं कि स्वर 11 ही होंगे । कुछ समय पहले तक तो वर्णमाला में
श्र होता ही नहीं था। केवल ज्ञ, त्र और क्ष ही संयुक्त व्यंजन बताए जाते
थे। बदलाव यदि सही लगता हो उसे तभी अपनाया जाना चाहिए। वैसे आधिकारिक रूप
से किसी भी प्रकार के आदेश मानकीकरण के लिए मैंने नहीं देखे हैं केवल
सुनकर ही ये सब किया जा रहा है। संभवत: केंद्रीय हिंदी निदेशालय ने
मानकीकरण से संबंधित पुस्तक प्रकाशित की है।

सादर,
विक्रम सिंह

> > जाना चाहिए ? लेखन में एकरूपता न हो तो मानकीकरण का औचित्य ही क्या है ?- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

विश्वजीत मजूमदार

unread,

Dec 25, 2011, 1:30:47 AM12/25/11

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

भाई विक्रम सिंह के मानकीकरण संबंधी दृष्टिकोण को पढ़कर अत्यंत क्षोभ हो
रहा है। वे स्वयं हिन्दी के प्राध्यापक हैं और प्रबोध पाठयक्रम पूरी तरह
भाषा के मानकीकरण पर ही आधारित है जहां हर अक्षर और हर शब्द की तर्क संगत
व्याख्या की गई है उन्हे मानक रूप में लिखना भी सिखाया गया है । परीक्षा
भी परीक्षार्थी के इन्हीं मानकों पर ही ली जाती है फिर भी वे कहते हैं कि
मानकीकरण कोई सुनी सुनाई बात है! उनका भाषा ज्ञान भी कबीले तारीफ है।
उन्होने अबतक आधिकारिक रूप से किसी भी प्रकार के आदेश मानकीकरण के लिए
नहीं देखे हैं, अतः उनकी जानकारी के लिए यह बताना मैं यहाँ उचित समझता
हूँ कि राजभाषा के रूप में प्रतिष्ठित होने पर हिन्दी में लिपि ,वर्तनी
और अंकों के स्वरूप आदि विषयों में एकरूपता लाने के लिए शिक्षा मंत्रालय
ने विविध स्तरों पर प्रयास किया । सन 1966 में शिक्षा मंत्रालय ने मानक
देवनागरी लिपि प्रकाशित की। जिसमें देवनागरी के जो वर्ण एक से अधिक रूपों
में लिखे जाते थे ,उनके स्थान पर प्रत्येक वर्ण का एक ही मानक रूप
निर्धारित किया गया। 1967 में विभिन्न भाषाविदों के सहयोग से हिन्दी की
वर्तनी की विभिन्न समस्याओं पर गंभीर रूप से विचार विमर्श करने के बाद
सरकार द्वारा "हिन्दी वर्तनी का मानकीकरण" नामक एक पुस्तिका प्रकाशित की
गई ,जिसका सर्वत्र स्वागत हुआ। 1983 में केंद्रीय हिन्दी निदेशालय द्वारा
प्रकाशित "देवनागरी लिपि तथा हिन्दी वर्तनी का मानकीकरण" नामक पुस्तिका
में अन्य बातों के साथ -साथ हिन्दी के संख्यावाचक शब्दों में भी एकरूपता
लाया गया है। अगर मानकीकरण की कोई आवश्यकता ही नहीं है (जैसा विक्रम जी
का विचार है) तो इन सबकी आवश्यकता ही क्या थी ,आप जो प्रबोध पढ़ा रहे हैं
उसमें भी मानकीकरण पर इतना जोर क्यों दिया गया है?

> > - Show quoted text -- Hide quoted text -

विक्रम सिंह

unread,

Dec 26, 2011, 1:47:24 PM12/26/11

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

प्रिय मजूमदार जी,

मेरा कहने का अभिप्राय यह था कि जो अधिक प्रचलित है और गलत नहीं है उसे
हटाकर मानकीकरण के फेर में क्यों पड़े रहें ? अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता
पर बल क्यों न दें यदि वह गलत नहीं है तो। द्वितीय में क्यों हल चिह्न
लगाकर लिखें ? जबकि अधिकांश लोग आज भी ऐसे ही लिखते हैं। नियमों और
बंधनों बंधी संस्कृत का हाल देखकर तो कम से कम सबक लेना ही चाहिए । कहीं
ऐसा न हो कि हिंदी भी संस्कृत की ही राह पर चल पड़े । प्रबोध पाठ्यक्रम
पढ़ाना मेरी नौकरी का हिस्सा है और मैं उसे ईमानदारी से अंजाम देता रहा
हूँ किंतु जब भी अवसर मिलता है तब अपने विचार स्वतंत्र रूप से भी रखता
हूँ । मानकीकरण से भी जरूरी काम हिंदी में किए जाने की बेहद आवश्यकता है।
तेरहवीं खड़ी के बारे में आपका क्या कहना है ? या जब मानकीकरण वाले कुछ
कहेंगे तब तक हम इंतज़ार करें ? शिक्षा मंत्रालय की 1966 से चलाई जा रही
योजना का प्रभाव कितना हुआ है आप स्वयं भी देख सकते हैं । प्रयास समस्या
सुलझाने का नहीं बल्कि उसे और जटिल बनाने का हो रहा है। हिंदी जैसी सरल
भाषा को कठिन किया जा रहा है। उलझाया जा रहा है। लिंग बोध जैसी समस्याओं
को सुलझाने की बजाये लोग मानकीकरण में उलझे हैं । हिंदी की परंपरागत
ग्रामर को नए ढंग से कैसे पढ़ाया जाए? कि सबको कर्ता ने, करम को, करण से
किए बिना ही ऐसे समझ में आ जाए जिसे वे कभी भूलें नहीं । वैसे मैंने बिना
किसी मानकीकरण वाले की मदद के ये सब समस्याएं हल की हुई हैं । क्योंकि जब
तक मुझे समस्याओं के हल नहीं मिल जाते मुझे नींद नहीं आती ।

सादर,

विक्रम सिंह

On Dec 25, 10:30 am, विश्वजीत मजूमदार <majumdarvishwa...@gmail.com>

> ...
>
> read more »- Hide quoted text -

विश्वजीत मजूमदार

unread,

Dec 27, 2011, 8:37:33 AM12/27/11

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

भाई विक्रम जी आपकी हर बात का उत्तर देने के लिए यह उचित माध्यम नहीं
होगा फिर भी जब सरलीकरण पर आप मानकीकरण से ज़्यादा ज़ोर दे रहे हैं तो आपको
बताना चाहता हूँ कि-
1. यह सरलीकरण का ही प्रयास था कि संस्कृत के चार लिंग और तीन वचनों की
जगह हिन्दी में दो लिंग तथा दो वचन ही रह गए। पर क्या इस सरलीकरण से
हिन्दी वाकई सरल हो गई या उसमें कालांतर में लिंग संबंधी भ्रांतियाँ और
बढ़ गईं ?
2. विद्वान को हलंत लगाकर लिखना वर्तमान समय की ही मांग है क्योंकि
भाषायी कम्प्युटरीकरण के दौर में संयुक्त रूप में लिखे जाने वाले अक्षर
अनावश्यक रूप में की-बोर्ड में जगह घेरते हैं जबकि उन्हें हलंत लगाकर
लिखने से ही काम चल जाता है। सरलीकरण की दृष्टि से भी यही रूप ज़्यादा
उपयुक्त और मानक है क्योंकि इससे उसका शुद्ध उच्चारण करना और शुद्ध रूप
में लिखना सहज हो जाता है । फोनेटिक में वे अक्षर स्वतः हलंत युक्त हो
जाते हैं जो अपने साथ कोई स्वर वर्ण धारण नहीं करते हैं। इसमें गलत क्या
है?
3. संस्कृत भाषा को व्याकरण सम्मत और परिनिष्ठित करने में पाणिनी के
अष्टाध्यायी का योगदान अविस्मरणीय है पर इसे जातीय आधार पर सिर्फ सवर्णों
की भाषा बनाए रखने की ब्राह्मणों की ज़िद की वजह से ही इसका आज यह हश्र
हुआ । अगर आप भाषा को किसी नियम व्याकरण मानकीकरण के दायरे में नहीं
रखेंगे तो उसका अधःपतन और शीघ्रता से होगा। जनभाषा के रूप में जब आप किसी
भाषा का प्रयोग करते हैं तो व्याकरण और मानक रूप का विशेष महत्व नहीं
रहता पर जब उसी भाषा को आप राजकीय कार्य के लिए प्रयोग करते हैं तो बिना
उसका मानक रूप स्थिर किए काम नहीं चलेगा। अवैज्ञानिक सरलीकरण से भाषा के
प्रयोक्ता का दायरा भले ही बढ़े लेकिन यह किसी नियम में न बंधने वाले
हिप्पियों की जाति की तरह दिशाहीन हो जाता है।
4. ऐसी बात भी नहीं है कि भारत सरकार ने हिन्दी को राजभाषा बनाकर उसे
अत्यधिक दुर्बोध या जटिल बना दिया है । हाल ही में (26 सितंबर 2011 को)
राजभाषा विभाग ने सहज और सरल हिन्दी के प्रयोग के लिए नीति निर्देश जारी
किए हैं जिसमें फ़ाइल ,कम्प्युटर,की-बोर्ड,मशीन,गेरेंटी जैसे बहुप्रचलित
शब्दों को उसी रूप में देवनागरी लिपि में लिखकर व्यवहार करने की बात कही
है।
5. वैज्ञानिक तथा तकनीकी शब्दावली आयोग ने भी
प्रशासन,विधि,चिकित्सा,प्रौद्योगिकी आदि में प्रयोग होने वाले अनेक
आयातित शब्दों को पुल्लिंग ही मान लिया है ताकि लिंग निर्णय की कोई
जटिलता वहाँ न रहे।
6. अवसर मिला तो तेरह खड़ी पर भी कभी बात होगी। पर यहाँ नहीं।
कुल मिलाकर मुद्दे की बात यह है कि राजकाज के लिए प्रयुक्त राजभाषा का
मानक स्वरूप क्या हो यह भाषा आयोग,सरकार तथा भाषाविदों को ही तय करने दें
तथा जो मानक रूप उनके द्वारा सुझाए गए हैं ,हम उसे ही आधार मानकर चलें तो
इससे सबका भला होगा।

एस पी

unread,

Dec 27, 2011, 9:17:23 PM12/27/11

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

मजूमदार जी आपकी बात से सभी को सभी को सहमत होना ही होगा.यही सत्य है

On Dec 27, 6:37 pm, विश्वजीत मजूमदार <majumdarvishwa...@gmail.com>

कुच्चु मोली

unread,

Dec 28, 2011, 12:38:35 AM12/28/11

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

सहमत।

कुच्चु मोली

विक्रम सिंह

unread,

Jan 2, 2012, 7:43:35 AM1/2/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

मेरे प्यारे सहमति प्रदान करने वालो,

कृपया यह भी बताएं कि केवल द्व को ही क्यों फिर क्र को क्यों नहीं और र्म
को क्यों नहीं । क् र र् म क्यों न लिखा जाए ? एक ओर आप हल चिह्न लगाने
की बात कहते हैं दूसरी ओर कई वर्णों में हल चिह्न नहीं लगाते हैं और फिर
ऐसा फैसला करने वालों को भाषाविद और विद्वान भी मानते हैं | भाई साहब अब
तो बस इतना ही कहूंगा कि धन्य है भारत देश | जहाँ सबको सहारा मिलता है |
इतना और कह दूँ कि हिंदी का लिंग बोध इतना सरल है कि 99% शब्दों का लिंग
एक ही नियम से स्पष्ट हो जाता है | किताबों में खोजिए मिल जाए तो बताइएगा
न मिले तो भी बताइगा | फिर मैं बता दूंगा |

सादर,

विक्रम सिंह

कुच्चु मोली

unread,

Jan 2, 2012, 9:11:48 AM1/2/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

अरे रे , बेचारा र र र र् ... र की तो रागनी ही अलग है मगर इसे विद्वानों
के लिए छोड़ा जाए। महोदय आप तो फटाफट 99% वाला वह एक नियम बताइए ताकि
लोगों की यह समस्या एक बार में ही सुलझ जाए।
नए साल की शुभकामनाएँ ...

कुच्चु मोली

विश्वजीत मजूमदार

unread,

Jan 3, 2012, 6:49:20 AM1/3/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

भाई विक्रम जी आप तो भाषा और व्याकरण के सर्वज्ञ हैं फिर ऐसी बात कैसे कह
सकते हैं कि आधे "द" को "द्" (हलंत युक्त) लिखा जाता है तो क और र आदि को
ऐसा क्यों नहीं लिखा जाता ! यह सवाल यदि कोई नौसिखिया या प्रबोध का
विद्यार्थी पूछे तो शोभा देता है। आप निश्चित रूप से जानते होंगे कि
हिन्दी में किसी व्यंजन वर्ण को अर्ध रूप में लिखने के तीन स्पष्ट नियम
हैं-
1. जब किसी वर्ण के अंत में खड़ी पाई आती है तो उसे हटाकर ही आधा किया
जाता है उनमें हलंत नहीं लगाया जाता । जैसे- कच्चा , पत्ता आदि ।
2. जब किसी वर्ण के बीच में खड़ी पाई आती है तो उसके बाद एक तिर्यक रेखा
होती है ,जैसे "क" , "फ" में ,वहाँ उस वक्र रेखा को सीधी कर उसे आधा रूप
दिया जाता है , वहाँ भी उसे आधा करने के लिए हलंत लगाने का विधान नहीं
है। जैसे- क्या ,फ्युल , पक्का आदि ।
3. अब बारी आती है उन शेष वर्णों की जहां कोई खड़ी पाई नहीं हैं (न अंत मे
न बीच में ) सिर्फ उन वर्णों के लिए ही हलंत लगाने का विधान है । आपने
पूछा था कि र तथा क आदि को हलंत लगाकर क्यों नहीं लिखा जाता ,उसका भी यही
कारण है कि वे नियम 3 में नहीं आते । रहा सवाल यह कि ये तीन नियम क्यों
हैं एक ही तरीका सभी पर क्यों लागू नहीं होता तो आपको बताना चाहता हूँ कि
ये विधान बहुत सोच समझकर और युक्तिपूर्ण ढंग से बनाए गए हैं , आप देखें
कि देवनागरी के सभी वर्ण खड़ी पाई युक्त नहीं हैं , कुछ वर्गाकार हैं तो
कुछ गोलाकार । अगर आप र को हलंत लगाकर लिखेंगे तो संभव है कि भ्रम की
स्थिति पैदा हो जाए। वह र ही लगे पर थोड़ी अतिरिक्त लंबी लगे। और भी अनेक
बातें हैं जिनपर यहाँ विस्तार से लिखना संभव नहीं होगा।
4. आपने 99 % शुद्ध लिंग निर्णय का सूत्र गोपन रखा है ,शायद आप उसके
पेटेंट के इंतजार में हैं ,पर यदि आप 100% शुद्ध लिंग निर्णय का सूत्र
जानना चाहते हैं तो मैं आपकी कुछ मदद कर सकता हूँ। कुच्चु मोली जी की
उत्सुकता देखकर उन्हें भी कहूँगा कि आप लोग कृपया श्री राजेंद्र प्रसाद
सिन्हा की पुस्तक "शुद्ध हिन्दी कैसे सीखें" पढ़ लें जो भारती भवन
(पब्लिशर्स एंड डिस्ट्रीबूटर्स) पटना से 1968 से लगातार प्रकाशित/
पुनर्प्रकाशित हो रही है। पर ध्यान दें कि शुद्धता के दावे उनके अपने हैं
मेरे नहीं ।अगर सिन्हा जी की किताब पढ़कर भी मेरी जानकारी में कोई 100 %
इजाफा नहीं हुआ इसमें उनका क्या दोष है उनका दावा तो अपनी जगह पर अटल
है !!

विश्वजीत मजूमदार

unread,

Jan 3, 2012, 11:46:32 PM1/3/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

पूर्व मेँ व्यक्त मेरे उक्त विचार मेँ एक और संशोधन करना चाहता हूँ कि
"र" वर्ण यद्यपि नियम 3 मेँ ही आना चाहिए क्योंकि उसमें कहीं भी खड़ी पाई
नहीं है ,न बीच मेँ न अंत मेँ। पर कुच्चु मोली जी ने ठीक ही कहा है कि
"र" की रागिनी ही कुछ अलग है । हिन्दी भाषा मेँ अर्ध "र" का स्वरूप तीन
प्रकार से दिखलाई पड़ता है-
1. प्रकार लिखने मेँ प्रयुक्त स्वरूप
2. ट्रेन लिखने मेँ प्रयुक्त स्वरूप
3. कर्म लिखने मेँ प्रयुक्त स्वरूप
दरअसल 1 एवं 2 मेँ कोई विशेष अंतर नहीं है चूंकि "प्र" के "प" मेँ खड़ी
पाई पहले से है अतः केवल एक "/" आड़ी लकीर लगा देने से ही उसका रूप "^"
ट्रेन मेँ प्रयुक्त रूप की तरह हो जाता है । इसका अर्थ यह हुआ कि जिन
वर्णों मेँ खड़ी पाई हो उन्हें पहले प्रकार से अर्थात सिर्फ एक आड़ी लकीर
देकर लिखा जाए । जैसे- क्रम , श्रोत , प्रमुख , फ्रांस आदि । जहां खड़ी
पाई नहीं है, ऐसे वर्णों को "र" के साथ मिलाकर लिखने के लिए उस वर्ण के
नीचे "^" लगाया जाए। जैसे- ड्रम , ट्रक , द्रविड़ , द्रोणाचार्य आदि ।
जहां नियम एक व दो मेँ अर्ध "र" का उच्चारण पूर्ण व्यंजन वर्ण के साथ ही
एकसाथ (simultaneously) होता है , वहीं तीसरे प्रकार अर्थात "कर्म" जैसा
लिखने पर उसका उच्चारण,बीच मेँ अर्थात ,जिस वर्ण पर वह लगाया गया है उससे
पूर्व ही होता है , जैसे - मार्ग , अर्थ , आशीर्वाद आदि ।
किसी हिंदीतर भाषी को यदि अँग्रेजी माध्यम से इसे समझाना हो तो Crane,
Train ,Torch, आदि मेँ r (आर) के पूर्व और पश्चात लगे स्वर वर्ण (vowel )
का उदाहरण देकर इसे आसानी से समझाया भी जा सकता है ।

On Jan 3, 4:49 pm, विश्वजीत मजूमदार <majumdarvishwa...@gmail.com>

विक्रम सिंह

unread,

Jan 4, 2012, 11:07:44 AM1/4/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

प्रिय मजूमदार जी,

मेरा विचार है कि इस मुद्दे को यहीं समाप्त कर दें । पढ़ाते समय तो मैं
ये सब पढ़ाता ही हूँ । मानकीकरण भी सारा बताता हूँ । मैं तो बस एकरूपता
वाली बात के लिए कह रहा था कि प्रत्येक आधे व्यंजन को हल चिह्न लगाकर
क्यों न लिखें । मेरी नज़र में मानकीकरण से कहीं अधिक ज़रूरी है हिंदी को
सरल ढंग से लोगों को समझाया जाना । कृपया ध्यान दें मैं यह नहीं कह रहा
कि हिंदी को सरल किया जाए क्योंकि हिंदी पहले से ही सरल भाषा है ज़रूरी
है कि हिंदी को सरल ढंग से आम आदमी को भी समझाया जाए और खास आदमी को भी ।
रही बात लिंग बोध की तो जब से मैंने स्वयं इसका हल खोजा है तब से इसके
लिए मुझे किसी की पुस्तक पढ़ने की आवश्यकता महसूस नहीं हुई बल्कि मैं उसी
को सुधार कर और सरल करता जा रहा हूँ । ये तो बस यूँ ही मैंने भाषाविदों
और भाषा शास्त्रियों के विचार जानने के लिए लिंग बोध के सरलीकरण की बात
कही थी । आपके और कुच्चु मोली के अलावा अभी तक किसी ने भी इस पर विचार
प्रकट नहीं किए । मेरे मस्तिष्क में इस नियम का पेटेंट सन 1995 में ही हो
चुका है । ये वो समय है जब मैं नया-नया पढ़ाने के क्षेत्र में आया था ।
एक खिलाड़ी होकर इस ज़रा सी परेशानी से हार कैसे मानता ? बस कुछ सोच, कुछ
मनन और एक नया नियम । अब कोई लाख कह ले कि फ्लानी पुस्तक में है या था ।
तो कहे जाए । सच तो ये है कि जब अपने वरिष्ठ अधिकारियॉ से मैंने पूछा था
तो उन्होंने साफ कह दिया था कि इस प्रकार का कोई एक नियम नहीं है बल्कि
बहुत सारे नियम बता दिए थे । जब सामने-सामने मिलेंगे तो चर्चा कर लेंगे ।
क्या पता आप ही का नियम बेहतर हो मैं तो 99 के फेर में हूँ आप तो सेंचुरी
पूरी ही कह रहे हैं चाहे दूसरे के हवाले से ही सही । जो भी हो मजूमदार,
भाई इस चर्चा में बहुत मजा आया ।

सादर,

विक्रम सिंह

On Jan 4, 8:46 am, विश्वजीत मजूमदार <majumdarvishwa...@gmail.com>

विश्वजीत मजूमदार

unread,

Jan 5, 2012, 6:44:28 AM1/5/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

धन्यवाद्द भाई बिक्रम जी ,
अच्छा है जो आप स्वयं ही इस बहस को यहीं समाप्त करना चाहते हैं। वैसे
मेरी किसी बात का आपने बुरा नहीं माना और सारी बहस आपसी तू-तू मैं मैं की
जगह बौद्धिक स्तर पर ही हुई ,इसके लिए मैं आपकी सहनशीलता की सराहना करता
हूँ। आपने इस चर्चा में रुचि ली इसके लिए पुनः आपको धन्यवाद। आपको तथा
दिल्ली के सभी मित्रों, वरिष्ठों तथा इस ग्रुप से जुड़े सदस्यों को नए साल
की हार्दिक मंगल कामनाएँ । ,

एस पी

unread,

Jan 5, 2012, 4:09:14 PM1/5/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

सार्थक?बहस का समाप्त होना ही अच्छा है अब हम प्रौद्योगिकी पर चर्चा करें

On Jan 5, 4:44 pm, विश्वजीत मजूमदार <majumdarvishwa...@gmail.com>

अजय मलिक

unread,

Jan 6, 2012, 10:41:21 PM1/6/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

महोदय,
मेरी निजी राय यह है कि इस सार्थक बहस को समाप्त किए जाने से पूर्व यदि
हमारे विद्वान मित्र उनके पास उपलब्ध शोध निष्कर्षों को सार्वजनिक कर दें
तो दक्षिण में जो लिंग निर्धारण में हमारे प्रशिक्षु परेशानी महसूस करते
हैं, उन्हें काफी लाभ होगा।
सादर।
अजय मलिक

डॉ एम एल गुप्ता (Dr. M.L. Gupta)

unread,

Jan 7, 2012, 9:33:24 AM1/7/12

to अजय मलिक, rajbhashavibh...@googlegroups.com

यह बात सर्वथा उचित ही नहीं आवश्यक भी है कि यूनिकोड में शब्दों को लिखने की शैली में मानकता व एकरूपता लाई जाए । बात बहस की नहीं इस दिशा में विद्वान सदस्य मित्रों द्वारा कठिनाइयाँ व सुझाव रखते हुए एकरूपता का मार्ग प्रशस्त करने का अनुरोध है ।

डॉ. एम. एल. गुप्ता

2012/1/7 अजय मलिक <ajai...@gmail.com>

Hariraam

unread,

Jan 7, 2012, 10:45:16 AM1/7/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

मलिक जी,

यह भाषाई कम्प्यूटरीकरण का मंच है। शायद इसमें भाषाई समस्याओं संबंधी चर्चा की अनुमति नहीं होगी। फिर भी प्रयास करता हूँ। सर्वप्रथम इस चर्चा का विषय बदलकर हिन्दी "लिंग-वचन का सरलीकरण" कर रहा हूँ, ताकि मूल विषयक चर्चा मिश्रित न हो।

पहले एक चुटकुला देखें--

कम्प्यूटर स्त्रीलिंग है या पुल्लिंग?

समाधान-
गाँवों की सरल बोलचाल की भाषा का प्रयोग किया जाए।

यथा--
"क्या खाते हो भैया" को ग्रामीण व्यक्ति कहता है "का खात हो भैया"
"क्या खाती हो मैया" को ग्रामीण व्यक्ति कहता है "का खात हो माई"
"क्या खाता है वह" को ग्रामीण व्यक्ति कहता है "का खात है वो"

अर्थात् खाता, खाती, खाते के स्थान पर सिर्फ मूल धातु "खात" का प्रयोग करती पाई जाती है आम ग्रामीण जनता। क्या इससे अर्थ गलत हो जाता है? अर्थ तो सही समझ में आ ही जाता है।

विक्रम सिंह

unread,

Jan 9, 2012, 10:14:21 AM1/9/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

भाई साहब,
बहस नहीं चर्चा सार्थक तो थी ये बात अलग है कि प्राध्यापकों के अलावा
किसी को समझ नहीं आई । परम आदरणीय मलिक साहब के वक्तव्य से ही ये बात
जानी जा सकती है । उन्हें इस विषय की गंभीरता का अंदाज़ा है और हमें भी।
केवल आई टी ट्ल्स किसी का भला नहीं करने वाले ।

सादर,
विक्रम सिंह

विक्रम सिंह

unread,

Jan 9, 2012, 10:16:37 AM1/9/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

माननीय प्रभुजी,

इसी तरह के चुटकुले ने मेरे मस्तिष्क के ज़रिए मुझे एक सार्थक नियम तक
पहुंचा दिया। अब हिंदी में और चुट्कुले न तो देखने का मन करता है न ही
सुनने का ।

सादर,
विक्रम सिंह

On Jan 7, 7:45 pm, Hariraam <harira...@gmail.com> wrote:
> मलिक जी,
>
> यह भाषाई कम्प्यूटरीकरण का मंच है। शायद इसमें भाषाई समस्याओं संबंधी चर्चा की अनुमति
> नहीं होगी। फिर भी प्रयास करता हूँ। सर्वप्रथम इस चर्चा का विषय बदलकर हिन्दी
> "लिंग-वचन का सरलीकरण" कर रहा हूँ, ताकि मूल विषयक चर्चा मिश्रित न हो।
>
> पहले एक चुटकुला देखें--
>

> + कम्प्यूटरस्त्रीलिंग है या पुल्लिंग?
> <http://hariraama.blogspot.com/2007/02/blog-post_24.html>

>
> समाधान-
> गाँवों की सरल बोलचाल की भाषा का प्रयोग किया जाए।
>
> यथा--
> "क्या खाते हो भैया" को ग्रामीण व्यक्ति कहता है "का खात हो भैया"
> "क्या खाती हो मैया" को ग्रामीण व्यक्ति कहता है "का खात हो माई"
> "क्या खाता है वह" को ग्रामीण व्यक्ति कहता है "का खात है वो"
>
> अर्थात् खाता, खाती, खाते के स्थान पर सिर्फ मूल धातु "खात" का प्रयोग करती पाई जाती
> है आम ग्रामीण जनता। क्या इससे अर्थ गलत हो जाता है? अर्थ तो सही समझ में आ ही जाता है।
>
> On 07-01-2012 09:11, अजय मलिक wrote:
>
>
>
> > महोदय,
> > मेरी निजी राय यह है कि इस सार्थक बहस को समाप्त किए जाने से पूर्व यदि
> > हमारे विद्वान मित्र उनके पास उपलब्ध शोध निष्कर्षों को सार्वजनिक कर दें
> > तो दक्षिण में जो लिंग निर्धारण में हमारे प्रशिक्षु परेशानी महसूस करते
> > हैं, उन्हें काफी लाभ होगा।
> > सादर।

> > अजय मलिक- Hide quoted text -

विक्रम सिंह

unread,

Jan 9, 2012, 10:23:08 AM1/9/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

माननीय डॉक्टर गुप्ताजी,

मैं मानकीकरण का विरोधी नहीं हूं किंतु एकरूपता लाने की बात पर
आश्चर्यचकित हो जाता हूं । आप जिस भषा की बात कर रहे हैं उसका प्रत्येक
व्यंजन दूसरे अलग और भिन्न है। कई तरह की उनकी बनावट है। उन्हें आधा करने
के अलग-अलग तरीके हैं फिर लिखने और टाइप करने में ही मानकता और एकरूपता
लाना क्यों इतना जरूरी समझा जा रहा है ? मुझे तो लगता है कि इससे भाषा की
मौलिकता और नैसर्गिकता प्रभावित हो रही है साथ ही परंपरा भी। भाषा तो
बहता नीर है न, उसे बहने दीजिए चाहे जैसे भी बहे कम से कम भाव संप्रेषण
तो हो रहा है।

सादर,
विक्रम सिंह

On Jan 7, 6:33 pm, डॉ एम एल गुप्ता (Dr. M.L. Gupta)

<mlgdd...@gmail.com> wrote:
> यह बात सर्वथा उचित ही नहीं आवश्यक भी है कि यूनिकोड में शब्दों को लिखने की
> शैली में मानकता व एकरूपता लाई जाए । बात बहस की नहीं इस दिशा में विद्वान
> सदस्य मित्रों द्वारा कठिनाइयाँ व सुझाव रखते हुए एकरूपता का मार्ग प्रशस्त
> करने का अनुरोध है ।
> डॉ. एम. एल. गुप्ता
>

> 2012/1/7 अजय मलिक <ajai4...@gmail.com>

कुच्चु मोली

unread,

Jan 11, 2012, 1:13:22 AM1/11/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

अरे श्रीमान बिक्रम जी,
अब अपनी खोज को सार्वजनिक कर भी दीजिए!!

कुच्चु मोली

विक्रम सिंह

unread,

Jan 12, 2012, 6:45:24 AM1/12/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

प्रिय विश्वजीत भाई,

क्षमा चाहता हूं उस दिन आपकी पूरी बात पढ़े बिना ही मैंने विषय समाप्त कर
दिया। आपके कॉन्सेप्ट में कुछ गड़बड़ी लग रही है। बंधुवर क्षमा करना
हिंदी में अर्ध र केवल कर्म, मर्म एवं धर्म इत्यादि में प्रयुक्त र ही है
। अन्य सभी र क्र, ट्र, तथा ड्र में र पूर्ण है। किंतु लोग जो दिखने में
बड़ा होता है उसे ही बड़ा और पूरा मान लेते हैं । मेरे जैसे छोटों की
गिनती तो किसी भी खाते में नहीं होती। कृपया र की रागिनी को दुरुस्त करने
का कष्ट करें ।

सादर,
विक्रम सिंह

On Jan 4, 9:46 am, विश्वजीत मजूमदार <majumdarvishwa...@gmail.com>

विश्वजीत मजूमदार

unread,

Jan 12, 2012, 7:30:06 AM1/12/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

भाई विक्रम जी ,
आप की बात सोलह आने सही है कि हिंदी में अर्ध र केवल कर्म, मर्म एवं

धर्म इत्यादि में प्रयुक्त र ही है अन्य सभी र क्र, ट्र, तथा ड्र में र

पूर्ण है। लिखते वक्त मुझसे पूर्वोक्त नियम 1 व 2 में अर्ध "र" लिखने
की भूल हो गई,,उसे अन्य पाठक गण भी कृपया सुधार कर पढ़ लें । दरअसल हिन्दी
में संयुक्त वर्ण के साथ "र" की समस्या यह है कि कभी वह "क्रम" में "/"
की भांति लिखा जाता है तो कभी "ट्रक" जैसे शब्दों में "^" की तरह । अगर
यह मान लिया जाए कि जब किसी अर्ध वर्ण में खड़ी पाई होगी तो उसके साथ
पूर्ण "र" जोड़ते समय नीचे "/" की भांति लिखा जाएगा(जैसा मैंने नियम 1 में
लिखा है) , यथा- "प्रमुख" या "क्रमांक" आदि ,तो भी यह नियम "श" पर लागू
नहीं होता क्योंकि उसे "श्र" की भांति लिखा जाता है। इसी प्रकार "ह" की
भी स्थिति है । "द्य" युक्त शब्द भी (जैसे खाद्य,विद्यालय आदि ) अलग अलग
रूप में लिखे जाते रहे हैं। यूनिकोड समर्थित सभी ओपन फोंट्स में एकरूपता
लाने के उद्देश्य से ही मैंने इस मसले को उठाया था पर बात अब लिंग वचन पर
आकर ठहरती दिख रही है तो क्यों न अब आप अपने उस बेशकीमती नियम का खुलासा
कर इस प्रसंग को एक नई दिशा दें?

विक्रम सिंह

unread,

Jan 12, 2012, 1:22:24 PM1/12/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

प्रिय बंधुवर,
मुझे किसी भी नियम का खुलासा करने में कोई परेशानी नहीं है। मैं सिर्फ ये
चाहता हूँ कि पहले मेरे आदरणीय मित्र अपने-अपने नियमों का खुलासा कर दें
। हो सकता है आपका नियम ही मेरे वाले से बेहतर हो। आपने 100% कहा था।
वैसे अब राजभाशा विभाग और संस्थान की फेसबुक खुल गई है। वहाँ भी रोज़ कुछ
न कुछ करना है तो क्यों न ये खुलासे वहीं किए जाएँ। वह ग्रुप भी बड़ा है
और ये ग्रुप है भी आई टूल्स के लिए ।

सादर,
विक्रम सिंह

On Jan 12, 4:30 pm, विश्वजीत मजूमदार <majumdarvishwa...@gmail.com>

विक्रम सिंह

unread,

Jan 12, 2012, 1:26:39 PM1/12/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

भाई विश्वजीत,
अब आप स्वयं ही देख लें कि कितने अंतर हैं वर्तनी में फिर भी आप एकरूपता
और मानकता की अपेक्षा कैसे कर सकते हैं । खुले में ही चलने दें । बढ़िया
चल रही है हिंदी। खुले में खेलने का मजा ही कुछ और है। बंद कमरों में
अंधेरे और सीलन ही मिलती है। खुले में सब ताजा रहता है।

सादर,
विक्रम सिंह

On Jan 12, 4:30 pm, विश्वजीत मजूमदार <majumdarvishwa...@gmail.com>

विक्रम सिंह

unread,

Jan 12, 2012, 1:39:49 PM1/12/12

to राजभाषा विभाग RajbhashaVibhag - भाषायी कंप्यूटरीकरण

प्रिय विश्वजीत भाई,

अब आप स्वयं ही देख लें कि वर्तनी में कितनी विविधता है। फिर भी आप
एकरूपता और मानकता की बात कहते हैं तो मुझे आश्चर्य होता ही है। जिस भाषा
का प्रत्येक वर्ण दूसरे से भिन्न है। उसमें हम क्यों एकरूपता चाहते हैं ।
भाषा को बहने दीजिए रोकिए नहीं । बंधन तो बनाइए ही नहीं चाहे जैसे भी हों
। जिस तरह से परा वाणी सदा रहती है ठीक उसी तरह वर्तनी को भी सतत रहने
दें तो मानकीकरण वाले बंधुओं की बड़ी कृपा होगी।

सादर,
विक्रम सिंह

Reply all

Reply to author

Forward