Reuse is not your purpose, it's neither necessary nor sufficient to
success.
"重用"不是你的目的。对"成功"而言,它既不是充分条件,也不是必要条件。
另外,试改这一条:
There's no universal solution; A language sometimes can be the one;
and we
need lots of languages, right?
没有万能的解决方案;有时候编程语言是一个(万能解决方案);我们需要很多种语言,对不?
没有万能的解决方案;当然,每种编程语言都能解决一些问题;不过我们得用很多种语言才能解决全部问题,不是吗?
On Apr 8, 5:03 pm, Kenny Yuan <yuankain...@gmail.com> wrote:
要么翻的有偏差?设计中考虑他们?
非常认可最后一条。能做在前的,而且又有清晰思路时就尽量去做。
--
I like python!
UliPad <<The Python Editor>>: http://code.google.com/p/ulipad/
UliWeb <<simple web framework>>: http://uliwebproject.appspot.com
My Blog: http://hi.baidu.com/limodou
这句我觉得值得商榷,一般来说需要搞明白客户的需求到底是什么,用技术来配合服务.
只在某些特定的场合才能don't ask them what they really want.
It's too late when you realize to improve performance; design for it;-- 这一条怕是不能同意,是应该注意性能,但不应该为性能而设计
当你意识到应该提升性能的时候,已经太晚了。为性能而设计。
过早的优化是万恶之源
要么翻的有偏差?设计中考虑他们?
--
wing
wing9...@gmail.com
Hope is a good thing, maybe the best of things.
On Apr 12, 12:14 pm, wing <wing922w...@gmail.com> wrote:
> 从架构的角度,对性能问题必须始终考虑,这和实现上,过早优化是万恶之源是没有矛盾的,架构考虑的无非就是性能、扩展、健壮、安全这些东西,如果不考虑性能,后期发现无法通过优化实现来满足需求,就只能推倒重做,这在实践中不是没遇到过。
> 就如不要过度设计,与充分考虑扩展性一样,二者看似对立,也并无矛盾,只是一个颗粒度和抽象度的问题,至于到什么样的维度是好的,高了也许就抽象过度,毫无价值,低了就掺杂太多的细节,陷入过度设计或过早优化,二者没有绝对的界限,这里看的就是架构设计者的经验和功力了。
>
> --
> wing
这里面的英语就有一些语病,感觉不是英语母语的同学写的。当然,中文翻译问题
就更多。
On 4月10日, 上午8时49分, Kenny Yuan <yuankain...@gmail.com> wrote:
> 很重要否?
>
> 2009/4/10 图灵刘江 <liuj.tur...@gmail.com>
>
> > 原文链接?
比较赞这句话
On 4月13日, 上午9时59分, Kenny Yuan <yuankain...@gmail.com> wrote:
> Bingoooooooooo...
>
> 2009/4/13 sagasw <sag...@gmail.com>
>
>
>
> > 感觉和一些所谓的畅销励志书一样,说的都是有些哲理但是又不着边际的话。- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
On 4月8日, 下午5时03分, Kenny Yuan <yuankain...@gmail.com> wrote:
> 阅读提示:中文是我翻译的,最好看原文,最能表达原意
>
> It's too late when you realize to improve performance; design for it;
> 当你意识到应该提升性能的时候,已经太晚了。为性能而设计。
我以为,设计一定是为了可维护性第一,可扩展性第二来的;性能是什么时候考虑的东西?当你真正需要抠性能的时候。
其实设计的过程当中,如果没有犯低级的、原则性错误,性能一般是没有什么问题的,所以设计的过程中“性能”的考虑应该让位给维护性。
而真正做到了“可维护性”和“可扩展性”的设计,当后来发现需要抠某一部分的性能的时候,也是很容易做的,起码能把变更控制在一个可接受的范围内。
一定范围外的性能需求,不行。
例如,一个分布式的系统中,Scale-out-bility一定是要提前设计的。
Jeffrey Zhao
Blog: http://jeffreyzhao.cnblogs.com
Twitter: http://twitter.com/jeffz_cn
--------------------------------------------------
From: "pf_miles" <Miles...@gmail.com>
Sent: Tuesday, April 14, 2009 6:39 PM
To: "TopLanguage" <pon...@googlegroups.com>
Subject: [TL] Re: {分享}{架构}转载:资深设计师的30条忠告
>
>
但是这种东西其实并不是用户想要的”。
如果你设计一个web server,你会不会到真正需要抠性能的时候才考虑性能?在我看来,没有one fits all的设计规则,所有的设计都需
要针对特定的问题域进行仔细的考虑/权衡,其中要用到不仅仅是和你的业务能力,还需要用到你对于特性平台(Win, Linux, J2EE,
etc)的熟悉程度。就非功能性设计这块来说,对于服务器的设计而言,如果你在设计过程中不好好考虑/权衡非功能性需求(performance,
scalability, supportability, etc),那么到了产品开发后期或者发布之后,你会发现你为了提升产品性能所花费的成本是
相当的高。
On 4月14日, 下午3时47分, Kenny Yuan <yuankain...@gmail.com> wrote:
> 合理怀疑是一回事(我挺鼓励怀疑精神的),但是用错误的逻辑来反驳可就是另一回事了,引文中的那个说法(“*我想要的东西,你这也不能做,那也不能做*