Grupy dyskusyjne Google nie obsługują już nowych postów ani subskrypcji z Usenetu. Treści historyczne nadal będą dostępne.
Dismiss

i co teraz bedzie... FTL? :)

3 wyświetlenia
Przejdź do pierwszej nieodczytanej wiadomości

radek

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 02:30:0323.09.2011
do
http://next.gazeta.pl/next/1,114662,10339678,Przekroczono_predkosc_swiatla.html

--------
Prędkość 299 792 458 metrów na sekundę to granica, do której można się
zbliżyć, ale nie da się jej przekroczyć.

Dziś jednak badacze z Włoch ogłosili wyniki eksperymentu, które zdają
się przeczyć tej świętej zasadzie. Otóż zmierzyli oni szybkość, z jaką
przemieszczają się neutrina - cząstki elementarne mające minimalną,
bliską zera masę. Neutrina wystrzeliwane były z CERN-u, a chwytane 730
kilometrów dalej. W czasie trwającego trzy lata eksperymentu okazało
się, że niektóre z nich pokonywały tę odległość w czasie krótszym o
kilka miliardowych części sekundy, niż powinny.
-------- - cyt. z zalaczonego linku

jezeli sie okaze ze to prawda to... co? No wlasnie, co to moze oznaczac?

r.

radek

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 02:34:2623.09.2011
do
ciekawy artykul w temacie tutaj :)

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15017484


r.

Adam Przybyla

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 03:17:4723.09.2011
do
... nasze przekonanie o tym, ze rozumiemy o co chodzi w tym calym
swiecie zostanie wystawione cieeeezka probe;-))) Z powazaniem
Adam Przybyla

Klaudiusz

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 04:06:1323.09.2011
do
On 23 Wrz, 08:30, radek <ra...@gmail.ru> wrote:
> http://next.gazeta.pl/next/1,114662,10339678,Przekroczono_predkosc_sw...

coz - wreszcie czeka nas przelom w fizyce, po prawie 100 latach
zastoju....
jesli to prawda... a nie jak z zimną fuzją 20 lat temu ;)

w kazdym - trzymam kciuki ;) i staram sie opanować swoja wyobraźnie ;)

radek

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 04:21:1923.09.2011
do
W dniu 23.09.2011 10:06, Klaudiusz pisze:

no to Ci podkrece wyobraznie cytatem z LA Times :)
"Or maybe the neutrinos were traveling through different dimensions,
taking shortcuts from Geneva to Gran Sasso." :)

r.

Jumal

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 07:45:0523.09.2011
do
On 23/09/2011 07:30, radek wrote:

> Prędkość 299 792 458 metrów na sekundę to granica, do której można się
> zbliżyć, ale nie da się jej przekroczyć.
>

Ja myślę że nic specjalnego się nie stanie. Ot okazało się tylko że c to
nie 299 792 458 a więcej - i tyle :)

Jumal

A.L.

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 11:06:2823.09.2011
do
Za pare dni opublikuja papier ze ktos sie pomylil

A.L.

Waldemar Zwierzchlejski

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 11:23:1423.09.2011
do
W dniu 2011-09-23 17:06, A.L. pisze:

> Za pare dni opublikuja papier ze ktos sie pomylil
>

Na razie jest coďż˝ oficjalnego:

http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html

--
Waldemar Zwierzchlejski
http://lk.astronautilus.pl

Stanislaw Sidor

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 11:29:3723.09.2011
do
Użytkownik "radek" <ra...@gmail.ru> napisał w wiadomości
news:j5h948$igd$1...@mx1.internetia.pl...
> http://next.gazeta.pl/next/1,114662,10339678,Przekroczono_predkosc_swiatla

Narazie oznacaz to potrzebe niezaleznego zbadania sprawy.

Nie tak dawno temu podniecano sie nadswietlnymi dzetami kwazarow ... a
wyszlo zludzenie :)


--
(STS)
Czlowiek nie jest w Nieskonczonosci jedyna istota
obdarzona rozumem. [Nicola Tesla]

Stanislaw Sidor

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 11:37:5823.09.2011
do
Użytkownik "Jumal" <ju...@vp.pl> napisał w wiadomości
news:j5hrfu$15f$1...@news.onet.pl...


Jest znacznie gorzej niz myslisz ... 'c' to DOKLADNIE 299 792 458 m/s bo 'c'
to stala SI, ktora ochrzczono wlasnie taka liczba (przez kompatybilnosc
wsteczna dla innych powiazanych stalych).
Wygodniej by bylo dac c=1, ale wowczas np. przenikalnosci elektryczne i
magnetyczne prozni tez by sie zmienily :)

Stanislaw Sidor

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 11:39:4623.09.2011
do
U�ytkownik "A.L." <lew...@aol.com> napisa� w wiadomo�ci
news:t28p77ll3uqa97o11...@4ax.com...

> On Fri, 23 Sep 2011 08:30:03 +0200, radek <ra...@gmail.ru> wrote:
>
>>http://next.gazeta.pl/next/1,114662,10339678,Przekroczono_predkosc_swiatla
> .html
>>
>>--------
>>Pr�dko�� 299 792 458 metr�w na sekund� to granica, do kt�rej mo�na si�
>>zbli�y�, ale nie da si� jej przekroczy�.
>>
>>Dzi� jednak badacze z W�och og�osili wyniki eksperymentu, kt�re zdaj�
>>si� przeczy� tej �wi�tej zasadzie. Ot� zmierzyli oni szybko��, z jak�
>>przemieszczaj� si� neutrina - cz�stki elementarne maj�ce minimaln�,
>>blisk� zera mas�. Neutrina wystrzeliwane by�y z CERN-u, a chwytane 730
>>kilometr�w dalej. W czasie trwaj�cego trzy lata eksperymentu okaza�o
>>si�, �e niekt�re z nich pokonywa�y t� odleg�o�� w czasie kr�tszym o
>>kilka miliardowych cz�ci sekundy, ni� powinny.

>>-------- - cyt. z zalaczonego linku
>>
>>jezeli sie okaze ze to prawda to... co? No wlasnie, co to moze oznaczac?
>>
>>r.
>
> Za pare dni opublikuja papier ze ktos sie pomylil

A w miedzyczasie paru faciow z tego instytutu wystapi w kilku talk-show i
zainkasuje honoraria ...

A.L.

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 11:42:2323.09.2011
do
On Fri, 23 Sep 2011 17:23:14 +0200, Waldemar Zwierzchlejski
<astr...@gmail.com> wrote:

>W dniu 2011-09-23 17:06, A.L. pisze:
>> Za pare dni opublikuja papier ze ktos sie pomylil
>>
>
>Na razie jest coďż˝ oficjalnego:
>
>http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html

To nie jest nic oficjalnego. To jest konferencja prasowa. Oficjalnie
to bedzie jak opublikja wrecenzowanym czasopismie i ktos potwierdzi
wyniki w neizaleznych eksperymantach.

Historia roznych "odkryc", w tym zimnej fuzji kaze miec watpliwosci
gdy obwieszczenie odkrycia naukowego nie odbywa sie w recenzowanym
pismie naukowym a podczas konferencji prasowej. Na chybcika.

Analogie z hucpa o zimna fuzje nasuwaja sie same

A.L.

Stanislaw Sidor

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 11:43:0223.09.2011
do
U�ytkownik "Waldemar Zwierzchlejski" <astr...@gmail.com> napisa� w
wiadomo�ci news:j5i891$q60$1...@inews.gazeta.pl... W dniu 2011-09-23 17:06,

A.L. pisze:
>> Za pare dni opublikuja papier ze ktos sie pomylil
>>
>
> Na razie jest coďż˝ oficjalnego:
>
> http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html

Jakby kto nie wiedzial, to rzecz idzie o przyslowiowy
<kobiety i dzieci nie czytac>
piczy wlos!
</kobiety i dzieci nie czytac>

Jak napisali: "that the neutrinos travel at a velocity 20 parts per million
above the speed of light"

Czyli wyszlo im, ze predksoc jest wieksza od 'c' o 20 czesci milionowych (20
ppm) 'c'.

Waldemar Zwierzchlejski

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 11:44:4923.09.2011
do
W dniu 2011-09-23 17:42, A.L. pisze:

> On Fri, 23 Sep 2011 17:23:14 +0200, Waldemar Zwierzchlejski
> <astr...@gmail.com> wrote:
>
>> Na razie jest coďż˝ oficjalnego:
>>
>> http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html
>
> To nie jest nic oficjalnego. To jest konferencja prasowa. Oficjalnie
> to bedzie jak opublikja wrecenzowanym czasopismie i ktos potwierdzi
> wyniki w neizaleznych eksperymantach.
>

Oficjalny komunikat CERN o konferencji prasowej, w kt�rym zawarty
jest preprint pracy: http://arxiv.org/abs/1109.4897.

bartekltg

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 11:45:4523.09.2011
do
W dniu 2011-09-23 17:23, Waldemar Zwierzchlejski pisze:

> W dniu 2011-09-23 17:06, A.L. pisze:
>> Za pare dni opublikuja papier ze ktos sie pomylil
>>
>
> Na razie jest coś oficjalnego:
>
> http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html
>

Ten wykład, który teraz leci http://webcast.web.cern.ch/webcast/
będzie gdzieś dostępny? Albo ta prezentacja, jest tam
parę rzeczy których nie ma w http://arxiv.org/abs/1109.4897

pzdr
bartekltg

bartekltg

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 11:48:4123.09.2011
do
W dniu 2011-09-23 17:42, A.L. pisze:
> On Fri, 23 Sep 2011 17:23:14 +0200, Waldemar Zwierzchlejski
> <astr...@gmail.com> wrote:
>
>> W dniu 2011-09-23 17:06, A.L. pisze:
>>> Za pare dni opublikuja papier ze ktos sie pomylil
>>>
>>
>> Na razie jest coś oficjalnego:

>>
>> http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html
>
> To nie jest nic oficjalnego. To jest konferencja prasowa. Oficjalnie
> to bedzie jak opublikja wrecenzowanym czasopismie i ktos potwierdzi
> wyniki w neizaleznych eksperymantach.
>
> Historia roznych "odkryc", w tym zimnej fuzji kaze miec watpliwosci
> gdy obwieszczenie odkrycia naukowego nie odbywa sie w recenzowanym
> pismie naukowym a podczas konferencji prasowej. Na chybcika.
>
> Analogie z hucpa o zimna fuzje nasuwaja sie same

Jaka hucpa. Sami mówią, że pewnie błąd i go szukają.

pzdr
bartekltg

Stanislaw Sidor

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 11:49:4123.09.2011
do
Użytkownik "A.L." <lew...@aol.com> napisał w wiadomości
news:72ap77hhqkr36i7qi...@4ax.com...

> Analogie z hucpa o zimna fuzje nasuwaja sie same

Wiec jaki jest cel publikowania niesprawdzonych wynikow?
Chyba tylko slawa rowna celebrytom i pieniadze ...

bartekltg

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 11:58:1123.09.2011
do
W dniu 2011-09-23 17:49, Stanislaw Sidor pisze:
> Użytkownik "A.L." <lew...@aol.com> napisał w wiadomości
> news:72ap77hhqkr36i7qi...@4ax.com...
>
>> Analogie z hucpa o zimna fuzje nasuwaja sie same
>
> Wiec jaki jest cel publikowania niesprawdzonych wynikow?
> Chyba tylko slawa rowna celebrytom i pieniadze ...

Wyjaśniają w pierwszych komunikatach.
Nie wiedzą, gdzie mają błąd i proszą o pomoc w zlokalizowaniu
i ewentualne sprawdzenie zjawiska w innych ośrodkach
(poza KEK coś jest?).

pzdr
bartekltg

Stanislaw Sidor

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 12:08:3823.09.2011
do
Użytkownik "bartekltg" <bart...@op.pl> napisał w wiadomości
news:j5iaal$j1f$3...@news.onet.pl... W dniu 2011-09-23 17:49, Stanislaw Sidor

Zeby wyszlo tak 2c, a tu 20 ppm ponad c ... pachnie bledem metody, zbyt duza
niepewnoscia pomiaru etc.

Szczepan Bialek

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 12:39:0223.09.2011
do

Użytkownik "Stanislaw Sidor" <sts_n...@uranos.eu.org> napisał w wiadomości
news:j5i7co$du8$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...

> Użytkownik "Jumal" <ju...@vp.pl> napisał w wiadomości
> news:j5hrfu$15f$1...@news.onet.pl...
>> On 23/09/2011 07:30, radek wrote:
>>
>>> Prędkość 299 792 458 metrów na sekundę to granica, do której można się
>>> zbliżyć, ale nie da się jej przekroczyć.
>>>
>>
>> Ja myślę że nic specjalnego się nie stanie. Ot okazało się tylko że c to
>> nie 299 792 458 a więcej - i tyle :)
>
>
> Jest znacznie gorzej niz myslisz ... 'c' to DOKLADNIE 299 792 458 m/s bo
> 'c' to stala SI, ktora ochrzczono wlasnie taka liczba (przez
> kompatybilnosc wsteczna dla innych powiazanych stalych).
> Wygodniej by bylo dac c=1, ale wowczas np. przenikalnosci elektryczne i
> magnetyczne prozni tez by sie zmienily :)

A ta stala 'c' to jest taka sama dla kazdej temperatury.
Bo te przenikalnosci zaleza od temperatury.
S*


bartekltg

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 12:44:3323.09.2011
do
W dniu 2011-09-23 18:39, Szczepan Bialek pisze:

> A ta stala 'c' to jest taka sama dla kazdej temperatury.

Tak. W próżni.

> Bo te przenikalnosci zaleza od temperatury.

Próżni?
Zależą od gęstośći gazu, nie temperatury.

A, że przy stałym ciśnieniu T i gęstość są zależne,
to nad asfaltem widać załamania...

pzdr
bartekltg


Stanislaw Sidor

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 12:45:0923.09.2011
do
Użytkownik "Szczepan Bialek" <sz.b...@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4e7cb628$0$2457$6578...@news.neostrada.pl...

Jest dla prozni.
Napisane jest to w kazdej wspolczesnej ksiazce.

bartekltg

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 12:52:1623.09.2011
do
W dniu 2011-09-23 18:45, Stanislaw Sidor pisze:
> Użytkownik "Szczepan Bialek" <sz.b...@wp.pl> napisał w wiadomości
> news:4e7cb628$0$2457$6578...@news.neostrada.pl...
>>

>> A ta stala 'c' to jest taka sama dla kazdej temperatury.
>> Bo te przenikalnosci zaleza od temperatury.
>
> Jest dla prozni.
> Napisane jest to w kazdej wspolczesnej ksiazce.
>

Szczepan od lat ma kłopoty ze zrozumieniem, ze
ten gaz w galaktykach i miedzy nimi jest na tyle rzadki,
że czy ma 400000K, czy 40K, to światło leci przez niego
praktycznie tyle samo - tyle, co przez próżnie.
[No, i ze liczy się gęstość, a nie temperatura]

pzdr
bartekltg

Stanislaw Sidor

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 13:06:0123.09.2011
do
Użytkownik "bartekltg" <bart...@op.pl> napisał w wiadomości
news:j5idg3$vem$1...@news.onet.pl... W dniu 2011-09-23 18:45, Stanislaw Sidor
On o "oparach slonecznych" gada :)

BTW, kiedys pisalem tu o falach dziwiekowych w gazie miedzygwiazdowym i
miedzygalaktycznym i czesc mnie wysmiala, "ze przeciez dzwiek w kosmosie nie
rozchodzi sie", ale po nitce do klebka doszli w koncu, ze jednak dzwiek
rozchodzi sie takze w takim osrodku, bo pojecie dzwieku to nie tylko to, co
slysza nasze uszy ale ogolne zjawisko fizyczne :)
Tutaj chcialo sie komus naswietlic sprawe lopatologicznie:
http://www.przyrodnicze.fora.pl/kosmos,26/dzwiek-w-kosmosie,434.html

A.L.

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 13:53:1123.09.2011
do
On Fri, 23 Sep 2011 17:49:41 +0200, "Stanislaw Sidor"
<sts_n...@uranos.eu.org> wrote:

>Użytkownik "A.L." <lew...@aol.com> napisał w wiadomości
>news:72ap77hhqkr36i7qi...@4ax.com...
>
>> Analogie z hucpa o zimna fuzje nasuwaja sie same
>
>Wiec jaki jest cel publikowania niesprawdzonych wynikow?
>Chyba tylko slawa rowna celebrytom i pieniadze ...

W przypadku zimnej fuzji oba. Z naciskiem na "pieniadze". DUZE
PIENIEDZE

A.L.

A.L.

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 13:55:1923.09.2011
do
On Fri, 23 Sep 2011 17:44:49 +0200, Waldemar Zwierzchlejski
<astr...@gmail.com> wrote:

>W dniu 2011-09-23 17:42, A.L. pisze:
>> On Fri, 23 Sep 2011 17:23:14 +0200, Waldemar Zwierzchlejski
>> <astr...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Na razie jest coś oficjalnego:
>>>
>>> http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html
>>
>> To nie jest nic oficjalnego. To jest konferencja prasowa. Oficjalnie
>> to bedzie jak opublikja wrecenzowanym czasopismie i ktos potwierdzi
>> wyniki w neizaleznych eksperymantach.
>>
>
>Oficjalny komunikat CERN o konferencji prasowej, w którym zawarty
>jest preprint pracy: http://arxiv.org/abs/1109.4897.

Nie prawia sie nauki przy pomocy konferencji prasowych

Nawet konferencji prasowych CERN. Owszem, konferencje prasowe oglasza
sie PO sprawdzeniu wynikow.

Tu nei chodzi o nauke. Tu chodzi o slawe i szmal. Po nowemu: "kase"

A.L.

Waldemar Zwierzchlejski

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 14:00:5323.09.2011
do
W dniu 2011-09-23 19:55, A.L. pisze:
>
>>>
>>>> Na razie jest coś oficjalnego:
>>>>
>>>> http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html
>>>
>>> To nie jest nic oficjalnego. To jest konferencja prasowa. Oficjalnie
>>> to bedzie jak opublikja wrecenzowanym czasopismie i ktos potwierdzi
>>> wyniki w neizaleznych eksperymantach.
>>>
>>
>> Oficjalny komunikat CERN o konferencji prasowej, w którym zawarty
>> jest preprint pracy: http://arxiv.org/abs/1109.4897.
>
> Nie prawia sie nauki przy pomocy konferencji prasowych
>
> Nawet konferencji prasowych CERN. Owszem, konferencje prasowe oglasza
> sie PO sprawdzeniu wynikow.
>
> Tu nei chodzi o nauke. Tu chodzi o slawe i szmal. Po nowemu: "kase"
>

Całkowicie zgadzam się z tą opinią. Ja jedynie wskazałem, gdzie można
zapoznać się z wersją oficjalną zdarzenia (preprintem), a nie taką,
która została podana przez dziennikarzy.

rga

nieprzeczytany,
23 wrz 2011, 17:12:1123.09.2011
do
On Sep 23, 10:49 am, "Stanislaw Sidor" <sts_nos...@uranos.eu.org>
wrote:
> Użytkownik "A.L." <lewa...@aol.com> napisał w wiadomościnews:72ap77hhqkr36i7qi...@4ax.com...
>
> > Analogie z hucpa o zimna fuzje nasuwaja sie same
>
> Wiec jaki jest cel publikowania niesprawdzonych wynikow?
> Chyba tylko slawa rowna celebrytom i pieniadze ...

Jak to mówią na angielskojęzycznych listach RTFA.
np.
http://www.latimes.com/news/science/la-sci-0923-speed-of-light-20110923,0,497738.story

"The physicists responsible for the work said they'd checked their
findings stringently."
Fizycy odpowiedzialni - zaangażowani w experyment sprawdzili wszystko
najdokładniej jak mogli.
"We wanted to find all possible explanations for this. We wanted to
find a mistake, but we didn't,"
Chcieli znaleźć wszelkie możliwe alternatywne wyjaśnienia do
obserwowanych wyników, jakikolwiek błąd jaki popełnili - jednak nie
znaleźli.
""Because it was such "a crazy result," the team was releasing its
data, based on three years of measurements, so that others in the
scientific community could confirm or refute the findings, he added"
Ponieważ wyniki experymentu są tak bardzo kontrowersyjne, naukowcy
gromadzili i sprawdzali dane przez 3 lata zanim zdecydowali się je
opublikować. Dopiero, kiedy sami wykluczyli wszelkie możliwości błędu
postanowili poprosić inne ośrodki badawcze o potwierdzenie, lub
obalenie uzyskanych wyników.

W takiej sytuacji - tak kontrowersyjnego rezultatu - konferencja
prasowa jest najlepszym krokiem, bo o opublikowaniu nie ma mowy,
dopóki ktoś tego nie potwierdzi. Taki rezultat po prostu nie przejdzie
przez process sprawdzania, bo jak sprawdzić nie powtarzając
experymentu w innych ośrodkach.

Doprawdy, zanim się zacznie obrzucać błotem, może chociaż warto
przeczytać o co chodzi.

Szczepan Bialek

nieprzeczytany,
24 wrz 2011, 03:15:5824.09.2011
do

Użytkownik "Stanislaw Sidor" <sts_n...@uranos.eu.org> napisał w wiadomości
news:j5i968$ee4$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Użytkownik "bartekltg" <bart...@op.pl> napisał w wiadomości
> news:j5iaal$j1f$3...@news.onet.pl... W dniu 2011-09-23 17:49, Stanislaw Sidor
> pisze:
>>> Użytkownik "A.L." <lew...@aol.com> napisał w wiadomości
>>> news:72ap77hhqkr36i7qi...@4ax.com...
>>>
>>>> Analogie z hucpa o zimna fuzje nasuwaja sie same
>>>
>>> Wiec jaki jest cel publikowania niesprawdzonych wynikow?
>>> Chyba tylko slawa rowna celebrytom i pieniadze ...
>>
>> Wyjaśniają w pierwszych komunikatach.
>> Nie wiedzą, gdzie mają błąd i proszą o pomoc w zlokalizowaniu
>> i ewentualne sprawdzenie zjawiska w innych ośrodkach
>> (poza KEK coś jest?).
>
> Zeby wyszlo tak 2c, a tu 20 ppm ponad c ... pachnie bledem metody, zbyt
> duza niepewnoscia pomiaru etc.

Pachnie brakiem wiedzy o wyniku Michelsona-Gale z 1925r.
S*


J.F.

nieprzeczytany,
24 wrz 2011, 03:45:3324.09.2011
do
Dnia Fri, 23 Sep 2011 17:49:41 +0200, Stanislaw Sidor napisał(a):
> Użytkownik "A.L." <lew...@aol.com> napisał w wiadomości
>> Analogie z hucpa o zimna fuzje nasuwaja sie same
>
> Wiec jaki jest cel publikowania niesprawdzonych wynikow?
> Chyba tylko slawa rowna celebrytom i pieniadze ...

A moze sprawdzone ?

Okaze sie ze GPS jest do d*, a slawa i pieniadze zostana :-)

J.

Ghost

nieprzeczytany,
24 wrz 2011, 04:39:2524.09.2011
do

Użytkownik "Szczepan Bialek" <sz.b...@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4e7d83af$0$3495$6578...@news.neostrada.pl...
Pachie glabem.

Ghost

nieprzeczytany,
24 wrz 2011, 04:41:5524.09.2011
do

Użytkownik "J.F." <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ndc3ev7lfbgy$.b1xm5nbszx6d.dlg@40tude.net...
Ale do czego pijesz? Jesli rzeczywiscie na cos wpadli, to nie przekresla to
wszystkiego co do tej pory, a jedynie rozszerza.

J.F.

nieprzeczytany,
24 wrz 2011, 05:26:0624.09.2011
do
Dnia Sat, 24 Sep 2011 10:41:55 +0200, Ghost napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Wiec jaki jest cel publikowania niesprawdzonych wynikow?
>>> Chyba tylko slawa rowna celebrytom i pieniadze ...
>>
>> A moze sprawdzone ?
>>
>> Okaze sie ze GPS jest do d*, a slawa i pieniadze zostana :-)
>
> Ale do czego pijesz? Jesli rzeczywiscie na cos wpadli, to nie przekresla to
> wszystkiego co do tej pory, a jedynie rozszerza.

Pije do tego ze byc wpadli na to ze GPS jest do d*.
Ale trzymaja przy orderach i robia sensacje.

Potem odwolaja, ale wyjda na rzetelnych naukowcow ... i jeszcze wspomoga
program galileo :-)

J.


J.F.

nieprzeczytany,
24 wrz 2011, 05:31:2224.09.2011
do
Dnia Sat, 24 Sep 2011 10:39:25 +0200, Ghost napisał(a):
> Użytkownik "Szczepan Bialek" <sz.b...@wp.pl> napisał w wiadomości
>>> Zeby wyszlo tak 2c, a tu 20 ppm ponad c ... pachnie bledem metody, zbyt
>>> duza niepewnoscia pomiaru etc.
>>
>> Pachnie brakiem wiedzy o wyniku Michelsona-Gale z 1925r.
>
> Pachie glabem.

Czekaj czekaj, bo moze ma racje (niekoniecznie swiadomie).

W zaleznosci od metody pomiaru (GPS ?) moze im wyjsc jakis obwod zamkniety,
wirujacy w przestrzeni.

Kto biegly w OTW i potrafi policzyc jakie pole tego obszaru jest potrzebne
do powstania takiego bledu ?

J.

Konrad Kołak

nieprzeczytany,
24 wrz 2011, 05:46:4824.09.2011
do

Stanislaw Sidor napisał:

> Wiec jaki jest cel publikowania niesprawdzonych wynikow?

Ale te wyniki nie są niesprawdzone. Jak rozumiem panowie siedzą na tym od
trzech lat i wyszło im to co wyszło. Teraz pozostaje już tylko opublikować
wyniki i może ktoś potwierdzi lub obali te rezultaty. Podobnie było z
eksperymentem Michelsona-Morleya (
http://pl.wikipedia.org/wiki/Do%C5%9Bwiadczenie_Michelsona-Morleya ) tylko
jak rozumiem wtedy eksperymentatorzy się zawstydzili i próbowali pogrzebać
swoją pracę w archiwum. Tylko piratom zawdzięczamy rozpowszechnienie wyników
na świecie :-) A wtedy - wiadomo : Albert Einstein, Teoria Względności...

Oczywiście na razie nie ma czym się ekscytować. Wyniki zostały ogłoszone i
poczekamy trochę zanim sprawa się ostatecznie wyjaśni.


--
- Konrad Kołak

Cokolwiek robisz skup sie na tym.

Marek Józefowski

nieprzeczytany,
24 wrz 2011, 08:21:3024.09.2011
do
W dniu 24/09/11 11:31 AM, J.F. pisze:

>
> Czekaj czekaj, bo moze ma racje (niekoniecznie swiadomie).
>
> W zaleznosci od metody pomiaru (GPS ?) moze im wyjsc jakis obwod zamkniety,
> wirujacy w przestrzeni.
>
> Kto biegly w OTW i potrafi policzyc jakie pole tego obszaru jest potrzebne
> do powstania takiego bledu ?
>
Liczyłem to ze dwa razy na psf, w najniższym rzędzie, iloraz:

L/t = c +/- 2w(S/L)

gdzie L jest długością konturu zamkniętego, S-polem powierzchni,
w - prędkością kątową

--
The only difference between a tax man and a taxidermist
is that the taxidermist leaves the skin. [Mark Twain]

Ghost

nieprzeczytany,
25 wrz 2011, 05:45:5825.09.2011
do

U�ytkownik "J.F." <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisa� w wiadomo�ci
news:akgi9xsahnl6$.13s1w2bkcnzd5.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 24 Sep 2011 10:41:55 +0200, Ghost napisaďż˝(a):
>> U�ytkownik "J.F." <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisa� w wiadomo�ci

>>>> Wiec jaki jest cel publikowania niesprawdzonych wynikow?
>>>> Chyba tylko slawa rowna celebrytom i pieniadze ...
>>>
>>> A moze sprawdzone ?
>>>
>>> Okaze sie ze GPS jest do d*, a slawa i pieniadze zostana :-)
>>
>> Ale do czego pijesz? Jesli rzeczywiscie na cos wpadli, to nie przekresla
>> to
>> wszystkiego co do tej pory, a jedynie rozszerza.
>
> Pije do tego ze byc wpadli na to ze GPS jest do d*.

Kto wpadli, kierowcy?

Nemrod

nieprzeczytany,
27 wrz 2011, 08:48:4827.09.2011
do
W dniu 2011-09-23 08:30, radek pisze:
> http://next.gazeta.pl/next/1,114662,10339678,Przekroczono_predkosc_swiatla.html
> jezeli sie okaze ze to prawda to... co? No wlasnie, co to moze oznaczac?

No to w końcu mamy nasze tachiony :)

A parafrazując słowa pewnego fizyka,
można by rzec, że siedząc na dwóch stołkach którymi są teoria
względności i mechanika kwantowa, musimy wiedzieć z którego to
spadniemy najpierw i kiedy :) Któraś z tych teorii musiała okazać
się nieprawdziwa.

--
Nemrod Vargardsson

"Kto wstąpił do nieba i zstąpił? Kto zebrał wiatr w swoje garście?
Kto wody owinął płaszczem? Kto krańce ziemi utworzył?
Jakie jest Jego imię? - A jakie Syna? Wiadomo ci może?" - Prz 30,4

bartekltg

nieprzeczytany,
27 wrz 2011, 08:59:0427.09.2011
do
W dniu 2011-09-27 14:48, Nemrod pisze:
> W dniu 2011-09-23 08:30, radek pisze:
>> http://next.gazeta.pl/next/1,114662,10339678,Przekroczono_predkosc_swiatla.html
>>
>> jezeli sie okaze ze to prawda to... co? No wlasnie, co to moze oznaczac?
>
> No to w końcu mamy nasze tachiony :)
>
> A parafrazując słowa pewnego fizyka,
> można by rzec, że siedząc na dwóch stołkach którymi są teoria
> względności i mechanika kwantowa, musimy wiedzieć z którego to
> spadniemy najpierw i kiedy :) Któraś z tych teorii musiała okazać
> się nieprawdziwa.
>

Ten drugi stołek to ogolna TW. Szczegolna TW to dywanik leżący
(choćby częśćiowo) pod oboma taboretami . Jak się do gwałtownie
wyjmie, to i taborek z napisem 'kwantowka' się zachwieje.

:)

pzdr
bartekltg

Ghost

nieprzeczytany,
27 wrz 2011, 10:49:1027.09.2011
do

Użytkownik "Nemrod" <nem...@the.crusaider.knights.org> napisał w wiadomości
news:j5sgnd$icg$1...@news.onet.pl...
>W dniu 2011-09-23 08:30, radek pisze:
>> http://next.gazeta.pl/next/1,114662,10339678,Przekroczono_predkosc_swiatla.html
>> jezeli sie okaze ze to prawda to... co? No wlasnie, co to moze oznaczac?
>
> No to w końcu mamy nasze tachiony :)
>
> A parafrazując słowa pewnego fizyka,
> można by rzec, że siedząc na dwóch stołkach którymi są teoria
> względności i mechanika kwantowa, musimy wiedzieć z którego to
> spadniemy najpierw i kiedy :) Któraś z tych teorii musiała okazać
> się nieprawdziwa.

W sensie prawdy absolutnej? Zadna teoria nigdy nie bedzie ostatecznie
prawdziwa. Przeciez do podstawa.

Nemrod

nieprzeczytany,
27 wrz 2011, 10:56:4327.09.2011
do
W dniu 2011-09-27 16:49, Ghost pisze:
> W sensie prawdy absolutnej?

Tutaj w sensie zasady niesprzeczności :)

> Zadna teoria nigdy nie bedzie ostatecznie
> prawdziwa. Przeciez do podstawa.

Jeśli chodzi o dokładność empiryczną to zgoda,
jednakże jeśli teoria będzie dokładna tak
ze 100 cyfr znaczących to ... hehe :)

Ghost

nieprzeczytany,
27 wrz 2011, 14:22:1227.09.2011
do

Użytkownik "Nemrod" <nem...@the.crusaider.knights.org> napisał w wiadomości
news:j5so79$jb2$1...@news.onet.pl...
>W dniu 2011-09-27 16:49, Ghost pisze:
>> W sensie prawdy absolutnej?
>
> Tutaj w sensie zasady niesprzeczności :)
>
>> Zadna teoria nigdy nie bedzie ostatecznie
>> prawdziwa. Przeciez do podstawa.
>
> Jeśli chodzi o dokładność empiryczną to zgoda,
> jednakże jeśli teoria będzie dokładna tak
> ze 100 cyfr znaczących to ... hehe :)

To wtedy bedzie prawdziwa?

Nemrod

nieprzeczytany,
27 wrz 2011, 14:41:5827.09.2011
do
W dniu 2011-09-27 20:22, Ghost pisze:
> To wtedy bedzie prawdziwa?

No powiedzmy, że dokładna :)

Jarosław Lubczyński

nieprzeczytany,
28 wrz 2011, 13:16:3928.09.2011
do
W dniu 2011-09-23 08:30, radek pisze:
> http://next.gazeta.pl/next/1,114662,10339678,Przekroczono_predkosc_swiatla.html
>
>
> --------
> Prędkość 299 792 458 metrów na sekundę to granica, do której można się
> zbliżyć, ale nie da się jej przekroczyć.
>
> Dziś jednak badacze z Włoch ogłosili wyniki eksperymentu, które zdają
> się przeczyć tej świętej zasadzie. Otóż zmierzyli oni szybkość, z jaką
> przemieszczają się neutrina - cząstki elementarne mające minimalną,
> bliską zera masę. Neutrina wystrzeliwane były z CERN-u, a chwytane 730
> kilometrów dalej. W czasie trwającego trzy lata eksperymentu okazało
> się, że niektóre z nich pokonywały tę odległość w czasie krótszym o
> kilka miliardowych części sekundy, niż powinny.
> -------- - cyt. z zalaczonego linku
>
> jezeli sie okaze ze to prawda to... co? No wlasnie, co to moze oznaczac?
>
> r.

Rewolucję, ale bez przesady no i może Nobla dla jednego lub kilku (*) z
polskich naukowców [1] :). Hipoteza nadświetlnych neutrin ma już coś
~naście lat, wystarczy jak wpiszesz w wyszukiwarce arXiva w polu 'temat'
'tachyon neutrino' (bez 'uszu') a w drugim podejściu w polu 'abstract'
'tachyonic neutrino' a mocno się zdziwisz ilością odpowiedzi :). Jakiś
czas temu (październik 2003?) zadebiutowałem na tej grupie właśnie
pytaniem o nadświetlne neutrina z powodu artykułu, którego niestety już
teraz w Sieci nie znalazłem [2] (ktoś pomoże? PioC?), ale [1] też jest
dobry, chociaż płatny, niestety zresztą :).

Ze stada artów na temat tachionowych neutrin przeczytałem onegdaj [3-8]
starannie pomijając co bardziej skomplikowane wzorki ;) ; szczególnie
polecam [3] zwłaszcza w konfrontacji z [4], w tym drugim czytamy:

<cytat url="http://arxiv.org/PS_cache/hep-ph/pdf/9607/9607477v1.pdf">
In all recent measurements the values of the mass square obtained for
the electron and muon neutrinos are negative [...]
</cytat>

Czyli: wszelakie eksperymenty (dane na rok 1996) dają ujemny kwadrat
masy spoczynkowej neutrina. Czyli masa spoczynkowa neutrin jest liczbą
urojoną. To, że tachionowe neutrina mają urojoną masę spoczynkową nie
jest żadnym problemem, bo one nie pozostają w spoczynku w żadnym innym
układzie odniesienia niż w swoim własnym.

Natomiast niepokoi mnie magiczne słówko 'niektóre' w cycacie powyżej. To
słówko oznacza, że 'niektóre' neutrina (tego samego typu, np. mionowe)
są tachionami, a inne nie. Więc albo mamy do czynienia z dwoma różnymi
cząstkami elementarnymi, albo neutrina potrafią tunelować (jakiś efekt
kwantowy?) poprzez barierę 'c' a masa spoczynkowa nie jest wielkością
pierwotną identyfikującą cząstkę elementarną, albo, no cóż, STW wymaga
modyfikacji. Albo: ? - jakieś inne pomysły?


(*) np. Nobel dla Prof. dr hab. Jakuba Rembielińskiego z Wydziału Fizyki
UŁ co napawa mię szczególną dumą :). W ogóle polscy naukowcy często
występują w roli autorów artów n.t. tachionowych neutrin. I bardzo dobrze :)

[1] http://wyborcza.pl/1,75476,93598.html
[2] tytuł: "Światło zostaje w tyle", autor: PioC w GW.
[3] http://arxiv.org/abs/hep-ph/0404030
[4] http://arxiv.org/abs/hep-ph/9607477
[5] http://arxiv.org/abs/hep-ph/9810355
[6] http://arxiv.org/abs/hep-ph/9704311
[7] http://arxiv.org/abs/hep-ph/9509220 - z roku 1995!
[8] http://arxiv.org/abs/hep-ph/0605058


--
Pozdrawiam
Jarek Lubczyński
(eljot<NULL>90125 at gmail dot com)
Nawiasy trójkątne z zawartością zbędne są

There are 10 kinds of people:
Those who understand binary and those who don't



--
Pozdrawiam
Jarek Lubczyński
(eljot<NULL>90125 at gmail dot com)
Nawiasy trójkątne z zawartością zbędne są

There are 10 kinds of people:
Those who understand binary and those who don't

Marek Józefowski

nieprzeczytany,
28 wrz 2011, 15:35:4328.09.2011
do
W dniu 28/09/11 7:16 PM, Jarosław Lubczyński pisze:
[...]
> Natomiast niepokoi mnie magiczne słówko 'niektóre' w cycacie powyżej. To
> słówko oznacza, że 'niektóre' neutrina (tego samego typu, np. mionowe)
> są tachionami, a inne nie. Więc albo mamy do czynienia z dwoma różnymi
> cząstkami elementarnymi, albo neutrina potrafią tunelować (jakiś efekt
> kwantowy?) poprzez barierę 'c' a masa spoczynkowa nie jest wielkością
> pierwotną identyfikującą cząstkę elementarną, albo, no cóż, STW wymaga
> modyfikacji. Albo: ? - jakieś inne pomysły?
>
[....]

To jedyna możliwośc IMHO, bo klasycznie reprezentacje tachionowe
nie powinny wchodzić w interakcje z materią zwykłą. Natomiast
poprzez efekty kwantowe na b. małych dystansach to już sobie to
można modelować.

Jarosław Lubczyński

nieprzeczytany,
28 wrz 2011, 15:45:1028.09.2011
do
W dniu 2011-09-28 21:35, Marek Józefowski pisze:
> W dniu 28/09/11 7:16 PM, Jarosław Lubczyński pisze:
> [...]
>> Natomiast niepokoi mnie magiczne słówko 'niektóre' w cycacie powyżej. To
>> słówko oznacza, że 'niektóre' neutrina (tego samego typu, np. mionowe)
>> są tachionami, a inne nie. Więc albo mamy do czynienia z dwoma różnymi
>> cząstkami elementarnymi, albo neutrina potrafią tunelować (jakiś efekt
>> kwantowy?) poprzez barierę 'c' a masa spoczynkowa nie jest wielkością
>> pierwotną identyfikującą cząstkę elementarną, albo, no cóż, STW wymaga
>> modyfikacji. Albo: ? - jakieś inne pomysły?
>>
> [....]
>
> To jedyna możliwośc IMHO,

Czyli która z powyższych? Rozumiem, że masz na myśli kwantowe
tunelowanie do prędkości v > c i w drugą stronę bez zmiany energii, tak?

> bo klasycznie reprezentacje tachionowe
> nie powinny wchodzić w interakcje z materią zwykłą.

Wyjaśnij dlaczego, plz, nie rozumiem.

> Natomiast
> poprzez efekty kwantowe na b. małych dystansach to już sobie to
> można modelować.
>


--

Marek Józefowski

nieprzeczytany,
28 wrz 2011, 15:59:4328.09.2011
do
W dniu 28/09/11 9:45 PM, Jarosław Lubczyński pisze:

>>
>> To jedyna możliwośc IMHO,
>
> Czyli która z powyższych? Rozumiem, że masz na myśli kwantowe
> tunelowanie do prędkości v > c i w drugą stronę bez zmiany energii, tak?
>
>> bo klasycznie reprezentacje tachionowe
>> nie powinny wchodzić w interakcje z materią zwykłą.
>
> Wyjaśnij dlaczego, plz, nie rozumiem.
>
Klasycznie, nic nie stoi na przeszkodzie w modelu, aby istniały
cząstki o ujemnym kwadracie masy, ale ich interakcja z normalnymi
wymagałaby przekraczania prędkości granicznej a to jest właśnie
niedopuszczalne - nieskończone energie itp...
Natomiast wyobraźmy sobie sytuację że mamy lagranżjan klasyczny
gdzie są cząstki takie i takie, ale nie ma członu oddziaływania.
Wszystko jest OK, lagranżjan jest lorentzowsko inwariantny,
dopiero na poziomie kwantowym są tunelowania, co prowadziło by do
złamania lorentzowskiej inwariantności. W sumie w fizyce mamy
wiele do czynienia z łamaniem symetrii i to nie byłaby jakaś nowość
w sensie matematycznym, ale poznawczym: duża.

>> Natomiast
>> poprzez efekty kwantowe na b. małych dystansach to już sobie to
>> można modelować.
>>

--

Ghost

nieprzeczytany,
29 wrz 2011, 16:27:1729.09.2011
do

Użytkownik "Nemrod" <nem...@the.crusaider.knights.org> napisał w wiadomości
news:j5t5dl$cjr$1...@news.onet.pl...
>W dniu 2011-09-27 20:22, Ghost pisze:
>> To wtedy bedzie prawdziwa?
>
> No powiedzmy, że dokładna :)


A to ciekawostka.

Nowe wiadomości: 0