Canon 24-85/3,5-4,5 USM do 300D , co sadzicie?
Michał
Praktycznie mam krotkie i konkretne pytanie , planuje zmienic gownianego
kita na cos o oczko lepszego a za bardzo nie mam kasy narazie by szalec...
Co sadzicie aby do Canona 300D zalozyc obiektyw Canon 24-85/3,5-4,5 USM ?
Ponoc bardzo dobry i konktrastowy jak na amatorska polke ?
Jak z awaryjnoscia takiego obiektywu ? bo przymierzam sie kupic z allegro
uzywany...
Prosze o pare slow, google wyrzuca mi bardzo stare posty kiedy ten obiektyw
powstal , a mnie interesuje co po latach sadza uzytkownicy :-)
Dziekuje za rady , pozdrawiam serdecznie
I-studio
> Witam!
>
> Praktycznie mam krotkie i konkretne pytanie , planuje zmienic gownianego
> kita na cos o oczko lepszego a za bardzo nie mam kasy narazie by szalec...
> Co sadzicie aby do Canona 300D zalozyc obiektyw Canon 24-85/3,5-4,5 USM ?
> Ponoc bardzo dobry i konktrastowy jak na amatorska polke ?
Daj sobie spokój z tym obiektywem. Rozsądnym wyborem byłby Tamron
28-75/2.8, jeśli koniecznie chcesz zooma.
--
I-studio
Michał
>> Co sadzicie aby do Canona 300D zalozyc obiektyw Canon 24-85/3,5-4,5 USM ?
>> Ponoc bardzo dobry i konktrastowy jak na amatorska polke ?
>
> Daj sobie spokój z tym obiektywem. Rozsądnym wyborem byłby Tamron
> 28-75/2.8, jeśli koniecznie chcesz zooma.
>
ehh tamron... marzenie... ale nawet uzywany to ok 900 zl... troche za duzo ,
a ja narazie chce zejsc z kita gownianego... Wiec jesli ktos ma alternatywny
pomysl dla obiektywu 24-85 to tak prosze uzywane do 600-700 zl gora...
Dzieki
Paweł Kośmicki
> 900 zl... troche za duzo ,
> a ja narazie chce zejsc z kita gownianego
no to jedyne, co możesz kupić to pięćdziesiątka 1.8
--
Chroń oczy przed olśnieniem
Paweł Kośmicki
Marek Lewandowski
> ehh tamron... marzenie... ale nawet uzywany to ok 900 zl... troche za duzo ,
hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm,....
To kup 50/1.8
> a ja narazie chce zejsc z kita gownianego...
Wiesz co, rozwala mnie jak ktoś, kto orientuje się w szkle jak ty, rzuca kawałki ,,gówniany''.
Tym ,,gównianym'' kitem można zrobić bardzo porządne zdjęcia, a ,,gówniany'' mówią na
niego ludzie przesiadając się na szkła nie po 500 czy 900 złotych, a po tyleż i więcej euro.
Trendy wieszac psy na kitach?
> Wiec jesli ktos ma alternatywny
> pomysl dla obiektywu 24-85 to tak prosze uzywane do 600-700 zl gora...
no to masz wybór między sraczką a zatwardzeniem, bo w tych cenach to masz poziom tego ,,
gównianego kita''.
--
Marek Lewandowski
>
> Dzieki
>
>
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Tomasz Żychiewicz
Dobra jakość zdjęć, mały, lekki, wygodny, USM.
Do tego tani.
Z 10D działał super, ale ja w sumie tylko stałki, więc sprzedałem.
Jak kiedyś mi zabraknie zwykłego spacer-zooma, to może znowu go kupię...
Tamron...do całkiem innych zastosowań - jak można polecać zamiennie te dwa
obiektywy ?
Jako spacer-zoom do cyfry z crop na pewno bym nie chciał tego Tamrona.
Pozdrawiam,
Tomasz Żychiewicz
www.migawka.com - portret, reportaż, reklama, zdjęcia ślubne, portfolia.
Pawel Brzozowski
był(a) uprzejmy(a) napisać:
> ehh tamron... marzenie... ale nawet uzywany to ok 900 zl... troche
> za duzo , a ja narazie chce zejsc z kita gownianego... Wiec jesli
> ktos ma alternatywny pomysl dla obiektywu 24-85 to tak prosze
> uzywane do 600-700 zl gora
Ja na Twoim miejscu w takim razie nie spieszyłbym się ze zmianą. Kit
wcale gówniany nie jest, może i to klekot mechanicznie, ale optycznie
moim
zdaniem (oczywiście w odniesieniu do kitów i cen jakie osiągają) to jest
szkło z którym da się żyć (egzystować). Jak już Masz te 700 zl, to IMHO
szkoda je teraz wydawac... dozbierałbym jeszcze trochę i poszedł w
Tamrona 28-75...
--
Pozdrawiam,
Pawel Brzozowski - Brzoza
http://www.e-gory.pl - e-gory.pl - najwyższy poziom górski
http://www.brzozowski.e-gory.pl - kilka moich fotografi...
draj
> kita na cos o oczko lepszego
lepszy, ale to nie zamiana.
>a za bardzo nie mam kasy narazie by szalec...
niezłą, ale tracisz szeroki kąt. Na moje oko to klasa kita, bądź minimalnie
więcej. W testach na photodo ma 3.3 i ma bardzo dobry stosunek cena/jakość -
na allegro ok 650-700 PLNów.
Pozdrawiam
Dry
Andrzej Popowski
>>Wiec jesli ktos ma alternatywny
>>pomysl dla obiektywu 24-85 to tak prosze uzywane do 600-700 zl gora...
>
>
> no to masz wybór między sraczką a zatwardzeniem, bo w tych cenach to masz poziom tego ,,
> gównianego kita''.
Akurat mam kita i 24-85 i spokojnie mogę powiedzieć, że 24-85 jest
wyrażnie lepszy. Optycznie, mechanicznie, pod względem prędkości AF.
Użytkowo też jest duża różnica, 24-85 ma ciche USM, FTM, skalę
odległości, nie obraca frontu.
Tu można zobaczyć testy obu obiektywów:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm
IMHO tak jak widać różnicę w wynikach tych testów, tak i wychodzi to w
praktyce.
--
Pozdrowienia
Andrzej Popowski
Michał
umie robic jest w miare udany jako tako... bo juz robie nim dluzszy czas ,
ale wolalbym zejsc z niego powoli na cos lepszego... po co od razu brac
wypas obiektyw jesli nie mam narazie na niego kasy ?
Po za tym , jak mozna kita porownac do tego 24-85 jesli po pierwsze ten ma
prawdziwego USMa , wszystko suwa sie duzo lepiej jakosciowo , optyka (bodaj
soczewka asferyczna o ile sie nie myle) napewno o oczko lepiej... cena kita
nowego: 200-250 , cena 24-85 ok 900 zl... uzywany do 600 zl spokojnie, takze
2x taniej niz tamron a juz troche lepiej niz kit... posrednie... Mi nie
chodzi abyscie mi porownywali go z kitem tylko chodzi o ogolna oopinie na
temat tego szkla i np. awaryjnosci (opinie po latach bo juz ten obiektyw
sporo czasu jest na rynku)...
A co do stalki... raczej odpada... mam niby zooma 100-300mm ale czesto mi
sie przydaje i szeroki kat i tez tak kolo 50-60mm , takze zakres 24-85 jest
w sam raz
Pozdrawiam i dziekuje
Marek Lewandowski
> Male sprostowanie bo tu sie pare osob zbulwersowalo... Wiem ze kit jak sie
> umie robic jest w miare udany jako tako... bo juz robie nim dluzszy czas ,
> ale wolalbym zejsc z niego powoli na cos lepszego... po co od razu brac
> wypas obiektyw jesli nie mam narazie na niego kasy ?
mówisz sprzeczności. MAsz obiektyw nie-wypas, nie masz kasy na obiektyw-wypas, nie chcesz
obiektywu-wypas, to po co chcesz zmieniać?!
> Po za tym , jak mozna kita porownac do tego 24-85 jesli po pierwsze ten ma
> prawdziwego USMa , wszystko suwa sie duzo lepiej jakosciowo , optyka (bodaj
> soczewka asferyczna o ile sie nie myle) napewno o oczko lepiej...
jak wiesz, to czego pytasz?
> tylko chodzi o ogolna oopinie na
> temat tego szkla i np. awaryjnosci (opinie po latach bo juz ten obiektyw
> sporo czasu jest na rynku)...
kumplowi się rozleciał, przesiadł się na 50/1.8 i pożyczonego 17-40/4L i najgłośniej klnie, jak
przegląda stare zdjęcia z 24-85.
--
Marek Lewandowski
fotoblog z nowościami: http://lockaphoto.stufftoread.com
galeria z różnościami: http://www.pbase.com/mareklew
[ Odpowiadaj pod cytatem! Tnij cytaty! Podpisuj posty! ]
Tomasz Q
> Witam!
>
> Praktycznie mam krotkie i konkretne pytanie , planuje zmienic gownianego
> kita na cos o oczko lepszego a za bardzo nie mam kasy narazie by szalec...
Kit wcale nie jest taki g......... a jak weżmiemy pod uwagę, że kosztuje mniej
niż połowę ceny przyzwoitego CPL to mamy pełną jasność, że poza Erą i
najbliższą parafią żadnego cudu nie doświadczymy.
Po prostu w cenie poniżej 1500zł nie ma na rynku nic godnego uwagi, a za 150zł
można sobie ...
IMO ależy głeboko zastanowić czy przeskok jakościowy do produktów
firm niezależnych typu 17-coś tam jest warty min. 10-cio krotnie większej ceny.
Moim zdaniem nie i kitowy 18-55 pozostanie jeszcze długo bezkonkurencyjny na
polu jakość/cena.
Z doświadczenia wiem, że osoby z mocno ograniczonymi finansami wymieniają kita
na coś lepszego jako ostatnie ogniwo systemu. Na pierwszy ogień idzie standart
i tu liderem jest osławiony Tamron 28-75/2,8. Potem tele na 70-210/3,5-4,5 lub
70-200/4L, a na samym końcu kit i tu najczęściej na 17-40L.
Generalnie jest problem z dobrym, szerokim szkłem do dSLR. Nawet te najdroższe
konstrukcje sprawdzają się średnio, a porównując stosunek ich jakości do ceny
na tle kita wyglądają dość abstrakcyjnie.
Tak więc rób zdjęcia. Kita sobie zostaw i zbieraj kasę na szkło, które będzie
bardziej potrzebne.
Pozdrawiam,
Tomasz
Niedzwiedz
spojzysz
potem naturalnie polecil bym sigme 30mm f1,4 , i 20 f1,8 ale jak mowisz ze
cienko finasowo to zostaw zooma i kup 50mm
--
Niedzwiedz
Klub Motocyklowy GRYF | www.gryf.riders.pl
Suzuki VL1500LC zaawansowany sprzet mysliwski
Fuji S3 PRO + 20mm,35mm,50mm,85mm+sb600+START 66S
Moja Fotogaleria http://fotomisio.domeczek.pl
Niedzwiedz
> Jako spacer-zoom do cyfry z crop na pewno bym nie chciał tego Tamrona.
a ja bym wlasnie proponowal ci pojsc na spacer wlasnie z 50mm ,
Pan Mroczek w swojej ksazce nawet doradza by wziac jedno szklo i pojsc nim
fotografowac tylko jednym IMO to bardzo dobra lekcja myslisz jak by to ujac
to majac tylko np 50mm lub 20mm (nie mowie tu o strzelniu do kaczek
oddalonych o 200m bo teleobiektywy to inna bajka)
Marcin Fal
>bez przesady ludzie ten tamronik na spacerku to bardzo mila sprawa, czy
>wszytsko musi zaczyynac sie od 17-18?
Nie, mam nadzieję że już w tym tygodniu mój spacer zoom będzie
zaczynał się od 11mm :)
--
Marcin Fal
Michał
> polecam 50mm f1,8 jak juz opanujesz te szklo to potem juz na zooma nie
> spojzysz
> potem naturalnie polecil bym sigme 30mm f1,4 , i 20 f1,8 ale jak mowisz ze
> cienko finasowo to zostaw zooma i kup 50mm
>
> --
Hmmm... ciekawe jest to co mowicie o 50mm f1.8 ... widze ze ten obiektyw
kosztuje na allegro pod 400 zl (to?
http://www.allegro.pl/item88107308_tm_canon_50mm_50_f1_8_ii_fabr_nowy_fvat_gwar_pl_.html )
, czy to ten ? tak tanio dosc (jesli taki rewelacyjny) ?
To ja jeszcze mam jedno pytanie , a w klasie wyzej od 24-85 to co , ten
Tamron 28-75/2.8 ? Musze to sobie wszystko przekalkulowac na nowo ;-)
Niedzwiedz
kup go i tylko jego narazie od f4 jest naprawde rewelacyjny mialem z d30 i
300d i tylko jego uzywalem :)
Marek Lewandowski
> Hmmm... ciekawe jest to co mowicie o 50mm f1.8 ... widze ze ten obiektyw
> kosztuje na allegro pod 400 zl (to?
> http://www.allegro.pl/item88107308_tm_canon_50mm_50_f1_8_ii_fabr_nowy_fvat_gwar_pl_.html )
> , czy to ten ?
to ten.
> tak tanio dosc (jesli taki rewelacyjny) ?
Nie zrozum źle. To nie jest jakiś cud nad Wisłą, czy objawienie
nagłe w nocy, ale jest to tanie szkło klasy ,,ostre'', a nie
,,mydło''. Apetyt zawsze rośnie w miarę jedzenia, są
pięćdziesiątki z ładniejszym bokehem, są ostrzejsze na pełnej
dziurze, ale jak położysz koło siebie fotkę z któregoś z
,,Twoich'' tanich zoomów na f:3.5-4.0 a obok taką z tej taniej
pięćdziesiątki przy tychże samych 4.0 to ślepy byś usiał być,
żeby nie zobaczyć różnicy.
> To ja jeszcze mam jedno pytanie , a w klasie wyzej od 24-85 to co , ten
> Tamron 28-75/2.8 ?
jak nie trafisz lewego jakiegoś, to może być.
Ja swojego używam i sobie chwalę, ale ostatnio mu coś czarnego
(fioletowego) wyłazi zza uszu. Niemniej przestał być reprezentatywny
pod tym względem po tym, jak jakiś czas temu zarobił o ziemię.
Michał
Użytkownik "Marek Lewandowski" <loc...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:1141659268....@j33g2000cwa.googlegroups.com...
Michał wrote:
> Hmmm... ciekawe jest to co mowicie o 50mm f1.8 ... widze ze ten obiektyw
> kosztuje na allegro pod 400 zl (to?
> http://www.allegro.pl/item88107308_tm_canon_50mm_50_f1_8_ii_fabr_nowy_fvat_gwar_pl_.html )
> , czy to ten ?
to ten.
> tak tanio dosc (jesli taki rewelacyjny) ?
Nie zrozum źle. To nie jest jakiś cud nad Wisłą, czy objawienie
nagłe w nocy, ale jest to tanie szkło klasy ,,ostre'', a nie
,,mydło''. Apetyt zawsze rośnie w miarę jedzenia, są
pięćdziesiątki z ładniejszym bokehem, są ostrzejsze na pełnej
dziurze, ale jak położysz koło siebie fotkę z któregoś z
,,Twoich'' tanich zoomów na f:3.5-4.0 a obok taką z tej taniej
pięćdziesiątki przy tychże samych 4.0 to ślepy byś usiał być,
żeby nie zobaczyć różnicy.
> To ja jeszcze mam jedno pytanie , a w klasie wyzej od 24-85 to co , ten
> Tamron 28-75/2.8 ?
jak nie trafisz lewego jakiegoś, to może być.
Ja swojego używam i sobie chwalę, ale ostatnio mu coś czarnego
(fioletowego) wyłazi zza uszu. Niemniej przestał być reprezentatywny
pod tym względem po tym, jak jakiś czas temu zarobił o ziemię.
>
No rzeczywiscie moze kupie narazie tego 50mm jako uzupelnienie kita a
dozbieram na tamrona czy cos na przyszlosc :-)
Ale jeszcze wracajac do tamrona... czyli to jest w tamronie jak z sigmami ?
ze sa rozne , ze czasem zle ostrza , albo jakies pyly w srodku ? Bo wolalbym
przez net kupowac ze wzgledu na cene, ale pozniej z reklamacjami moze byc
dziwnie chyba (?)... najlepiej to by pojsc i kupic gdzies w sklepie ,
wyprobowac , ale to kosztuje pewnie ze 200 zl wiecej :)
Pozdrawiam i dziekuje za podpowiedzi
Pawel Brzozowski
był(a) uprzejmy(a) napisać:
> jak sie umie robic jest w miare udany jako tako... bo juz robie nim
> dluzszy czas , ale wolalbym zejsc z niego powoli na cos lepszego...
Tym bardziej wiec Ci sie dziwię, że się gorączkujesz tym Canonem, a nie
Dozbierasz, jak Mówisz, dwóch stówek na Tamrona...
fotomania.pl
Użytkownik "Michał" <.@.pl> napisał w wiadomości
news:duhenb$r1u$1...@atlantis.news.tpi.pl...
Masz na szybko strzelone ze sloikiem .
http://www.fotomania.pl/obiektywy/porownanie.jpg
Jacek
Michał
>
> Masz na szybko strzelone ze sloikiem .
>
> http://www.fotomania.pl/obiektywy/porownanie.jpg
>
> Jacek
Fajnie fajnie , dzieki za foto... od razu widac roznice... ale to ja wiem ze
na niskich przyslonach to sloik sie nie wyrabia :-/ i to wlasnie o to mi
chodzi dlaczego chce przynajmniej 24-85... :-)
Janko Muzykant
No to się zdziwisz, jak ''wielka'' różnica panuje na pułapie cenowym do
półtora tysiąca i na tym zakresie ogniskowych...
--
pozdrawia Adam
foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl
Janko Muzykant
> kosztuje na allegro pod 400 zl (to?
> http://www.allegro.pl/item88107308_tm_canon_50mm_50_f1_8_ii_fabr_nowy_fvat_gwar_pl_.html )
> , czy to ten ? tak tanio dosc (jesli taki rewelacyjny) ?
Tak, bo jego jakość mechaniczna jest równa kitowemu (nie ma zooma, to
się nie telepie tak), a pięćdziesiątkę do małego obrazka zrobić najłatwiej.
> To ja jeszcze mam jedno pytanie , a w klasie wyzej od 24-85 to co , ten
> Tamron 28-75/2.8 ? Musze to sobie wszystko przekalkulowac na nowo ;-)
Tak i jest to naprawdę optycznie dobry obiektyw, przymknięty ma zapas na
8Mpx włącznie. Tani jest dlatego, że konstrukcyjnie jest to bardzo
oszczędnie zrobione szkło (dzięki temu lekkie) i mało trwałe.