Hvis ZetaTalk sin hovedprofeti ikke slår til så skal jeg være en av de...
David Storoy
at Jorden vil erfare polskifte i midten av år 2003 pga Nibiru/12th planet -
som det står om på sumeriske steintavler og en hel del om i ZetaTalk via
ZetaTalk og haugevis av andre kilder som går i samme spor.
De som har fulgt meg i mange debatter på nyhetsgruppen og i diverse
nyhetsgrupper vil jo se at jeg ikke lider nød om det ikke skjer noe i år
2003 - jeg har jo endel interesser som vil være utrolig spennende å
utforske: Fotball,data,DVD,film,komedie osv. Men jeg vil være "forberedt" på
om det skulle skje da. Og det er jo den store forskjellen mellom de fleste
av dere som leser dette på internett og meg.
Og hvis ZetaTalk sin hovedprofeti taler 100 % sannhet så har jeg dessverre
ikke anledning til å si det 100 % - da er jeg allerede på mitt sikre sted
langtvekkistan. Men hvis det skulle skje et polskifte så vil jo hele verden
se en rød kometlignende objekt ca flere måneder før polskifte. Det vil være
det eneste klare beviset ved siden av de enorme forandringer ang været,klima
osv som skjer på Jorden akkurat nå.
Så for dere som ikke har lest http://www.zetatalk.com noe særlig så gir jeg
dere et godt råd om å gjøre det og se litt på hva de snakker sant om og de
er inne på - her er 2 sider som sier om hva de er inne på og det stemmer med
virkeligheten eller andres vitenskapsmenns synsvinkler:
ZetaTalk bekreftelser:
http://www.zetatalk.com/theword/tword232.htm
http://www.zetatalk.com/transfor/t95.htm
Tilslutt: Jeg vil fortsatt være en god venn av Nancy i framtiden med eller
uten polskifte. Hun er et flott menneske og en av de mest
intelligente,ressurssterke og dyktig mennesket jeg har møtt over nett
angående alle de samtaler jeg har lest om henne, hørt fra henne på REAL
AUDIO osv
Men jeg vil ikke akkurat stole på hennes kilder om ikke det skjer noe i
midten av år 2003. Så det er hennes kilder det vil være noe galt med - og
ikke henne.
Så det er opp til dere å bedømme selv - lese det materialet hun kommer med
og de kilder som ligner på det hun kommer med osv. Ingen skal klage på meg
om vi vil erfare et polskifte i år 2003. Valget er deres. Og jeg har tatt
mitt valg og vil si ifra hvis det var helt på jordet i midten av år 2003.
--
Mvh
David
People who want Seinfeld on DVD - watch this site:
http://www.seinfeldondvd.com(site is under construction)
George Costanza:"It is not a lie if you believe it."
Bjørn Vaggen Konestabo
["David Storoy" <dst...@rl.telia.no>]
| Men jeg vil ikke akkurat stole på hennes kilder om ikke det skjer noe i
| midten av år 2003. Så det er hennes kilder det vil være noe galt med - og
| ikke henne.
Hvordan vet du at hun i det hele tatt HAR kilder og ikke bare hører
stemmer i hodet?
--
Never attribute to malice that which
can be adequately explained by stupidity.
David Storoy
Bjørn Vaggen Konestabo skrev i meldingen ...
>Hvordan vet du at hun i det hele tatt HAR kilder og ikke bare hører
>stemmer i hodet?
Hun har opplevd det meste innenfor "Abduction"-verden(du kan se filmer a la
COMMUNION(samme typer ET) med Christopher Walken som Whitley Strieber - på
DVD sone 1 forresten... og andre filmer og serier som er tatt ifra
menneskers opplevelser med abduction/kontakt med utenomjordiske) angående
kontakt med utenomjordiske som du kan tenke deg. Hun har "sett" diverse
utenomjordiske. Hun har gått igjennom hypnoseregresjon og fått åpnet endel
kanaler der sånn. Og hun får alltid "feedback" fra sine kilder. Dvs de
justerer og sier ifra om hun sier noe galt eller presenterer deres konsepter
på en feil måte eller ikke stemmer med hva de mener osv.Her forklarer
de(hennes kilde) enkelt og hun har fått endel positiv feedback om det meste
at det stemmer osv:
"In ZetaTalk we are in a cooperative effort with our emissary, Nancy. We do
not give her the equivalent word, in English, to our word. In the first
place, we do not use words. We give her the concept, in all its many
permutations - visuals, movements, emotions, timing, analogies. She puts the
words to this, and plays back to us what the words relay to her, a playback.
If her words have described to her an erroneous concept, we go at it again,
fine tuning. Thus, if Nancy does not have a concept of chemistry, for
instance, how crystals are constructed, then we must give her this concept
in terms she can understand, in order for her to relay our message in this
regard. Just as a radio announcer is limited by his vehicle, so we are
limited by our vehicle, in ZetaTalk. However, except for those who wish to
gain a technological advantage from ZetaTalk answers, this has not proved to
be a communication hindrance."
Disse "stemmene" i hodet som du og andre kaller det hun holder på med for er
jo dyktige profeter og vitenskapsmenn - se bare på dette da om det er bare
"stemmer" hun hører og hun skal liksom ikke ha kjennskap til mye av dette
da:
ZetaTalk bekreftelser:
http://www.zetatalk.com/theword/tword232.htm
Og å høre "stemmer" i hodet er synonymt med en gal person eller en
sinnslidende person. Og kan en "sinnslidende" person hoste opp slik info som
hun har kommet med som har blitt bekreftet via vitenskapsmenn
m/flere??????Nei,det kan ikke være stemmer i hodet. Men uansett hun
formidler informasjon som hun enten må ha lest opp i vitenskapsbøker eller
fått vite via "utenomjordisk" kilder...fordi hun har ikke utdannelse til å
vite om mye av det som står ovenfor angående bekreftelser. Det kan ikke en
sinnslidende(schizofren o.l) person ha kjennskap til osv. Og hun ser inne i
mellom veldig klare(klarsynte evner) bilder f.eks om det som skal skje i
midten av år 2003 - hun har sett klare visjoner av dette -
http://www.zetatalk.com/poleshft/p05.htm
og
hun har sett disse utenomjordiske(kilden hennes) - avbildet på forsiden i
http://www.zetatalk.com og i forskjellige former:
http://www.zetatalk.com/index/z04.htm - disse typene har ikke bare hun
sett - jeg kjenner til flere som har sett dem og husker godt da jeg bodde i
Oslo at det var spesielt et par som hadde kontakt med disse med store ovale
svarte øyne a la Communion-Strieber og ZetaTalk-Nancy sine utenomjordiske og
de så det under meditasjon osv uten at spesielt den ene har hatt interesse
for slike vesener før da. Eller lest noe særlig om dem før.
Og hun har jo vært på flere Sightings-programmer hvor hun "live" sier om
endel spørsmål som lytterene via e-mail eller på direkten prøver å stille
henne og da er det ikke noen bøker hun akkurat har som hjelpemidler eller
dette med stemmer i hodet - hun formidler sine kilders meldinger på
direkten - her er alle hennes Sightings-show:
Tidligere Sightingsprogrammer(http://www.sightings.com) med ZetaTalk er
lagret her sånn:
http://www.broadcast.com/shows/endoftheline/
Datoene:
25/9-98
23/10-98
10/12-98
5/3-99
4/6-99
27/8-99
12/1-00
from the 12th of Jan.
http://playlist.broadcast.com/makeram.asp?id=312219
-----
Earthchanges - TV - (http://www.earthchangestv.com)
20/1-00
http://www.earthchangestv.com/AudioCapture/index.htm
Så jeg kan med 100 % med mitt hjerte si at Nancy Lieder er 100 % like frisk
som deg Bjørn, men hun har muligens evner som de fleste ikke innehar -
utvidet intuitive evner blant annet - og hun ikke hører stemmer i hodet -
hun får jo bekreftelser fra sine kilder gang på gang. Men om det ikke
stemmer så er det KILDENE hennes en skal slå ned på og IKKE Nancy. Hun kan
når som helst ikke akseptere hennes kilde osv. Men siden hennes subjektive
bevismateriale er utrolig høy og flere i denne verden har lignende intuisjon
om det vil skje så er det ikke rart at han "Go for it" - og hun tjener ikke
mye på dette siden hun deler ALT på internett og du trenger ikke kjøpe boken
som hun utgir og hun er leder av non-profittorganisasjon hvor all overskudd
går til Troubled Times sine utgifter og arbeid.
Så hovedkonklusjonen min er at de som sier hun hører stemmer i hodet vet
ikke hva de snakker om. Bare se på hva jeg har skrevet ovenfor. Hun har ikke
utdannelse til å fortelle om det de presenterer henne angående vitenskap og
det står jo endel bekreftelser i hennes ZetaTalk accuracy side som jeg har
linket til flere steder i det siste. Og i fortiden. Og noen tror at hun
kopierer fra magasiner osv. Det er bullshit. Hun får info fra sine kilder.
Og that is that!Og det er fra diverse kilder som har brukbar kunnskap om
astronomi,fysikk osv - men også med noe grensesprengende nytt som til og med
noen vitenskapsmenn har vært borti osv.
Kildene hennes har utrolig mye rett på hva som skjer med været,klimaet o.l
akkurat nå - det har de forutsett i de siste årene. Og de har slått til. Og
noe av det kildene hennes har kommet med stemmer overens med mine egne
erfaringer også på visse områder så for min del så snakker de iallefall sant
på noen områder. Men det var dette med hovedprofetien.....og det går i
retningen av at de har rett der også...Og det er jo en type sannhet om vår
planet som er 100 % fornektet. Og det er forståelig.
Igor Meyer
gooood stund...
Igor.
David Storoy <dst...@rl.telia.no> skrev i
meldingsnyheter:a0qa5.2379$Dxe.19...@news.telia.no...
Bjørn Vaggen Konestabo
| HAHAHA! Legg på en femmer på David, Bjørn - og han holder det gående en
| gooood stund...
Det er bare å beklage. Skal ikke gjøre det igjen.
David Storoy
Igor Meyer skrev i meldingen ...
>HAHAHA! Legg på en femmer på David, Bjørn - og han holder det gående >en
gooood stund...
Og du stoler fortsatt mer på Cseti enn ZetaTalk - am I right?Hvorfor?Jeg har
problemer med å stole på Cseti. Men noen gjør det - javisst:-)
Magne Hansson
wrote:
>første som sier ifra om dette. Det lover jeg 100 %. Hovedprofetien går ut på
>at Jorden vil erfare polskifte i midten av år 2003 pga Nibiru/12th planet -
>som det står om på sumeriske steintavler og en hel del om i ZvadaTalk via
>ZvadaTalk og haugevis av andre kilder som går i samme spor.
Zvada. Say no more.
>De som har fulgt meg i mange debatter på nyhetsgruppen og i diverse
>nyhetsgrupper vil jo se at jeg ikke lider nød om det ikke skjer noe i år
>2003 - jeg har jo endel interesser som vil være utrolig spennende å
>utforske: Fotball,data,DVD,film,komedie osv. Men jeg vil være "forberedt" på
>om det skulle skje da. Og det er jo den store forskjellen mellom de fleste
>av dere som leser dette på internett og meg.
Mange "profeter" forutså jordens undergang ved inngangen til år 2000,
og solgte unna alt de eide for å være "forberedt". Vi får bare ønske
deg god bedring, og fortsatt god ferie.
>Valget er deres. Og jeg har tatt
>mitt valg og vil si ifra hvis det var helt på jordet i midten av år 2003.
Vi skal nok minne deg på det, skjønner du. Du slipper ikke unna så
lett. :-)
--
Magne
FU: no.alt.flame
Gunnar Horrigmo
[...]
> Og å høre "stemmer" i hodet er synonymt med en gal person eller en
> sinnslidende person. Og kan en "sinnslidende" person hoste opp slik info som
> hun har kommet med som har blitt bekreftet via vitenskapsmenn
> m/flere??????Nei,det kan ikke være stemmer i hodet. Men uansett hun
> formidler informasjon som hun enten må ha lest opp i vitenskapsbøker eller
> fått vite via "utenomjordisk" kilder...fordi hun har ikke utdannelse til å
> vite om mye av det som står ovenfor angående bekreftelser. Det kan ikke en
> sinnslidende(schizofren o.l) person ha kjennskap til osv.
"hun aner ikke hva hun snakker om, så det MÅ være sant!"
rock on!
--
Gunnar
#31 SUCKS#015 Tupperware MC#002 DoD#0x1B DoDRT#003 DoD:CT#4,8 Kibo×: 2
"a poster is a human being or the software equivalent"
David Storoy
Gunnar Horrigmo skrev i meldingen ...
>"hun aner ikke hva hun snakker om, så det MÅ være sant!"
Mye av det hun har kommet med angående vitenskap - bekrefter jo faktisk
diverse vitenskapsmenn verden over angående deres forskning osv og noe som
ikke er mulig å dikte opp. Hun er inne på noe som en må ha vitenskapelig
utdannelse/bakgrunn for å klare - det har hun ikke. Tenk over det!
David Storoy
Magne Hansson skrev i meldingen <396c2592...@news.online.no>...
>Mange "profeter" forutså jordens undergang ved inngangen til år 2000,
>og solgte unna alt de eide for å være "forberedt". Vi får bare ønske
>deg god bedring, og fortsatt god ferie.
ZetaTalk snakker IKKE om jordens undergang, men polskifte som vil føre til
enorme forandringer her på Jorden og verden vil leve videre som den har
gjort før i andre sykluser som inkluderte polskifte/globale omveltninger.
Jødiske masseutvandringen er et tegn på det siste polskifte her på Jorden.
Delvis sant det som står i Bibelen f.eks. Det stemmer ikke at en Gud var bak
dette. Det var endel av den jordiske syklusen og sumeriske skrifter, som er
mer troverdige og pålitelige enn Bibelen, snakker om Nibiru som entret vårt
solsystem som skapte disse store omveltningene - polskifte.
Robert-
>
>>"hun aner ikke hva hun snakker om, så det MÅ være sant!"
>
>Mye av det hun har kommet med angående vitenskap - bekrefter jo faktisk
>diverse vitenskapsmenn verden over angående deres forskning osv og noe som
>ikke er mulig å dikte opp. Hun er inne på noe som en må ha vitenskapelig
>utdannelse/bakgrunn for å klare - det har hun ikke. Tenk over det!
Hun har skrevet mye tull som selv de med de mest elementære begreper
om fysikk bare rister på hodet av. Hvilken konklusjon trekker du av det?
Robert-
--
*==========================>-ro...@unik.no-<==========================*
# Robert Lundemo Aas http://www.unik.no/~robert/ (29.1M acc.) #
# "Set a course for Telaris III, Mr. Imock. We have some commandos to #
* pick up. Maximum Warp.", USS Yorktown. *
Stale Nordlie
"David Storoy" <dst...@rl.telia.no> wrote in message
news:dm%a5.2616$Dxe.18...@news.telia.no...
>
> Mye av det hun har kommet med angående vitenskap - bekrefter jo
> faktisk diverse vitenskapsmenn verden over angående deres forskning
> osv og noe som ikke er mulig å dikte opp. Hun er inne på noe som en
> må ha vitenskapelig utdannelse/bakgrunn for å klare - det har hun ikke.
> Tenk over det!
Kan du ikke gi et konkret eksempel å tenke over?
Gi oss et eksempel på _en_ (1) profeti som har gått i oppfyllelse, og som
ikke allerede var kjent eller "profetert" i vitenskapelige miljøer da den
ble fremsatt. (Dette vil ikke være noe "bevis" i seg selv, men det vil i
alle fall indikere at du ikke bare er en skrulling.)
S.N.
No miracle has ever taken place under conditions which science can
accept. Experience shows, without exception, that miracles occur only in
times and in countries in which miracles are believed in, and in the
presence of persons who are disposed to believe them.
-- Ernest Renan, 1863
Bent Christian Samuelsen
> diverse vitenskapsmenn verden over angående deres forskning osv og noe som
> ikke er mulig å dikte opp. Hun er inne på noe som en må ha vitenskapelig
> utdannelse/bakgrunn for å klare - det har hun ikke. Tenk over det!
>
Ethvert grøthode kan klare å hoste opp et eller annet som har stått i
Illustrert Vitenskap. Trenger ikke vitenskapelig bakgrunn for å klare det.
BC
Gunnar Horrigmo
> In article <dm%a5.2616$Dxe.18...@news.telia.no>, David Storoy wrote:
> >
> >>"hun aner ikke hva hun snakker om, så det MÅ være sant!"
> >
> >diverse vitenskapsmenn verden over angående deres forskning osv og noe som
> >ikke er mulig å dikte opp. Hun er inne på noe som en må ha vitenskapelig
> >utdannelse/bakgrunn for å klare - det har hun ikke. Tenk over det!
>
> om fysikk bare rister på hodet av. Hvilken konklusjon trekker du av det?
at hun ikke aner hva hun snakker om, og at det dermed må være sant?
--
Gunnar
#31 SUCKS#015 Tupperware MC#002 DoD#0x1B DoDRT#003 DoD:CT#4,8 Kibo×: 2
"a language is a dialect with an army and a navy"
Henning Tveit
David Storoy <dst...@rl.telia.no> wrote:
>
>De som har fulgt meg i mange debatter på nyhetsgruppen og i diverse
>nyhetsgrupper vil jo se at jeg ikke lider nød om det ikke skjer noe i år
>2003 - jeg har jo endel interesser som vil være utrolig spennende å
>utforske: Fotball,data,DVD,film,komedie osv. Men jeg vil være "forberedt" på
>om det skulle skje da. Og det er jo den store forskjellen mellom de fleste
>av dere som leser dette på internett og meg.
Epp,epp,epp, husk at hvis det ikke skjer noe i 2003 så skylder du meg
en marsipangris, og ikke tro at jeg ikke kommer til å kreve den inn. ;)
--
Henning
David Storoy
gått igjennom:
ZetaTalk bekreftelser:
http://www.zetatalk.com/theword/tword232.htm
http://www.zetatalk.com/transfor/t95.htm
--
Mvh
David
People who want Seinfeld on DVD - watch this site:
http://www.seinfeldondvd.com(site is under construction)
George Costanza:"It is not a lie if you believe it."
Stale Nordlie skrev i meldingen <8ki94k$pcq$1...@snipp.uninett.no>...
>
>"David Storoy" <dst...@rl.telia.no> wrote in message
>news:dm%a5.2616$Dxe.18...@news.telia.no...
>>
>> Mye av det hun har kommet med angående vitenskap - bekrefter jo
>> faktisk diverse vitenskapsmenn verden over angående deres forskning
>> osv og noe som ikke er mulig å dikte opp. Hun er inne på noe som en
>> må ha vitenskapelig utdannelse/bakgrunn for å klare - det har hun ikke.
>> Tenk over det!
>
Stale Nordlie
> >som ikke allerede var kjent eller "profetert" i vitenskapelige miljøer
> >daden ble fremsatt.
>
Gi oss et eksempel på _1_ (en, one, un, um, uno, ein) profeti som har
gått i oppfyllelse, og som ikke allerede var kjent eller "profetert" i
vitenskapelige miljøer da den ble fremsatt.
Velg ETT godt eksempel du kan stå personlig inne for. Dette eksempelet
bør naturligvis klart indikere*når* og *hvor* profetien (i sin helhet) ble
fremsatt/publisert, og på hvilken måte den er gått i oppfyllelse.
IKKE henvis meg til en jungel av ZetaTalk sider. Jeg har ingen interesse
av å bruke tid på å undersøke en tilfeldig påstand bare for å høre at "Ok,
denne var kanskje ikke helt bra, men det er jo 30 andre der."
S.N.
The invisible and the non-existent look very much alike.
-- Delos B. McKown
John Christian Hanssen
Maarit
"David Storoy" <dst...@rl.telia.no> wrote in message
news:jhpa5.2364$Dxe.18...@news.telia.no...
> første som sier ifra om dette. Det lover jeg 100 %. Hovedprofetien går ut
på
> at Jorden vil erfare polskifte i midten av år 2003 pga Nibiru/12th
planet -
> som det står om på sumeriske steintavler og en hel del om i ZetaTalk via
> ZetaTalk og haugevis av andre kilder som går i samme spor.
>
> De som har fulgt meg i mange debatter på nyhetsgruppen og i diverse
> nyhetsgrupper vil jo se at jeg ikke lider nød om det ikke skjer noe i år
> 2003 - jeg har jo endel interesser som vil være utrolig spennende å
> utforske: Fotball,data,DVD,film,komedie osv. Men jeg vil være "forberedt"
på
> om det skulle skje da. Og det er jo den store forskjellen mellom de fleste
> av dere som leser dette på internett og meg.
>
> Og hvis ZetaTalk sin hovedprofeti taler 100 % sannhet så har jeg dessverre
> ikke anledning til å si det 100 % - da er jeg allerede på mitt sikre sted
> langtvekkistan. Men hvis det skulle skje et polskifte så vil jo hele
verden
> se en rød kometlignende objekt ca flere måneder før polskifte. Det vil
være
> det eneste klare beviset ved siden av de enorme forandringer ang
været,klima
> osv som skjer på Jorden akkurat nå.
>
> Så for dere som ikke har lest http://www.zetatalk.com noe særlig så gir
jeg
> dere et godt råd om å gjøre det og se litt på hva de snakker sant om og de
> er inne på - her er 2 sider som sier om hva de er inne på og det stemmer
med
> virkeligheten eller andres vitenskapsmenns synsvinkler:
>
> ZetaTalk bekreftelser:
> http://www.zetatalk.com/theword/tword232.htm
>
> http://www.zetatalk.com/transfor/t95.htm
>
> Tilslutt: Jeg vil fortsatt være en god venn av Nancy i framtiden med eller
> uten polskifte. Hun er et flott menneske og en av de mest
> intelligente,ressurssterke og dyktig mennesket jeg har møtt over nett
> angående alle de samtaler jeg har lest om henne, hørt fra henne på REAL
> AUDIO osv
>
> Men jeg vil ikke akkurat stole på hennes kilder om ikke det skjer noe i
> midten av år 2003. Så det er hennes kilder det vil være noe galt med - og
> ikke henne.
>
> Så det er opp til dere å bedømme selv - lese det materialet hun kommer med
> og de kilder som ligner på det hun kommer med osv. Ingen skal klage på meg
> om vi vil erfare et polskifte i år 2003. Valget er deres. Og jeg har tatt
> mitt valg og vil si ifra hvis det var helt på jordet i midten av år 2003.
>
Jostein Johansen
David Storoy wrote:
>
> Se igjennom disse sidene så kan du se hva som de har "forutsagt" som har
> gått igjennom:
>
> ZetaTalk bekreftelser:
> http://www.zetatalk.com/theword/tword232.htm
> http://www.zetatalk.com/transfor/t95.htm
>
Jeg slo opp på en tilfeldig sak, The face on Mars. Zetatalk hevder at
det er bekreftet at ansiktet er bekreftet å være ikke være naturlig.
Bare de aller mest hjernevaskede troende kan fortsette å hevde det etter
å ha sett bildene fra Mars Global Surveyor, f.eks.
http://titan06.ksc.nasa.gov/mars/mgs/target/CYD1/cydonia1c-s.gif eller
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/planetary/mars/mgs_cydonia1_processed.jpg
Stale Nordlie
"Jostein Johansen" <jos...@chem.uit.no> wrote in message
news:39708E87...@chem.uit.no...
"Ok, denne var kanskje ikke helt bra, men det er jo 30 andre der."
S.N.
Stale Nordlie
"Stale Nordlie" <snordli...@grm.hia.no> wrote in message
news:8kq489$i4m$1...@snipp.uninett.no...
Skal selvsagt være en :-) i den meldingen...
S.N.
David Storoy
John Christian Hanssen skrev i meldingen
<96365500...@news2.cybercity.dk>...
>David, hva er Zeta-enes hovedprofeti? Sånn i forkortet trekk.
>Maarit
Hovedprofetien går ut
på at Jorden vil erfare polskifte i midten av år 2003 pga Nibiru/12th
planet - som det står om på sumeriske steintavler og en hel del om i
ZetaTalk via ZetaTalk og haugevis av andre kilder som går i samme spor. Det
står om dette i denne visjonen av Nancy:
"ZetaTalk: Zeta Vision
----------------------------------------------------------------------------
----
Begin Nancy's Vision
I am looking down on the Earth, from space, but I am just far enough out to
be able to see all horizons at once, essentially. Positioned over North
America, I see a line moving from the North Pole to just off the bulge of
Brazil, out in the Atlantic Ocean. Then the Earth turns beneath me toward
the east, until I am positioned somewhere over the Pacific Ocean, so that I
can see the end point of a line moving from the South Pole to the center of
India.
Now over India, the Earth turns so I am taking a trip in the skies back
toward North America. As I pass over Southeast Asia, I notice that the land
along the sea coasts is disappearing, being eaten away as it were, by the
water. This is happening all along the coast line, as far as my view can
record, from north of Korea to Indonesia. Indonesia essentially disappears
in this manner. Australia has been affected even before the eating away of
the coastline started, as the entire western half appears to be under water.
As the western coast of North America hooves into view, I see that the
entire coastline of North America from (what I assume to be) California up
into Canada is raised sharply above the water line. Central America is under
water. Where (I assume) San Francisco to be, there is a water fall. This
coast line is not green, but appears a beige color. As I pass over the
United States, I see the southeastern coast being eaten away in the same
manner as Southeast Asia. Florida is gone, as is the eastern coast all the
way into the Appalachian mountains. The deep south is under water.
Now the vision changes the position of the Earth as it turns beneath me, so
that I pass along familiar land masses. As I pass up through Canada and over
the landmass of Greenland I see that Europe appears to be a series of
islands. Moving along over the continent, I see India, or where it used to
be, already frosting over. India is completely under water. Then I pass over
a land mass I don't recognize (Antarctica?), which has no greenery
whatsoever.
Following this I am given a vision of a house in what seems to be a hot,
desert like place, with a dry wind blowing. I am told this will occur in the
late spring or early summer of the year 2003. The earth will be hot and
still. I can see in the vision that there is a red glow over everything. I
am told that there will be crop failures, worldwide, due to drought, for 3
years in a row at this time.
End Nancy's Vision
Our emissary, Nancy, has relayed the vision we gave to her regarding the
cataclysms. The cataclysms result from the magnetic pull of a giant comet,
which is in fact a planet of your Solar System. The body of this planet
surpasses, in mass, that of Earth. The comet will pass, on its first swing
through your Solar System, between the Earth and the Sun. No collision is
possible, as the orbits do not intersect. However, coming in from outer
space as it were, the comet is not magnetically aligned with the close-knit
group orbiting the Sun. The comet is aligned with the larger arena, where it
spends most of its cycle, some 3,657 years, on average. As the comet
approaches your Solar System, it speeds up, so it retains its magnetic
alignment when whizzing through. Being of greater mass than the Earth, it is
not affected by Earth's magnetic alignment. The Earth is not so fortunate.
The first pass will occur, by our calculations, early in the year 2003. All
the cataclysms expected will occur during this pass - tidal waves,
earthquakes of a magnitude 15 Richter point, and a cloud of volcanic dust
that will make the atmosphere dense as dusk for decades. A second pass will
occur some 7 or more years later, approximately 2011. This second pass
brings the comet outside of your Solar System, but a second set of
cataclysms will occur at that time.
All rights reserved: Zeta...@ZetaTalk.com"
David
David Storoy
Stale Nordlie skrev i meldingen <8klgi9$h9r$1...@snipp.uninett.no>...
>Velg ETT godt eksempel du kan stå personlig inne for. Dette eksempelet
>bør naturligvis klart indikere*når* og *hvor* profetien (i sin helhet) ble
>fremsatt/publisert, og på hvilken måte den er gått i oppfyllelse.
Summer snowstorms:
http://www.zetatalk.com/theword/tworx212.htm
--
Mvh
David
People who want Seinfeld on DVD - watch this site:
http://www.seinfeldondvd.com
David Storoy
angle - very cold summers. This has been relayed in the past, in ancient
reports of what the Chinese called a world cycle, meaning the approach of
another pole shift, where snow fell in summer. This type of weather change,
which will shock the weathermen who are trying to explain events in terms of
Global Warming, will begin."
Dette har skjedd noen steder i verden pr i dag..og si meg hvilke
vitenskapsmenn har forutsagt dette???
--
Mvh
David
People who want Seinfeld on DVD - watch this site:
http://www.seinfeldondvd.com
Stale Nordlie
>
> Stale Nordlie skrev i meldingen <8klgi9$h9r$1...@snipp.uninett.no>...
> >Velg ETT godt eksempel du kan stå personlig inne for. Dette
> >eksempelet bør naturligvis klart indikere*når* og *hvor* profetien (i
> >sin helhet) ble fremsatt/publisert, og på hvilken måte den er gått i
> >oppfyllelse.
>
> Summer snowstorms:
>
> http://www.zetatalk.com/theword/tworx212.htm
>
Mange takk. Godt eksempel. Altså:
Forutsigelse: Sommeren 2000 vil bli langt kaldere en normalt.
Fremsatt: 12. januar 2000 (på TV-program ?)
"Bevis": 3 uvanlige vær-hendelser i henholdsvis april, mai, og juni (se
Davids URL).
Imponerende? Ikke det minste.
April 2000:
"Land and ocean temperatures continued to average well-above the
1880-1999 long-term mean in April (see figure above)."
http://www.ncdc.noaa.gov/ol/climate/research/2000/apr/global.html
April er altså *varmere* en normalt (verden samlet).
ZetaTalks eksempel er fra USA. Hva med USA?
"Over 24% of the country was much warmer than normal while about two
percent of the country was much cooler than normal."
http://www.ncdc.noaa.gov/ol/climate/research/2000/apr/us_national.html
Mai 2000:
"As shown in the above figure, global temperatures were much warmer
than average in May."
http://www.ncdc.noaa.gov/ol/climate/research/2000/may/global.html
Mai er altså *varmere* en normalt (verden samlet).
USA? "Over 35% of the country was much warmer than normal while
less than one percent of the country was much cooler than normal."
(Den nest varmeste mai måned på 100 år.)
http://www.ncdc.noaa.gov/ol/climate/research/2000/may/us_national.html
ZetaTalks eksempel er fra Australia, og reflekterer (korrekt) at Australia
hadde en kaldere en vanlig mai. Det er verd å merke seg at Australia
ikke har sommer, men *høst* på dette tidspunktet.
Juni 2000:
"June globally was the 10th warmest for all three (Land and Ocean,
Ocean, Land) time series." [av 120 år med målinger... ]
http://www.ncdc.noaa.gov/ol/climate/research/2000/jun/global.html
Juni er altså *varmere* en normalt (verden samlet).
USA? "About nine percent of the country was much warmer than normal
while about one percent of the country was much cooler than normal."
http://www.ncdc.noaa.gov/ol/climate/research/2000/jun/us_national.html
ZetaTalks eksempel er fra Frankrike, Europa.
"The largest positive anomalies, approaching 3 C, were noted in a small
area in southeastern France."
http://www.ncdc.noaa.gov/ol/climate/research/2000/jun/global_regional.html
og "June temperatures were much warmer than average throughout
much of Europe, northern Africa, central Siberia, Mongolia, southeast
South America and the western United States."
http://www.ncdc.noaa.gov/ol/climate/research/2000/jun/global.html
Konklusjon:
De tre månedene ZetaTalk fremhever har vært *varmere* en
gjennomsnittet (ikke kaldere, slik ZetaTalk forutsa).
S.N.
Stale Nordlie
> "..And likewise there will increasing be very cold summers. This is a
> new angle - very cold summers. This has been relayed in the past, in
> ancient reports of what the Chinese called a world cycle, meaning the
> approach of another pole shift, where snow fell in summer. This type of
> weather change, which will shock the weathermen who are trying to
> explain events in terms of Global Warming, will begin."
>
> Dette har skjedd noen steder i verden pr i dag..og si meg hvilke
> vitenskapsmenn har forutsagt dette???
Siden du spør: I 1997/1998 var det en spesielt sterk "El Niño"
(værfenomen i Stillehavet). Denne etterfølges ofte (ikke alltid) med en
kuldeperiode kalt "La Niña" på opp til 2 år. Om jeg skal *spekulere*, vil
jeg *gjette* på at det er dette som har fått ZetaTalks amatørmeteorolog
til å spå en kaldere sommer.
(Det ble faktisk en *varmere* sommer enn gjennomsnittet så langt. Se
min andre melding.)
S.N.
Robert-
>"..And likewise there will increasing be very cold summers. This is a new
>angle - very cold summers. This has been relayed in the past, in ancient
>reports of what the Chinese called a world cycle, meaning the approach of
>another pole shift, where snow fell in summer. This type of weather change,
>which will shock the weathermen who are trying to explain events in terms of
>Global Warming, will begin."
>
>Dette har skjedd noen steder i verden pr i dag..og si meg hvilke
>vitenskapsmenn har forutsagt dette???
At det kommer sne midt på sommeren i tempererte soner er ikke noe
nytt. Dette er bare ekstreme tilstander som en sjelden gang forekommer
i kaotiske systemer. Du sier er jo kun at ett eller annet sted i verden
ville det forekomme temperaturer som ligger langt under normalen. Det
er vel ingen som ville si seg uenig i et slikt utsagn så som profeti
er det helt verdiløst.
Har du ikke et eneste eksempel på hvor man har kommet med profeti om
noe som er _usannsynlig_ og da gjerne med mer eksakt tid og sted for
hvor hendelsen skal finne sted? Ikke det? Nei, jeg regnet ikke med at
du hadde noe mer å komme med.
Terje A. Bergesen
>
> "..And likewise there will increasing be very cold summers. This is a new
> Dette har skjedd noen steder i verden pr i dag..og si meg hvilke
> vitenskapsmenn har forutsagt dette???
Kalde somre er en viktig del av den globale oppvarming. Dette har
da vitenskapen forklart massene i årevis. Det er åpenbart for alle
at kalde somre vil være resultatet av global varming.
Sjekk hva vitenskapen sier før du babler tull.
--
----------------------------------------------------------------------
- Terje A. Bergesen | ter...@yahoo.com -
- Santa Monica, CA | http://www.virtualbergen.com/ -
-
Stale Nordlie
"Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote in message
news:39720688...@yahoo.com...
> Kalde somre er en viktig del av den globale oppvarming. Dette har
> da vitenskapen forklart massene i årevis. Det er åpenbart for alle
> at kalde somre vil være resultatet av global varming.
Dette er en smule provoserende...
Det er kanskje åpenbart for deg at kalde somrer vil være et resultat av
global oppvarming, men ikke for oss vanlige dødelige masser. Vennligst
forklar.
> Sjekk hva vitenskapen sier før du babler tull.
Jeg trodde jeg var noenlunde velinformert, men jeg sjekket litt mer
likevel. Jeg kan ikke finne noe som indikerer at global oppvarming vil gi
kaldere somrer. (Med et par mulige unntak: Endring av strømmene i
Atlanterhavet og *relativ* temperaturforskjell mellom sommer og vinter.)
S.N.
Trond Halvorsen
wrote:
>første som sier ifra om dette. Det lover jeg 100 %.
Jeg tror du overvurderer interessen for at denne informasjonen skal lekke ut. I
år 2003 vil det sannsynligvis være en psykiater eller to som iherdig prøver å
overbevise deg om at ingenting skjedde.
--
Trond Halvorsen
Trond Halvorsen
>første som sier ifra om dette. Det lover jeg 100 %.
Jeg tror du overvurderer interessen for at denne informasjonen skal lekke ut. I
år 2004 vil det sannsynligvis være en psykiater eller to som iherdig prøver å
Anon
David Story skrev
>
[klippet bort profetier fordi andre har svart]
Jeg fant en ganske entydig profeti på
http://www.zetatalk.com/transfor/t88.htm
# We have predicted there will in essence be a complete
# crop failure for the 3 years going into the Spring of
# 2003. This means the years of 2000, 2001, and 2002 will
# find such devastation to commercial crops that the stores
# set aside by the government for such disasters will be
# depleted greatly.
Hvis denne ikke blir blir bevist (ser bort i fra unaturlige
årsaker som krig o.l.), vil du da stille spørsmål om hvor
rett ZetaTalk har? De snakker jo tross alt om en så og si
om tre uår med *total* svikt?
Min spådom er at ZetaTalk vil finne en eller annen måte å
bortforklare dette på.
Øyvind Grimstad
wrote:
>Begin Nancy's Vision
>[Store deler av verden under vann i 2003 klippet...]
>All rights reserved: Zeta...@ZetaTalk.com"
LOL!
Nancy mener altså det er viktig å få med at rettighetene til visjonene
om store deler av jorden under vann i 2003 tilhører Zeta Talk? Sier
ikke det deg noe som helst? Ingen kritiske / skeptiske tanker som
dukker opp?
Øyvind
Terje A. Bergesen
> "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote in message
> news:39720688...@yahoo.com...
> > Kalde somre er en viktig del av den globale oppvarming. Dette har
> > da vitenskapen forklart massene i årevis. Det er åpenbart for alle
> > at kalde somre vil være resultatet av global varming.
>
> Dette er en smule provoserende...
Nei, det er ikke provoserende, men å inneha denne kunnskapen er
betinget av at man følger ørlite granne med i den vitenskap som
driver med slike ting. At jeg i min studietid kjente mennesker
som drev med meterologi er kanskje en hjelp.
> Det er kanskje åpenbart for deg at kalde somrer vil være et resultat av
> global oppvarming, men ikke for oss vanlige dødelige masser. Vennligst
> forklar.
Overforenklet, men...:
En global oppvarming vil føre til en smelting av polisen. Dette
vil føre til at større mengder med kjølig vann vil sirkulere i
våre hav. De vil kjøles ned. Det er det samme som skjer når du
putter is i colaen din. Havet er det som gjør det varmt og ikke
fullt så varmt på land. Dette kan du sjekke her jeg bor som et
eksempel. Ved sjøen har vi milde somre og varme vintre. Noen få
kilometer øst for meg, vekk fra sjøen, har man VELDIG varme
somre, og ganske kalde vintre. Jeg har hverken ovn eller air-
condition i min leilighet. En kollega som bor 15 minutter fra
der jeg bor har begge deler.
> > Sjekk hva vitenskapen sier før du babler tull.
>
> Jeg trodde jeg var noenlunde velinformert, men jeg sjekket
> litt mer likevel. Jeg kan ikke finne noe som indikerer at
> global oppvarming vil gi kaldere somrer.
Da lurer jeg litt på hvor du sjekket. Jeg kan desverre ikke gi
deg noen gode vitenskapelige linker, men jeg anbefaler at du
holder deg langt vekke fra alle miljøvernorganisasjoners siter.
De prater i all hovedsak bare tull.
Eksempler:
Tull: Regnskogen er verdens lunger, den produserer masse av vårt
oksygen.
Fakta: Regnskogen produserer masse oksygen men den konsumerer på
alle mulige måter mengder av oksygen også. Om man la et
betongdekke over regnskogen ville ikke produksjon av vårt
kjære oksygen gå ned vesentlig, mest sannsynlig opp. Det
er andre gode grunner for å beholde skogen, men...
Tull: Resirkulering av papir er bra for drivhuseffekten.
Fakta: Brenn papiret, om det er drivhuseffekten du tenker på,
eller som Scientific American sa det på forsiden da de
publiserte et blad om miljøvern - "Please burn this
magazine".
Tull: Hvaler er utryddingstruete intelligente dyr.
Fakta: Vel... du skjønner...
Robert-
Hun sier ikke noe om hvor avlingene vil misslykkes eller hvilken
type avlinger det er snakk om. De burde derfor lett snakke seg ut
av denne.
Maarit Mantila Hanssen
Men, det ble gjort/gitt klare instrukter.
Maarit
P.S.Sjoko lade
"Robert-" <rob...@embla.unik.no> wrote in message
news:slrn8n5g78...@embla.unik.no...
Stale Nordlie
> Stale Nordlie wrote:
> > "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote in message
> > news:39720688...@yahoo.com...
> > > Kalde somre er en viktig del av den globale oppvarming. Dette har
> > > da vitenskapen forklart massene i årevis. Det er åpenbart for alle
> > > at kalde somre vil være resultatet av global varming.
> >
> > Dette er en smule provoserende...
>
> Nei, det er ikke provoserende, men å inneha denne kunnskapen er
> betinget av at man følger ørlite granne med i den vitenskap som
> driver med slike ting. At jeg i min studietid kjente mennesker
> som drev med meterologi er kanskje en hjelp.
Det at kalde somrer er en "viktig del av den global oppvarming" er i
beste fall kontroversielt (i verste fall tullprat). *Om* global oppvarming
medfører kaldere somrer enkelte steder vil jeg si effekten er lokal og
mindre viktig i *global* sammenheng. Om vitenskapen har forklart
massene dette i årevis må det ha vært massene i California. Videre er
dette på ingen måte "åpenbart for alle".
> En global oppvarming vil føre til en smelting av polisen. Dette
> vil føre til at større mengder med kjølig vann vil sirkulere i
> våre hav. De vil kjøles ned. Det er det samme som skjer når du
> putter is i colaen din. Havet er det som gjør det varmt og ikke
> fullt så varmt på land. <klipp>
Det jeg har vanskelig for å se er at varmt vann og varme somrer (som
fører til smeltet is) skal gi kalde somrer. Dersom det allikevel blir
kalde somrer vil *ikke* isen smelte - tvert imot. En *mulighet* er at
issmelting i polområdene skaper mer kulde og store isbreer i enkelte
nordområder (som Skandinavia.) Verden samlet vil få varmere somrer.
> > > Sjekk hva vitenskapen sier før du babler tull.
> >
> > Jeg trodde jeg var noenlunde velinformert, men jeg sjekket
> > litt mer likevel. Jeg kan ikke finne noe som indikerer at
> > global oppvarming vil gi kaldere somrer.
>
> Da lurer jeg litt på hvor du sjekket.
Søk på et halvt dusin søkemototer på "global warming", +"global
warming" +"cold summers", og "results of global warming" i tillegg til
surfing fra de sidene som dukket opp.
Eksempel: http://www.usgcrp.gov/ipcc/html/specrep.html inneholder
ingenting om kaldere somrer. "Warmer summers would lead to
increased water demand,[...]" (om Europa).
Hva med å komme med eksempel (URL) på hvordan vitenskapen har
formidlet denne teorien til massene Terje ?
<klipp>
S.N.
Stale Nordlie
> Eksempel: http://www.usgcrp.gov/ipcc/html/specrep.html inneholder
> ingenting om kaldere somrer. "Warmer summers would lead to
> increased water demand,[...]" (om Europa).
Det skal være http://www.ipcc.ch/pub/sr97.htm, nærmere bestemt
http://www.ipcc.ch/pub/sr97.htm#europe under "Hydrology and Water
Resources".
S.N.
David Storoy
Øyvind Grimstad skrev i meldingen >>All rights reserved:
Zeta...@ZetaTalk.com"
>
>LOL!
>
>Nancy mener altså det er viktig å få med at rettighetene til visjonene
>om store deler av jorden under vann i 2003 tilhører Zeta Talk? Sier
>ikke det deg noe som helst? Ingen kritiske / skeptiske tanker som
>dukker opp?
Hva skulle det være?Ingen andre har rettighetene til hva hun skriver i
ZetaTalk - hadde hun ikke hatt slike rettigheter så kunne ZetaTalk blitt
lett misbrukt på nettet. Nå har hun 100 % kontrollen over informasjonen som
de kommer med uten at noen manipulerer eller fjerner det.
Bent Christian Samuelsen
BC
David Storoy
--
Mvh
David
People who want Seinfeld on DVD - watch this site:
http://www.seinfeldondvd.com
George Costanza:"It is not a lie if you believe it."
Bent Christian Samuelsen skrev i meldingen ...
Terje A. Bergesen
...
> Det at kalde somrer er en "viktig del av den global oppvarming"
> er i beste fall kontroversielt (i verste fall tullprat).
Drivhus-teorien har i mange år vært kontroversiell i seg selv.
Jeg beklager at jeg synes å inneha annen informasjon enn det
du har, men jeg har "alltid" hatt forståelse av at global opp-
varming ville bety et kaldere klima for blant annet Norge.
Dette er kunnskap jeg tilegnet meg i Bergen, da jeg ikke har
vært lenge i California.
...
> Verden samlet vil få varmere somrer.
Det er klart at verden samlet vil få varmere somre, men jeg
tror da jeg la inn elementer som "Europa" i mitt innlegg, men
det er mulig jeg ikke gjorde det.
Hvordan er det så med verdens somre? Blir de kaldere eller
blir de varmere? Så vidt jeg kan se kom der bare helt klart
isolerte eksempler, som ikke sier noe som helst om verden
som sådan.
...
> Hva med å komme med eksempel (URL) på hvordan vitenskapen har
> formidlet denne teorien til massene Terje ?
http://www.hitos.no/lutd/mfysikk/studpr/drivhus/Drivhuseffekten.html
"Dersom havstrømmene blir forandret kan dette føre til at isen brer
seg slik at temperaturen synker, negativ tilbakekopling. eller CO2
opptaket kan minske og temperaturen øker ytterligere,
positiv tilbakekopling."
Eller greeenpeace...
http://www.greenpeace.no/9kampanj/1klima/merom/konsekvenser.htm#Nino
"Evnen til å ta opp CO2 kan reduseres ved temperaturøking eller
forandrete havstrømmmer, noe som igjen vil påvirke regionale og
globale vær og klimamønstre. Dette er såkalte positive feedbacks.
Dersom havet varmes opp og det dannes flere skyer i en viss høyde,
kan endel av solstrålingen bli reflektert ut i rommet igjen. Dette
kalles negative feedbacks. Det er meget vanskelig å vurdere slike
feedbacks, fordi de delvis virker sammen og styrker og svekker
hverandre."
Altså - en av farene ved drivhuseffekten KAN være, regionale og
eller globale trender som trekker temperaturen, i perioder, ned og
ikke opp.
Det var det du lette etter, var det ikke. Vitenskap som spår at
temperaturer kan falle pga global oppvarming?
--
----------------------------------------------------------------------
- Terje A. Bergesen | ter...@yahoo.com -
- Santa Monica, CA | http://www.virtualbergen.com/ -
-
Terje A. Bergesen
yvind Seland
> Stale Nordlie wrote:
> > "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote in message
> > news:3972B695...@yahoo.com...
>
> ...
> > Det at kalde somrer er en "viktig del av den global oppvarming"
> > er i beste fall kontroversielt (i verste fall tullprat).
>
> Drivhus-teorien har i mange år vært kontroversiell i seg selv.
Liten, men viktig presisering. Å kalle drivhus-teorien for
kontroversiell er omtrent som å hevde at Newtonsk fysikk
er meir korrekt enn Einsteins fysikk.
Eg antek at det du meiner med drivhus-teori er i kor stor grad
menneskleg aktivitet verker inn på klimasystemet.
> Jeg beklager at jeg synes å inneha annen informasjon enn det
> du har, men jeg har "alltid" hatt forståelse av at global opp-
> varming ville bety et kaldere klima for blant annet Norge.
>
> Dette er kunnskap jeg tilegnet meg i Bergen, da jeg ikke har
> vært lenge i California.
Du er sikker på at det ikkje var i Trondheim hos ein
viss biologiprofessor?
Nåja, det dei har sagt er vel berre at det er mogleg at
havstraumane blir så mykje påverka at somrane kan bli kaldare.
"Standard"(modell)svaret er vel at sommentemperaturen blir omtrent
uendra i Nord og Vest-Europa. Modellane gjev avkjøling i enkelte område,
fyrst og fremst over hav, som t.d. Nord-Atlanteren sør for Grønland
og utanfor Labrador.
> ...
> > Verden samlet vil få varmere somrer.
>
> Det er klart at verden samlet vil få varmere somre, men jeg
> tror da jeg la inn elementer som "Europa" i mitt innlegg, men
Verda vil få varmare somre, men utslaget er relativt lite om
sommaren. Ein venter heilt klart størst effekt om vintrene.
> Eller greeenpeace...
> http://www.greenpeace.no/9kampanj/1klima/merom/konsekvenser.htm#Nino
> "Evnen til å ta opp CO2 kan reduseres ved temperaturøking eller
> forandrete havstrømmmer, noe som igjen vil påvirke regionale og
> globale vær og klimamønstre. Dette er såkalte positive feedbacks.
> Dersom havet varmes opp og det dannes flere skyer i en viss høyde,
> kan endel av solstrålingen bli reflektert ut i rommet igjen. Dette
> kalles negative feedbacks. Det er meget vanskelig å vurdere slike
> feedbacks, fordi de delvis virker sammen og styrker og svekker
> hverandre."
>
Det var då rimeleg rotete sagt, men det er ikkje så lett å forklare
enkelt. Positivt feedback er effektar som er sjølvforsterkande.
Hav som blir oppvarma tek opp mindre CO2, som igjen gjev eit ekstra
bidrag til drivhuseffekt.
Auke i havtemperatur gjev auke i fordampning som kan gje meir skyer.
Skyer reflekterer sollys, og demper, eller kan til og med
verke netto avkjølande.
Skyer er meir komplisert enn som så fordi det også påverker
varmestrålinga frå Jorda, men det har eg ikkje tenkt å komme inn på
her.
Øyvind Seland
Maarit Mantila Hanssen
"yvind Seland" <oyvi...@ulrik.uio.no> wrote in message
news:8l11ct$bm$1...@readme.uio.no...
> Verda vil få varmare somre, men utslaget er relativt lite om
> sommaren. Ein venter heilt klart størst effekt om vintrene.
Põllõ!
Maarit
Bent Christian Samuelsen
David Storoy <dst...@rl.telia.no> skrev i
meldingsnyheter:AVQc5.3076$Dxe.18...@news.telia.no...
Knut Klaveness Heidelberg
Maid máksa "põllõ" dárogillii?
mvh
Knut Klaveness Heidelberg
---
Private homepage: http://home.online.no/~kheidelb/
Unitarian homepage: http://home.online.no/~kheidelb/unitar.htm
---
Unitarians are often asked where they stand.
The only true answer to give to this question is
that we do not stand at all, we move.
David Storoy
bare å komme med poengene!
Robert-
>Nei og nei - sjansene for at jeg skal se den filmen er minimale!Så det er
>bare å komme med poengene!
Sier personen som kun kommer med endeløse linker og sitater han ikke
kan forklare? :-P
Stale Nordlie
> Stale Nordlie wrote:
> > "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote in message
> > news:3972B695...@yahoo.com...
>
Ouch !
Jeg velger å la tvilen komme deg til gode her...
(Øyvind Seland har alt kommentert denne.)
> Jeg beklager at jeg synes å inneha annen informasjon enn det
> du har, men jeg har "alltid" hatt forståelse av at global opp-
> varming ville bety et kaldere klima for blant annet Norge.
Det *er* stort sett enighet om at global oppvarming kan gi kaldere klima
enkelte steder i verden. Detaljene (hvor og hvorfor) er omstridt.
(Antakelig vrimler det av mentalt tilbakestående klimaforskere, side
dette egentlig er "åpenbart for alle".)
<klipp>
> > Verden samlet vil få varmere somrer.
>
> Det er klart at verden samlet vil få varmere somre, men jeg
> tror da jeg la inn elementer som "Europa" i mitt innlegg, men
> det er mulig jeg ikke gjorde det.
Det gjorde du ikke. Antakelig gjorde du ikke det fordi ZetaTalks
væreprofetier er fremsatt i USA (?) og hevdes å omfatte hele verden.
>
> Hvordan er det så med verdens somre? Blir de kaldere eller
> blir de varmere? Så vidt jeg kan se kom der bare helt klart
> isolerte eksempler, som ikke sier noe som helst om verden
> som sådan.
Om du ser news:8ksfo8$2gi$1...@snipp.uninett.no... så er ZetaTalks
eksempler helt uten bakkekontakt. (Får jeg et svar David?)
Så vidt jeg kan se (overflatisk undersøkelse) er året som helhet en god
indikator på om de enkelte månedene vil bli varmere eller kaldere en
normalt. (Utover at månedene samlet utgjør et år selvfølgelig :-)
> ...
> > Hva med å komme med eksempel (URL) på hvordan vitenskapen
> > har formidlet denne teorien til massene Terje ?
>
> http://www.hitos.no/lutd/mfysikk/studpr/drivhus/Drivhuseffekten.html
>
> "Dersom havstrømmene blir forandret kan dette føre til at isen brer
> seg slik at temperaturen synker, negativ tilbakekopling. eller CO2
> opptaket kan minske og temperaturen øker ytterligere, positiv
> tilbakekopling."
Ja, dette er den "endring av strømmene i Atlanterhavet" jeg nevnte i den
første meldingen min til deg om dette temaet. Fra Greenpeace siden
under: "Imidlertid er det stor vitenskapelig usikkerhet og uenighet om
dette er i ferd med å skje." Dette tyder da *ikke* på noen "åpenbar"
senkning av sommertemperaturene vel?
> Eller greeenpeace...
Du skal være forsiktig med å sitere Greenpeace. Jeg har fra pålitelig
hold at miljøorganisasjonenes sider i all hovedsak bare prater tull.
> http://www.greenpeace.no/9kampanj/1klima/merom/konsekvenser.htm#Nino
> "Evnen til å ta opp CO2 kan reduseres ved temperaturøking eller
> forandrete havstrømmmer, noe som igjen vil påvirke regionale og
> globale vær og klimamønstre. Dette er såkalte positive feedbacks.
> Dersom havet varmes opp og det dannes flere skyer i en viss høyde,
> kan endel av solstrålingen bli reflektert ut i rommet igjen. Dette
> kalles negative feedbacks. Det er meget vanskelig å vurdere slike
> feedbacks, fordi de delvis virker sammen og styrker og svekker
> hverandre."
>
> Altså - en av farene ved drivhuseffekten KAN være, regionale og
> eller globale trender som trekker temperaturen, i perioder, ned og
> ikke opp.
>
> Det var det du lette etter, var det ikke. Vitenskap som spår at
> temperaturer kan falle pga global oppvarming?
Nei.
Det jeg leter etter er:
1. Kalde somre er en viktig del av den globale oppvarming.
2. At vitenskapen har forklart massene dette i årevis.
3. At det er åpenbart for alle at kalde somre vil være resultatet av
global varming.
Du har hittil brakt opp at global oppvarming kan medføre lokale
temperatursenkninger (noe jeg alt har påpekt), og at negativ feedback
kan bremse prosessen under visse forhold.
S.N.
Bent Christian Samuelsen
oversvømt jorda. Så den ideen er langt fra ny.
David Storoy <dst...@rl.telia.no> skrev i
meldingsnyheter:7%Yc5.3111$Dxe.18...@news.telia.no...
> Nei og nei - sjansene for at jeg skal se den filmen er minimale!Så det er
> bare å komme med poengene!
>
Maarit Mantila Hanssen
"Knut Klaveness Heidelberg" <unitar...@norway.online.no> wrote in message
news:3974297a...@news.online.no...
> On Tue, 18 Jul 2000 09:57:30 +0200, "Maarit Mantila Hanssen"
> <maa...@ekstra.cybercity.no> wrote:
>
> >
> >"yvind Seland" <oyvi...@ulrik.uio.no> wrote in message
> >news:8l11ct$bm$1...@readme.uio.no...
> >
> >> Verda vil få varmare somre, men utslaget er relativt lite om
> >> sommaren. Ein venter heilt klart størst effekt om vintrene.
> >
> >Põllõ!
>
> Maid máksa "põllõ" dárogillii?
Ai do not know but ai belive EU.
Maarit
Knut Klaveness Heidelberg
<maa...@ekstra.cybercity.no> wrote:
>> >Põllõ!
>>
>> Maid máksa "põllõ" dárogillii?
>
>Ai do not know but ai belive EU.
Mi komprenas kaj EU g^i estas (dát lea "esperanto" ;-)) )
G^is la revido (= báze dearvan),
Maarit Mantila Hanssen
"Trond Halvorsen" <trond.h...@chello.no> wrote in message
news:uk84ns07kg5t7blrb...@4ax.com...
Dagens?
Maarit :)
>
> --
> Trond Halvorsen
Kim G. S. OEyhus
Stale Nordlie <snordli...@grm.hia.no> wrote:
>
>Det jeg har vanskelig for å se er at varmt vann og varme somrer (som
>fører til smeltet is) skal gi kalde somrer. Dersom det allikevel blir
>kalde somrer vil *ikke* isen smelte - tvert imot. En *mulighet* er at
>issmelting i polområdene skaper mer kulde og store isbreer i enkelte
Jepp.
En annen forklaring på kaldere somrer, er at global oppvarming skal
få Golfstrømmen til å snu, som igjen fører til mindre varme derfra.
I det hele tatt har tilhengerne av global oppvarming spådd både
varmere og kaldere somrer, noe som gjør spådommene deres fullstendig
ubrukelig ettersom de ikke inneholder informasjon.
Det interessante er at det kan se ut som vi hverken har fått kaldere
eller varmere somrer, men i stedet mere kaotiske somrer, mere tilfeldig
hvordan somrene blir fra år til år, altså noe helt annet enn de spådde.
Mange sier da i ettertid at kaoset kan forklares med global oppvarming.
Det virker som alt kan forklares med global oppvarming, og det gjør
teorien ubrukelig.
Problemet med mange av disse globale oppvarmingsmodellene, er at
de er meget kompliserte, og derfor kan inneholde mengder av feil.
Ikke kan de testes noe særlig heller. Bare se hvor elendige de er
til å spå noe så enkelt som været 5 dager framover. Folk som kan
vitenskapsteori, bør se at disse globale oppvarmingsgreiene bryter
med noen av de viktigste prinsippene i vitenskap:
1. Ockhams Razor.
Bruk enklest mulig modeller, men ikke for enkle. De enkleste
forklaringene som stemmer med fakta, er de som mest sannsynlig
er riktige. Kompliserte datamodeller er IKKE enkle.
2. Falsifiserbarhet, testbarhet.
De har altså modeller som strekker seg over titusener av år, eller
minst årtier. Direkte testing vil da selvfølgelig ta årtusener eller
årtier. Å teste teoriene mot tidligere hendelser funker dårlig da
modellene er så kompliserte at de kan tilpasse seg tidligere
hendelser uten å gi ny informasjon.
3. Observasjoner.
Ofte er de bygd på mangelfulle observasjoner. F.eks. vil en modell
bygd på værobservasjoner fra dagens satelitter kunne gi gode
forutsigelser om dagens vær. (Dessværre gjør de ikke det i praksis)
Men de har dårlig grunnlag for å uttale seg om vær utenfor nåtiden.
4. Bias.
Artikler som støtter global oppvarming har større sjanse for
å bli trykket. Forskere som støtter global oppvarming har
større sjanse for å få økonomisk støtte.
Det er pussig hvordan
de snakker om en løpsk drivhuseffekt, når modellene ikke viser
noe slikt, samtidig som det finnes en god del modeller som
viser løpsk istideffekt, noe vi _vet_ har skjedd mange ganger.
Nettopp derfor foretrekker jeg vitenskapelige undersøkelser som
boring av iskjerner på Grønnland og Antarktika. Der får vi direkte
målbare og nøyaktige tegn på hvordan været har vært tidligere, og
man kan da måle nesten direkte slike ting som karbondioksydinnhold,
temperaturer, solstråling, og annet. Helt uten bruk av kompliserte
modeller.
Det jeg har sett, utifra disse prøvene, indikerer at vi vil få
ny istid innen 2000 år. Sånn sett kan det hende at den økte mengden
karbondioksyd motvirker istiden. Man kan i hvertfall håpe det.
Kim0
Øyvind Grimstad
wrote:
>
>Øyvind Grimstad skrev i meldingen >>All rights reserved:
>Zeta...@ZetaTalk.com"
>>
>>LOL!
>>
>>Nancy mener altså det er viktig å få med at rettighetene til visjonene
>>om store deler av jorden under vann i 2003 tilhører Zeta Talk? Sier
>>ikke det deg noe som helst? Ingen kritiske / skeptiske tanker som
>>dukker opp?
>
>Hva skulle det være?Ingen andre har rettighetene til hva hun skriver i
>ZetaTalk - hadde hun ikke hatt slike rettigheter så kunne ZetaTalk blitt
>lett misbrukt på nettet. Nå har hun 100 % kontrollen over informasjonen som
>de kommer med uten at noen manipulerer eller fjerner det.
Jeg har vanskelig for å se annet enn komersielle interesser bak det.
Fx Disney gjør det samme, Marvel, og altså Zeta Talk. En ærlig og
godhjertet person ville *ikke* gjøre det med info hun trodde kunne
berge mange personer over hele verden.
Gir Nancy også ut bøker eller annet, eller har planer om det, i
tillegg til de gratis web-sidene?
Øyvind
David Storoy
>Jeg har vanskelig for å se annet enn komersielle interesser bak det.
>Fx Disney gjør det samme, Marvel, og altså Zeta Talk. En ærlig og
>godhjertet person ville *ikke* gjøre det med info hun trodde kunne
>berge mange personer over hele verden.
?Forklar nærmere. Nancy gir ut HELE siden - og det skulle liksom være av
komersielle interesser?Og hun bruker hele fritiden på dette Troubled
Times-prosjektet - mange TEAM der i gården verden over. Det er minimalt hun
tjener på dette da!!!!!!Så den ærlig og godhjerted person ville ha gjort det
rimelig likt Nancy. Det er 100 % sikkert.
>Gir Nancy også ut bøker eller annet, eller har planer om det, i
>tillegg til de gratis web-sidene?
Hun gir ut bøker også - og det er bra for dem som ikke har internett-tilgang
da. Alle i verden har ikke akkurat tilgang til dette. Og mesteparten av
overskuddet går til non-profittorganisasjonen Troubled Times.
Så summasumarum - De som sier at Nancy driver på med ZetaTalk og Troubled
Times KUN av kommersielle grunner er helt på jordet. For det første så
kjenner de henne ikke og ikke har de giddet å lese noe særlig av disse
sidene. 2 vesentlige ting som gjør at dette er 100 % frivillig og
ikke-kommersielle grunner: Non-profittorganisasjon + at hun viser GRATIS alt
av info i ZetaTalk. Komisk at noen skal se på det som REN kommersiell side.
Patetisk rett og slett.
Øyvind Grimstad
wrote:
>
>>Jeg har vanskelig for å se annet enn komersielle interesser bak det.
>>Fx Disney gjør det samme, Marvel, og altså Zeta Talk. En ærlig og
>>godhjertet person ville *ikke* gjøre det med info hun trodde kunne
>>berge mange personer over hele verden.
>
>?Forklar nærmere. Nancy gir ut HELE siden - og det skulle liksom være av
>komersielle interesser?Og hun bruker hele fritiden på dette Troubled
>Times-prosjektet - mange TEAM der i gården verden over. Det er minimalt hun
>tjener på dette da!!!!!!Så den ærlig og godhjerted person ville ha gjort det
>rimelig likt Nancy. Det er 100 % sikkert.
Nix. Hvis du hadde info som kunne redde millioner over hele verden, i
løpet av kort tid, ville du virkelig vært opptatt av dine rettigheter
over den? Jeg ville ihvertfall ikke oppfattet deg som ærlig og
godhjertet, i såfall. Men hvis du derimot ikke oppfattet den
alvorligere en annet stoff fra fantasy / fiction sjangeren...
>>Gir Nancy også ut bøker eller annet, eller har planer om det, i
>>tillegg til de gratis web-sidene?
>
>Hun gir ut bøker også - og det er bra for dem som ikke har internett-tilgang
>da. Alle i verden har ikke akkurat tilgang til dette. Og mesteparten av
>overskuddet går til non-profittorganisasjonen Troubled Times.
Nettop, ikke alle har tilgang til internett, men alle millionene som
står i fare for bli drept av flom kan jo kjøpe boka til Nancy! Dumme
meg!!!!!!
Det gjør seg selvsagt bra på trykk at "mesteparten av overskuddet går
til non-profittorganisasjonen Troubled Times", men hva gjør de med
pengene? Betaler Nancy?
>Så summasumarum - De som sier at Nancy driver på med ZetaTalk og Troubled
>Times KUN av kommersielle grunner er helt på jordet. For det første så
>kjenner de henne ikke og ikke har de giddet å lese noe særlig av disse
>sidene. 2 vesentlige ting som gjør at dette er 100 % frivillig og
>ikke-kommersielle grunner: Non-profittorganisasjon + at hun viser GRATIS alt
>av info i ZetaTalk. Komisk at noen skal se på det som REN kommersiell side.
>Patetisk rett og slett.
At organisasjonen ikke offisielt jobber for investorer, sier ikke noe
om hva de bruker pengene til forøvrig.
Er hele bøkene publisert på web-sidene? Uansett kan gratis materiale
på internett fungere bra som markedsføring for bøker og andre
artikler.
Patetisk eller ikke, mitt inntrykk var at det virket kommersielt, ut i
fra ditt innliegg og noen raske turer innom Zeta Talk.
Øyvind
Bent Christian Samuelsen
>Times"
Er ikke den setningen en ren selvmotsigelse?
Bent
David Storoy
Øyvind Grimstad skrev i meldingen
>løpet av kort tid, ville du virkelig vært opptatt av dine rettigheter
>over den? Jeg ville ihvertfall ikke oppfattet deg som ærlig og
>godhjertet, i såfall. Men hvis du derimot ikke oppfattet den
>alvorligere en annet stoff fra fantasy / fiction sjangeren...
Nå har jeg forklart dette med rettigheter før og hadde hun ikke hatt slik
copyright så ville hun ha blitt lett offer for disinformasjon eller misbruk.
Så hun var rimelig smart. Det er mange som helst ikke ser slik info på
nettet og INGEN kan fjerne eller "skape" ZetaTalk informasjon.
>Det gjør seg selvsagt bra på trykk at "mesteparten av overskuddet går
>til non-profittorganisasjonen Troubled Times", men hva gjør de med
>pengene? Betaler Nancy?
Det er prosjekter i Troubled Times - masse TEAMWORK der.(gå til siden:
http://www.zetatalk.com/teams/tteam01.htm - og så se på alle sidene med TEAM
på ikonet.) Pengene går dit. Og de bruker også penger på å lage
dokumentarfilm om Troubled Times/ZetaTalk.
>At organisasjonen ikke offisielt jobber for investorer, sier ikke noe
>om hva de bruker pengene til forøvrig.
Da er du lite informert og siden du har vært litt for kjapp og fått med deg
lite så bør du pr nå skjønne at overskuddet som knapt finnes i
non-profittorganisasjoner går til disse TEAMene som har sine prosjekter.
>Er hele bøkene publisert på web-sidene? Uansett kan gratis materiale
>på internett fungere bra som markedsføring for bøker og andre
>artikler.
Og pengene der går til non-profittorganisasjonen.
>Patetisk eller ikke, mitt inntrykk var at det virket kommersielt, ut i
>fra ditt innliegg og noen raske turer innom Zeta Talk.
Du får tolke hvordan du vil, men du er på bærtur. Les mer i Troubled Times
seksjonen og i Troubled Times inc. seksjonen så vil du se at det drives
skikkelig non-profitt virksomhet. Ingen som tjener penger på dette. Pengene
går til å dekke utgifter rett og slett.
Øyvind Grimstad
<ben...@hinux.hin.no> wrote:
>>"mesteparten av overskuddet går til non-profittorganisasjonen Troubled
>>Times"
>
>Er ikke den setningen en ren selvmotsigelse?
Har lest noe om den amerikanske definisjonen på et non-profit
organisasjon en gang, og så vidt jeg husker kan den ha inntekter /
overskudd fra salg / tjenester, så lenge pengene går tilbake til
organisasjonen, men det inkluderer jo lønn og evt frynsegoder, så det
er tvilsomt å bruke organisasjonstypen som fritak for kommersielle
interesser overhodet. Det dreier seg vel uansett neppe om noen big
business, men ser mer for meg ei småfeit amerikansk kjerring ved PC'en
for å finansiere sjokoladeorgier til Star Trek, Babylon 5 o.l., i
tillegg til å føle seg stor i mer en fysisk forstand. Kanskje vel
sarkastisk, ovenfor David som legger så mye i dette, men også ærlig.
Øyvind
Øyvind Grimstad
wrote:
>
>Øyvind Grimstad skrev i meldingen
>>Nix. Hvis du hadde info som kunne redde millioner over hele verden, i
>>løpet av kort tid, ville du virkelig vært opptatt av dine rettigheter
>>over den? Jeg ville ihvertfall ikke oppfattet deg som ærlig og
>>godhjertet, i såfall. Men hvis du derimot ikke oppfattet den
>>alvorligere en annet stoff fra fantasy / fiction sjangeren...
>
>Nå har jeg forklart dette med rettigheter før og hadde hun ikke hatt slik
>copyright så ville hun ha blitt lett offer for disinformasjon eller misbruk.
>Så hun var rimelig smart. Det er mange som helst ikke ser slik info på
>nettet og INGEN kan fjerne eller "skape" ZetaTalk informasjon.
Så hvis noen bryter seg inn for å fjerne (innhold på) server og
backups, så vil de ombestemme seg om de finner ut at ZetaTalk eier
kopi- rettighetene? Smart?
Og Nancy har krevd enerett på formidling av info fra Zetaene? Hva om
jeg får besøk av en? Må jeg holde kjeft? Tar hun for seg andre
grupperinger på samme måten? Hva med fx svenskene? Eller er det
kanskje ikke mulig, siden de ikke er hennes (fantasiprodukt)?
Så hun vil bruke loven mot folk som sprer desinformasjon om Zetaene?
>>Det gjør seg selvsagt bra på trykk at "mesteparten av overskuddet går
>>til non-profittorganisasjonen Troubled Times", men hva gjør de med
>>pengene? Betaler Nancy?
>
>Det er prosjekter i Troubled Times - masse TEAMWORK der.(gå til siden:
>http://www.zetatalk.com/teams/tteam01.htm - og så se på alle sidene med TEAM
>på ikonet.) Pengene går dit. Og de bruker også penger på å lage
>dokumentarfilm om Troubled Times/ZetaTalk.
GRUPPEARBEID om mer markedsføring?
>>At organisasjonen ikke offisielt jobber for investorer, sier ikke noe
>>om hva de bruker pengene til forøvrig.
>
>Da er du lite informert og siden du har vært litt for kjapp og fått med deg
>lite så bør du pr nå skjønne at overskuddet som knapt finnes i
>non-profittorganisasjoner går til disse TEAMene som har sine prosjekter.
Tullprat! Akkurat som du har oversikt over alle non-
profitorganisasjoner. De kan ha *store* overskudd på fx salg,
seminarer, whatever, som går tilbake til organisasjonen, ikke fx
aksjeutbytte.
>>Er hele bøkene publisert på web-sidene? Uansett kan gratis materiale
>>på internett fungere bra som markedsføring for bøker og andre
>>artikler.
>
>Og pengene der går til non-profittorganisasjonen.
...hvor folk tjener penger.
>>Patetisk eller ikke, mitt inntrykk var at det virket kommersielt, ut i
>>fra ditt innliegg og noen raske turer innom Zeta Talk.
>
>Du får tolke hvordan du vil, men du er på bærtur. Les mer i Troubled Times
>seksjonen og i Troubled Times inc. seksjonen så vil du se at det drives
>skikkelig non-profitt virksomhet. Ingen som tjener penger på dette. Pengene
>går til å dekke utgifter rett og slett.
Lønnsutgifter? *Ingen* som tjener på utgiftene?
Øyvind
David Storoy
Øyvind Grimstad skrev i meldingen
>backups, så vil de ombestemme seg om de finner ut at ZetaTalk eier
>kopi- rettighetene? Smart?
De kan ikke OMGJØRE informasjonen der eller misbruke selve
ZetaTalkinformasjonen annet sted på nettet. Det
er umulig ifølge copyright-lovene.
>Og Nancy har krevd enerett på formidling av info fra Zetaene? Hva om
>jeg får besøk av en? Må jeg holde kjeft? Tar hun for seg andre
>grupperinger på samme måten? Hva med fx svenskene? Eller er det
>kanskje ikke mulig, siden de ikke er hennes (fantasiprodukt)?
Nei, du misforstår totalt når du spør slik. Whitley Strieber,Lyssa Royal +
mange flere har jo hatt kontakt med positive Zetas. Det er "materialet"
ZetaTalk som er beskyttet - ikke rasen. Det er mange som formidler info fra
Zetaene verden over da. Spesielt i USA.
>Så hun vil bruke loven mot folk som sprer desinformasjon om Zetaene?
Nei, hvis ZetaTalk blir misbrukt i en annen side - ikke disinfo om Zetaer -
men om ZetaTalk.
>GRUPPEARBEID om mer markedsføring?
?
>Tullprat! Akkurat som du har oversikt over alle non-
>profitorganisasjoner. De kan ha *store* overskudd på fx salg,
>seminarer, whatever, som går tilbake til organisasjonen, ikke fx
>aksjeutbytte.
Jeg kjenner til Troubled Times rimelig bra. Kjenner flere som er med i
diverse gruppearbeid og kjenner Nancy brukbart. Jeg vet hva de holder på
noenlunde.
>>>Er hele bøkene publisert på web-sidene? Uansett kan gratis materiale
>>>på internett fungere bra som markedsføring for bøker og andre
>>>artikler.
>>
>>Og pengene der går til non-profittorganisasjonen.
>
>...hvor folk tjener penger.
Nei. Det går rett til diverse gruppearbeid og utgifter ifm dette.
.
>Lønnsutgifter? *Ingen* som tjener på utgiftene?
INGEN lønnsutgifter. Dette er frivillig arbeid. Ingen får lønn for dette. --
Mvh
David
People who want Seinfeld on DVD - watch this site:
http://www.seinfeldondvd.com - 519 signatures of 210700
George Costanza:"It is not a lie if you believe it."
>
>Øyvind
Torkel Norum
David Storoy skrev i meldingen <6NJd5.3320$Dxe.18...@news.telia.no>...
>Du får tolke hvordan du vil, men du er på bærtur. Les mer i Troubled Times
>seksjonen og i Troubled Times inc. seksjonen så vil du se at det drives
>skikkelig non-profitt virksomhet. Ingen som tjener penger på dette. Pengene
>går til å dekke utgifter rett og slett.
>
>--
>Mvh
>David
Non-profit betyr bare at utgiftene balanserer inntektene. Hva utgiftene
måtte bestå av er en annen sak. Hvis Kjell Inge Røkke tok ut lønn istedenfor
aksjeutbytte ville Aker-RGI vært en non-profit virksomhet.
Mvh
Torkel
Øyvind Grimstad
wrote:
>Øyvind Grimstad skrev i meldingen
>>On Thu, 20 Jul 2000 21:01:54 GMT, "David Storoy" <dst...@rl.telia.no>
>>wrote:
[Klippet av David og gjeninsatt av meg:]
>>>Nå har jeg forklart dette med rettigheter før og hadde hun ikke hatt slik
>>>copyright så ville hun ha blitt lett offer for disinformasjon eller misbruk.
>>>Så hun var rimelig smart. Det er mange som helst ikke ser slik info på
>>>nettet og INGEN kan fjerne eller "skape" ZetaTalk informasjon.
>>
>>Så hvis noen bryter seg inn for å fjerne (innhold på) server og
>>backups, så vil de ombestemme seg om de finner ut at ZetaTalk eier
>>kopi- rettighetene? Smart?
>
>De kan ikke OMGJØRE informasjonen der eller misbruke selve
>ZetaTalkinformasjonen annet sted på nettet. Det
> er umulig ifølge copyright-lovene.
Jeg svarte på det du slettet.
>>Og Nancy har krevd enerett på formidling av info fra Zetaene? Hva om
>>jeg får besøk av en? Må jeg holde kjeft? Tar hun for seg andre
>>grupperinger på samme måten? Hva med fx svenskene? Eller er det
>>kanskje ikke mulig, siden de ikke er hennes (fantasiprodukt)?
>
>Nei, du misforstår totalt når du spør slik. Whitley Strieber,Lyssa Royal +
>mange flere har jo hatt kontakt med positive Zetas. Det er "materialet"
>ZetaTalk som er beskyttet - ikke rasen. Det er mange som formidler info fra
>Zetaene verden over da. Spesielt i USA.
Men hvorfor er det da så viktig å beskytte info fra ZetaTalk, når info
om Zetaene generelt er ubeskyttet, foruten kommersielle interesser?
>>Så hun vil bruke loven mot folk som sprer desinformasjon om Zetaene?
>
>Nei, hvis ZetaTalk blir misbrukt i en annen side - ikke disinfo om Zetaer -
>men om ZetaTalk.
Hvem som helst har rett til å sitere ZetaTalk, med subjektiv omtale.
Fx at det er sprøyt og fri fantasi etc. Du vil sikkert oppfatte det
som desinfo, men copyright-lovene kan ikke hindre det. De kan derimot
hindre noen å publisere større utdrag av, eller hele, ZetaTalk, på
samme eller andre media. Når domenet autentifiserer ZetaTalk mer enn
tilstrekkelig på nettet, virker formålet først og fremst å sikre
enerett av utgivelse i andre media. Ingenting galt i det i seg selv,
men jeg reagerte på det i sammenheng med artikkelen om hvilke
landområder som vil oversvømmes i 2003, i følge Nancy, og din
argumentasjon imot kommersielle interesser.
>>GRUPPEARBEID om mer markedsføring?
>
>?
Hvorfor driver du og sletter det jeg kommenterer / stiller spørsmål
om? Dette var teksten jeg rettet spørsmålet mot:
[Klippet og gjeninnsatt:]
>>Det er prosjekter i Troubled Times - masse TEAMWORK der.(gå til siden:
>>http://www.zetatalk.com/teams/tteam01.htm - og så se på alle sidene med TEAM
>>på ikonet.) Pengene går dit. Og de bruker også penger på å lage
>>dokumentarfilm om Troubled Times/ZetaTalk.
En dokumentarfilm vil fungere som markedsføring, og føre til flere
inntekter. Et elendig argument i mot kommersielle interesser. Hvorfor
skriver du teamwork med store bokstaver og gruppearbeid med små? Er
det snakk om et trademark til ZetaTalk, i likehet med Sannheten(TM)?
>>Tullprat! Akkurat som du har oversikt over alle non-
>>profitorganisasjoner. De kan ha *store* overskudd på fx salg,
>>seminarer, whatever, som går tilbake til organisasjonen, ikke fx
>>aksjeutbytte.
>
>Jeg kjenner til Troubled Times rimelig bra. Kjenner flere som er med i
>diverse gruppearbeid og kjenner Nancy brukbart. Jeg vet hva de holder på
>noenlunde.
Du vet nok hva de driver på med offisielt, ja.
>>>>Er hele bøkene publisert på web-sidene? Uansett kan gratis materiale
>>>>på internett fungere bra som markedsføring for bøker og andre
>>>>artikler.
>>>
>>>Og pengene der går til non-profittorganisasjonen.
>>
>>...hvor folk tjener penger.
>
>Nei. Det går rett til diverse gruppearbeid og utgifter ifm dette.
>.
>>Lønnsutgifter? *Ingen* som tjener på utgiftene?
>
>INGEN lønnsutgifter. Dette er frivillig arbeid. Ingen får lønn for dette. --
Det er jo en del som frivillig får lønn også.
Så hele greia er et fritidssyssel? Ingen ansatte? Samlestund for
fantasifulle husmødre? Det får jo det ikke til å virke mer seriøst.
Øyvind
David Storoy
>Men hvorfor er det da så viktig å beskytte info fra ZetaTalk, når info
>om Zetaene generelt er ubeskyttet, foruten kommersielle interesser?
De kommersielle interessene er minimale da ifm ZetaTalk! Hun vil ha ren
informasjon fra ZetaTalk og ingen kan gjøre noe med det. 100 % ren
informasjon fra den siden som ingen kan gjøre noe med. Ingen kan skape andre
ZetaTalksider ved å villede,skape disinformasjon osv. Se litt her:
http://www.zetatalk.com/transfor/t47.htm
".....Thus, where we and our emissary, Nancy, are heartened by the progress
mankind makes, only a fool would fail to guard against sabotage as much as
possible. What sabotage, you might ask? If our enemies and those who would
silence us cannot do so by killing or maiming or intimidating Nancy, then
what avenues might be open to them? Were it not for the copyright laws, and
her legal recourse, ZetaTalk would be posted everywhere, but would not be
our words. Do you not think that such takeovers of established communication
channels occur? This is, in fact, a favorite ploy. Not only do written works
get stolen from authors and patented ideas virtually stolen from inventors,
when a communicator has a wide audience, as ZetaTalk does, all manner of
attempts are made to bribe or threaten the communicator to send out a
different message.
We have advised our emissary, Nancy, who is almost limitless in her courage,
as to what steps to take to avoid traps. Thus, she applied for and received
her Trademark long before she became widely known, received her Internet
domain name before her enemies realized what a strong threat she would be,
and there were many, many ploys where the enemies of ZetaTalk were led to
believe that she was under control and was in line to be subverted, when
this was not so. Why was this deception used? It bought time, and created
complacency in those who would otherwise have been in full battle. And these
ploys worked!"
Som du ser her så er jo informasjonen i ZetaTalk veldig sensitiv pga det
inneholder ekstreme sannheter om vår eksistens - past,present og litt
future. Og hvem som helst som med VILJE kunne ha sagt at de "eide" eller ha
copyright over ZetaTalks informasjonen. Ingen kan gjøre det når det er
copyright på disse sidene. Som du så ovenfor - INGEN KOMMERSIELLE
GRUNNER!Men beskyttelse mot 100 % ren informasjon som for noen skulle ønske
aldri var blitt offentliggjort. Høres ut som X-files episode:-)Men tatt i
fra virkeligheten.
>De kan derimot hindre noen å publisere større utdrag av, eller hele,
>ZetaTalk, på
>samme eller andre media. Når domenet autentifiserer ZetaTalk mer enn
>tilstrekkelig på nettet, virker formålet først og fremst å sikre
>enerett av utgivelse i andre media. Ingenting galt i det i seg selv,
>men jeg reagerte på det i sammenheng med artikkelen om hvilke
>landområder som vil oversvømmes i 2003, i følge Nancy, og din
>argumentasjon imot kommersielle interesser.
I sammenheng med artikkelen om hvilke områder som vil oversvømmes osv?Hva
mener du her sånn?
>En dokumentarfilm vil fungere som markedsføring, og føre til flere
>inntekter. Et elendig argument i mot kommersielle interesser.
Det koster mye å lage film!!!!!!Og salget av dokumentarfilmene vil ikke bli
så høye at det vil føre til enorme inntekter. Men balanse i regnskapet. Det
er informasjonen som er det primære her. Økonomiske kommer i annen rekke.
>>Jeg kjenner til Troubled Times rimelig bra. Kjenner flere som er med i
>>diverse gruppearbeid og kjenner Nancy brukbart. Jeg vet hva de holder på
>>noenlunde.
>
>Du vet nok hva de driver på med offisielt, ja.
Ikke bare offisiellt nei!Jeg kjenner flere som er med i Troubled Times
organisasjonen da!Og Nancy er den som kjenner best faktisk. Jeg har en liten
jobb i Troubled Times - sjekke linker i Troubled Times siden ca 2 hver
måned. Svært omfattende arbeid. Jeg gjør det gratis. Eller rett og slett
betaler med tellerskritt for å gjøre det.
>>INGEN lønnsutgifter. Dette er frivillig arbeid. Ingen får lønn for
dette. --
>
>Det er jo en del som frivillig får lønn også.
>
>Så hele greia er et fritidssyssel? Ingen ansatte? Samlestund for
>fantasifulle husmødre? Det får jo det ikke til å virke mer seriøst.
Du vet like mye om Troubled Times og ZetaTalk sine sysler som jeg vet om
hvem du egentlig er!Det er bortimot ingenting.
Se og lær,Mr Grimstad:
1) Se på forsiden i ZetaTalk - haugevis av flagg - dvs oversatt materiale
til dets språk. Det er frivillig arbeid i Troubled Times. Ingen lønn for
dette: http://www.zetatalk.com
2) Det samme i http://www.zetatalk.com/thub00.htm
Endel frivillig oversettelsesarbeid. Og hvis du ser i diverse seksjoner som
INFO,TEAMWORK,THE WORD,SHELTER,HEALTH,ENERGY,FOOD og klikker deg inn på hver
av disse områdene så vil du igjen se om du klikker på noen sider der at det
er noen som har kommet med endel info - bidratt med info selv eller kopiert
fra andre sider på nettet om diverse overlevelsesmetoder,dyrking av
mat,bygningsråd osv ifm polskifte og etter. Det er ikke lite info - det er
kolossalt mye om en gidder å se litt over sidene her sånn. Og mange
forskjellige mennesker har bidratt til dette. Jeg har bidratt mest med å
sjekke de enormt mange linkene - om de fungerer og om informasjon - gitt
linker om urler som er relevant til det ZetaTalk sier osv.
3) Her er nonprofittorganisasjonen Troubled Times inc sin side:
http://www.zetatalk.com/nonproft/home.htm
Diverse prosjekter i non-profittorg. :
http://www.zetatalk.com/nonproft/home.htm
Lover og regler innenfor denne organisasjonen om du vil være med:
Bylaws of Troubled Times Inc.
a Public Benefit Corporation
Article 8: Membership
Section 1: Application Criteria
Application to membership in Troubled Times, Inc. is open to all members of
Troubled Times the volunteer group who have earned a voting privilege in
that group by virtue of their contributions and demonstrated motive and
integrity. As both Troubled Times groups share the same goals, this
screening mechanism serves only to ensure that applicants to Troubled Times,
Inc. are serious and committed. As Troubled Times the volunteer group is
open to the general public, any member of which can subscribe themselves to
the list serve and offer their contributions for discussion and debate, this
equates to an open invitation to the public to become members of Troubled
Times, Inc.
Section 2: Application Approval
All applications to Troubled Times, Inc. will be processed within 60 days of
receipt of such application. The application form will be available on the
Troubled Times, Inc. web site such that it can be copied and included in an
e-mail to the President of Troubled Times, Inc. The President will post a
notice to the general membership of Troubled Times Inc. listing those
individuals who have applied for membership. be forwarded to the general
membership of Troubled Times, Inc. If within a 2 week (14 day) period of
such notice no objection is made to a given applicant, membership in
Troubled Times, Inc. will be automatically granted. If an objection is made
to any given applicant, a vote for that particular applicant will be held.
,The applicants will be copied on these notices. The President may bundle
applications for a vote, but no applicant shall wait more than 60 days
before his application is placed before the membership in a notice.
Section 3: Relationship to Volunteer Group
Troubled Times, the volunteer group, and Troubled Times, Inc., the
non-profit organization, are separate entities. Troubled Times, Inc. is
incorporated as a non-profit organization, and thus is a legal entity.
Troubled Times the volunteer organization operates cooperatively on the
Internet, through a shared e-mail system called a list serve, to discuss
solutions that ultimately get packaged for the World Wide Web and other
media outlets. Troubled Times the volunteer group is open to anyone who
wishes to join, but initiation into the voting membership of this group
takes place only after the new member has demonstrated good judgment, a
proper motive, and has made a contribution to the effort.
Section 4: Separate Legal Entities
Application to become a member of Troubled Times, Inc. can only come from
the voting membership of Troubled Times the volunteer group. This operates
as a screening mechanism for the non-profit organization. However, joining
Troubled Times the volunteer group or becoming accepted into the voting
membership of this volunteer group does not automatically imply a desire to
become a member of Troubled Times, Inc. They are separate entities. Those
members of Troubled Times the volunteer group who are interested in the
operation of the non-profit organization may become members of Troubled
Times, Inc. by filling out an application indicating a desire to become a
member of Troubled Times, Inc.
Section 5: Web Site Content
Where the content on the web sites developed by Troubled Times the volunteer
group is offered to the public as a service, Troubled Times, Inc. may not
publish the content from this web site unless express permission is asked
and granted by the voting membership of Troubled Times the volunteer group.
Troubled Times, Inc. may have opportunities to disseminate the content to a
wider audience, and this goal desired by both groups. Nevertheless, the
content was provided in the context of a volunteer group making the
information available to the public, and is not bound by any stipulations or
restrictions attached to any particular grant that Troubled Times, Inc. may
have accepted. At no time do the agreements that Troubled Times, Inc. enter
into involve or include Troubled Times the volunteer group. They are
separate entities.
Section 6: Proper Focus
Troubled Times, Inc. is not a religious organization nor is it a political
organization. Solution sets are strictly considered on their merits.
Troubled Times, Inc. is an international organization, so the problems to be
addressed and solutions to be proposed are not restricted to any one class,
society, race, sex, or country. Multiple solutions are considered on their
merits, suitable for primitive or Third World countries on up to the high
technology lifestyle possible in industrialized countries or available to
the wealthy.
Section 7: Education at Cost
Since the primary mission of Troubled Times, Inc. is educational,
educational material produced by Troubled Times, Inc. should optimally be
free or sold at cost. The cost of educational material includes the purchase
of necessary materials, necessary travel expenses, and any necessary
professional or clerical assistance required to produce the educational
material. In disseminating educational material, where possible or
appropriate, the cost of educational material should be collected from those
receiving it. An example of this would be the sale of printed material for a
price that would cover the mailing charge plus $1 toward production costs.
----------
Her er mer informasjon som viser at Troubled Times er en prototype på en
rimelig klar non-profittorganisasjon - mye på frivillig basis og uten å
tjene penger på dette - men heller å gjøre innsats uten å få noe særlig for
dette:
Articles of Incorporation
as filed by The Company Corporation
on July 22, 1997
----------------------------------------------------------------------------
----
CERTIFICATE OF INCORPORATION
OF
Troubled Times, Inc.
A NON-STOCK NON-PROFIT CORPORATION
FIRST: The name of this corporation is Troubled Times, Inc.
SECOND: Its registered office in the State of Delaware to be located at 1313
N. Market Street, Wilmington DE 198001-1151, New Castle County. The
registered agent in charge thereof is The Company Corporation, address “same
as above”.
THIRD: The nature of the business and, the objects and purposes proposed to
be transacted, promoted and carried on, are to do any or all the things
herein mentioned as fully and to the same extent as natural persons might or
could do, and in any part of the world, viz.:
This is a non-stock, non-profit corporation. The purpose of the corporation
is to engage in any lawful act or activity for which corporations may be
organized under the General Corporation Law of Delaware.
Said corporation is organized exclusively for charitable, religious,
educational, and scientific purposes, including, for purposes, the making of
distributions to organizations that qualify as exempt organizations under
Section 501(c)(3) of the Internal Revenue Code of 1954 (or corresponding
provision of any future United States Internal Revenue Law), to wit;
FOURTH: The corporation shall not have any capital stock and the conditions
of membership shall be stated in the Bylaws.
FIFTH: The name and mailing address of the incorporator is as follows:
Regina Cephas, 1313 N. Market St., Wilmington, DE 19801-1151
SIXTH: The activities and affairs of the corporation shall be managed by a
Board of Directors. The number of directors which shall constitute the whole
Board shall be such as from time to time shall be fixed by, or in the manner
provided in, the Bylaws, but in no case shall the number be less than one.
The directors need not be members of the corporation unless so required by
the Bylaws or by Statute. The Board of Directors shall be elected by the
members at the annual meeting of the corporation to be held on such date as
the Bylaws may provide, and shall hold office until their successors are
respectively elected and qualified. The Bylaws shall specify the number of
directors necessary to constitute a quorum. The Board of Directors may, by
resolution or resolutions passed by a majority of the whole Board, designate
one or more committees which, to the extent provided in said resolution or
resolutions or in the Bylaws of the corporation, shall have and may exercise
all the powers of the Board of Directors in the management of the activities
and affairs of the corporation. They may further have power to authorize the
seal of the corporation to be affixed to all papers which may require it;
and such committee or committees shall have such name or names as may be
stated in the Bylaws of the corporation or as may be determined from time to
time by resolution adopted by the Board of Directors. The directors of the
corporation may, if the Bylaws so provide, be classified as to term of
office. The Corporation may elect such officers as the Bylaws may specify,
subject to the provisions of the Statute, who shall have titles and exercise
such duties as the Bylaws may provide. The Board of Directors is expressly
authorized to make, alter, or repeal the Bylaws of this corporation. This
corporation may in its Bylaws confer powers upon its Board of Directors in
addition to the foregoing, and in addition to the powers and authorities
expressly conferred upon them by the Statute. This is true, provided that
the Board of Directors shall not exercise any power of authority conferred
herein or by Statute upon the members.
SEVENTH: Meetings of members may be held without the State of Delaware, as
the Bylaws so provide. The books of the corporation may be kept (subject to
any provision contained in the Statutes) outside the State of Delaware at
such place or places as may be from time to time designated by the Board of
Directors.
EIGHTH: No part of the net earnings of the corporation shall inure to the
benefit of, or be distributed to, its members, directors, officers or other
private persons, except that the corporation shall be authorized and
empowered to pay reasonable compensation for services rendered and to make
payments and distribution in furtherance of the purposes set forth in
Article Three hereof. No part of the activities of the corporation shall
consist of carrying on of propaganda, or otherwise attempting to intervene
in (including the publishing or distribution of statements) any of these
articles, the corporation shall not carry on any other activities not
permitted to be carried on (a) by a corporation exempt from Federal Income
Tax under Section 501(c)(3) of the Internal Revenue Code of 1954 (or
corresponding provision of any future United States Internal Revenue Law) or
(b) by a corporation, contributions to which are deductible under Section
170(c)(2) of the Internal Revenue Code of 1954 (or the corresponding
provision of any future United States Internal Revenue Law.)
NINTH: Upon dissolution of the corporation, the Board of Directors shall,
after paying or making provisions for the payment of all liabilities of the
corporation, dispose of all of the assets of the corporation exclusively for
the purpose of the corporation in such manner, or to such organization or
organizations and operated exclusively for charitable, educational,
religious, or scientific purposes as shall at the time qualify as an exempt
organization under Section 501(c)(3) of the Internal Revenue Code of 1954
(or the corresponding provisions of any future United States Internal
Revenue Law) as the Board of Directors shall determine. Any such assets not
so disposed of shall be disposed of by the Court of Common Pleas of the
county in which the principal office of the corporation is then located,
exclusively for such purposes or to such organization or organizations, as
said Court shall determine, which are organized and operated exclusively for
such designated purposes.
TENTH: The corporation reserves the right to amend, alter, change or repeal
any provision contained in this Certificate of Incorporation, in the manner
now or hereafter prescribed by the Statute, and all rights conferred upon
members herein are granted subject to their reservation.
ELEVENTH: Directors of the corporation shall not be liable to either the
corporation or its members for monetary damages for a breach of fiduciary
duties unless the breach involves: (1) a director’s duty of loyalty to the
corporation or its members; (2) acts or omissions not in good faith or which
involve intentional misconduct or a knowing violation of law; (3) a
transaction from which the director derived an improper personal benefit.
I, THE UNDERSIGNED, being the incorporator hereinbefore named, for the
purpose of forming a non-profit corporation pursuant to Chapter I of Title 8
of the Delaware Code, do make, file and record this Certificate and do
certify that the facts herein are true; and I have accordingly hereunto set
my hand.
DATED: JULY 22, 1997
Regina Cephas
---------
Her er formålet til denne organisasjonen:
"rticle 2: Purpose
Section 1: Purpose
The primary objective and purpose of Troubled Time, Inc. is educational, to
educate the public on the likelihood of the pending pole shift, solutions on
how to deal with such a cataclysm, and life afterwards. Troubled Times, Inc.
seeks to establish prototypes of solutions, to explore their worth, and to
conduct an outreach with educational materials on a number of different
media forms. To meet the needs of peoples world wide and from all classes,
these solution sets must be varied and take into account the cultures where
they may be deployed. The solution sets to be developed can cut across
cultures and classes, as all may become homeless and need to live off the
land, and all may aspire to a high tech lifestyle after the pole shift.
Troubled Times, Inc. intends to establish solutions sets that will make it
possible for the very poor or the wealthy to find a suitable solution, and
for that apply to those who plan for a number of months or years or only
realize the necessity at the last minute.
Section 2: Objectives
Troubled Times, Inc. seeks to build solutions sets for surviving the pole
shift anticipated to occur in last spring/early summer of the year 2003, and
the means to live a healthy life afterwards. Principally, Troubled Times,
Inc. intends to have solution sets for:
(a) surviving the pole shift, whereby humans can escape injury to their
person during earthquakes, tidal waves, fire storms, and high winds;
(b) surviving the pole shift, whereby supplies and technology emerge
undamaged;
(c) living hand-to-mouth off the land temporarily, whereby safe water and
atypical food sources are detailed;
(d) rebuilding settlements, whereby gardens and housing are quickly
established;
(e) maintaining health and adequate nutrition, whereby atypical foods such
as worms and algae are utilized;
(f) dealing with volcanic gloom, whereby indoor gardening and water
distillation methods are detailed;
(g) re-establishing an Internet, whereby short wave or other means supports
an Internet independent of satellites or land lines;
(h) generating electricity, whereby the methods for stand-alone
installations such as windmills or hydroelectric are detailed. "
Så alt i alt - svært lite kommersielle ting ute og går her sånn - men svært
mye frivillig arbeid av sjeler som føler at vi nærmer oss en global
katastrofe i sine hjerter. Og vil gjøre noe med det - dvs spre informasjon
og finne ut løsninger på hvordan en kan overleve slik global katastrofe som
også har skjedd i fortiden. Dvs utdannelse i hvordan være forberedt på en
global katastrofe. Troubled Times er på en måte en hjelpeorganisasjon. En
service organisasjon som knapt tjener penger. Det er 100 % non-profitt
organisasjon. Klarer du å se det nå,Øystein?Eller gidder du ikke finne det
ut på de sidene jeg har gitt deg her sånn?Iallefall - det er mange verden
over som tar ZetaTalk sin informasjon 100 % på alvor.
Hvis ikke polskifte skulle inntreffe så er mye av infoen på Troubled Times
nyttig likevel - det kan skje lokale katastrofer eller andre ting som en får
råd om. Mye nyttige tips og råd om katastrofeberedskap.
Så alle som mener at ZetaTalk er 100 % ren kommersiell side vet ikke hva de
snakker om og JEG presenterer informasjon særlig i denne postingen om
hvorfor ZetaTalk og Troubled Times er en svært liten kommersiell website.
Bare for å få penger til å dekke utgiftene som de har i diverse prosjekter
og ikke mer. Ingen lønninger. Det forekommer ikke i denne organisasjonen.
Og alle som bidrar med noe i Troubled Times sidene tar ZetaTalk på alvor.
--
Mvh
David
People who want Seinfeld on DVD - watch this site:
http://www.seinfeldondvd.com - 567 signatures of 220700
Henning Tveit
David Storoy <dst...@rl.telia.no> wrote:
>
>We have advised our emissary, Nancy, who is almost limitless in her courage,
>as to what steps to take to avoid traps. Thus, she applied for and received
>her Trademark long before she became widely known, received her Internet
>domain name before her enemies realized what a strong threat she would be,
>and there were many, many ploys where the enemies of ZetaTalk were led to
>believe that she was under control and was in line to be subverted, when
>this was not so. Why was this deception used? It bought time, and created
>complacency in those who would otherwise have been in full battle. And these
>ploys worked!"
Morsomt at Zetaene gir Nancy råd om å trademarke stoffet deres, og i
tillegg at hun bør skaffe seg et domenenavn. Kunnskapsrike om
jordskikkene disse Zetaene. Flinke til å komplimentere Nancy også.
Smarte nok til å finne en emissær med større troverdighet enn
Knut Haavik i agurktida dog, det er de ikke. Skulle tro de etterhvert
oppdaget at 99.99...% av jordens befolkning er lykkelig ignorante
over budskapet deres som de antagelig betrakter som relativt viktig.
Det er jo snart 2003 og...Kanskje de har en evaluering av prosjektet
sitt i 2003, og et lyst Zetahode kommer med "hmmm, kanskje vi skulle
valgt Ted Turner som medium allikevel og ikke lagt det ut på anbud?"
(Hadde jeg vært Nancy hadde jeg lagt fristen til litt senere enn 2003,
for hva skal hun gjøre etter det? Klage på et galaktisk komplott
og dure på?)
--
Henning
Bjørn Vaggen Konestabo
| (Hadde jeg vært Nancy hadde jeg lagt fristen til litt senere enn 2003,
| for hva skal hun gjøre etter det? Klage på et galaktisk komplott
| og dure på?)
Hvor lenge har hun holdt på? Det var jo en gang at 1984 virket som
fjern fremtid.
--
Never attribute to malice that which
can be adequately explained by stupidity.
Robert-
>
> (Hadde jeg vært Nancy hadde jeg lagt fristen til litt senere enn 2003,
> for hva skal hun gjøre etter det? Klage på et galaktisk komplott
> og dure på?)
Var det ikke noen som hadde tatt en titt på Zetamølet som har blitt
postet her og funnet et sitat som sa at polskiftet kun var en mulighet
og at det ikke var helt sikkert at det ville skje. Dette vil i så fall
redusere antall reelle profetier til null. Ifølge David er jo polskifte
det eneste reelle profetiet de har kommet med.
David Storoy
Bjørn Vaggen Konestabo skrev i meldingen ...
>[hen...@nvg.ntnu.no (Henning Tveit)]
>| (Hadde jeg vært Nancy hadde jeg lagt fristen til litt senere enn 2003,
>| for hva skal hun gjøre etter det? Klage på et galaktisk komplott
>| og dure på?)
>
>fjern fremtid.
Siden 1995 på nettet - men hun har jo hatt kontakt med "Zetaene" i mange
tiår.
--
Mvh
David
People who want Seinfeld on DVD - watch this site:
http://www.seinfeldondvd.com - 667 signatures of 240700
Henning Tveit
David Storoy <dst...@rl.telia.no> wrote:
>
>
>Siden 1995 på nettet - men hun har jo hatt kontakt med "Zetaene" i mange
>tiår.
Hvorfor ble hun ikke tipset om å komme seg på nettet litt tidligere?
1995 var jo omtrent da alle husmødre kom seg dit...
--
Henning
Robert-
Zetaene er jo ikke akkurat de smarteste da. Se bare på hvem de har
valgt til å spre budskapet.
Kim G. S. OEyhus
David Storoy <dst...@rl.telia.no> wrote:
>
>http://www.zetatalk.com/transfor/t47.htm
>
>".....Thus, where we and our emissary, Nancy, are heartened by the progress
>mankind makes, only a fool would fail to guard against sabotage as much as
>possible. What sabotage, you might ask? If our enemies and those who would
>silence us cannot do so by killing or maiming or intimidating Nancy, then
>what avenues might be open to them? Were it not for the copyright laws, and
>her legal recourse, ZetaTalk would be posted everywhere, but would not be
>our words. Do you not think that such takeovers of established communication
>channels occur? This is, in fact, a favorite ploy. Not only do written works
>get stolen from authors and patented ideas virtually stolen from inventors,
>when a communicator has a wide audience, as ZetaTalk does, all manner of
>attempts are made to bribe or threaten the communicator to send out a
>different message.
Zetaene er altså så dumme et de ikke engang skjønner frinøkkel
kryptografi og krypto-signering.
Kim0