jamensåfaen da!
Sturle Fladmark
kommende uke.
Og alle oppslagsverk oppgir at han er født i 1928!
Og når jeg retter i no.Wikipedia så kommer det faen døtte meg en dust og
retter det tilbake til 1928!
FAEN!!!
Les selvbiografien hans - skvalpete brislinghoder!
--
Sturle Fladmark
Pelle Thomsen
> Les selvbiografien hans -
Var den bra ?
Odd-Even Parity
> kommende uke.
>
> Og alle oppslagsverk oppgir at han er født i 1928!
>
Gabriel García Márquez 1928 - 291000 treff
Gabriel García Márquez 1927 - 235000 treff
hmm...
Sturle Fladmark
Ja, men den er liksom ikke ferdig. Det skulle være tre bind - han har
bare utgitt ett, og han er 80 år nå...
Sturle Fladmark
Márquez oppgir i sin selvbiografi "Vivir para contarla" (spansk utgave
Mondadori 2002) s75 at foreldrene giftet seg 11 juni 1926, at bestefaren
fikk beskjed om at mor var gravid to måneder senere og (s76) at
"Fue así y allí donde nació el primero de siete varones y cuatro
mujeres, el domingo 6 de marzo de 1927, a las nueve de la mañana...".
Han er født 6. mars 1927 kl ni om morgenen.
--
Sturle Fladmark
Sturle Fladmark
Det er forøvrig ikke sånn at om mange gjør samme feil så blir det rett.
Det er bare noe postmodernistene og litteraturvitere tror inntil man får
kakket inn skallen på dem...
Anne Lise Hovdal
"Sturle Fladmark" <Grqqqyczcxzxzxhc...@spamgourmet.com> skrev i
melding
news:1huh1ne.1yobdq2cil75sN%Grqqqyczcxzxzxhc...@spamgourmet.com...
> Gabriel García Márquez er ER født 6 mars 1927. Han feirer 80-årsdag
> kommende uke.
>
> Og alle oppslagsverk oppgir at han er født i 1928!
>
> Og når jeg retter i no.Wikipedia så kommer det faen døtte meg en dust og
> retter det tilbake til 1928!
Dem som driver med slektsforskning sliter ofte med slike problemer.
En kilde oppgir ett fødselsår, mens en annen oppgir et annet fødselsår.
I morgen skal jeg se i kirkebok etter en mann som i folketellingen
1801 var 40 år(født ca 1761), og på militær rulle var han 55 år i
1809(født ca 1754). Han har samme sønn i 1801 som i 1809 og er
noenlunde på samme på samme sted. Selvfølgelig er det 5 stk med
samme navn født på samme sted i disse årene. For å prøve å finne ut
av dette må jeg se på hans barns faddere, og forlovere ved da denne
mannen ble forlovet. Faddere og forlovere var ofte slektninger.
Det kan være opptil 10 år feil alder på folk en folketelling også. En av
mine aner skulle være født 1753 ut fra folketellingen 1801, men da
jeg fant henne i skiftet etter moren viste det seg ved nærmere sjekk
i kirkeboka at hun ble født i 1762. Da sønnen som hun også har i
1801 hos seg ble født i 1785 var hun på samme sted som i 1801,
og på samme sted ved morens skifte i 1785. Så det var utvilsomt
snakk om samme person. Det er frustrerende for en slektsforsker
når kildene oppgir så til de grader feil alder på folk
Anne Lise Hovdal
Sturle Fladmark
> "Sturle Fladmark" <Grqqqyczcxzxzxhc...@spamgourmet.com> skrev i
> melding
>
news:1huh1ne.1yobdq2cil75sN%Grqqqyczcxzxzxhczbxyrqb.x.sturle@spamgourmet
Her er det ingen tvil om hvem feilkilden er:
det er 18 svenske menn med ballebrokk som ikke kan alle tallene
og rører det til for stakkaren som har 80-årsdag i morgen mens alle
leksika hevder at han er 79
Sturle Fladmark
> * Sturle Fladmark
>
> | Og når jeg retter i no.Wikipedia så kommer det faen døtte meg en dust og
> | retter det tilbake til 1928!
>
> Du er blitt utsatt for Wikipedias uendelig kunnskapsløshetskilde. Når noen
> utfordrer deres bisarre virkelighetsforståelse låser de siden. (Sånn som nå
> -- så nå er nesten alle sperret fra å legge inn korrekt informasjon.)
Det var da en lettelse. Trodde jeg var blitt utsatt for en av disse
navlebeboende litteraturvitene med sin grensesprengende
kunnskapsløshet...
Alf P. Steinbach
> * Sturle Fladmark
> | Og når jeg retter i no.Wikipedia så kommer det faen døtte meg en dust og
> | retter det tilbake til 1928!
>
> utfordrer deres bisarre virkelighetsforståelse låser de siden. (Sånn som nå
> -- så nå er nesten alle sperret fra å legge inn korrekt informasjon.)
Diskusjonssiden[1] er fremdeles åpen så jeg la inn en korreksjon der, i
Rettorm sin naturlige språkdrakt.
Noter:
[1] <url:
http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Gabriel_Garc%C3%ADa_M%C3%A1rquez>
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Trond Svendsen
"Sturle Fladmark" <Grqqqyczcxzxzxhc...@spamgourmet.com> skrev:
> Odd-Even Parity <o...@ep.no> wrote:
Da er det i så fall jævlig rart at han selv har oppgitt 6.mars 1928 til den
svenske nobelkomiteen da han fikk nobelprisen i 1982.
På de offisielle websidenen til det svenske nobelakademiet står han oppført
med med 1928, noe det ikke kan være tvil om.
--
Trond
Alf P. Steinbach
Hvor er din kilde til at han selv har oppgitt 6. mars 1928?
Hans Petter Nenseth
>> Han er født 6. mars 1927 kl ni om morgenen.
>
>Da er det i så fall jævlig rart at han selv har oppgitt 6.mars 1928 til den
>svenske nobelkomiteen da han fikk nobelprisen i 1982.
Har han oppgitt dette selv? Dokumentasjon på dette?
--
En vits er ikke morsom før noen ler av den.
morten...@flink.no
Her er et svar fra et skvalpete brislinghode som er admin på
wikipedia.
Du skriver jo selv at "alle oppslagsverk" oppgir at han er født i
1928. Likevel mener du altså at Wikipedia skal akseptere at du kommer
som uinnlogget bruker og overprøve alle kilder ved å rette til 1927,
uten annen dokumentasjon enn fornærmelser!?
Min kontakt i Gyldendal sier at "Også i selvbiografien står det 1928 i
originalen, så dette kan jo være del av en fiksjon.". De har i løpet
av dagen i dag fått bekreftet 1927 fra Garcia Marquez' agent, og er
like overrasket som oss andre.
Jeg håper du skjønner at dette er vanskelig for oss. Wikipedia må
forholde seg til pålitelige kilder. Nobelstiftelsen og Britannica er
vanligvis pålitelige kilder.
Pelle Thomsen
Vel, jeg har en mormor på 100, og egentlig er det like greit for
meg om han heller skriver en roman.
Det er på en måte litt absurd at en som er kjent for
sin fantastiske skaperkraft, skal forholde seg til fakta (")
om sitt eget liv.
Anne Lise Hovdal
> > > Og alle oppslagsverk oppgir at han er født i 1928!
> > >
> > > Og når jeg retter i no.Wikipedia så kommer det faen døtte meg en dust
og
> > > retter det tilbake til 1928!
> >
> det er 18 svenske menn med ballebrokk som ikke kan alle tallene
> og rører det til for stakkaren som har 80-årsdag i morgen mens alle
> leksika hevder at han er 79
Ja det kan jo se ut som om den svenske kilden tar feil her. Skulle
ønske det var like enkelt å plukke ut feilkilder når det gjelder
slektsforskningen. Når det er mange forskjellige aktuelle fødselsår
for en og samme person skaper det hodebry, og særlig når den
en skal se etter har svært vanlig navn slik at det blir veldig mange
med samme navn å velge mellom.
En kan sammenligne slektsforskningen med et puslespill som skal gå
opp, og alle brikker(personer) må plasseres riktig i anerekka og
riktig inn i familiene. Alle omstendigheter rundt den enkelte person
skal også stemme inn i heleheten. Det er ikke alltid så enkelt, og
kan skape mye frurstrasjon når en ikke får alt til å stemme, men det
er også svært spennende syns jeg da. For dem som har lyst til å
begynne med slektsforskning så vil jeg si at her er det mye frustrasjon
som dukker opp, men også mye å glede seg over.
Anne Lise Hovdal
Pelle Thomsen
> Her er et svar fra et skvalpete brislinghode som er admin på
> wikipedia.
:-)
(Bra uttrykk da, det må du da gi ham...)
> Du skriver jo selv at "alle oppslagsverk" oppgir at han er født i
> 1928. Likevel mener du altså at Wikipedia skal akseptere at du kommer
> som uinnlogget bruker og overprøve alle kilder ved å rette til 1927,
> uten annen dokumentasjon enn fornærmelser!?
Ett poeng til deg.
Ellers må jeg skryte av forsiden deres -
hvor den overraskende info'en: Stortinget
vedtar å oppheve Lagtinget og Odelstinget,
med virkning fra 2009 - står.
Jøss, de har vedtatt å legge ned seg selv?
Hadde vært fint med en link der.
Søkte i nyhetene men fant ingenting -
snålt...
Kanskje bare meg som ikke har fått det med
meg ?
Helge Selstų
>Ellers må jeg skryte av forsiden deres -
>hvor den overraskende info'en: Stortinget
>vedtar å oppheve Lagtinget og Odelstinget,
>med virkning fra 2009 - står.
>Jøss, de har vedtatt å legge ned seg selv?
>Hadde vært fint med en link der.
>Søkte i nyhetene men fant ingenting -
>snålt...
>Kanskje bare meg som ikke har fått det med
>meg ?
Dette har da vært på alle Tv-kanalene opptil flere ganger.
--
Helge Selstø
Sturle Fladmark
Han har (hatt?) lymfekreft, og hans siste roman (Memoria de mis putas
tristes) var ikke vellykket (en rørete bok om gledene ved pedofili for
veldig gamle menn!)
--
Sturle Fladmark
Sturle Fladmark
> * Alf P. Steinbach
>
> | Diskusjonssiden[1] er fremdeles åpen så jeg la inn en korreksjon der, i
> | Rettorm sin naturlige språkdrakt.
>
> Skremmende kommentarer der. De vil ikke godta primærkilder, bare
> sekundærkilder.
Fetthoder det der.
De ville gjøre seg godt på dagens videregående skole. Hvis de hadde
klart å komme inn.
DÆNG!
--
Sturle Fladmark
Sturle Fladmark
> On 4 Mar, 22:14, Sturle Fladmark wrote:
> > Gabriel García Márquez er ER født 6 mars 1927. Han feirer 80-årsdag
> > kommende uke.
> > Og alle oppslagsverk oppgir at han er født i 1928!
> > Og når jeg retter i no.Wikipedia så kommer det faen døtte meg en dust og
> > retter det tilbake til 1928!
> >
> > FAEN!!!
> >
> > Les selvbiografien hans - skvalpete brislinghoder!
>
> Her er et svar fra et skvalpete brislinghode som er admin på
> wikipedia.
>
> Du skriver jo selv at "alle oppslagsverk" oppgir at han er født i
> 1928. Likevel mener du altså at Wikipedia skal akseptere at du kommer
> som uinnlogget bruker og overprøve alle kilder ved å rette til 1927,
> uten annen dokumentasjon enn fornærmelser!?
>
> Min kontakt i Gyldendal sier at "Også i selvbiografien står det 1928 i
> originalen, så dette kan jo være del av en fiksjon.". De har i løpet
Jeg har den spanskspråklige utgaven av selvbiografien hans.
Og der - i min utgave i det minste - oppgir han 1927.
Ikke bare det - han skriver selvbiografien sin baklengs til unnfangelsen
i 1926. Det er del av historien. En viktig del av historien.
Det ville på en måte være litt underlig om han skulle beskrive en
unnfangelse som siden førte til et 21 måneder langt svangerskap.
> av dagen i dag fått bekreftet 1927 fra Garcia Marquez' agent, og er
> like overrasket som oss andre.
>
> Jeg håper du skjønner at dette er vanskelig for oss. Wikipedia må
> forholde seg til pålitelige kilder. Nobelstiftelsen og Britannica er
> vanligvis pålitelige kilder.
Og jeg er ikke en pålitelig kilde?
Jeg har lært meg spansk for å kunne lese den forfatteren, og jeg har
lest alle hans skjønnlitterære bøker på originalspråket.
(Neida, jeg er ikke en bråkebøtte, jeg er egentlig en trivelig og snill,
godslig gammel mann som mater duene, jakter på hestehov og plyster etter
vårpikene... :)
--
Sturle Fladmark
Sturle Fladmark
> * Sturle Fladmark
>
> | (Neida, jeg er ikke en bråkebøtte, jeg er egentlig en trivelig og snill,
> | godslig gammel mann som mater duene, jakter på hestehov og plyster etter
> | vårpikene... :)
>
> Har du katt?
Alle kattene har eid en kvinne. Når kvinnene forsvant så ble kattene
med!
:(
Alf P. Steinbach
>
> Alle kattene har eid en kvinne.
Du mener, /hver eneste/ katt har eid en kvinne? Eller har kattene
kollektivt eid en og samme kvinne?
Sturle Fladmark
> * Sturle Fladmark:
> >
> > Alle kattene har eid en kvinne.
>
> Du mener, /hver eneste/ katt har eid en kvinne? Eller har kattene
> kollektivt eid en og samme kvinne?
1 katt 1 kvinne
neste katt neste kvinne
etc
Jon Haugsand
> Gabriel García Márquez er ER født 6 mars 1927. Han feirer 80-årsdag
> kommende uke.
>
> Og alle oppslagsverk oppgir at han er født i 1928!
>
> Og når jeg retter i no.Wikipedia så kommer det faen døtte meg en dust og
> retter det tilbake til 1928!
Den spanske wikipedian er ikke sikker...
> Les selvbiografien hans - skvalpete brislinghoder!
Selv om han var til stede ved hendelsen, er man en smule ikke til
stede når sånt noe hender.
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 45 00 39 94
Sturle Fladmark
> * Sturle Fladmark
> > Gabriel García Márquez er ER født 6 mars 1927. Han feirer 80-årsdag
> > kommende uke.
> >
> > Og alle oppslagsverk oppgir at han er født i 1928!
> >
> > Og når jeg retter i no.Wikipedia så kommer det faen døtte meg en dust og
> > retter det tilbake til 1928!
>
> Den spanske wikipedian er ikke sikker...
De columbianske avisene gratulerer ham med 80-årsdagen i dag:
http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/Detalles.aspx?idNoticia=6663&idSeccion=91
http://www.elheraldo.com.co/hoy070306/editorial/index.htm
> > Les selvbiografien hans - skvalpete brislinghoder!
>
> Selv om han var til stede ved hendelsen, er man en smule ikke til
> stede når sånt noe hender.
Og jeg vil også gratulere!
hipp... hipp... ...
--
Sturle Fladmark
Helge Selstų
22:54:21 +0100:
>* Sturle Fladmark
>
>| og plyster etter vårpikene... :)
>
>Ikke i Oslo vel? Når det var det sist Oslo-området så lyset?
Døøø, i Oschlo har vi lyset på året rundt, men når været gir litt sol
så er vi alle ute og plystrer litt :-)
--
Helge Selstø
Sturle Fladmark
> * Sturle Fladmark
>
> | Det var da en lettelse. Trodde jeg var blitt utsatt for en av disse
> | navlebeboende litteraturvitene med sin grensesprengende kunnskapsløshet...
>
> Temmelig mange av disse Wikipedia-administratorene er så kunnskapsløse at det
> er til å få vondt av. (Og ingen av dem har visst noen litteraturviten.)
>
> F.eks. er det minst fire administratorer som helt overbevist om at Anne B.
> Ragde heter Anne Birkenfeldt Ragde -- og er helt besatt på tanken om at det
> skal hun hete og ingen skal ta fra dem deres lettere avvikende "virkelighet".
>
> Ikke er de i stand til å lese bøkene hennes for å sjekke hva hun heter (de
> siste 2-3 årene står hennes fulle navn nevnt på tittelbladet i tillegg til at
> navnet hun er mest kjent under brukes for forsiden og bokryggen). Ikke er de
> i stand til å søke på nettet for å sjekke. Ikke er de i stand til å lese det
> jeg skriver, hvor det fremgår at hun IKKE HETER ANNE BIRKENFELDT RAGDE.
> Antagelig er det ingen i hele verden som heter Anne Birkenfeldt Ragde.
> Bortsett fra på Wikipedia, for der har de visst en temmelig avvikende
> virkelighetsoppfatning.
>
> Så nå er
> a) siden om "ANNE BIRKENFELDT RAGDE" [sic] låst pga det en administrator
> kaller redigeringskrig. (På engelsk Wikipedia er det klar vandalisme å fjerne
> slettetagger uten klar begrunnelse. På norsk Wikipedia bare omdefinerer de
> virkeligheten.)
>
> b) jeg er blokkert i flere dager slik at ingen skal få vite hvordan
> virkeligheten ser ut.
>
> (Og så er det de som er overbevist om hun er mest kjent som Anne Birkefeldt
> Bragde, og definitivt ikke som B. Ragde.)
>
> For å komme frem til at hun heter Birkenfeldt må man være en aktiv ignoramus,
> for dette er ikke et navn som brukes på bøkene og det er ikke et navn hun er
> kjent under og det er ikke mulig å stave det slik fordi man tastet på feil
> tast -- etter at man har tastet B på et QWERTY-tastatur er det ingen grunn
> til å havne på nederste tastaturrad igjen for å besøke N hvis man har tenkt å
> skrive Birkefeldt. (Det er ikke sånn som med Karl Eirik Schjøtt-Pedersen,
> hvor man kan lure på om han har ingen, én eller to bindestreker i navnet, og
> hvis han har én, er det i fornavnet eller etternavnet.)
>
> Ja, og så er heller ikke /Birkenfeldt/ nevnt en eneste gang på siden til
> "Anne B. Ragde", men disse administratorene sjekker intet, leser intet, vet
> intet, men bare turer på og la-la-la-la jeg bestemmer virkeligheten og
> tilpasser terrenget etter hva jeg har i hodet.
Hadde de ikke brislingskallene gitt seg på hr. Márquez fødselsdato så
hadde jeg trukket dem inn for forliksrådet.
Bare nevner det.
Hun heter 'Birkefeldt' i Aftenposten.
Bare nevner det.
http://www.aftenposten.no/alex/litterat/forfatte/ragdebir.htm
Ikke gi deg. En fast løsgjenger på naf har mer stamina enn noe
brislinghode...
Kan du gi meg en link til en diskusjonsside så jeg kan få si
hengebjellene hva jeg mener om dem?
--
Sturle Fladmark
Sturle Fladmark
> de fremstår som helt hjelpeløse.
De er postmodernister, stakkar.
De tror håndsopprekning er en grei måte å finne ut hva
2 + 2 er. Hvis mange mener det er 5, så må jo det være riktig, eller?
Og hvis noen mener noe annet, så låser man 5 og tar en selvhøytidelig
oppblåst pompøs diskusjon om saka.
De er skvalpete brislingskaller hele bunten!
--
Sturle Fladmark
Jørn Helge B. Dahl
> Hjelp. De har fått det for seg at de må stå frem som idioter som ikke forstår
> noe som helst og som må ha en nøye teskjeforklaring av hva det betyr at "Anne
> Birkenfeldt Ragde" foreslås slettet, for de vet ikke hva en av Norges
> mestselgende, mest leste, mest omtalte forfattere heter og ikke er de i stand
> til å finne ut av det heller, de fremstår som helt hjelpeløse.
Du har sikkert rett. Men hun heter faktisk Anne Birkefeldt Ragde.
--
Jørn Helge B. Dahl
Thomas Skogestad
| Du har sikkert rett. Men hun heter faktisk Anne Birkefeldt Ragde.
Ja, men de eneste som har i vært i nærheten av å benekte det er de som mener
at Birkenfeldt er en "naturlig variant". (Og navnet som brukes mest om henne,
i omtaler og på bøker, er Anne B. Ragde.)
--
Thomas Skogestad
Dette er som en cola-automat der du ikke får brus.
http://www.start.no/tegneserier/lagunen/?1177884000
http://www.start.no/tegneserier/lagunen/lag-striper/lag20070430.gif
Jørn Helge B. Dahl
> * Jørn Helge B. Dahl
>
> | Du har sikkert rett. Men hun heter faktisk Anne Birkefeldt Ragde.
>
> Ja, men de eneste som har i vært i nærheten av å benekte det er de som mener
> at Birkenfeldt er en "naturlig variant". (Og navnet som brukes mest om henne,
> i omtaler og på bøker, er Anne B. Ragde.)
Å, sånn. Ser ikke noe galt i en se-henvisning fra feil navn til
riktig. Eller er jeg helt ute på misforståelsens jorde her?
Thomas Skogestad
| Å, sånn. Ser ikke noe galt i en se-henvisning fra feil navn til riktig.
| Eller er jeg helt ute på misforståelsens jorde her?
Med tanke på at det er ca 19 som bruker hele navnet, men galt, mot 88 200 som
bruker navnet som står på bøkene eller 528 som bruker hele navnet, korrekt,
er det temmelig meningsløst. Hvordan er det mulig å feilstave Birkefeldt som
Birkenfeldt?
(tall ifølge Google)
Det fremstår som like meningsløst som det at administratorer får gjøre
akkurat det de vil uten noen som helst grunn eller forsøk på å diskutere,
rett og slett fordi de /er/ administratorer. (Som ifølge en av dem ikke en
gang bidrar særlig til leksikonet, de bare går rundt og passer på.[1])
[1] http://nettradio.nrk.no/default.php?&kanal=P2NoYW5uZWw9bnJrLXAypHN0YXJ0PTIwMDctMDUtMDJUMTAlM0EwMyUzQTAwpGVuZD0yMDA3LTA1LTAyVDExJTNBMDAlM0EwMKR0aXRsZT1VK1Z1YmlCbGNpQnNhWFpsZEE9PaRpbm49MKR1dD0wpGJpdHJhdGU9
(Sånn er livet 2. mai)
--
Thomas Skogestad
Thomas Skogestad
| De tror håndsopprekning er en grei måte å finne ut hva
| 2 + 2 er. Hvis mange mener det er 5, så må jo det være riktig, eller?
De kan også finne på at Budstikka ikke heter Budstikka, i stedet har noen
funnet på å påtvinge Budstikka å ta tilbake et gammelt navn de har forlatt --
Asker & Bærums budstikke.
De har faktisk -- helt seriøst -- diskutert hvorvidt de skal nekte
fotballstadioner å endre navn, hvis det nye navnet er for "kommersielt".
Ja, og så finnes det et rad som gir rad om sprak. Og et forbund som vil
fremme riksmal.
--
Thomas Skogestad
Jørn Helge B. Dahl
> * Jørn Helge B. Dahl
>
> | Å, sånn. Ser ikke noe galt i en se-henvisning fra feil navn til riktig.
> | Eller er jeg helt ute på misforståelsens jorde her?
>
> Med tanke på at det er ca 19 som bruker hele navnet, men galt, mot 88 200 som
> bruker navnet som står på bøkene eller 528 som bruker hele navnet, korrekt,
> er det temmelig meningsløst. Hvordan er det mulig å feilstave Birkefeldt som
> Birkenfeldt?
>
> (tall ifølge Google)
Google kan ikke fortelle deg noe om hvordan folk som søker etter Anne
B. Ragde skriver navnet hennes. Det å utelate en søkeinngang fordi man
ikke forstår hvordan det er «mulig å feilstave Birkefeldt som
Birkenfeldt» er bare dumt.
Thomas Skogestad
| Google kan ikke fortelle deg noe om hvordan folk som søker etter Anne B.
| Ragde skriver navnet hennes. Det å utelate en søkeinngang fordi man ikke
| forstår hvordan det er «mulig å feilstave Birkefeldt som Birkenfeldt» er
| bare dumt.
Folk som søker etter Anne B. Ragde søker etter ... Anne B. Ragde.
Hvordan er det mulig å "feilstave" Birkefeldt som Birkenfeldt?
Jeg forstår heller ikke hvordan man skulle kunne tro at hun heter eller er
eller at navnet staves Unni Lindell, men det er sikkert mulig, så man bør
kanskje ha en advarsel på toppen av Unni Lindells artikkel som forteller hvor
artikkelen om Anne B. Ragde befinner seg.
--
Thomas Skogestad
Jørn Helge B. Dahl
> * Jørn Helge B. Dahl
>
> | Google kan ikke fortelle deg noe om hvordan folk som søker etter Anne B.
> | Ragde skriver navnet hennes. Det å utelate en søkeinngang fordi man ikke
> | forstår hvordan det er «mulig å feilstave Birkefeldt som Birkenfeldt» er
> | bare dumt.
>
> Folk som søker etter Anne B. Ragde søker etter ... Anne B. Ragde.
Folk søker etter så mye rart. Lev med det.
> Hvordan er det mulig å "feilstave" Birkefeldt som Birkenfeldt?
Din manglende forståelse gjør det ikke til noe mindre fenomen.
Thomas Skogestad
| Din manglende forståelse gjør det ikke til noe mindre fenomen.
Nei. Det er overhodet ikke noe fenomen. Men du greier kanskje å dikte/hoste
opp noen kilder? Hvor er alle disse personene som søker etter Anne
Birkenfeldt Ragde?
--
Thomas Skogestad
Jørn Helge B. Dahl
Jeg sitter ikke på noen logger som kan fortelle det i min institusjon,
men jeg har ved selvsyn (førstehånds erfaring, eller hva du vil kalle
det) sett over 5 forskjellige, tilfeldige personer gjøre det.
Dessuten finnes det flere nettsider som omtaler henne som Birkenfeldt:
<URL: http://www.nrk.no/litteratur/forfattere/679136.html >
<URL: http://www.nrk.no/nyheter/kultur/4946729.html >
<URL: http://www.oppegard.folkebibl.no/venstremeny/annet/tip%c3%a5topp2006.htm >
<URL: http://www.oktober.no/boker/bok/275s.html >
Veldig kjapt funnet fram. Dessuten har jeg i opptil flere
bibliotekskataloger funnet bøker av henne under navnet Anne Birkenfeldt
Ragde. På Oppegård bibliotek er Anne Birkenfeldt Ragde til og med den
mest utlånte forfatteren i 2006.
Konklusjonen er altså at dette er en mulig og ikke uvanlig
misforståelse, og at man dermed bør gjøre det mulig for folk å finne
bøker/stoff om henne selv om man søker etter feil navn.
Thomas Skogestad
| Jeg sitter ikke på noen logger som kan fortelle det i min institusjon,
| men jeg har ved selvsyn (førstehånds erfaring, eller hva du vil kalle
| det) sett over 5 forskjellige, tilfeldige personer gjøre det.
Wow. Hele fem. Men det er et tall uten særlig mening. Hvorfor havnet de på
dette navnet? Hvor mange greier å skrive navnet korrekt? Hvor mange greier å
skrive navnet rett etter at de oppdager at de blingset på navnet?
| http://www.nrk.no/litteratur/forfattere/679136.html
NRK påstår også at hun er født i Trøndelag. Det ser ikke akkurat ut til at de
er særlig opptatt å ha korrekte opplysninger. Det står t.o.m. at siden ble
oppdatert i november, men jeg får ikke opp noen fungerende hjemmeside hos
Tiden.
| På Oppegård bibliotek er Anne Birkenfeldt Ragde til og med den mest
| utlånte forfatteren i 2006.
Er bøkene hennes fra de siste årene de som topper? Har de bare ignorert
navnet hennes slik det står skrevet på nyere bokutgivelser?
Det er vel et tegn i tiden at absolutt alt er korrekt, bare det gjentas nok
ganger. Og man bør vel heller ikke påpeke at noe er feil, det er vel best å
la folk leve i uvitenhet.
(Inntil forrige uke trodde jeg at Bob Sinclar het Bob Sinclair, for det hadde
jeg hørt på radio og sett på TV og websider. Men så hørte jeg et intervju på
radio med fyren hvor han sa at han ikke het Sinclair. (Jeg hadde kanskje
oppdaget dette tidligere om musikkstilen hans var mer i den retning jeg
liker. Greie nok sanger, men når han sampler Snap! tenker jeg at da jeg var
ung/yngre likte jeg Snap! bedre enn jeg liker Bob nå.))
--
Thomas Skogestad
Jørn Helge B. Dahl
> * Jørn Helge B. Dahl
>
> | Jeg sitter ikke på noen logger som kan fortelle det i min institusjon,
> | men jeg har ved selvsyn (førstehånds erfaring, eller hva du vil kalle
> | det) sett over 5 forskjellige, tilfeldige personer gjøre det.
>
> Wow. Hele fem. Men det er et tall uten særlig mening. Hvorfor havnet de på
> dette navnet? Hvor mange greier å skrive navnet korrekt? Hvor mange greier å
> skrive navnet rett etter at de oppdager at de blingset på navnet?
Jeg er én person. Jeg har sett fem personer, i levende live. Det er
grunn til å tro at flere enn det rundt omkring i landet gjør det samme
når jeg ikke ser på. Noe tall skal og kan jeg ikke gjette på, men at
det er flere enn fem er det grunn til å tro.
I tillegg altså de fire kildene jeg ga deg som var tatt fra de 10 første
treffene på en kjent søkemotor.
Uansett, mitt poeng er ikke antall mennesker i Norge eller utlandet som
måtte bære på en slik misforståelse, men _at_ det finnes slike
mennesker, noe som du har syntes å betvile i tidligere innlegg. Jeg har
altså observert minst ni mennesker som tror at hun heter Anne
Birkenfeldt Ragde.
> | På Oppegård bibliotek er Anne Birkenfeldt Ragde til og med den mest
> | utlånte forfatteren i 2006.
>
> Er bøkene hennes fra de siste årene de som topper? Har de bare ignorert
> navnet hennes slik det står skrevet på nyere bokutgivelser?
Det er sannsynlig det totale utlånet med henne som forfatter, altså ikke
bare bøker fra den siste tiden, men også fra tidligere år. De som har
skrevet det er sannsynligvis offer for noe jeg vil kalle en relativt
vanlig misforståelse. I tillegg har de selvsagt gjort en dårlig
bibliotekarjobb, men det er en annen sak.
> Det er vel et tegn i tiden at absolutt alt er korrekt, bare det gjentas nok
> ganger. Og man bør vel heller ikke påpeke at noe er feil, det er vel best å
> la folk leve i uvitenhet.
Hvorfor det? Jeg aner en ironi her, men jeg er sannelig ikke sikker når
du altså _ikke_ vil henvise folk som forveksler Birkefeldt med
Birkenfeldt til riktig sted, slik at de kan få lære hva som er riktig..
> (Inntil forrige uke trodde jeg at Bob Sinclar het Bob Sinclair, for det hadde
> jeg hørt på radio og sett på TV og websider.
Hvordan er det mulig å forveksle Sinclar med Sinclair?
Jørn Helge B. Dahl
> * Jørn Helge B. Dahl
>
> | Jeg sitter ikke på noen logger som kan fortelle det i min institusjon,
> | men jeg har ved selvsyn (førstehånds erfaring, eller hva du vil kalle
> | det) sett over 5 forskjellige, tilfeldige personer gjøre det.
>
> Wow. Hele fem. Men det er et tall uten særlig mening. Hvorfor havnet de på
> dette navnet? Hvor mange greier å skrive navnet korrekt? Hvor mange greier å
> skrive navnet rett etter at de oppdager at de blingset på navnet?
Jeg er én person. Jeg har sett fem personer, i levende live. Det er
grunn til å tro at flere enn det rundt omkring i landet gjør det samme
når jeg ikke ser på. Noe tall skal og kan jeg ikke gjette på, men at
det er flere enn fem er det grunn til å tro.
I tillegg altså de fire kildene jeg ga deg som var tatt fra de 10 første
treffene på en kjent søkemotor.
Uansett, mitt poeng er ikke antall mennesker i Norge eller utlandet som
måtte bære på en slik misforståelse, men _at_ det finnes slike
mennesker, noe som du har syntes å betvile i tidligere innlegg. Jeg har
altså observert minst ni mennesker som tror at hun heter Anne
Birkenfeldt Ragde.
> | På Oppegård bibliotek er Anne Birkenfeldt Ragde til og med den mest
> | utlånte forfatteren i 2006.
>
> Er bøkene hennes fra de siste årene de som topper? Har de bare ignorert
> navnet hennes slik det står skrevet på nyere bokutgivelser?
Det er sannsynlig det totale utlånet med henne som forfatter, altså ikke
bare bøker fra den siste tiden, men også fra tidligere år. De som har
skrevet det er sannsynligvis offer for noe jeg vil kalle en relativt
vanlig misforståelse. I tillegg har de selvsagt gjort en dårlig
bibliotekarjobb, men det er en annen sak.
> Det er vel et tegn i tiden at absolutt alt er korrekt, bare det gjentas nok
> ganger. Og man bør vel heller ikke påpeke at noe er feil, det er vel best å
> la folk leve i uvitenhet.
Hvorfor det? Jeg aner en ironi her, men jeg er sannelig ikke sikker når
du altså _ikke_ vil henvise folk som forveksler Birkefeldt med
Birkenfeldt til riktig sted, slik at de kan få lære hva som er riktig.
> (Inntil forrige uke trodde jeg at Bob Sinclar het Bob Sinclair, for det hadde
> jeg hørt på radio og sett på TV og websider.
Hvordan er det mulig å forveksle Sinclar med Sinclair?