Top10NL met BAG panden: ervaringen met Amsterdam
J.W.
actueler dan de gebouw_vlakken van de Top10NL. Het is dus interessant
om te kijken wat er gebeurt als we de BAG pandcontouren daarvoor nemen
op het Top10NL beeld. Het resultaat van een experiment met Amsterdam,
waar zo'n beetje elke gekke denkbare situatie wel te vinden is, vind
je bijgevoegd.
Het resultaat is direct duidelijk. De kleuring gebeurt aan de hand van
de categorie "Pandstatus". In de BAG kunnen panden ook de status
"gesloopt" of "niet gerealiseerd" hebben; het zou eigenaardig zijn om
die wel te tonen. Of toch? Zie het driehoekige eiland bij de
Schellingwouderbrug, je ziet daar een aantal panden die recent
gesloopt zijn. Voor de liefhebber. :-)
Dan blijkt de hoogte van een pand nog een uitdaging te zijn, in twee
betekenissen van het woord:
1. Hoogte als in hoogte van het pand zelf. De Top10NL kent een
onderscheid in "laagbouw" en "hoogbouw", wat voor de herkenbaarheid op
de kaart erg handig is. De BAG kent dat onderscheid niet. Wel is de
hoogte van een pand min of meer te berekenen door het vloeroppervlak
van alle verblijfsobjecten in een pand bij elkaar op te tellen en te
delen door het grondoppervlak van het pand, maar dat realtime
uitvoeren is vrijwel niet te doen qua performance. Op het voorbeeld
heb ik van de Top10NL de categorie "hoogbouw" nog zichtbaar aangezet.
Doordat er relatief weinig heel hoge panden zijn, valt 't niet op dat
dat geen BAG contouren zijn.
2. Hoogte ten opzichte van andere objecten op die locatie. Soms staat
een weg over een gebouw heen (denk aan de Utrechtsebaan/A12 bij Den
Haag), maar soms staan gebouwen ook ónder een weg (metrostations in
Amsterdam). Omdat een BAG object geen attribuut "hoogteniveau" kent,
zou een metrostation dus bóvenop de weg worden geplot waar die in
feite ónder ligt. Ook bij parkeergarages is dat een uitdaging, maar
daarover zodadelijk meer. De oplossing die ik nu heb gekozen is het
benutten van het "hoogteniveau" attribuut van wegdeel_vlak. Een half-
transparante kopie van "wegdeel_vlak" ligt nu bovenop de BAG
pandcontouren. In theorie zou een wegdeel_vlak dat ónder een pand ligt
dan nog steeds correct getoond moeten worden (immers: hoogteniveau van
de weg is dan < 0), maar of dat in de praktijk consistent is
doorgevoerd moet nog blijken. (Daarom heb ik ook niet rücksichtlos de
kaartlaag van wegdelen bóven die van panden geplaatst)
Dan de parkeergarages. O.a. in Utrecht komik gevallen tegen waar het
wegdeel_vlak van hoofdverkeersgebruik "Parkeerterrein" is en er ook
een gebouw overheen staat. Bijvoorbeeld Parkeergarage Moreelsepark bij
Hoog-Catharijne. Ook zijn er gevallen waar een ondergrondse
parkeergarage van één laag is, met een parkeerdek op maaiveldniveau er
bovenop. Bijvoorbeeld bij Vollenhove in Zeist. In dat laatste geval
toont de Top10NL geen pand, maar de BAG wel. De kaart ziet er daar
vreemd uit: op de luchtfoto is het gewoon een open parkeerplaats, en
is het BAG pand niet zichtbaar. Ik heb dat nu opgelost door dergelijke
parkeerterreinen met een stippeltjespatroon weer te geven (valt dus
niet op bij parkeerterreinen die niet onder of op een gebouw liggen).
Zo is duidelijk dat die locatie een BAG pand heeft, maar ook duidelijk
een parkeerfunctie heeft. Zie op het voorbeeld de parakeergarage aan
de James Wattstraat in Amsterdam.
En dan zijn er nog de gekke effecten van het actualiteitsverschil:
gebouwen die heel recent zijn gerealiseerd / in gebruik genomen, waar
de ondergrond van de Top10NL nog op achterloopt. Op bijgevoegd
voorbeeld zie je dat even ten noordwesten van Station Amsterdam-
Centraal, en op Zeeburg aan weerskanten van de hoogspanningsleidingen.
En natuurlijk zijn de ligplaatsen een absolute verrijking ten opzichte
van de Top10NL.
Comments, aanvullingen, suggesties etc welkom!
emacgillavry
Leuke beschrijving van je ervaringen! Zo komen we allemaal steeds een
stapje verder .Enige nuancering wat betreft de accuratere geometrie
van de pandcontouren in de BAG. Deze zijn "terrestrisch" ingewonnen:
door een landmeter in het veld met een nauwkeurigheid van 28/56 cm in
respectievelijk bebouwd/landelijk gebied. De gebouwen in TOP10NL
worden fotogrammetrisch ingewonnen: door een fotogrammetrist op basis
van luchtfoto's. Bovendien is de 1:25.000 kaart altijd het eindproduct
geweest, dus dat vormt ook de referentie voor de generalisatie...
In de BGT wordt de maaiveldgeometrie voor de panden 1:1 overgenomen.
In dit informatiemodel dat op CityGML is geënt wordt wel het
relatievehoogteniveau als attribuut van panden vastgelegd. Dus zo
kunnen we in de toekomst misschien beter gebruik maken van de
pandgeometrie uit de BAG in combinatie met TOP10NL via de BGT.
Punt hierbij is, dat de relatievehoogteligging in de BGT wordt
vastgelegd ten opzichte van het maaiveld. In TOP10NL wordt het
hoogteniveau daarentegen vastgelegd ten opzichte van wat bovenop ligt
en dus zichtbaar is in de kaart. Dat vergt nog wel wat harmonisatie
dus om echt vast te kunnen stellen hoe de tekenvolgorde is van een BGT-
object ten opzichte van een TOP10NL-object!
Groet,
Edward
J.W.
Dank je voor de toelichting, daar leer ik ook weer van. Overigens alle
lof voor iedereen die op welke wijze dan ook continu bijdraagt aan de
Top10NL en de BAG. Het is een enorm monnikenwerk, waarvan slechts
weinig gebruikers zich ten volle bewust zijn denk ik.
Weet je of de volgende release van de Top10NL al de updatefrequentie
van één jaar haalt, m.a.w. mogen we die al eind dit jaar verwachten?
N.B. Verontrustend bericht over het ontbreken van een "Top10-alike"
relatief hoogteniveau attribuut in de BGT. Ik ben inderdaad benieuwd
of dat nog tot visualisatie-uitdagingen gaat leiden straks. Maar
"straks" is toch pas vanaf 2015?
Groeten,
J.W.
Edward Mac Gillavry
Ook wordt de FGDB gelijk getrokken met de GML: de symbol_h0 en symbol attributen waar ik het eerder over had komen uit de FGDB. Deze worden vervangen door visualisatiecodes en worden dan ook aan de GML toegevoegd. Dat moet het maken van stijlen aanzienlijk vergemakkelijken. Voor de TOP50NL hadden ze dat ook gedaan. Dit werkt best aardig al zijn er wel heel veel verschillende visualisatiecodes. Tot die tijd doen we het nog maar even met de TDN codes in Top50Vector.
Kortom: nog genoeg te doen dit jaar!
Groet,
Edward
--
Dit is een bericht van de Google Groups "nlextract" group.
Home pagina: http://www.nlextract.nl
Groep mailen: nlex...@googlegroups.com
Afmelden: nlextract+...@googlegroups.com
Meer opties: http://groups.google.com/group/nlextract?hl=en
Edward Mac Gillavry
Just van den Broecke
Attachments kunnen wel gestuurd worden via Google Groups maar denk
alleen via directe email, niet via web interface. Ook is er een limiet
van een aantal MB (dacht 2). Ik heb de kaart naar de site geupload, de
verkorte link is:
http://tinyurl.com/7j8sonl
Heb een nieuwsitem toegevoegd op de site met verwijzing naar je post:
https://sites.google.com/site/nlextractnl/project-updates
We moeten even kijken wat de gemakkelijkste weg is voor jou en anderen.
Als je mij je Google account stuurt kan ik je editor van de site maken.
Onder "Documentatie" op de site is ruimte voor permanentere
artikelen/tutorials zoals op qgis.nl. Voor actualiteitszaken kan
"Nieuws" gebruikt worden, daar is ruimte voor uploads, en is e.e.a.
zichtbaarder. We kunnen dan in de Google Group naar een nieuws-item of
link naar plaatje in bijv. Gallerij verwijzen. Grote attachments, wat in
kartografie al snel gebeurt, in een mailing lijst is altijd lastig.
Ook over Panden had ik het van de week in een project: deze houdt het
Kadaster meerdere malen bij: in Top10NL (en nog meer Topo-producten als
GBKN/BGT), in de BAG via gemeenten en in de Kadastrale Kaart (BRK). Er
zullen dan ook altijd verschillen blijven zolang er niet 1 bron en
release schedule is. Er wordt wel aan gewerkt want er zijn nog veel
grotere "bijhoudings-issues" dan alleen panden (denk aan alle apart
onderhouden topografische producten). Alles heeft historische oorzaken.
Wat dat betreft is bijvoorbeeld OpenStreetMap een stuk verder met een
centrale DB, terugmelding via http://openstreetbugs.schokokeks.org/ etc.
Daar kunnen NMAs nog veel van leren ! USGS (Topo USA) gaat dan ook de
OSM tools gebruiken.
Grappig genoeg zie ik hier ook een verband daarom met ons eigen
NLExtract versie/bestands/informatie beheer: daarom ben ik altijd voor
een centrale plek waar we informatie delen en onderhouden met steeds
links naar bronbestanden die de auteur update ipv rondsturen nieuwe
versies...Ha ook een beetje linked-data dus :-) ?
groeten,
Just
> Haag), maar soms staan gebouwen ook �nder een weg (metrostations in
> Amsterdam). Omdat een BAG object geen attribuut "hoogteniveau" kent,
> zou een metrostation dus b�venop de weg worden geplot waar die in
> feite �nder ligt. Ook bij parkeergarages is dat een uitdaging, maar
> daarover zodadelijk meer. De oplossing die ik nu heb gekozen is het
> benutten van het "hoogteniveau" attribuut van wegdeel_vlak. Een half-
> transparante kopie van "wegdeel_vlak" ligt nu bovenop de BAG
> pandcontouren. In theorie zou een wegdeel_vlak dat �nder een pand ligt
> dan nog steeds correct getoond moeten worden (immers: hoogteniveau van
> de weg is dan< 0), maar of dat in de praktijk consistent is
> doorgevoerd moet nog blijken. (Daarom heb ik ook niet r�cksichtlos de
> kaartlaag van wegdelen b�ven die van panden geplaatst)
>
> Dan de parkeergarages. O.a. in Utrecht komik gevallen tegen waar het
> wegdeel_vlak van hoofdverkeersgebruik "Parkeerterrein" is en er ook
> een gebouw overheen staat. Bijvoorbeeld Parkeergarage Moreelsepark bij
> Hoog-Catharijne. Ook zijn er gevallen waar een ondergrondse
> parkeergarage van ��n laag is, met een parkeerdek op maaiveldniveau er
> bovenop. Bijvoorbeeld bij Vollenhove in Zeist. In dat laatste geval
> toont de Top10NL geen pand, maar de BAG wel. De kaart ziet er daar
> vreemd uit: op de luchtfoto is het gewoon een open parkeerplaats, en
> is het BAG pand niet zichtbaar. Ik heb dat nu opgelost door dergelijke
> parkeerterreinen met een stippeltjespatroon weer te geven (valt dus
> niet op bij parkeerterreinen die niet onder of op een gebouw liggen).
> Zo is duidelijk dat die locatie een BAG pand heeft, maar ook duidelijk
> een parkeerfunctie heeft. Zie op het voorbeeld de parakeergarage aan
> de James Wattstraat in Amsterdam.
>
> En dan zijn er nog de gekke effecten van het actualiteitsverschil:
> gebouwen die heel recent zijn gerealiseerd / in gebruik genomen, waar
> de ondergrond van de Top10NL nog op achterloopt. Op bijgevoegd
> voorbeeld zie je dat even ten noordwesten van Station Amsterdam-
> Centraal, en op Zeeburg aan weerskanten van de hoogspanningsleidingen.
>
> En natuurlijk zijn de ligplaatsen een absolute verrijking ten opzichte
> van de Top10NL.
>
> Comments, aanvullingen, suggesties etc welkom!
>
--
kind regards / met vriendelijke groet,
--Just
Just van den Broecke ju...@justobjects.nl
Just Objects B.V. tel +31 65 4268627 Skype: justb4
The Netherlands http://www.justobjects.nl