Goud maken
jbtrader
het feit dat het financieel niet haalbaar is. Klopt het als ik zeg, dat je
goud kan maken door elementen met een hoger atoomnummer te splijten?
Dat je dan misschien een nanogram oogst uit een kilo bestraald materiaal is
even niet belangrijk. Maar kan het?
Of zijn er ook nog andere mogelijkheden? Theoretisch of practisch maakt mij
niet uit.
Pieter Kuiper
> Ik ben geinterresseerd of het mogelijk is om goud te maken. Los gezien van
> het feit dat het financieel niet haalbaar is. Klopt het als ik zeg, dat je
> goud kan maken door elementen met een hoger atoomnummer te splijten?
Moeilijk. Splijting van uranium-235 geeft vooral atoommassa's rond A=100
(strontium etc) en 135 (jood etc). De kans op goud (197) staat niet in
mijn tabellenboekje, maar die is zeker erg klein.
> Dat je dan misschien een nanogram oogst uit een kilo bestraald materiaal is
> even niet belangrijk. Maar kan het?
> Of zijn er ook nog andere mogelijkheden? Theoretisch of practisch maakt mij
> niet uit.
Ja, het kan wel. Je kunt met neutronen op andere kernen schieten, die
dan onstabiel wordt en door beta-verval overgaat in goud. Op een
dergelijke manier zijn er vast wel eens goudatomen gemaakt.
Dik T. Winter
> Ik ben geinterresseerd of het mogelijk is om goud te maken. Los gezien van
> het feit dat het financieel niet haalbaar is. Klopt het als ik zeg, dat je
> goud kan maken door elementen met een hoger atoomnummer te splijten?
Ja hoor, dat kan. Maar in de meeste gevallen krijg je dan een isotoop
dat radioactief is met een kleine halfwaardetijd. Er is slechts een
isotoop dat stabiel is (en dat is ook het enige isotoop dat in de
natuur voorkomt).
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/
Jan Dijkman
<Pieter...@msi.vxu.sweden> scrawled the following message across the
Holy Marbles. Upon discovering this gruesome sacrilege the priests
screeched, "We have lost our Marbles!"
Om het via beta-verval te doen heb je platina nodig, wat op zich al
duurder is dan goud.
Je kunt ook kwik gebruiken, waarvan dan klein deel via electronvangst
tot goud vervalt.
Jan Dijkman
jah...@wanadoo.nl
jbtrader
> Ja, het kan wel. Je kunt met neutronen op andere kernen schieten, die
> dan onstabiel wordt en door beta-verval overgaat in goud. Op een
> dergelijke manier zijn er vast wel eens goudatomen gemaakt.
Welk element zou het beste gebruikt kunnen worden om beschoten te worden?
Dik T. Winter
...
> Om het via beta-verval te doen heb je platina nodig, wat op zich al
> duurder is dan goud.
Dat kan je weer uit iridium krijgen.
> Je kunt ook kwik gebruiken, waarvan dan klein deel via electronvangst
> tot goud vervalt.
En dat kan weer uit thallium komen, en dat uit lood of bismuth.
Ah, ik zie het al. Je neemt lood 208, daar schiet je 11 neutronen
uit weg, dat gaat dan via thallium en kwik naar goud.
Halfwaardetijd van dat lood is 8 minuten, die thallium 2,84 uur
en dat kwik 64,14 uur. Dus stel je begint met een paar kilo lood
dan heb je na een paar uur wel een behoorlijke hoeveelheid goud, en
het is nog stabiel ook. Wel goed mikken natuurlijk ;-).
S. Balk
> het feit dat het financieel niet haalbaar is.
tuurlijk, in een ontploffende ster ontstaat toch ook goud (hoe zouden we
anders aan goud komen). je kunt dus ook atomen fuseren tot goud.
Poecilia Reticulata
"jbtrader" <jbtr...@hotmail.com> schreef in bericht
news:b5unnb$2cbf5b$1...@ID-93929.news.dfncis.de...
goud dan wel heel erg duur.
Guppie
Jan Dijkman
scrawled the following message across the Holy Marbles. Upon discovering
this gruesome sacrilege the priests screeched, "We have lost our
Marbles!"
> In article <3e8305ba...@News.CIS.DFN.DE> jah...@wanadoo.nl writes:
> ...
>> Om het via beta-verval te doen heb je platina nodig, wat op zich al
>> duurder is dan goud.
> Dat kan je weer uit iridium krijgen.
Wat vziw nog duurder is...
>> Je kunt ook kwik gebruiken, waarvan dan klein deel via electronvangst
>> tot goud vervalt.
> En dat kan weer uit thallium komen, en dat uit lood of bismuth.
Ja, maar dat lijkt me een omweg...
> Ah, ik zie het al. Je neemt lood 208, daar schiet je 11 neutronen
> uit weg, dat gaat dan via thallium en kwik naar goud.
Neutronen worden doorgaans (als niet altijd) alleen toegevoegd in het
geval van beschietingen...
> Halfwaardetijd van dat lood is 8 minuten, die thallium 2,84 uur
> en dat kwik 64,14 uur. Dus stel je begint met een paar kilo lood
> dan heb je na een paar uur wel een behoorlijke hoeveelheid goud, en
> het is nog stabiel ook. Wel goed mikken natuurlijk ;-).
Wat me handiger lijkt is het lichtste stabiele isotoop uit een bak kwik
filteren. Dat isotoop (196) heeft namelijk het atoomgewicht van het
enige stabiele goud-isotoop (197) min 1... Je beschiet een bak met
alleen dat lichtste isotoop en met een beetje geluk heb je na drie dagen
een bak die voor de helft met goud gevuld is.
Toch jammer dat dat lichtste isotoop zo schaars is...slecht 0,15% van
alle stabiele kwik-isotopen...
Groeten,
Jan Dijkman
jah...@wanadoo.nl
zomaar iemand
wrote:
Als ik me niet vergis is er ook nog minder kwik dan goud op aarde, dus
dan raakt de kwik-196-voorraad nog veel sneller uitgeput dan de
goudvoorraad......
Johan Wevers
>> Om het via beta-verval te doen heb je platina nodig, wat op zich al
>> duurder is dan goud.
>Dat kan je weer uit iridium krijgen.
Grapjas. Dat is nog weer duurder.
>Ah, ik zie het al. Je neemt lood 208, daar schiet je 11 neutronen
>uit weg, dat gaat dan via thallium en kwik naar goud.
De kans dat je dat lukt lijkt me HEEL ERG KLEIN. Dat is een 11e orde proces,
tegen de tijd dat je daar een behoorlijke opbrengst in krijgt ben je al
bedolven onder de opbrengsten van het wegschieten van 1 t/m 10 elektronen.
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html