Is de spreiding van allochtonen dan zo slecht??
R.Wereldsman
de spreiding van allochtonen uiteindelijk zal zorgen dat
alle Rotterdamse racisten uit Rotterdam verdwijnen.
Zodra Rotterdamse racisten in de duurdere en betere wijken
een allochtoon als buurman
krijgen zullen de Rotterdamse racisten opnieuw verhuizen.
Maar waar naar toe? Naar ergens buiten Rotterdam
in het polderlandschap?
En als de verspreiding van de allochtonen in Nederland zich voortzet
komen de Rotterdamse racisten uiteindelijk
in de Noordzee terecht.
Goed dan zijn we van ze af of de Rotterdams allochtonenstad kan uit
piëteit een eilandje in de Noordzee voor ze bouwen.
De vertegenwoordiger van LR had eigenlijk als racist
moeten pleiten voor verspreiding van autochtonen
indien hij slim was. Maar racisme maakt dom!
Dus ik sta uit overwegingen van menselijke aard
achter de Rotterdamse burgemeester.
Spreiding allochtonen is indirect het systeem om de
Rotterdams rioolratten weg te roken.
Marc W
EAVL Inc.
news:bjk0d8$mdv$1...@reader11.wxs.nl...
>
> Wie racisten begrijpt zal moeten toegeven dat
> de spreiding van allochtonen uiteindelijk zal zorgen dat
> alle Rotterdamse racisten uit Rotterdam verdwijnen.
>
> Zodra Rotterdamse racisten in de duurdere en betere wijken
> een allochtoon als buurman
> krijgen zullen de Rotterdamse racisten opnieuw verhuizen.
> Maar waar naar toe? Naar ergens buiten Rotterdam
> in het polderlandschap?
> En als de verspreiding van de allochtonen in Nederland zich voortzet
> komen de Rotterdamse racisten uiteindelijk
> in de Noordzee terecht.
> Goed dan zijn we van ze af of de Rotterdams allochtonenstad kan uit
>
> De vertegenwoordiger van LR had eigenlijk als racist
> moeten pleiten voor verspreiding van autochtonen
> indien hij slim was. Maar racisme maakt dom!
>
> Dus ik sta uit overwegingen van menselijke aard
> achter de Rotterdamse burgemeester.
>
> Spreiding allochtonen is indirect het systeem om de
> Rotterdams rioolratten weg te roken.
lol
Nu ben ik vergeten wat ik wilde zeggen. :-/
Peter
geen enkel constructief idee kunnen betrappen...
Begrijp me goed, ik weet ook wel dat veel van de 'problemen' opgeklopt
worden en dat er veel meer normale allochtonen zijn dan criminele
allochtonen. Maar toch is het wel erg makkelijk om iedere blanke kaaskop per
definitie tot racist te bestempelen als die niet het walhalla van de
multiculturele samenleving wil begrijpen.
Ik woon zelf in Amsterdam west en moet zeggen dat het op zich nog wel
meevalt maar dat er zeker voldoende marrokkaanse ettertjes loslopen hier die
de boel voor alle andere mensen (zowel allochtoon als autochtoon) verzieken.
Iedereen die daar iets van zegt gelijk als racist bestempelen heeft volgens
mij niet veel waarde en is ook niet echt een goede weergave van de waarheid.
Maar wat voor 'oplossingen', anders dan de complete autochtone bevolking van
nederland de zee in drijven, heb je in gedachten? Of zijn er in de steden
van nederland dan geen problemen met asocialen (van welke kleur en
achtergrond dan ook)??? Want een constructieve houding en mogelijk
interessante oplossingen zijn altijd welkom lijkt me zo...
Daarnaast denk ik dat de 'ideeen' van deze poster tegenwoordig steeds minder
weerklank vinden in dit land. De tijdsgeest is duidelijk op weg naar een
variant van 'assimileren of emigreren' en voor zover iedereen zelf
vrijwillig die afweging kan maken lijkt me daar op zich niets mis mee. Want
als we echt door gaan op deze weg is straks dit land echt opgesplist in een
zwart en een wit gedeelte en is het wachten op wat jij 'fase 5' noemt... En
ik denk dat iets is wat vrijwel niemand wenselijk acht...
"R.Wereldsman" <rwere...@planet.nl> wrote in message
news:bjk0d8$mdv$1...@reader11.wxs.nl...
.Peter
> Daarnaast denk ik dat de 'ideeen' van deze poster tegenwoordig steeds
> minder weerklank vinden in dit land. De tijdsgeest is duidelijk op
> weg naar een variant van 'assimileren of emigreren' en voor zover
> iedereen zelf vrijwillig die afweging kan maken lijkt me daar op zich
> niets mis mee. Want als we echt door gaan op deze weg is straks dit
> land echt opgesplist in een zwart en een wit gedeelte en is het
> wachten op wat jij 'fase 5' noemt... En ik denk dat iets is wat
> vrijwel niemand wenselijk acht...
Persoonlijk vind ik die scheiding het minst slechte wat nu nog haalbaar is
op korte termijn. Op langer termijn hoop ik dat de betreffende allochtonen
alsnog integreren, maar laat ze tot die tijd lekker samen in een groot
Rotterdams getto zitten en ga de ellende niet uitsmeren over de rest van
Nederland.
Laten we niet vergeten dat de Rotterdamse bevolking de afgelopen decennia
consequent links heeft gestemd en veelal nu nog doen (ook de autochtone!).
Tja, eigens schuld dus ...
Als je wat wilt doen aan de aanwas van nieuwe probleem-allochtonen, doe dan
de kraan dicht ipv het water enkel uit te smeren.
--
.Peter
Zjoekov
> Behalve verschillende zwaarmoedige beschouwingen heb ik deze poster op nog
> geen enkel constructief idee kunnen betrappen...
Huh? Had je dat verwacht dan?
Zjoekov
Marc W
"Zjoekov" <2@2> wrote
Newbie, neemt postings van wereldsman nog serieus...
EAVL Inc.
news:bjk9d1$i7dve$1...@ID-65051.news.uni-berlin.de...
>
> > Daarnaast denk ik dat de 'ideeen' van deze poster tegenwoordig steeds
> > minder weerklank vinden in dit land. De tijdsgeest is duidelijk op
> > weg naar een variant van 'assimileren of emigreren' en voor zover
> > iedereen zelf vrijwillig die afweging kan maken lijkt me daar op zich
> > niets mis mee. Want als we echt door gaan op deze weg is straks dit
> > land echt opgesplist in een zwart en een wit gedeelte en is het
> > wachten op wat jij 'fase 5' noemt... En ik denk dat iets is wat
> > vrijwel niemand wenselijk acht...
>
> Persoonlijk vind ik die scheiding het minst slechte wat nu nog haalbaar is
> op korte termijn. Op langer termijn hoop ik dat de betreffende allochtonen
> alsnog integreren, maar laat ze tot die tijd lekker samen in een groot
> Rotterdams getto zitten en ga de ellende niet uitsmeren over de rest van
> Nederland.
In de VS dachten ze er ook zo over.
Maar hoe wil jij dat die "allochtonen" leren leven volgens de Nederlandse
gebruiken als ze niet met die groep in aanraking komen en steeds meer in een
soort isolement raken? En hoe wil jij in een democratie, want daar leven we
toch echt nog steeds in hier in Nederland, voorkomen dat bepaalde mensen
zich ergens anders gaan vestigen? Een groot hek om de grote steden bouwen?
> Laten we niet vergeten dat de Rotterdamse bevolking de afgelopen decennia
> consequent links heeft gestemd en veelal nu nog doen (ook de autochtone!).
> Tja, eigens schuld dus ...
Behalve extreem rechts heb ik "rechts" ook niet gehoord hoor. CDA en VVD
hebben in de jaren '80 toen de problemen steeds duidelijker werden ook niet
ingegrepen. Niet lokaal en niet op landelijk niveau.
> Als je wat wilt doen aan de aanwas van nieuwe probleem-allochtonen, doe
dan
> de kraan dicht ipv het water enkel uit te smeren.
Verplicht castreren ofzo? En die oer Hollandse crooswijker of mafkees uit 't
witte dorp die er ook een teringzooi van maakt, wat doen we daar dan mee?
Trouwens, wat is een allochtoon eigenlijk?
Mijnheer van Dale
"EAVL Inc." <unk...@isp.com> wrote in message
news:vlrc3lk...@corp.supernews.com...
> Trouwens, wat is een allochtoon eigenlijk?
>
Iemand die niet de markermeer in wil ?
.Peter
>> haalbaar is op korte termijn. Op langer termijn hoop ik dat de
>> betreffende allochtonen alsnog integreren, maar laat ze tot die tijd
>> lekker samen in een groot Rotterdams getto zitten en ga de ellende
>> niet uitsmeren over de rest van Nederland.
> In de VS dachten ze er ook zo over.
Is dan ook uitstekend wonen in die autochtone gebieden
> Maar hoe wil jij dat die "allochtonen" leren leven volgens de
> Nederlandse gebruiken als ze niet met die groep in aanraking komen en
> steeds meer in een soort isolement raken?
Ik eis inzet van de betrokkenen. Zij moeten integreren, niet wij.
>En hoe wil jij in een
> democratie, want daar leven we toch echt nog steeds in hier in
> Nederland, voorkomen dat bepaalde mensen zich ergens anders gaan
> vestigen? Een groot hek om de grote steden bouwen?
Die vraag moet je niet mij stellen, maar hen die voorstelden de zaak
verplicht te spreiden. Er blijkt immers dat allochtonen deze concentratie op
vrijwillige basis doen. Ik zie enkel geen reden om dit gedrag af te remmen.
>> Laten we niet vergeten dat de Rotterdamse bevolking de afgelopen
>> decennia consequent links heeft gestemd en veelal nu nog doen (ook
>> de autochtone!). Tja, eigens schuld dus ...
> Behalve extreem rechts heb ik "rechts" ook niet gehoord hoor. CDA en
> VVD hebben in de jaren '80 toen de problemen steeds duidelijker
> werden ook niet ingegrepen. Niet lokaal en niet op landelijk niveau.
Dan heb je niet goed opgelet.
Ik geef toe, het een paar keer 'Nazi' roepen was een uitstekend middel om de
betrokkenen de mond te snoeren, maar zelfs als is de laatste 10 jaar het
contrast erg duidelijk. En de laatste 10 jaar was er nog veel te redden
geweest ...
>> Als je wat wilt doen aan de aanwas van nieuwe probleem-allochtonen,
>> doe dan de kraan dicht ipv het water enkel uit te smeren.
> Verplicht castreren ofzo? En die oer Hollandse crooswijker of mafkees
> uit 't witte dorp die er ook een teringzooi van maakt, wat doen we
> daar dan mee?
Fokgedrag kan gedestimuleerd worden.
Gezinshereniging kan beperkt worden
Huwelijken met volk uit het 'thuisland' ontmoedigen.
etc etc
> Trouwens, wat is een allochtoon eigenlijk?
Ik sluit mij aan bij de definitie zoals door de oorspronkelijk voorstellers
van het plan tot spreiding gebruikt.
--
.Peter
Yggdrasil
EAVL Inc. <unk...@isp.com> griffelde:
> ".Peter" <Peter.wil...@hotmail.com> wrote in message
> news:bjk9d1$i7dve$1...@ID-65051.news.uni-berlin.de...
> Trouwens, wat is een allochtoon eigenlijk?
Daar ben ik ook zeer benieuwd naar.
--
<Yggdrasil> <0-0>
Je zal maar een ouder hebben die "Buitenlander" is en je bent getekend voor het
leven.
EAVL Inc.
> >> Persoonlijk vind ik die scheiding het minst slechte wat nu nog
> >> haalbaar is op korte termijn. Op langer termijn hoop ik dat de
> >> betreffende allochtonen alsnog integreren, maar laat ze tot die tijd
> >> lekker samen in een groot Rotterdams getto zitten en ga de ellende
> >> niet uitsmeren over de rest van Nederland.
>
> > In de VS dachten ze er ook zo over.
>
> Is dan ook uitstekend wonen in die autochtone gebieden
Zeker niet in de VS gewoond. (Ja, ik wel)
> > Maar hoe wil jij dat die "allochtonen" leren leven volgens de
> > Nederlandse gebruiken als ze niet met die groep in aanraking komen en
> > steeds meer in een soort isolement raken?
>
> Ik eis inzet van de betrokkenen. Zij moeten integreren, niet wij.
Bzzt, wrong answer. Je leest niet goed. Hoe kan je integreren in een
gemeenschap waar straks de meerderheid van "allochtoon" is?
Piet
>Wie racisten begrijpt zal moeten toegeven dat
>de spreiding van allochtonen uiteindelijk zal zorgen dat
>alle Rotterdamse racisten uit Rotterdam verdwijnen.
>
>Zodra Rotterdamse racisten in de duurdere en betere wijken
>een allochtoon als buurman
>krijgen zullen de Rotterdamse racisten opnieuw verhuizen.
>Maar waar naar toe? Naar ergens buiten Rotterdam
>in het polderlandschap?
>En als de verspreiding van de allochtonen in Nederland zich voortzet
>komen de Rotterdamse racisten uiteindelijk
>in de Noordzee terecht.
>Goed dan zijn we van ze af of de Rotterdams allochtonenstad kan uit
>piëteit een eilandje in de Noordzee voor ze bouwen.
Een Zimbabbiaans bouwbedrijf zal dat (die) varkentje(s) weleens kleurrijk
wassen!
><snip>
--
Piet Hein
.Peter
>>> Maar hoe wil jij dat die "allochtonen" leren leven volgens de
>>> Nederlandse gebruiken als ze niet met die groep in aanraking komen
>>> en steeds meer in een soort isolement raken?
>> Ik eis inzet van de betrokkenen. Zij moeten integreren, niet wij.
> Bzzt, wrong answer. Je leest niet goed. Hoe kan je integreren in een
> gemeenschap waar straks de meerderheid van "allochtoon" is?
Dat is HUN probleem. Zij kiezen ervoor samen te scholen op een plek. Zolang
ze niet integreren, blijven ze maar daar in hun eigen gemeenschap. Voor de
duidelijkheid: Ik heb niets tegen seggregatie. Integendeel, dat lijkt mij
ideaal (Gezien de constatering ik gedurende mijn leven een monoculturele
samenleving veroorzaakt door de afwezigheid van andere culturen of het
volledig integreren, niet meer zal meemaken). Heb ik geen last van hun
afwijkende gewoontes en gedrag.
--
.Peter
R.Wereldsman
"Marc W" <MarcXX...@zonnet.nl> schreef in bericht
news:bjk0ig$jvgrf$1...@ID-123884.news.uni-berlin.de...
Volgens mij laat ik elke keer weer zien dat ik hun gedrag
in een bepaalde situatie exact kan voorspellen.
Yggdrasil
Nala <ne...@geenongewenstepost.nala.box.nl> griffelde:
>>> Trouwens, wat is een allochtoon eigenlijk?
>
> Sinds het aanduiden van diverse bevolkingsgroepen naar land van
> herkomst te pas maar ook te onpas als discriminatie werd bestempeld is
> allochtoon een veelgehoorde verzamelnaam voor iedereen die niet in
> Nederland geboren en getogen is.
Foutje. Volgens het C.B.S.
<kwoot>
Allochtoon
Een persoon van wie ten minste één ouder in het buitenland is geboren.
<onkwoot>
--
<Yggdrasil> <0-0>
Zo gemakkelijk ontstaan dus misverstanden.
R.Wereldsman
"Peter" <x...@xx.xx> schreef in bericht
news:3f5d9602$0$58704$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Behalve verschillende zwaarmoedige beschouwingen heb ik deze poster op nog
> geen enkel constructief idee kunnen betrappen...
Ik doe niets anders dan informatie geven over racisten en racisme.
Indien je dat niet als constructief ervaar, is dat je goed recht.
Maar met deze informatie kan uitystekend voorspellen hoe
racisten zullen reageren.
Zeker voor beleidsmakers is deze informatie erg belangrijk.
> Begrijp me goed, ik weet ook wel dat veel van de 'problemen' opgeklopt
> worden en dat er veel meer normale allochtonen zijn dan criminele
> allochtonen. Maar toch is het wel erg makkelijk om iedere blanke kaaskop
per
> definitie tot racist te bestempelen als die niet het walhalla van de
> multiculturele samenleving wil begrijpen.
Niet alle blanken zijn racisten hoor. Gezien het aantal stemmen
die Lijst Pim Fortuyn in Nederland haalde mag geconcludeerd worden dat
ongeveer 25% van de blanke Nederlandse autochtonen aan racisme
lijdt. Begrijp me dus goed, er zijn veel meer normale blanke
autoctonen dan racistische blanke autochtonen.
> Maar wat voor 'oplossingen', anders dan de complete autochtone bevolking
van
> nederland de zee in drijven, heb je in gedachten? Of zijn er in de steden
> van nederland dan geen problemen met asocialen (van welke kleur en
> achtergrond dan ook)??? Want een constructieve houding en mogelijk
> interessante oplossingen zijn altijd welkom lijkt me zo...
Dat is hem nou net. De racistische blanke autochtoon
is de oorzaak van het ontstaan van de "zwarte wijken".
Zij trokken weg uit de wijken.
Maar de politici durven dat niet te zeggen.
Niet de allochtonen moeten verplicht verspreid worden
maar de racistische autochtonen.
Indien je de allochtonen verspreidt naar de witte wijken dan
zullen de witten ook weer wegtrekken totdat ze in de
Noordzee terechtkomen: dus eigen schuld, dikke bult.
> Daarnaast denk ik dat de 'ideeen' van deze poster tegenwoordig steeds mind
er
> weerklank vinden in dit land. De tijdsgeest is duidelijk op weg naar een
> variant van 'assimileren of emigreren' en voor zover iedereen zelf.
Welke ideeen bedoel je dan. Ik produceer geen ideeen ik
geef informatie over het gedrag van racisten.
Ik snap je dus niet.
> vrijwillig die afweging kan maken lijkt me daar op zich niets mis mee.
Want
> als we echt door gaan op deze weg is straks dit land echt opgesplist in
een
> zwart en een wit gedeelte en is het wachten op wat jij 'fase 5' noemt...
En
> ik denk dat iets is wat vrijwel niemand wenselijk acht...
Als men zo doorgaat kan je erop wachten dat er in Nederland
Apartheid ontstaat.
Alle voortekenen zijn er al.
R.Wereldsman
EAVL Inc.
Nee Peter, als het "hun" probleem zou zijn zou Nederland niet op z'n kop
staan. Mensen werden vroeger aangemoedigd om maar lekker bij elkaar in de
buurt te gaan wonen, want zo dacht men toen, dan voelen ze zich hier lekker
thuis en presteren ze beter (arbeid). Als de overheid toen al een
ontmoedigingsbeleid had gevoerd zouden we nu deze "discussie" niet eens
voeren. Bovendien ga je weer voorbij aan het feit dat ik al eerder aanhaalde
en dat heeft te maken met een toenemende concentratie door de uitloop van de
autochtone Nederlanders. Hetzelfde zie je op scholen gebeuren.
Nederland is in zekere mate al heel lang geen monoculturele samenleving meer
en dan heb ik het niet over een periode van 30-40 jaar. Jij bepleit een
segregatie die onuitvoerbaar en ronduit verwerpelijk is in een democratische
samenleving. Net als anderen die het recht hebben om hun heil elders in de
wereld te zoeken en bv naar Nederland komen heb jij ook het recht om je
ergens anders te vestigen als je je niet gelukkig voelt in een democratische
samenleving. Immers, hoe is het gesteld met jouw integratie als je de
democratische beginselen van onze samenleving weigert te respecteren?
.Peter
>> Zolang ze niet integreren, blijven ze maar daar in hun eigen
>> gemeenschap. Voor de duidelijkheid: Ik heb niets tegen seggregatie.
>> Integendeel, dat lijkt mij ideaal (Gezien de constatering ik
>> gedurende mijn leven een monoculturele samenleving veroorzaakt door
>> de afwezigheid van andere culturen of het volledig integreren, niet
>> meer zal meemaken). Heb ik geen last van hun afwijkende gewoontes en
>> gedrag.
> Nee Peter, als het "hun" probleem zou zijn zou Nederland niet op z'n
> kop staan. Mensen werden vroeger aangemoedigd om maar lekker bij
> elkaar in de buurt te gaan wonen, want zo dacht men toen, dan voelen
> ze zich hier lekker thuis en presteren ze beter (arbeid). Als de
> overheid toen al een ontmoedigingsbeleid had gevoerd zouden we nu
> deze "discussie" niet eens voeren. Bovendien ga je weer voorbij aan
> het feit dat ik al eerder aanhaalde en dat heeft te maken met een
> toenemende concentratie door de uitloop van de autochtone
> Nederlanders. Hetzelfde zie je op scholen gebeuren.
Logisch, want die willen niets te maken hebben met die figuren die weigeren
zich aan te passen.
Ik constateer enkel dit feit en zie geen oplossing gedurende een generatie.
Ik neem het die mensen dus niet kwalijk weg te trekken van de ellende. Zou
ik ook doen. (Sterker nog dat heb ik gedaan.) Ik die nu weer lekker woon in
een omgeving waar ik niet gestoord wordt door allochtonen met een gebrek aan
wil tot aanpassen, wil graag de rest van mijn leven zo slijten. Laat die
allochtonen dus maar lekker op een kluitje wonen ver van mijn bed.
Het is enkel "ons" probleem voor diegene die in de buurt van zo'n getto
wonen, maar dat is dus mede schuld van hen die daar wonen door vroeger en
huidige stemgedrag.
Mijn ideaal is uiteraard nog anders, maar aangezien ik dat niet zo
gebeuren - laat staan gedurende mijn leven kies ik dus voor eieren voor mijn
geld: seggregatie.
> Nederland is in zekere mate al heel lang geen monoculturele
> samenleving meer en dan heb ik het niet over een periode van 30-40
> jaar. Jij bepleit een segregatie die onuitvoerbaar en ronduit
> verwerpelijk is in een democratische samenleving.
Onuitvoerbaar en verwerpelijk???
Sterker nog: wat ik bepleit gebeurd nu reeds in de praktijk en op volledig
vrijwillige basis.
Dus volledig uitvoerbaar en volledig democratisch.
> Net als anderen die
> het recht hebben om hun heil elders in de wereld te zoeken en bv naar
> Nederland komen heb jij ook het recht om je ergens anders te vestigen
> als je je niet gelukkig voelt in een democratische samenleving.
Ik voel mij erg gelukkig nu. En dat wil ik graag zou houden. O.a. door
nieuwkomers buiten de deur te houden. Aangezien dat laatste onmogelijk
gemaakt is door acties van mensen met (naar mijn smaak) verderfelijke
opvattingen, kies ik voor de 2e beste optie.
> Immers, hoe is het gesteld met jouw integratie als je de
> democratische beginselen van onze samenleving weigert te respecteren?
Ik respecteer ze dus ook van harte. Ik zal echter de laatste zijn die
allochtonen die graag op een kluitje bij elkaar wonen ver van waar ik woon,
dat te verbieden. Sterker nog, ik juig het van harte toe. Die hele witte
vlucht zie ik niet als een probleem. (Enkel als een symptoom van het
probleem.) Dat itt tot bepaalde figuren in Rotterdam.
--
.Peter
.Peter
>> Is dan ook uitstekend wonen in die autochtone gebieden
> En de 'allochtone' gebieden moeten we dan maar vergeten of met een
> gummetje van de kaart vegen? Dat zou pas een makkelijke oplossing
> zijn, als het zou kunnen werken: Probleempje? Hier meneer, heeft u een
> gummetje, is het zo weer opgelost.
> Jammer toch wanneer je wat meer realisme in je lijf hebt.
Ik ben juist heel realistisch. Ik - en veel andere autochtonen - vinden het
vooral prettig wonen in een gebied zonder allochtonen. Noem dat
verderfelijk, maar het is wel zo. Veel allochtonen denken er ook zo over
blijkt in de praktijk.
Nou goed, laat de allochtonen lekker bij elkaar wonen en de autochtonen
ergens anders. Heerlijk seggregaat.
>>> Maar hoe wil jij dat die "allochtonen" leren leven volgens de
>>> Nederlandse gebruiken als ze niet met die groep in aanraking komen
>>> en steeds meer in een soort isolement raken?
>> Ik eis inzet van de betrokkenen. Zij moeten integreren, niet wij.
> Dat is allemaal heel leuk gezegd, maar ondertussen kom je er echt niet
> meer met een éénzijdige verplichting. Wanneer de autochtone medemens
> niet wat toleranter is en zich eens wat meer zou verdiepen in de
> beweegredenen achter diverse gewoonten, zou er meer begrip zijn en
> mensen elkaar minder vaak voor het hoofd stoten.
Heb ik volstrekt geen interesse in.
Ik was hier eerder. Zij komen, dus zij passen zich aan.
> Weet je, wij hadden iedere week wel een achtervolging met loeiende
> sirenes, vechtpartijen tussen met elkaar rivalerende bendes en ook
> schietpartijen hier en daar, er werden om de haverklap drugspanden
> opgerold en dichtgetimmerd, een jonge knul is zonder andere
> aanwijsbare reden dan zijn marokkaanse afkomst van zijn scooter
> afgetrokken en gelyncht onder ons raam, maar het waren echt niet
> alleen de allochtonen die daarvoor verantwoordelijk waren hoor; was
> het maar waar, dan was het probleem een stuk simpeler geweest.
Precies, men wil zich niet aanpassen aan elkaar. Wij niet aan hen, en zij
niet aan ons. Niet naar hier halen tenzij je ze dwingt zeg ik dan.
Maar ja, daar is het nu te laat voor en dan pleit is dus voor heerlijke
seggregatie. En dat gebeurd nu reeds op min of meer vrijwillige basis.
Plannen zoals in R'dam om dit vrijwillige process te verstoren, krijgen dus
niet mijn steun.
>> Die vraag moet je niet mij stellen, maar hen die voorstelden de zaak
>> verplicht te spreiden. Er blijkt immers dat allochtonen deze
>> concentratie op vrijwillige basis doen. Ik zie enkel geen reden om
>> dit gedrag af te remmen.
> Op vrijwillige basis, of vanwege het feit dat ze stomweg de centen
> niet hebben om in de autochtone forensensteden te kunnen wonen? Dat
> laatste is volgens mijn opvattingen toch echt geen vrijwillige basis.
Da's niet mijn probleem.
Als zij zich niet staande houden in onze maatschappij, gaan ze maar terug.
> Het hele probleem is vanaf het eerste begin al verkeerd ingeschat, en
> dan heb ik het over het 'tijdelijk' binnenhalen van zgn.
> 'gastarbeiders'. Er is nooit iets structureel geregeld voor die mensen
> indertijd.
Daar zeg je een waar woord!
> Het heeft veel meer zin om je over een constructieve oplossing voor
> het ontstane probleem te buigen, dan om oude koeien uit de sloot te
> halen of naar elkaar te gaan lopen wijzen met een vinger. Want
> uiteindelijk ben je er in een democratie _met elkaar_ verantwoordelijk
> voor hoe de dingen worden geregeld; jij en ik hebben beiden ons
> steentje bijgedragen aan de huidige situatie, er vanuit gaande dat jij
> ook stemrecht hebt en dat ook benut hebt.
Ik bepleit dus ook een constructieve oplossing. Zij willen niet aanpassen.
Wij ook niet. Dan maar seggregaat. Is toch ook wat de voorstanders van een
muliculturele samenleving willen? Immers, indien zij zouden integreren zou
wij samen opgaan in een nieuwe mono-culturele samenleving. Alleen DAT zie ik
dus niet gebeuren ...
>> Fokgedrag kan gedestimuleerd worden.
> Nee, dat is lekker te rijmen met het uit het ziekenfonds gooien van de
> pil, of wil je ze allemaal verplicht laten steriliseren?
Beweer ik dan dat ik die maatregel toejuig?
(Doe ik dus ook niet.)
>> Gezinshereniging kan beperkt worden
>> Huwelijken met volk uit het 'thuisland' ontmoedigen.
> Dus jij wilt de mensen verplichten om binnen de landsgrenzen een
> partner te zoeken?
Als ik dat zou willen, zou ik dat wel geschreven hebben.
Ik bedoel enkel wat ik schreef, niet meer of minder. Dus lees niets tussen
de regels.
--
.Peter
Peter
>
> "Peter" <x...@xx.xx> schreef in bericht
> news:3f5d9602$0$58704$e4fe...@news.xs4all.nl...
> > Behalve verschillende zwaarmoedige beschouwingen heb ik deze poster op
nog
> > geen enkel constructief idee kunnen betrappen...
>
> Ik doe niets anders dan informatie geven over racisten en racisme.
> Indien je dat niet als constructief ervaar, is dat je goed recht.
> Maar met deze informatie kan uitystekend voorspellen hoe
> racisten zullen reageren.
> Zeker voor beleidsmakers is deze informatie erg belangrijk.
Maar dan nog heb ik naast de analyse dat een groot deel van de autochtonen
racistisch zou zijn niet een idee gehoord waar ik van denk 'als we dat nou
eens proberen zou dat de problemen misschien kunnen verminderen...'. En wat
is dan racisme? Is het racistisch om mijn kinderen naar een 'witte' school
hier in amsterdam te doen? Is het facistisch om liever niet in een wijk te
wonen waar je de mensen op straat niet meer verstaat en alle winkels voor
het bellen zijn tegenwoordig? Als dat racisme is dan ben ik bang dat ik ook
onder die noemer val hoewel mijn allochtone vrienden en kennissen dat niet
zo zien... Maar die wonen dan ook al in Almere en Purmerend tegenwoordig
omdat ze hun 'allochtone' kinderen niet in zo'n slechte buurt wilden zien
opgroeien...
De overheid helpt trouwens goed mee aan de segregatie op scholen, want op de
site van onderwijs.amsterdam.nl kan je voor iedere school de verhouding 0,
0.25 en 0.9 leerlingen bekijken.... Voor mensen die dat niet weten, 0 is
autochtoon hoger opgeleide ouders, 0.25 is autochtoon 'domme' ouders en 0.9
is allochtoon 'domme' ouders... (hmmm allochtoon hoger opgeleide ouders
schijnt niet te bestaan volgens de gemeente... :)) Als ik dan zie dat een
school 95% '0.9' is dan weet ik het wel en gaat mijn kind daar zeker niet
heen... Is dat ook racistisch?
>
> > Begrijp me goed, ik weet ook wel dat veel van de 'problemen' opgeklopt
> > worden en dat er veel meer normale allochtonen zijn dan criminele
> > allochtonen. Maar toch is het wel erg makkelijk om iedere blanke kaaskop
> per
> > definitie tot racist te bestempelen als die niet het walhalla van de
> > multiculturele samenleving wil begrijpen.
>
> Niet alle blanken zijn racisten hoor. Gezien het aantal stemmen
> die Lijst Pim Fortuyn in Nederland haalde mag geconcludeerd worden dat
> ongeveer 25% van de blanke Nederlandse autochtonen aan racisme
> lijdt. Begrijp me dus goed, er zijn veel meer normale blanke
> autoctonen dan racistische blanke autochtonen.
Toch denk ik dat als ik je definitie van racist een beetje begrijp dat toch
mijn gehele kennissenkring, van opa en oma tot vrienden en collegae in meer
of mindere mate racistisch zijn... En (ze zeggen) geen van alleen heeft LPF
gestemd de laatste twee verkiezingen, gewoon CDA, VVD, D66, PvdA personen...
> > Maar wat voor 'oplossingen', anders dan de complete autochtone bevolking
> van
> > nederland de zee in drijven, heb je in gedachten? Of zijn er in de
steden
> > van nederland dan geen problemen met asocialen (van welke kleur en
> > achtergrond dan ook)??? Want een constructieve houding en mogelijk
> > interessante oplossingen zijn altijd welkom lijkt me zo...
>
> Dat is hem nou net. De racistische blanke autochtoon
> is de oorzaak van het ontstaan van de "zwarte wijken".
> Zij trokken weg uit de wijken.
> Maar de politici durven dat niet te zeggen.
> Niet de allochtonen moeten verplicht verspreid worden
> maar de racistische autochtonen.
> Indien je de allochtonen verspreidt naar de witte wijken dan
> zullen de witten ook weer wegtrekken totdat ze in de
> Noordzee terechtkomen: dus eigen schuld, dikke bult.
Weet je wat het gekke is... Ik wil helemaal niet weg hier... De reistijden
naar het werk zijn kort, de binnenstad is dichtbij en er is voldoende groen
in de vorm van mooie parken en zelfs het Amsterdamse bos. Ik zou graag hier
willen blijven wonen als ik een betaalbare eensgezinswoning zou kunnen
vinden waar we met 4 of 5 personen in zouden kunnen wonen... Al eens bedacht
dat dit ook een reden kan zijn waarom mensen naar de buitenwijken trekken?
In Amsterdam is er geen betaalbare woonruimte voor iemand met kinderen
(tenzij je de baas bent van Ahold :))... Daar komt bij dat je je steeds
minder 'thuis' voelt in de omgeving omdat de winkels veranderen, je de
mensen op straat niet meer verstaat (waarom praat die 3e generatie op straat
trouwens arabisch?!? ze hebben hun moederland toch alleen in de vakantie
gezien). Al dat soort dingen zorgen ervoor dat iemand zich niet meer lekker
voelt en zeker als er kinderen komen is de stap naar een Almere snel gemaakt
dan.
> > Daarnaast denk ik dat de 'ideeen' van deze poster tegenwoordig steeds
mind
> er
> > weerklank vinden in dit land. De tijdsgeest is duidelijk op weg naar een
> > variant van 'assimileren of emigreren' en voor zover iedereen zelf.
>
> Welke ideeen bedoel je dan. Ik produceer geen ideeen ik
> geef informatie over het gedrag van racisten.
> Ik snap je dus niet.
Heb je dan niet de intentie om ook met mogelijke oplossingen te komen?
Roepen wat er mis is is heel eenvoudig, dat is dan zelfs een populistisch
trekje van je, maar antwoorden en oplossingen zijn pas echt moeilijk! Zo
bereik je echt niets hoor...
> > vrijwillig die afweging kan maken lijkt me daar op zich niets mis mee.
> Want
> > als we echt door gaan op deze weg is straks dit land echt opgesplist in
> een
> > zwart en een wit gedeelte en is het wachten op wat jij 'fase 5' noemt...
> En
> > ik denk dat iets is wat vrijwel niemand wenselijk acht...
>
> Als men zo doorgaat kan je erop wachten dat er in Nederland
> Apartheid ontstaat.
> Alle voortekenen zijn er al.
>
Apartheid is er al, kijk maar op de onderwijssite van de gemeente Amsterdam,
dat is gewoon een gegeven. Ik dacht eigenlijk dat je meer de oplossing van
meneer AH bedoelde (niet die van 10 miljoen maar die van 6 miljoen)... Want
er komt een moment dat dit niet meer te houden is, of om in je eigen
voorbeeld te blijven, de 10 miljoen autochtonen op het punt staan de
noordzee in gedreven te worden... Ik denk dat we met z'n allen dan toch wel
even een poging zullen doen om terug te krijgen wat ons is afgenomen :)
Marc W
Volgens jou is iedereen die blank is een racist. En er zal altijd wel iemand
zijn die doet wat je voorspelt, kunst hoor!
EmmO
"R.Wereldsman" wrote:
> Niet alle blanken zijn racisten hoor. Gezien het aantal stemmen
> die Lijst Pim Fortuyn in Nederland haalde mag geconcludeerd worden dat
> ongeveer 25% van de blanke Nederlandse autochtonen aan racisme
> lijdt.
Je concludeert maar een eind raak, geen hond die jou nog serieus neemt.
> Als men zo doorgaat kan je erop wachten dat er in Nederland
> Apartheid ontstaat.
> Alle voortekenen zijn er al.
En laat me raden: dat is natuurlijk de schuld van de verderfelijke blanke
Nederlanders!
Eric
--
Posted by news://news.nb.nu
B55
EmmO wrote:
>
> "R.Wereldsman" wrote:
>
> > Niet alle blanken zijn racisten hoor. Gezien het aantal stemmen
> > die Lijst Pim Fortuyn in Nederland haalde mag geconcludeerd worden dat
> > ongeveer 25% van de blanke Nederlandse autochtonen aan racisme
> > lijdt.
>
> Je concludeert maar een eind raak, geen hond die jou nog serieus neemt.
Geen hond nee, daarvoor zijn het ook honden, maar wel mensen.
> > Als men zo doorgaat kan je erop wachten dat er in Nederland
> > Apartheid ontstaat.
> > Alle voortekenen zijn er al.
>
> En laat me raden: dat is natuurlijk de schuld van de verderfelijke blanke
> Nederlanders!
Het wordt een keer tijd dat Nederland met zijn racistische verleden
afrekent.Kom op met die herstelbetalingen !
B55
Peter wrote:
> En wat
> is dan racisme?
1. opvatting dat het ene ras superiur is aan het andere en, daaruit
voortvloeiend, dat ten
anzien van het ene ras andere maatstaven kunnen (mogen) worden
aangelegd dan ten
aanzien van het andere, syn. rassenwaan
2.discriminatie op grond van het ras
>Is het racistisch om mijn kinderen naar een 'witte' school
> hier in amsterdam te doen?
Veel witte ouders sturen hun witte kinderen naar witte scholen vanwege
allerlei vooroordelen al zou er op zwarte scholen een leerachterstand
zijn van zwarte kinderen.Er zijn echter genoeg zwarte scholen waarbij
dit niet zo is maar de media verspreiden wel dit beeld.Het zijn dus de
media die racistisch zijn.Zo crieert de media ook een verkeerd beeld van
wijken die voornamenlijk bevolkt worden door allochtonen door te beweren
dat er in die wijken veel meer criminaliteit is.Zo wordt er automatisch
een link gelegd tussen allochtoon=crimineel.
Jaap Boomsma
R.Wereldsman <rwere...@planet.nl> schreef in berichtnieuws
bjki30$9oi$1...@reader11.wxs.nl...
>
> "Peter" <x...@xx.xx> schreef in bericht
> news:3f5d9602$0$58704$e4fe...@news.xs4all.nl...
> > Behalve verschillende zwaarmoedige beschouwingen heb ik deze poster op
nog
> > geen enkel constructief idee kunnen betrappen...
>
> Ik doe niets anders dan informatie geven over racisten en racisme.
> Indien je dat niet als constructief ervaar, is dat je goed recht.
> Maar met deze informatie kan uitystekend voorspellen hoe
> racisten zullen reageren.
> Zeker voor beleidsmakers is deze informatie erg belangrijk.
>
> > Begrijp me goed, ik weet ook wel dat veel van de 'problemen' opgeklopt
> > worden en dat er veel meer normale allochtonen zijn dan criminele
> > allochtonen. Maar toch is het wel erg makkelijk om iedere blanke kaaskop
> per
> > definitie tot racist te bestempelen als die niet het walhalla van de
> > multiculturele samenleving wil begrijpen.
>
> Niet alle blanken zijn racisten hoor. Gezien het aantal stemmen
> die Lijst Pim Fortuyn in Nederland haalde mag geconcludeerd worden dat
> ongeveer 25% van de blanke Nederlandse autochtonen aan racisme
> lijdt. Begrijp me dus goed, er zijn veel meer normale blanke
> autoctonen dan racistische blanke autochtonen.
Hahaha ,dat on wereldse mannetje toch en dat terwijl juist zoveel kiezers op
de CDA
gingen stemmen ,hij wilde maar liefst voor 7500 illigalen alochtonen een
pardon !.Dat is dus nu wel even wat anders .
groet Jaap
SnaKe
"R.Wereldsman" <rwere...@planet.nl> schreef in bericht
news:bjk0d8$mdv$1...@reader11.wxs.nl...
> Wie racisten begrijpt zal moeten toegeven dat
> de spreiding van allochtonen uiteindelijk zal zorgen dat
> alle Rotterdamse racisten uit Rotterdam verdwijnen.
>
> Zodra Rotterdamse racisten in de duurdere en betere wijken
> een allochtoon als buurman
> krijgen zullen de Rotterdamse racisten opnieuw verhuizen.
> Maar waar naar toe? Naar ergens buiten Rotterdam
> in het polderlandschap?
> En als de verspreiding van de allochtonen in Nederland zich voortzet
> komen de Rotterdamse racisten uiteindelijk
> in de Noordzee terecht.
> Goed dan zijn we van ze af of de Rotterdams allochtonenstad kan uit
>
> De vertegenwoordiger van LR had eigenlijk als racist
> moeten pleiten voor verspreiding van autochtonen
> indien hij slim was. Maar racisme maakt dom!
>
> Dus ik sta uit overwegingen van menselijke aard
> achter de Rotterdamse burgemeester.
>
> Spreiding allochtonen is indirect het systeem om de
> Rotterdams rioolratten weg te roken.
Ik snap de clue van deze grap niet.
R.Wereldsman
"EmmO" <em...@chello.nl> schreef in bericht
news:3F5DD5F5...@chello.nl...
>
>
> "R.Wereldsman" wrote:
>
> > Niet alle blanken zijn racisten hoor. Gezien het aantal stemmen
> > die Lijst Pim Fortuyn in Nederland haalde mag geconcludeerd worden dat
> > ongeveer 25% van de blanke Nederlandse autochtonen aan racisme
> > lijdt.
>
> Je concludeert maar een eind raak, geen hond die jou nog serieus neemt.
Vergelijk je racisten met honden?
Ik snap waar de racisten die verlijking aan te danken
hebben.
Ik weet niet of je het zo mag zeggen.
Het gaat er niet om te constateren dat je me niet serieus neemt.
Indien ik informatie geef over werkelijk gedrag van racisten en
informatie geef over de werkelijke symptomen van racisme
dan kan jij niet beweren dat je het niet serieus.
Je bedoelt volgens mij te zeggen dat je het niet wil weten,
niet wil horen, je wil niet in spiegel kijken.
Maar dat begrijp ik.
Maar indien je ononderbouwd beweert dat je me niet serieus
neemt dan laat je eigenlijk in je kaarten kijken.
Want dan neem ik je niet serieus. En dat telt bij mij.
> > Als men zo doorgaat kan je erop wachten dat er in Nederland
> > Apartheid ontstaat.
> > Alle voortekenen zijn er al.
>
> En laat me raden: dat is natuurlijk de schuld van de verderfelijke blanke
> Nederlanders!
Dat is de schuld van racisme, ja.
Als je met de verderfelijke blanke Nederlanders, de racisten
in Nederland bedoelt dan heb je helemaal gelijk.
Maar ik kies liever voor hulp aan de racisten dan voor verderven.
R.Wereldsman
"Peter" <x...@xx.xx> schreef in bericht
>
> "R.Wereldsman" <rwere...@planet.nl> wrote in message
> news:bjki30$9oi$1...@reader11.wxs.nl...
> >
> > "Peter" <x...@xx.xx> schreef in bericht
> > news:3f5d9602$0$58704$e4fe...@news.xs4all.nl...
> > > Behalve verschillende zwaarmoedige beschouwingen heb ik deze poster op
> nog
> > > geen enkel constructief idee kunnen betrappen...
> >
> > Ik doe niets anders dan informatie geven over racisten en racisme.
> > Indien je dat niet als constructief ervaar, is dat je goed recht.
> > Maar met deze informatie kan uitystekend voorspellen hoe
> > racisten zullen reageren.
> > Zeker voor beleidsmakers is deze informatie erg belangrijk.
>
> Maar dan nog heb ik naast de analyse dat een groot deel van de autochtonen
> racistisch zou zijn niet een idee gehoord waar ik van denk 'als we dat nou
> eens proberen zou dat de problemen misschien kunnen verminderen...'.
Vraag aan een psychiater wat je moet doen indien
je waanzinnig bent.
Bovendien heb ik al veel malen aangegeven wat er moet gebeuren.
> En wat
> is dan racisme? Is het racistisch om mijn kinderen naar een 'witte' school
> hier in amsterdam te doen?
Of dat racistisch is weet ik niet.
Dat er witte scholen en zwarte scholen ontstaan is wel racistisch.
Vervolgens roepen dat de zwarte scholen achter lopen en
vervolgens roepen dat de zwarten dom zijn, vervolgens roepen dat
er op zwarte scholen minder gepresteerd wordt en vervolgens roepen dat
de zwarte scholen meer kosten en vervolgens roepen dat de subsidie
aan zwarte scholen moet worden afgeschaft en vervolgens roepen dat
de kinderen op de zwarte scholen moet worden verspreid!
Dat is zoals racisme altijd werkt.
De sitauatie zelf creeren om zo het racistisch bewustzijn te voeden.
Racisme is dwangmatig.
Kijk maar naar de symptomen van racisme.
>Is het facistisch om liever niet in een wijk te
> wonen waar je de mensen op straat niet meer verstaat en alle winkels voor
> het bellen zijn tegenwoordig?
Ja en hoe komt dat er in wijken overwegend zwarte wonen?
>Als dat racisme is dan ben ik bang dat ik ook
> onder die noemer val hoewel mijn allochtone vrienden en kennissen dat niet
> zo zien...
Ja, als ik zo je gedachte hoor, dan ben ik bang dat er bij jou iets
niet klopt.
> Maar die wonen dan ook al in Almere en Purmerend tegenwoordig
> omdat ze hun 'allochtone' kinderen niet in zo'n slechte buurt wilden zien
> opgroeien...
Het is een feit dat er buurten zijn waar veel mensen wonen
die weinig verdienen en het maatschappelijk moeilijk hebben
en daar hoef je helemaal geen allochtoon of autochtoon voor
te zijn.
Racisten koppelen de toestanden van arme wijken aan het
feit dat de bewoners in die wijken allochtonen zijn.
Normale mensen en allochttonen koppelen die toestanden
aan het feit dat de mensen maatschappelijk achterlopen.
Indien blijkt dat in Nederland dit soort wijken constant
allochtonenwijken zijn, kan worden gesteld dat Nederland
steeds meer racistisch wordt. Dit soort zaken hebben
namelijk te maken met beleid.
Criminaliteit onder de allochtonen is dus een goede
maat voor de kwaliteit van racisme in Nederland.
> De overheid helpt trouwens goed mee aan de segregatie op scholen, want op
de
> site van onderwijs.amsterdam.nl kan je voor iedere school de verhouding 0,
> 0.25 en 0.9 leerlingen bekijken.... Voor mensen die dat niet weten, 0 is
> autochtoon hoger opgeleide ouders, 0.25 is autochtoon 'domme' ouders en
0.9
> is allochtoon 'domme' ouders... (hmmm allochtoon hoger opgeleide ouders
> schijnt niet te bestaan volgens de gemeente... :)) Als ik dan zie dat een
> school 95% '0.9' is dan weet ik het wel en gaat mijn kind daar zeker niet
> heen... Is dat ook racistisch?
Dat bewijst dus wat ik zeg.
Sorry, ik beantwoord je reactie op een ander moment verder.
Moet nu weg.
EmmO
"R.Wereldsman" wrote:
> "EmmO" <em...@chello.nl> schreef in bericht
> news:3F5DD5F5...@chello.nl...
> >
> >
> > "R.Wereldsman" wrote:
> >
> > > Niet alle blanken zijn racisten hoor. Gezien het aantal stemmen
> > > die Lijst Pim Fortuyn in Nederland haalde mag geconcludeerd worden dat
> > > ongeveer 25% van de blanke Nederlandse autochtonen aan racisme
> > > lijdt.
> >
> > Je concludeert maar een eind raak, geen hond die jou nog serieus neemt.
>
> Vergelijk je racisten met honden?
> Ik snap waar de racisten die verlijking aan te danken hebben.
Er staat nergens dat ik het over racisten heb, waarmee je maar weer eens
bewijst dat je *iedereen* die jou niet serieus neemt een racist vindt.
> Ik weet niet of je het zo mag zeggen.
Nee dat mag niet. Volgens de Wereldsman blaattechniek zou je voor het woordje
'hond' het woordje 'rioolrat' moeten invullen. Zie je nou hoe voorspelbaar je
geleuter is?
> Het gaat er niet om te constateren dat je me niet serieus neemt.
> Indien ik informatie geef over werkelijk gedrag van racisten en
> informatie geef over de werkelijke symptomen van racisme
> dan kan jij niet beweren dat je het niet serieus.
> Je bedoelt volgens mij te zeggen dat je het niet wil weten,
> niet wil horen, je wil niet in spiegel kijken.
Jouw woorden, meningen en zelfverklaarde theorietjes hebben totaal geen waarde
meer. Je maakt mensen te pas en te onpas uit voor racist waardoor dit woord uit
jouw toetsenbord totaal betekenisloos is geworden. De meeste mensen negeren je
pulp of lezen het glimlachend en schouderophalend.
Dieptreurig wanneer je zelf het idee hebt dat je zinvol bezig bent.
> Maar ik kies liever voor hulp aan de racisten dan voor verderven.
Zoek zelf eens professionele hulp. Ik bedoel, dit constant repeterende gewauwel
met als resultaat nul komma nul hou je toch niet je hele leven lang vol?
Allure
> Wie racisten begrijpt zal moeten toegeven dat
> de spreiding van allochtonen uiteindelijk zal zorgen dat
> alle Rotterdamse racisten uit Rotterdam verdwijnen.
>
> Zodra Rotterdamse racisten in de duurdere en betere wijken
> een allochtoon als buurman
> krijgen zullen de Rotterdamse racisten opnieuw verhuizen.
> Maar waar naar toe? Naar ergens buiten Rotterdam
> in het polderlandschap?
> En als de verspreiding van de allochtonen in Nederland zich voortzet
> komen de Rotterdamse racisten uiteindelijk
> in de Noordzee terecht.
> Goed dan zijn we van ze af of de Rotterdams allochtonenstad kan uit
> piėteit een eilandje in de Noordzee voor ze bouwen.
>
> De vertegenwoordiger van LR had eigenlijk als racist
> moeten pleiten voor verspreiding van autochtonen
> indien hij slim was. Maar racisme maakt dom!
>
> Dus ik sta uit overwegingen van menselijke aard
> achter de Rotterdamse burgemeester.
>
> Spreiding allochtonen is indirect het systeem om de
> Rotterdams rioolratten weg te roken.
Fout gedacht. Want als de autochtonen zich gaan verspreiden, krijgen
de allochtonen weer meer met hen te maken. De kans dat je als
allochtoon een autochtoon naast je krijgt te wonen wordt dan steeds
groter. Dus die allochtonen gaan dan weer weg en dan begint het weer
van voren af aan.
Allure
> Dat is hem nou net. De racistische blanke autochtoon
> is de oorzaak van het ontstaan van de "zwarte wijken".
> Zij trokken weg uit de wijken.
En heb je je wel eens afgevraagd waaróm zij wegtrokken? Tip: met de
constatering 'omdat het racisten zijn!' ben je er nog niet...
> Maar de politici durven dat niet te zeggen.
> Niet de allochtonen moeten verplicht verspreid worden
> maar de racistische autochtonen.
Waarheen? Weer naar Afrika?
> Indien je de allochtonen verspreidt naar de witte wijken dan
> zullen de witten ook weer wegtrekken totdat ze in de
> Noordzee terechtkomen: dus eigen schuld, dikke bult.
Wereldsman, hoe zit het met allochtonen die wegtrekken omdat ze de
overlast van hun mede-allochtonen ook zat zijn?
> Als men zo doorgaat kan je erop wachten dat er in Nederland
> Apartheid ontstaat.
> Alle voortekenen zijn er al.
En daar hebben jij en je ideologische vriendjes een aanzienlijke
bijdrage aan geleverd.
EmmO
Allure wrote:
> Wereldsman, hoe zit het met allochtonen die wegtrekken omdat ze de overlast van hun
> mede-allochtonen ook zat zijn?
Dit gegeven past niet in de zelfbedachte racisme theorie van Wereldsman en dus zal hij dat gegeven
gewoon negeren.
R.Wereldsman
"Peter" <x...@xx.xx> schreef in bericht
> > > Begrijp me goed, ik weet ook wel dat veel van de 'problemen' opgeklopt
> > > worden en dat er veel meer normale allochtonen zijn dan criminele
> > > allochtonen. Maar toch is het wel erg makkelijk
> > > om iedere blanke kaaskop per
> > > definitie tot racist te bestempelen als die niet het walhalla van de
> > > multiculturele samenleving wil begrijpen.
> >
> > Niet alle blanken zijn racisten hoor. Gezien het aantal stemmen
> > die Lijst Pim Fortuyn in Nederland haalde mag geconcludeerd worden dat
> > ongeveer 25% van de blanke Nederlandse autochtonen aan racisme
> > lijdt. Begrijp me dus goed, er zijn veel meer normale blanke
> > autochtonen dan racistische blanke autochtonen.
>
> Toch denk ik dat als ik je definitie van racist een beetje begrijp dat
toch
> mijn gehele kennissenkring, van opa en oma tot vrienden en collegae in
meer
> of mindere mate racistisch zijn... En (ze zeggen) geen van alleen heeft
LPF
> gestemd de laatste twee verkiezingen, gewoon CDA, VVD, D66, PvdA
personen...
Leg mij de definitie van racisme dan uit.
Zaken beweren zonder onderbouwing is meer
nodeloze ademverlies dan dan het enige waarde heeft en zaken
ongegrond hier op usenet posten is nodeloze energie verlies.
Waar baseer je jouw mening dus op?
Jouw mening bevat tegenstrijdigheden en opvattingen die ten onrechte
met elkaar geassocieerd worden.
Je klaagt over het gebrek aan betaalbare
eensgezinswoningen. Als er weinig betaalbare woningen zijn, dan
ben jij niet alleen het slachtoffer. Heel veel mensen hebben hetzelfde
probleem, Dus ook allochtonen.
Vervolgens blijkt dat je je steeds minder thuis voelt in de omgeving.
Als reden geef je aan dat winkles veranderen en je de mensen op
straat niet meer verstaat.
Daar begint het dus mee. Je wil niet accepteren dat Nederland
een multiculturele samenleving is en in Amsterdam heel
veel mensen die meerdere talen spreken leven en wonen en geboren
zijn. Jij hoort je ook aan te passen.
Racistische blanke Nederlanders ( ik zeg hiermee niet dat jij racistisch
bent)
bijvoorbeeld zijn in hun zieke gedachte zo superieur dat ze zich nergens
aanpassen. Men koloniseerde Indonesie en de Nederlandse blanke
minderheid vond dat miljoenen Indonesiers Nederlands moesten
spreken. Indien je Nederlandse groepen hebt in Afrika, Azie dan
blijven de Nederlanders Nederlands spreken.
Dat het typisch gedrag van de Nederlanders is dat niet klopt
blijkt uit het feit dat indien zij in een land wonen waar blanken
het voor het zeggen hebben dat zij wel bereid zijn de taal
van de daar wonende blanken over te nemen.
Laat een beetje blanke Nederlander naar New York verhuizen
en na 1 jaar kunnen ze het Nederlands al niet meer zonder
Amerikaans accent spreken. Zet diezelfde Nederlander
20 jaar in Angola en na 20 jaar kan hij/zij zich nog steeds
niet verstaanbaar maken in de taal van de Angolezen.
Natuurlijk zijn onder de Nederlanders in het buitenland
ook grote gropen die zich overal aanpassen.
De 2-de genaratie allochtonen in Nederland spreken
allemaal prima Nederlands en soms beter dan de oorspronkelijk
Nederlands sprekende blanke autochtoon.
Racistische Nederlanders gebruiken alles wat los en vast
staat om de allochtonen negatief te bejegenen.
Dus ook het verhaal van het niet spreken van Nederlands
is een racistisch smoesje.
> > > Daarnaast denk ik dat de 'ideeen' van deze poster tegenwoordig steeds
> > > minder
> > > weerklank vinden in dit land. De tijdsgeest is duidelijk op weg naar
een
> > > variant van 'assimileren of emigreren' en voor zover iedereen zelf.
> >
> > Welke ideeen bedoel je dan. Ik produceer geen ideeen ik
> > geef informatie over het gedrag van racisten.
> > Ik snap je dus niet.
>
> Heb je dan niet de intentie om ook met mogelijke oplossingen te komen?
> Roepen wat er mis is is heel eenvoudig, dat is dan zelfs een populistisch
> trekje van je, maar antwoorden en oplossingen zijn pas echt moeilijk! Zo
> bereik je echt niets hoor...
Moet ik met oplossingen komen om racisme te beteugelen?
In de eerste plaats moet je eerst erkennen dat racisme
waanzin is en dat grote delen van de Nederlandse blanke
samenleving aan racisme lijdt.
De informatie die dat duidelijk maakt is essentieel.
Vervolgens moeten psychiaters, psychologen aan de slag
om de racistische getikelingen hadvaten te geven om
hun ziek bewustzijn weer helder en normaal te krijgen.
We zullen racistische tradities zoals het Sinterklaas
en Pieterbaasfeest moeten afschaffen of omvormen.
We zullen onze woordenboeken en andere infornatie
kanalen van racistische zaken moeten schoonwassen.
Mannen zoals Pim Fortuyn moeten worden gebruikt
om duidelijk te maken hoe racisme zich presenteert.
Pas indien grote delen van de bevolking beseffen
wat racisme is, zal racisme bestreden kunnen
worden.
Het is dus noodzakelijk om racisten duidelijk te maken
dat ze zich horen te schamen en dat ze eigelijk zich gedragen
als rioolratten, als menselijke monsters. Dat ze zich als gevaarlijke
wezens gedragen die anderen proberen uit te buiten en te beroven
en zelfs uitmoorden.
> > > vrijwillig die afweging kan maken lijkt me daar op
> > > zich niets mis mee. Want
> > > als we echt door gaan op deze weg is straks dit
> > > land echt opgesplist in een
> > > zwart en een wit gedeelte en is het wachten op
> > > wat jij 'fase 5' noemt... En
> > > ik denk dat iets is wat vrijwel niemand wenselijk acht...
Indien de Nederlandse racisten de allochtonen in een
achterstandspositie hebben gemanouvreerd zodanig dat
zij in de armste wijken wonen, de smerige en slechtst
betaalde banen krijgen en zij dus willekeurig
wetteloos kunnen worden misbruikt en in de wet
met 2 maten wordt gemeten zullen de racisten tevreden
zijn en klopt hun zieke racistische bewustzijn met
hetgeen ze in de praktijk zien en ervaren.
Het moet je dan niet verbazen indien racistische
Nederlandse politieke of maatschappelijke
leiders inzamelings- en andere acties organiseren om de
arme en zielige allochtonen te helpen.
Het wordt wel oorlog en bloedbad indien de allochtonen
zich blijven ontwikkelen en maatschappelijk steeds meer betere
posities innemen en het straatbeeld in gelijkwaardigheid met
de blanke autochtone Nederlanders bepalen.
Dat beeld, die maatschappelijke werkelijkheid strookt niet
met het zieke bewustzijn van de racist.
Zij zullen in dat geval steeds meer in opstand komen.
Dat is nu al het geval. Indien je goed luistert
naar de argumentatie van racisten dan pleiten ze ervoor
om allochtonen te isoleren en andere maar minderwaardige
rechten te geven
R.Wereldsman
"Jaap Boomsma" <jaap_B...@hotmail.com> schreef in bericht
news:bjl81l$pl3$1...@azure.qinip.net...
> > > Behalve verschillende zwaarmoedige beschouwingen
>> > heb ik deze poster op nog
> > > geen enkel constructief idee kunnen betrappen...
> >
> > Ik doe niets anders dan informatie geven over racisten en racisme.
> > Indien je dat niet als constructief ervaar, is dat je goed recht.
> > Maar met deze informatie kan uitystekend voorspellen hoe
> > racisten zullen reageren.
> > Zeker voor beleidsmakers is deze informatie erg belangrijk.
> >
> > > Begrijp me goed, ik weet ook wel dat veel van de 'problemen' opgeklopt
> > > worden en dat er veel meer normale allochtonen zijn dan criminele
> > > allochtonen. Maar toch is het wel erg makkelijk om iedere
> > > blanke kaaskop per
> > > definitie tot racist te bestempelen als die niet het walhalla van de
> > > multiculturele samenleving wil begrijpen.
> >
> > Niet alle blanken zijn racisten hoor. Gezien het aantal stemmen
> > die Lijst Pim Fortuyn in Nederland haalde mag geconcludeerd worden dat
> > ongeveer 25% van de blanke Nederlandse autochtonen aan racisme
> > lijdt. Begrijp me dus goed, er zijn veel meer normale blanke
> > autoctonen dan racistische blanke autochtonen.
>
> Hahaha ,dat on wereldse mannetje toch en dat terwijl juist zoveel kiezers
op
> de CDA
> gingen stemmen ,hij wilde maar liefst voor 7500 illigalen alochtonen een
> pardon !.Dat is dus nu wel even wat anders .
>
Wat wil je nou precies zeggen?
R.Wereldsman
"Allure" <HeWhoGet...@hotmail.com> schreef in bericht
news:a6a00d46.0309...@posting.google.com...
> > Dat is hem nou net. De racistische blanke autochtoon
> > is de oorzaak van het ontstaan van de "zwarte wijken".
> > Zij trokken weg uit de wijken.
>
> En heb je je wel eens afgevraagd waaróm zij wegtrokken? Tip: met de
> constatering 'omdat het racisten zijn!' ben je er nog niet...
Ze trokken weg omdat ze vaak racistisch waren.
In de jaren begin 70 van de vorige eeuw (33 jaar terug)
waren de wijken in de grote steden helemaal, 99,99%
bevolkt door blanke Nederlanders.
Het is nou eenmaal zo dat je eerst moet wegtrekken
voordat er een allochtoon kan komen
wonen.
Toen de eerste allochtoon in de armste wijken
de eerste wonning kreeg begon het wegtrekken.
De buren trokken weg omdat de buurman niet blank was.
Allerlei argumenten werden toen gebruikt: ze hadden
kinderen die herrie maakten, hun eten stonk,
ze speelden andere muziek waar je gek van werd,
ze sloegen hun vrouwen terwijl de eigen vrouw met
een blauw oog rondliep en het beaamde wat
manlief verklaarde, etc,etc.
Dus kwamen er weer woningen vrij die de bkanke
racisten niet wilden. Dus mochten allochtonen er komen
wonen. Etc.etc..
De allochtonen kregen van de woningstichting
de huizen die blanken niet meer wilden.
De blanken gingen in nieuwbouwwijken wonnen
en kregen dikke woningsubsidie.
De bouwvallen waren voor de allochtonen.
Maar langzaam en langzaam veranderde het stadsbeeld
van blank naar niet-blank en heb je nu de blanke racisten
die er spijt van krijgen dat de allochtonen zo prominent
aanwezig zijn in de grote steden die zij hadden verlaten.
De eeuwige racistische kankeraars willen nu de zaak weer
veranderen met behulp van de politiek.
En dan....
LR is bang dat over 10 jaar de allochtonen de meerderheid in
de Rotterdams colleges zullen vormen en de blanke autochtooon
de minderheid zal zijn.
Maar wie niet racistisch is, vindt het absoluut niet erg indien
allochtonen de politieke macht in Rotterdam overnemen.
Het zou zelfs voor racisme bestrijding heel goed zijn.
> > Maar de politici durven dat niet te zeggen.
> > Niet de allochtonen moeten verplicht verspreid worden
> > maar de racistische autochtonen.
>
> Waarheen? Weer naar Afrika?
Nee ze moeten verplicht gaan wonen in wijken
waar nu allochtonen in de meerderheid zijn.
> > Indien je de allochtonen verspreidt naar de witte wijken dan
> > zullen de witten ook weer wegtrekken totdat ze in de
> > Noordzee terechtkomen: dus eigen schuld, dikke bult.
>
> Wereldsman, hoe zit het met allochtonen die wegtrekken omdat ze de
> overlast van hun mede-allochtonen ook zat zijn?
>
Nee ze trekken weg naar betere huizen.
De allochtonen hebben meestal huizen toegewezen
gekregen in oude wijken waar de woningen vaak
op instorten staan.
> > Als men zo doorgaat kan je erop wachten dat er in Nederland
> > Apartheid ontstaat.
> > Alle voortekenen zijn er al.
>
> En daar hebben jij en je ideologische vriendjes een aanzienlijke
> bijdrage aan geleverd.
Onzin, daar heeft racistisch Nederland ervoor gezorgd.
Allure
> > > Dat is hem nou net. De racistische blanke autochtoon
> > > is de oorzaak van het ontstaan van de "zwarte wijken".
> > > Zij trokken weg uit de wijken.
> >
> > En heb je je wel eens afgevraagd waaróm zij wegtrokken? Tip: met de
> > constatering 'omdat het racisten zijn!' ben je er nog niet...
>
> Ze trokken weg omdat ze vaak racistisch waren.
> In de jaren begin 70 van de vorige eeuw (33 jaar terug)
> waren de wijken in de grote steden helemaal, 99,99%
> bevolkt door blanke Nederlanders.
>
> Het is nou eenmaal zo dat je eerst moet wegtrekken
> voordat er een allochtoon kan komen
> wonen.
> Toen de eerste allochtoon in de armste wijken
> de eerste wonning kreeg begon het wegtrekken.
> De buren trokken weg omdat de buurman niet blank was.
> Allerlei argumenten werden toen gebruikt: ze hadden
> kinderen die herrie maakten, hun eten stonk,
> ze speelden andere muziek waar je gek van werd,
> ze sloegen hun vrouwen terwijl de eigen vrouw met
> een blauw oog rondliep en het beaamde wat
> manlief verklaarde, etc,etc.
Wereldsman, wat weet je weer als vanouds en grandioos de werkelijkheid
om te draaien. Die mensen trokken niet weg omdat ze racistisch waren,
ze trokken weg omdat ze de overlast en het onaangepaste gedrag van hun
nieuwe buren meer dan zat waren. Precies om de redenen die je zelf
daarna ook al aangaf. Maar kennelijk zijn deze volstrekt legitieme
redenen om weg te willen trekken ineens eigenlijk gewoon racistisch
als die nieuwe buren toevallig niet-blank zijn.
Hoezo, dacht jij soms dat autochtone Rotterdammers geluidsoverlast
veroorzaakt door een blanke minder erg vinden dan door een
niet-blanke?
Komt het nou werkelijk niet in je op dat er zich ook onder
niet-blanken een hoop gespuis en overlast gevend uitschot bevindt, en
dat mensen daar genoeg van kunnen krijgen? Wat heeft dat in vredesnaam
met racisme te maken? Het heeft met overlast te maken!
> Dus kwamen er weer woningen vrij die de bkanke
> racisten niet wilden. Dus mochten allochtonen er komen
> wonen. Etc.etc..
> De allochtonen kregen van de woningstichting
> de huizen die blanken niet meer wilden.
> De blanken gingen in nieuwbouwwijken wonnen
> en kregen dikke woningsubsidie.
> De bouwvallen waren voor de allochtonen.
>
> Maar langzaam en langzaam veranderde het stadsbeeld
> van blank naar niet-blank en heb je nu de blanke racisten
> die er spijt van krijgen dat de allochtonen zo prominent
> aanwezig zijn in de grote steden die zij hadden verlaten.
> De eeuwige racistische kankeraars willen nu de zaak weer
> veranderen met behulp van de politiek.
> En dan....
> LR is bang dat over 10 jaar de allochtonen de meerderheid in
> de Rotterdams colleges zullen vormen en de blanke autochtooon
> de minderheid zal zijn.
> Maar wie niet racistisch is, vindt het absoluut niet erg indien
> allochtonen de politieke macht in Rotterdam overnemen.
> Het zou zelfs voor racisme bestrijding heel goed zijn.
Dat is nog maar de vraag. Mij lijkt het eerder waarschijnlijker dat er
dan een niet-blank racisme voor in de plaats komt. Racisme vindt
vooral een grond in het beschermen van de eigen machtspositie. Maar
als die machtspositie wordt overgenomen door niet-blanken, zullen zij
zich op dezelfde manieren gaan gedragen. Dit blijkt wel uit het feit
dat er ook veel allochtonen zijn die er maar weinig voor voelen dat er
nóg meer allochtonen komen: dat benadeelt henzelf namelijk ook. En wat
te denken van bijvoorbeeld een islamitisch stadsbestuur, dat
prostitutie verbiedt, coffeeshops sluit, winkels op (islamitische)
feestdagen gesloten wil hebben, islamitisch recht in wil voeren en de
scheiding tussen moskee en staat ongedaan wil maken?
> > > Maar de politici durven dat niet te zeggen.
> > > Niet de allochtonen moeten verplicht verspreid worden
> > > maar de racistische autochtonen.
> >
> > Waarheen? Weer naar Afrika?
>
> Nee ze moeten verplicht gaan wonen in wijken
> waar nu allochtonen in de meerderheid zijn.
Volgens mij is er zoiets als vrije vestiging. Gedwongen verspreiding
van zowel allochtonen als autochtonen is dus onzin.
Beter is het, om goed gedrag te belonen. Pak dus de integratie en met
name de criminaliteit aan. Dan komt die (blanke) middenklasse wel
terug. Het verdwijnen van deze groep is funest voor elke stad, zij
zijn de motor van economische ontwikkeling.
> > Wereldsman, hoe zit het met allochtonen die wegtrekken omdat ze de
> > overlast van hun mede-allochtonen ook zat zijn?
> >
> Nee ze trekken weg naar betere huizen.
> De allochtonen hebben meestal huizen toegewezen
> gekregen in oude wijken waar de woningen vaak
> op instorten staan.
Dus doen ze hetzelfde als blanken. Ze trekken weg naar betere huizen.
Er zijn immers ook vele blanken die in oude wijken in slechte huizen
wonen.
> > > Als men zo doorgaat kan je erop wachten dat er in Nederland
> > > Apartheid ontstaat.
> > > Alle voortekenen zijn er al.
> >
> > En daar hebben jij en je ideologische vriendjes een aanzienlijke
> > bijdrage aan geleverd.
>
> Onzin, daar heeft racistisch Nederland ervoor gezorgd.
Flauwekul. Het ongelimiteerd toelaten van immigranten die geen
vluchteling zijn, niets toevoegen aan economie of maatschappij maar
die wel oververtegenwoordigd zijn in de sociale zekerheid en/of
criminaliteit, kan niet anders dan tot een vorm van apartheid leiden.
Waarom zal je als redelijk welvarend blanke blijven wonen in een wijk,
als je daar om de haverklap beroofd en bedreigd wordt, je blonde
dochter of vrouw voor 'hoer!' wordt uitgemaakt, de overlast en
criminaliteit alleen maar toeneemt en er geen enkel uitzicht op
verbetering is?
Juist ja, dan ga je weg. Je zou wel gek zijn als je het niet deed,
terwijl je het wel kon.
Een multiculturele samenleving is onzin. Er kan hoogstens sprake zijn
van langselkaarheenlevende samenlevingkjes. En hoe meer er van deze
mensen binnenkomen, hoe groter het racisme jegens hen zal worden. Maar
niet tegen alle: want autochtonen dise niets van bijvoorbeeld
Marokkanen en Antillianen moeten hebben, hebben meestal geen moeite
met Chinezen en Vietnamezen. Want die veroorzaken geen overlast,
hebben veelal een eigen zaak en geven niet van eigen problemen altijd
de 'racistische' ander de schuld.
Allure
> Allure wrote:
>
> > Wereldsman, hoe zit het met allochtonen die wegtrekken omdat ze de overlast >>van hun
> > mede-allochtonen ook zat zijn?
>
> Dit gegeven past niet in de zelfbedachte racisme theorie van Wereldsman en >dus zal hij dat gegeven
> gewoon negeren.
>
> Eric
Eric, je voorspelling is al uitgekomen.
Let er ook eens op bij de linkse posters: Als een linkse een stelling
poneert, en je weerlegt die overtuigend met meerdere tegenargumenten
waarvan er ééntje toch wat minder sterk is, dan zal de linkse zich in
zijn antwoord alleen op die mindere richten, en de andere - niet te
weerlegen - tegenargumenten volledig negeren, alszijnde niet-bestaand
en dus ook niet relevant. Dat is de Tweede Wet van Allure.
Met name meneer Bakker is een schoolvoorbeeld van iemand die zeer
regelmatig zo reageert.
EmmO
Allure wrote:
> Hoezo, dacht jij soms dat autochtone Rotterdammers geluidsoverlast veroorzaakt door een blanke
> minder erg vinden dan door een niet-blanke?
> Komt het nou werkelijk niet in je op dat er zich ook onder niet-blanken een hoop gespuis en
> overlast gevend uitschot bevindt, en dat mensen daar genoeg van kunnen krijgen? Wat heeft dat in
> vredesnaam
> met racisme te maken? Het heeft met overlast te maken!
In de belevingswereld van Wereldsman heeft *alles* met racisme te maken.
Begin met Wereldsman een gesprek over triviale zaken als het weer of de prijs van een bloemkool en
hij zal je aan het eind van het gesprek een racist noemen. Tenzij je natuurlijk een huidskleur
hebt die niet door zonlicht of een kunstmatige vorm daarvan is veroorzaakt, dan niet.
EmmO
Allure wrote:
> Eric, je voorspelling is al uitgekomen.
Yep, en daar hoefde ik helemaal geen moeite voor te doen ;-)
> Let er ook eens op bij de linkse posters: Als een linkse een stelling
> poneert, en je weerlegt die overtuigend met meerdere tegenargumenten
> waarvan er ééntje toch wat minder sterk is, dan zal de linkse zich in
> zijn antwoord alleen op die mindere richten, en de andere - niet te
> weerlegen - tegenargumenten volledig negeren, alszijnde niet-bestaand
> en dus ook niet relevant. Dat is de Tweede Wet van Allure.
Tja, ik moet zeggen dat de 'rechtse' posters (om die irritante hokjesduwerij maar even aan te houden)
hier net zogoed een handje van hebben. Ik bekijk het liever persoonsgebonden dan te kijken naar het
haastig opgeplakte links/rechts labeltje ...
Wat ik dus erg jammer en voorspelbaar vind is dat Wereldsman weer een a-viertje vol blaat over van alles
en nog wat maar wijselijk geen antwoord geeft op jouw zeer terechte en scherpe vraag.
De vraag was namelijk
"Wereldsman, hoe zit het met allochtonen die wegtrekken omdat ze de overlast van hun mede-allochtonen ook
zat zijn?"
Als hij hier inhoudelijk op zou moeten reageren dan lazert z'n hele wankele racismetheorietje inelkaar en
dat is uiteraard niet gewenst. Negeren is in dat geval dus de beproefde tactiek van Wereldsman, maar daar
waren we al achter.
Quint Ondaatje (Ravachol)
Allure<HeWhoGet...@hotmail.com>
in nl.politiek het volgende te moeten typen:
> Let er ook eens op bij de linkse posters: Als een linkse een stelling
> poneert, en je weerlegt die overtuigend met meerdere tegenargumenten
> waarvan er ééntje toch wat minder sterk is, dan zal de linkse zich in
> zijn antwoord alleen op die mindere richten, en de andere - niet te
> weerlegen - tegenargumenten volledig negeren, alszijnde niet-bestaand
> en dus ook niet relevant. Dat is de Tweede Wet van Allure.
>
Die tweede wet gaat ook op voor "rechts".
Kijk maar eens naar de reactie sop het pim-fortuyn forum naar aanleiding
van kritische kanttekeningen bij het broddelwerk van Siebelt.
Hou het m,aar op de "eerste wet van Allure" Die is briljant!!
--
Niek Holtzappel (Ravachol) Homepage: http://www.xs4all.nl/~nholtz
Nieks Log: * http://www.xs4all.nl/~nholtz/nieklog *
"De staat is een enorm kunstmatig instituut via welke iedereen probeert te
leven op andermans kosten" (Frederique Bastiat)
Quint Ondaatje (Ravachol)
EmmO<em...@chello.nl>
in nl.politiek het volgende te moeten typen:
> Tja, ik moet zeggen dat de 'rechtse' posters (om die irritante hokjesduwerij maar even aan te houden)
> hier net zogoed een handje van hebben. Ik bekijk het liever persoonsgebonden dan te kijken naar het
> haastig opgeplakte links/rechts labeltje ...
>
Inderdaad. Ik zie weinig verschil tussen bijvoorbeeld Democrates en
Wereldsman.
Als intelligent rechtse sta ik een beetje boven dat over en weer
verketteren waar dom-links en dom-rechts zich schuldig aan maken.
> Eric
De Joker ©
>> > Niet alle blanken zijn racisten hoor. Gezien het aantal stemmen
>> > die Lijst Pim Fortuyn in Nederland haalde mag geconcludeerd worden dat
>> > ongeveer 25% van de blanke Nederlandse autochtonen aan racisme
>> > lijdt. Begrijp me dus goed, er zijn veel meer normale blanke
>> > autoctonen dan racistische blanke autochtonen.
>>
>> Hahaha ,dat on wereldse mannetje toch en dat terwijl juist zoveel
>> kiezers op de CDA
>> gingen stemmen ,hij wilde maar liefst voor 7500 illigalen alochtonen een
>> pardon !.Dat is dus nu wel even wat anders .
>
> Wat wil je nou precies zeggen?
Jaap bedoelt dat de niet-Fortuyn-stemmers nog veel racistischer
zijn, en het met de door Fortuyn voorgestelde pardonregeling
oneens waren. Fortuyn behoorde (zo bedoelt Jaap) nog bij de
minst racistischen, met zijn pardonregeling voor 7500 illigalen.
Daarom huurden de anderen snel Volkert in, en het was met
Fortuyn gedaan! (Sharon heeft nu trouwens gevraagd of hij
Volkert niet een weekje mag lenen. Zijn Apache helicopters
schieten namelijk altijd mis!)
(J)
jozef
onderwerp serieus nemen.
Misschien omdat ze zelf geen Nederlandsche achtergrond hebben?
Misschien zijn ze jong en dom, dat kan ook.
En wat betreft spreiden, ze wonen al overal! liever niet spreiden want dan
krijg ik er nog meer naast me.
Het zou wel eens fijn zijn om een dag geen buitenlanders te zien, heb ik ook
eens het gevoel niet op vacantie te zijn!
Eef
Allure
> > Let er ook eens op bij de linkse posters: Als een linkse een stelling
> > poneert, en je weerlegt die overtuigend met meerdere tegenargumenten
> > waarvan er ééntje toch wat minder sterk is, dan zal de linkse zich in
> > zijn antwoord alleen op die mindere richten, en de andere - niet te
> > weerlegen - tegenargumenten volledig negeren, alszijnde niet-bestaand
> > en dus ook niet relevant. Dat is de Tweede Wet van Allure.
> >
> Die tweede wet gaat ook op voor "rechts".
> Kijk maar eens naar de reactie sop het pim-fortuyn forum naar aanleiding
> van kritische kanttekeningen bij het broddelwerk van Siebelt.
Het Pim Fortuyn Forum volg ik verder niet, maar het is inderdaad waar
dat de genoemde wet ook opgaat voor sommige rechtse personen. Mijn
ervaring is dat ik het vaker zie bij linksen, maar dat kan natuurlijk
ook komen door mijn rechtsgekleurd lezen. Wellicht is de oorzaak het
niet toe kunnen geven van ongelijk?
Ik zal eens overwegen hoe ik mijn wet goed aan kan passen. Maar dat
het een wetmatigheid is, dat zeker. Ook Wereldsman is een
schoolvoorbeeld van iemand die zo reageert, evenals inderdaad
Democrates, B55 en de al door mij genoemde Sjoerd B. uit Z. Hmmm,
misschien moet ik 'links' vervangen voor 'fundamentalisten'! :-)
> Hou het m,aar op de "eerste wet van Allure" Die is briljant!!
Dank u.
Allure
> In de belevingswereld van Wereldsman heeft *alles* met racisme te maken.
> Begin met Wereldsman een gesprek over triviale zaken als het weer of de prijs van een bloemkool en
> hij zal je aan het eind van het gesprek een racist noemen. Tenzij je natuurlijk een huidskleur
> hebt die niet door zonlicht of een kunstmatige vorm daarvan is veroorzaakt, dan niet.
EmmO, je bent een racist! :-)
Volgens Wereldsman waren namelijk de eerste mensen zwart, en dus wordt
hun donkere huidskleur niet veroorzaakt door al dan niet kunstmatig
zonlicht!
Wij blanken, wij zijn verderfelijke albino's met racistische
leerstellingen.
Overigens ontkent Wereldsman desgevraagd dat zwarten *blanke*
handpalmen en voetzolen hebben! :-)))
Het is dan ook om dit soort redenen dat ik Wereldsman altijd hoogstens
weet te waarderen, fundamentalist tot in de kist!
EmmO
Allure wrote:
> Wij blanken, wij zijn verderfelijke albino's met racistische leerstellingen.
Precies, dat wij dat met z'n allen even goed in onze racistische oren knopen!
> Overigens ontkent Wereldsman desgevraagd dat zwarten *blanke*
> handpalmen en voetzolen hebben! :-)))
Tja. Om de woorden van Theo Maassen te gebruiken: "Vanbinnen zijn we allemaal blank." ;-)
> Het is dan ook om dit soort redenen dat ik Wereldsman altijd hoogstens
> weet te waarderen, fundamentalist tot in de kist!
En gestoord tot aan de Hellepoort ;-)
Mirella
>Hoe zou het komen dat zo weinig mensen zijn in deze nieuwsgroep dit
>onderwerp serieus nemen.
Over welke nieuwsgroep heb je het? Dit is een crosspost naar twee
verschillende nieuwsgroepen. Ik reageer niet, omdat ik in
nl.stad.rotterdam liever wat meer stadsonderwerpen zie en ook omdat het
vooral een herhaling van zetten is in deze discussies en dus zonde van
de tijd.
>Misschien omdat ze zelf geen Nederlandsche achtergrond hebben?
>Misschien zijn ze jong en dom, dat kan ook.
Misschien ook allemaal niet. Speculeren doet men meestal op basis van
informatie...
>En wat betreft spreiden, ze wonen al overal! liever niet spreiden want dan
>krijg ik er nog meer naast me.
>Het zou wel eens fijn zijn om een dag geen buitenlanders te zien, heb ik ook
>eens het gevoel niet op vacantie te zijn!
Vakantie is al jaren met een 'k'. Over 'inburgeren' gesproken ;).
groetjes,
Mirella :)
R.Wereldsman
"De Joker ©" <anti...@Dont-even-think-of.it> schreef in bericht
news:3F60F46C...@Dont-even-think-of.it..
> >> > Niet alle blanken zijn racisten hoor. Gezien het aantal stemmen
> >> > die Lijst Pim Fortuyn in Nederland haalde mag geconcludeerd worden
dat
> >> > ongeveer 25% van de blanke Nederlandse autochtonen aan racisme
> >> > lijdt. Begrijp me dus goed, er zijn veel meer normale blanke
> >> > autoctonen dan racistische blanke autochtonen.
> >>
> >> Hahaha ,dat on wereldse mannetje toch en dat terwijl juist zoveel
> >> kiezers op de CDA
> >> gingen stemmen ,hij wilde maar liefst voor 7500 illigalen alochtonen
een
> >> pardon !.Dat is dus nu wel even wat anders .
> >
> > Wat wil je nou precies zeggen?
>
> Jaap bedoelt dat de niet-Fortuyn-stemmers nog veel racistischer
> zijn, en het met de door Fortuyn voorgestelde pardonregeling
> oneens waren. Fortuyn behoorde (zo bedoelt Jaap) nog bij de
> minst racistischen, met zijn pardonregeling voor 7500 illigalen.
Onzin, Fortuyn stelde voor 7500 illegalen ( en jij maakt ervan
7500 illegale allochtonen) generaal pardon te geven.
Dit voorstel van Pim Fortuyn pastte totaal niet met de denkbeelden
van deze man. Dat is typisch het gedrag van racisten die zich
betrapt voelen. Ik denk dat indien Pim Fortuyn niet was vermoord
deze 7500 illegalen met een grote trap buiten de grenzen
zouden worden gezet.
Ik heb ook nooit beweerd dat er geen andere racistische
politieke leiders in Nederland rondlopen.
Het grote verschil is dat Pim Fortuyn een "domme" racist geweest is
die zijn waanzinnige denkbeelden openlijk verkondigde:
dan moet men zich niet verbazen dat iedereen een racist in hem zag.
Hij was dan ook een groot leider voor de racisten in Nederland.
Racisten hebben razendsnel door wie zich als leider profileert in
emotionle tijden waar niet-blank steeds meer prominent in het
stadsbeeld aanwezig is.
De racisten voelden zich net als hongerige tijgers die aan de lijn waren
geslagen terwijl er steeds meer prooi in de buurt rondloopt.
Pim Fortuyn maakte de lijnen los.
Hij maakte na jaren van verplicht racistisch gedrag inhouden,
racistisch gedrag weer normaal.
De racisten stonden op ontploffen maar konden hun racistisch
gevoel bij het aanschouwen van zoveel niet-blanken in
gelijkwaardige posities als blanken totaal niet kwijt.
Zij roepen nu om de allochtonen in minderwaardige posities te
plaatsen en rechtvaardigen dat met allerlei negatieve stigmatiseringen
van de allochtonen.
Sinds Pim Fortuyn kan men zich in Nederland weer
weer zonder schaamte racistisch gedragen net zo zoals in
de goede racistische tijden
tijdens de koloniale periode van voor de 2-de wereldoorlog.
Vergeet niet dat Nederland een van de voornaamste racistische
landen in racistendom geweest is.
> Daarom huurden de anderen snel Volkert in, en het was met
> Fortuyn gedaan! (Sharon heeft nu trouwens gevraagd of hij
> Volkert niet een weekje mag lenen. Zijn Apache helicopters
> schieten namelijk altijd mis!)
Och, ik denk niet dat anderen Volleert hebben ingehuurd.
Ik denk dat indien Nederland racisme weer onder
de kurk in de fles krijgt Nederland de heer Volleert
nog zal eren als de man die de grootste racist en fascist
van Nederland na de 2-de wereldoorlog naar hiernamaals
gestuurd heeft. Ik hoop voor Pim dat er in echtheid
geen God en ook geen Duivel bestaat.
Laat ons maar aannemen dat hij in goede handen van de
God der racisten vertoeft.
Ik ben het echter om menselijke redenen niet eens met
het vermoorden van anderen.
Wij hebben niemand het leven gegeven en kunnen
niemand het leven ontnemen.
Aan de andere kant vind ik het jammer dat Pim Fortuyn
daardoor niet instaat is geweest zijn racistische
en fascistische beweging meer uiterlijk gezicht te geven.
Ik ben ervan overtuigd dat de 75% autochtone blanken in
Nederland die niet racistisch zijn dan zouden ingrijpen
en racisme grondig zouden aanpakken.
Deze kans is voorbij gegaan.
Maar goed LR kan er ook aardig wat van.
R.Wereldsman
knip : niet relevant meer
Natuurlijk trokken de meeste weg omdat ze racistisch waren.
Niemand kan ontkennen dat begin jaren 70 van de vorige eeuw
nagenoeg alle wijken van Rotterdam werden bewoond door
99.9% blanke Nederlanders.
De racisten hadden geen concreet overlast. Zij hadden overlast in
hun racistisch hoofd. Zij kankerden net zoals zij nu ook kankeren.
Zij wonen in hun witte wijken en hebben geen overlast maar
kankeren nu toch ook. Zij hebben hun kinderen naar witte scholen gebracht
buiten het centrum van Rotterdam, maar blijven kankeren op zwarte
scholen die zij zelf gecreerd hebben.
Zij kankeren dat allochtonen crimineel zijn,
dat allochtonen geen Nederlands spreken. En als ze Nederlands
spreken en geen criminaliteit zouden bedrijven dan zullen ze wel weer
andere punten hebben om te blijven kankeren totdat er maatregelen
komen waarbij allochtonen nog meer als 2 de rangs burgers worden behandeld,
en in permanente achterstandspositie verkeren.
Dat schrijft hun racistisch bewustzijn voor. Zolang zij niet het gevoel
hebben dat in het maatschappelijke beeld dat zij
ervaren allochtonen minderwaardig zijn en dat blank zijn superieur is
zullen zij blijven kankeren
Lees de fasen van racisme maar op na.
> Hoezo, dacht jij soms dat autochtone Rotterdammers geluidsoverlast
> veroorzaakt door een blanke minder erg vinden dan door een
> niet-blanke?
Geluidsoverlast door een blanke is net zo goed geluidsoverlast.
En dat is hinderlijk.
Maar wat jij met deze zin etaleert is jouw racistisch bewustzijn.
Jij wil eigelijk zeggen dat allochtonen geluidsoverlast veroorzaken
en dat de blanken daarom verhuist zijn. Of niet....?
Er zijn individuele autochtonen maar ook allochtonen
die geluidsoverlast veroorzaken. Maar dat zijn individuen
en dat is niet een eigenschap van blanken of niet/blanken.
Maar ik verzeker ik je dat racistische blanken niet verhuizen naar
een zwarte wijk indien de blanke buurman geluidsoverlast
veroorzaakt.
> Komt het nou werkelijk niet in je op dat er zich ook onder
> niet-blanken een hoop gespuis en overlast gevend uitschot bevindt, en
> dat mensen daar genoeg van kunnen krijgen? Wat heeft dat in vredesnaam
> met racisme te maken? Het heeft met overlast te maken!
Natuurlijk zijn er onder de niet/blanken een hoopp gespuis.
Maar dat is bij de blanken ook zo.
Ik denk zelf dat er meer gespuis bij de blanken te vinden zijn.
Racisten noem ik het ergste gespuis wat er bestaat.
Het zijn rioolratten die indien ze geen mensen waren
vernietigd zouden moeten worden als ze zich niet willen
laten genezen.
Ik schat dat er bij de autochtone blanke 25% racisten
zijn.
> > Dus kwamen er weer woningen vrij die de bkanke
> > racisten niet wilden. Dus mochten allochtonen er komen
> > wonen. Etc.etc..
> > De allochtonen kregen van de woningstichting
> > de huizen die blanken niet meer wilden.
> > De blanken gingen in nieuwbouwwijken wonen
> > en kregen dikke woningsubsidie.
> > De bouwvallen waren voor de allochtonen.
> >
> > Maar langzaam en langzaam veranderde het stadsbeeld
> > van blank naar niet-blank en heb je nu de blanke racisten
> > die er spijt van krijgen dat de allochtonen zo prominent
> > aanwezig zijn in de grote steden die zij hadden verlaten.
> > De eeuwige racistische kankeraars willen nu de zaak weer
> > veranderen met behulp van de politiek.
> > En dan....
> > LR is bang dat over 10 jaar de allochtonen de meerderheid in
> > de Rotterdams colleges zullen vormen en de blanke autochtoon
> > de minderheid zal zijn.
> > Maar wie niet racistisch is, vindt het absoluut niet erg indien
> > allochtonen de politieke macht in Rotterdam overnemen.
> > Het zou zelfs voor racisme bestrijding heel goed zijn.
>
> Dat is nog maar de vraag. Mij lijkt het eerder waarschijnlijker dat er
> dan een niet-blank racisme voor in de plaats komt. Racisme vindt
> vooral een grond in het beschermen van de eigen machtspositie.
Racisme heeft niets te maken met het beschermen
van machtspositie. Racisme is ontstaan door
materiele hebzucht. Racisme heeft te maken met het willen
behouden van superieure en betere posities, dus privileges.
Het beschermen van machtsposities heeft te maken met
politiek. Politiek is de organisatie om machtsposities te beschermen
door de gewapende macht te monopoliseren.
> Maar
> als die machtspositie wordt overgenomen door niet-blanken, zullen zij
> zich op dezelfde manieren gaan gedragen.
Niet-blanken kunnen niet racistisch zijn omdat zij geen
racistische leerstellingen hebben ontwikkeld.
Racisme is alleen mogelijk indien men racistische leerstellingen
heeft.
Er is maar 1 racistische leerstelling en die is die van de blanken.
Christen kunnen zonder de christelijke leer in de Bijble geen Christenen
zijn
en moslims kunnen zonder de moslimleer in Koran geen moslims zijn.
Racisme is de bewustzijnsziekte die grote delen van de
blanken hebben vanwege hun racistische opvoeding op grond
van de door hun verzonnen racistische leer.
Racisme wordt door opvoeding doorgegeven.
> Dit blijkt wel uit het feit
> dat er ook veel allochtonen zijn die er maar weinig voor voelen dat er
> nóg meer allochtonen komen: dat benadeelt henzelf namelijk ook.
In elke groep heb je opportunisten,excuus tantes en omes
en verraders om er zelf beter van te worden.
Dat vind je bij alle rassen en bij alle groepen.
Dat is ook het fenomeen dat racistendom sinds het ontstaan
van racisme in 1550 gebruikt en misbruikt.
Het is een vast patroon van racistendom om telkens
excuus ooms en tantes, verraders en zwakkelingen
te misbruiken om de niet blanke wereldbevolking
gewapend in gijzeling te houden en leeg te roven.
Kijk maar naar wat de Amerikanen in Afghanistan
en Irak doen en het zal je duidelijk worden.
> En wat
> te denken van bijvoorbeeld een islamitisch stadsbestuur, dat
> prostitutie verbiedt, coffeeshops sluit, winkels op (islamitische)
> feestdagen gesloten wil hebben, islamitisch recht in wil voeren en de
> scheiding tussen moskee en staat ongedaan wil maken?
Nou als de meerderheid islamitisch is en de meerderheid
wil dat, waarom zou dat niet mogen?
Is democratie alleen democratie indien er zaken plaats
vinden die voor jezelf goed zijn?
Wat mij betreft mag prostitutie verboden worden.
Het is in Nederland droevig gesteld met de
wijze hoe vrouwen worden misbruikt.
Ik heb niets tegen coffeeshops maar als de meerderheid
van de mensen coffeeschops willen sluiten dan mag dat
ook van mij. Niks mis mee.
Als ik het voor het zeggen zou hebben, zou ik niets verbieden
en niets sluiten. Als men straffeloos alcohol mag zuipen
en tabak mag roken moet men ook alle andere dingen
vrij kunnen doen zolang anderen niet ermee lastig worden gevallen.
Drugs is criminaliteit omdat wij dat gedrag als crimineel
bestempelen. Maar het is dan toch gek dat alcohol gebruiken
niet crimineel is?
Wie dugs wil gebruiken en daardoor vroegtijdig sterft
moet het maar zelf weten. Wie alcohol gebruikt en
vroegtijdig sterft moet het ook maar zelf weten.
Niks mis mee.
> > > > Maar de politici durven dat niet te zeggen.
> > > > Niet de allochtonen moeten verplicht verspreid worden
> > > > maar de racistische autochtonen.
> > >
> > > Waarheen? Weer naar Afrika?
> >
> > Nee ze moeten verplicht gaan wonen in wijken
> > waar nu allochtonen in de meerderheid zijn.
>
> Volgens mij is er zoiets als vrije vestiging. Gedwongen verspreiding
> van zowel allochtonen als autochtonen is dus onzin.
Ik vind het ook onzin en zoals het in Rotterdam
wordt voorgesteld racistisch.
Bovendien zullen de racisten er meer last van hebben
dan plezier.
Dus het is ook nog dom.
En als je maatregelen wil nemen dan moet je dat
vooral doen tegen de racistische blanken.
Maar geen blanke politicus die dat durft te zeggen.
De allochtoon als zwakke minderheidsgroep durven ze
wel aan te pakken.
LR bestaat uit racistische lafaards!
> Beter is het, om goed gedrag te belonen. Pak dus de integratie en met
> name de criminaliteit aan. Dan komt die (blanke) middenklasse wel
> terug. Het verdwijnen van deze groep is funest voor elke stad, zij
> zijn de motor van economische ontwikkeling.
Beter is om racisme te bestrijden en andere landen
niet uit te buiten.
Maar ja dan is het binnen de korste keren afgelopen met
de welvaart van Nederland en dan?
Ja dan zullen de Nederlanders weer zelf naar andere landen trekken
om daar hun heil te zoeken net zoals vroeger toen racisme
nog niet bestond.
Misschien herhaalt de geschiedenis zich dan weer.
En als er weer blank racisme zou ontstaan uit hebzucht
van de blanken dan zouden er andere conclusie moeten
worden getrokken.
Want dan zou het betekenen dat hebzucht toch wel iets is dat samen
hangt met de geevolutioneerde albino´s.
> > > Wereldsman, hoe zit het met allochtonen die wegtrekken omdat ze de
> > > overlast van hun mede-allochtonen ook zat zijn?
> > >
> > Nee ze trekken weg naar betere huizen.
> > De allochtonen hebben meestal huizen toegewezen
> > gekregen in oude wijken waar de woningen vaak
> > op instorten staan.
>
> Dus doen ze hetzelfde als blanken. Ze trekken weg naar betere huizen.
> Er zijn immers ook vele blanken die in oude wijken in slechte huizen
> wonen.
Nee, zij trekken niet weg vanwege racisme.
Zij trekken weg omdat zij economisch maatschappelijk
instaat zijn de toegewezen bouwvallen te verlaten.
Het woningbeleid is zo geweest dat allochtonen de bouwvallen
kregen en de arme blanke autochtonen mochten verhuizen
naar nieuwe gesubsidieerde woningen in nieuwbouwwijken.
De eerste zwarte wijken in Nederland waren dan ook
de oude smerige wijken met bouwvallen die de blanken
achter lieten.
> > > > Als men zo doorgaat kan je erop wachten dat er in Nederland
> > > > Apartheid ontstaat.
> > > > Alle voortekenen zijn er al.
> > >
> > > En daar hebben jij en je ideologische vriendjes een aanzienlijke
> > > bijdrage aan geleverd.
> >
> > Onzin, daar heeft racistisch Nederland ervoor gezorgd.
>
> Flauwekul. Het ongelimiteerd toelaten van immigranten die geen
> vluchteling zijn, niets toevoegen aan economie of maatschappij maar
> die wel oververtegenwoordigd zijn in de sociale zekerheid en/of
> criminaliteit, kan niet anders dan tot een vorm van apartheid leiden.
Onzin de meeste allochtonen die hier zijn, zijn
hier naar toe gebracht om Nederland na de 2/de
wereld oorlog weer op te bouwen.
De blanke Nederlanders waren liever lui dan moe
om het zware werk te doen. Deze immigranten
krijgen nu stank voor dank.
Ook veel Surinamers en Antillianen zitten hier
vanwege het koloniale verleden van Nederland.
De immigranten uit andere landen zijn voor bijna 100%
immigranten uit landen die door racistendom
worden uitgebuit, verdeeld gehouden, en uit landen
waar oorlogen worden gestimuleerd door het westen.
Dus stop met het uitbuiten, roven en het moorden in die
landen en Nederland zal geen last hebben van immigranten.
En kom niet vertellen dan Nederland niet meedoet
aan het roven en moorden van andere landen.
Amerika leidt racistendom en Nederland is daar
onderdeel van.
Dus ook jij schreeuwt dat immigranten moeten
worden tegen gehouden maar met hun bloed aan
je eigen smoelwerk en klauwen.
Maar dat bloed wil je liever niet zien en
al helemaal niet over praten.
> Waarom zal je als redelijk welvarend blanke blijven wonen in een wijk,
> als je daar om de haverklap beroofd en bedreigd wordt, je blonde
> dochter of vrouw voor 'hoer!' wordt uitgemaakt, de overlast en
> criminaliteit alleen maar toeneemt en er geen enkel uitzicht op
> verbetering is?
Ja, ja. weer jouw racistische stigmatiseringen zo
uit je racistische kop gehaald.
EmmO
"R.Wereldsman" wrote:
> Ik denk dat indien Pim Fortuyn niet was vermoord deze 7500 illegalen met een
> grote trap buiten de grenzen zouden worden gezet.
Nou en? Daar zijn het tenslotte illegalen voor.
Jij en ik worden elders ook het land uitgetrapt als we ons daar illegaal
begeven dus waar heb je 't over?
EmmO
"R.Wereldsman" wrote:
> De racisten hadden geen concreet overlast. Zij hadden overlast in
> hun racistisch hoofd. Zij kankerden net zoals zij nu ook kankeren.
> Zij wonen in hun witte wijken en hebben geen overlast maar
> kankeren nu toch ook.
Bepaal je nu ook al voor anderen of zij wel of geen overlast ondervinden van
bepaalde groepen allochtonen? Nog even en jij bepaalt in je eentje wat wij
morgen bij het ontbijt eten ...
R.Wereldsman
Weer onzinnig geklets van jou.
Ik bepaal helemaal niet of anderen overlast ondervinden
van bepaalde groepen.
Ik geef aan dat de bepaalde groepen iets zeggen wat niet zo is.
Zij denken alleen maar door hun racistisch bewustzijn dat zij
last hebben.
En om dat te bepalen hoef je heus geen geleerde te zijn.
Bush dacht ook dat Saddam de Amerikanen in Amerika
en de hele westerse wereld met allerlei wapens zou
bombarderen. Ik weet zeker dat Bush dat echt dacht.
Ik weet ook zeker dat Bush niet inziet dat hij de
grootste bedreiging vormt voor de mensheid en dat Amerika
tot de tanden bewapend is met de meest verschrikkelijkste
wapens.
Zo werkt racistische waanzin.
EmmO
"R.Wereldsman" wrote:
> Weer onzinnig geklets van jou.
Uitstekend argument!
> Ik bepaal helemaal niet of anderen overlast ondervinden van bepaalde groepen.
Ja, dat doe je wel. Dat heb ik namelijk net nog gelezen.
> Ik geef aan dat de bepaalde groepen iets zeggen wat niet zo is.
Hoe weet jij dat nou? Hou je nou eens aan de feiten en stap eens de wereld der
realisme binnen.
Het is een feit dat er autochtonen zijn die vanwege de overlast van bepaalde
allochtonen of groepen allochtonen hun wijken hebben verlaten. Ik noem deze
groep ook wel *uittochtonen*
> Zij denken alleen maar door hun racistisch bewustzijn dat zij last hebben.
Ik dacht al ... waar blijft ie met z'n afgezaagde stokpaardje.
R.Wereldsman
>
>
> "R.Wereldsman" wrote:
>
> > Weer onzinnig geklets van jou.
>
> Uitstekend argument!
Het is geen argument. Het is een constatering,
die ik vervolgens onderbouwde.
> > Ik bepaal helemaal niet of anderen overlast ondervinden van bepaalde
groepen.
>
> Ja, dat doe je wel. Dat heb ik namelijk net nog gelezen.
Wat jij gelezen hebt, weet ik niet.
Maar ik denk dat je dwangmatig gegevens leest die
er niet zijn maar in je waanzinnige kop leven.
> > Ik geef aan dat de bepaalde groepen iets zeggen wat niet zo is.
>
> Hoe weet jij dat nou? Hou je nou eens aan de feiten en stap eens de wereld
der
> realisme binnen.
Ja, hoe ik dat nou weet, vraag je.
Dat is niet zo moeilijk hoor. Mijn informatie betreft
slechts zaken die door racisten worden gezegd en gepubliceerd
in kranten, op de radio en op de tv.
Ik houd me dus strikt aan de feiten en realistischer kan
eigenlijk niet.
Het probleem dat je hebt is dat ik de feiten niet op een
racistische wijze interpreteer.
Het is net als bij de bombardementen van Bush.
Die zijn om de Irakezen te redden edn niet om ze
te doden. De bommen van Bush doden niet.
Zoals de bezetting van Irak is om de Irakezen democratie te
brengen. De beztting is niet om de olie van Irak onder controle te
brengen en te stelen.
Jij bent gewend aan de racistische interpretatie van werkelijkheid
gewend en niet aan de feitelijke gebeurtenissen zoals ze ook
echt zijn.
> Het is een feit dat er autochtonen zijn die vanwege de overlast van
bepaalde
> allochtonen of groepen allochtonen hun wijken hebben verlaten. Ik noem
deze
> groep ook wel *uittochtonen*
Ik denk dat in de racistische koppen geen enkele
blanke autochtoon iets anders zal beweren.
> > Zij denken alleen maar door hun racistisch bewustzijn dat zij last
hebben.
>
> Ik dacht al ... waar blijft ie met z'n afgezaagde stokpaardje.
Noem het maar een stokpaardje.
Maar het stokpaardje moet zo vaak worden gebruikt
vanwege het feit dat racisme in Nederland ook zo
alledaags is.
Rusteloos
"R.Wereldsman" <rwere...@planet.nl> schreef in bericht
news:bjv58n$s4t$1...@reader10.wxs.nl...
knip/ .../knip
> Ik denk dat in de racistische koppen geen enkele
> blanke autochtoon iets anders zal beweren.
> Noem het maar een stokpaardje.
> Maar het stokpaardje moet zo vaak worden gebruikt
> vanwege het feit dat racisme in Nederland ook zo
> alledaags is.
"
Volgens mij maakt U een denkfout door te denken dat racisme iets is dat
alleen bij blanke Nederlanders
voorkomt.
--
Misschien toch maar verhuizen uit Rotterdam voordat ik racist wordt.
EmmO
"R.Wereldsman" wrote:
> Het is geen argument. Het is een constatering, die ik vervolgens onderbouwde.
Zorg dat je voortaan een goed fundament hebt voordat je gaat bouwen ....
> Wat jij gelezen hebt, weet ik niet.
> Maar ik denk dat je dwangmatig gegevens leest die er niet zijn maar in je
> waanzinnige kop leven.
Weet je dat niet meer?
Even resumeren dan maar, ik ben vandaag toch bezig met hardleerse dyslectici.
Jij zei: "Ik geef aan dat de bepaalde groepen iets zeggen wat niet zo is. Zij
denken alleen maar door hun racistisch bewustzijn dat zij last hebben."
Dan ga jij er automatisch vanuit dat deze uittochtonen uit de wijken zijn
vertrokken doordat ze racistisch zijn en niet omdat ze wel degelijk door de
overlast van allochtonen hun verpauperde buurten hebben verlaten. Op die manier
bepaal jij dus met je absurde racisme-dooddoeners dat dit *de* reden is. Jouw
zelfbedachte waarheid gaat immer voor de realiteit, zoals gewoonlijk ...
Supergonzo
Heel veel autochtonen zijn ook verhuisd omdat ze een huis met een
tuintje wilden hebben, in plaats van driehoog te wonen. Evenals
allochtonen overigens.
R.Wereldsman
>
>
> "R.Wereldsman" wrote:
>
> > Het is geen argument. Het is een constatering, die ik vervolgens
onderbouwde.
>
> Zorg dat je voortaan een goed fundament hebt voordat je gaat bouwen ....
Dat heb ik toch ook gedaan?
Doe ik trouwens altijd.
> > Wat jij gelezen hebt, weet ik niet.
> > Maar ik denk dat je dwangmatig gegevens leest die er niet zijn maar in
je
> > waanzinnige kop leven.
>
> Weet je dat niet meer?
> Even resumeren dan maar, ik ben vandaag toch bezig met hardleerse
dyslectici.
Dit is eerst de gebruikelijke stemmingmakerij om te
verbloemen dat er onzin volgt.
> Jij zei: "Ik geef aan dat de bepaalde groepen iets zeggen wat niet zo is.
Zij
> denken alleen maar door hun racistisch bewustzijn dat zij last hebben."
Juist. Racisten leven met waanideeen, ja.
De symptomen van racisme zijn altijd exact
hetzelfde.
Zij criminaliseren of verdierlijken de niet-blanke
en rechtvaardigen hun vraag naar maatregelen die
de niet blanke in een positie brengen die overkomt
met hun racistisch bewustzijn: blanke zijn superieur en
niet-blanken zijn inferieur. Blanken moet het beste
bezitten en niet-blanken armoede en mogen hun openhouden.
Blanken horen in de mooiste huizen te wonen en
niet blanken in bouwvallen.
Toen in de jaren 70 heel veel Surinamers in
Nederland kwamen wonen, werden de Surinamers
gecriminaliseerd, maakten ze veel herrie,
stonken ze, waren het dieven,
waren ze lui en werkten niet, en als ze werkten bij
banengebrek tijdens slechte economische tijden,
stalen ze de banen van de witte Hollander en noem maar op.
De Surinamers waren prominent aanwezig
en gedroegen zich niet ondergeschikt aan de
Nederlanders. Dus waren het beesten.
Alle beesten zijn nu op 1 grote hoop,
de allochtonen, gegooid
en staan nu de Marokkanen en Antillianen
model als beest zodat vervolgens gezegd kan
worden dat alle allochtonen ( in Nederland
meer dan honderd etniciteiten) beesten zijn.
En als de racisten in Nederland hun
racistisch beestengedrag spuien op de Marokkanen
denken zij dat de hele wereld hetzelfde denkt als zij
omdat het in de krant gestaan heeft, omdat ze het op tv
gezien hebben.
Ook het feit dat Bush vond dat Saddam massavernietigingswapens had
stond in alle kranten in racistendom, toch?
> Dan ga jij er automatisch vanuit dat deze uittochtonen uit de wijken zijn
> vertrokken doordat ze racistisch zijn en niet omdat ze wel degelijk door
de
> overlast van allochtonen hun verpauperde buurten hebben verlaten.
Ik weet zeker dat de racisten in hun hoofd ook
denken dat de allochtonen overlast bezorgen.
Maar daarom zijn het ook getiktelingen.
Hoewel de Rotterdamse racisten reeds lang niet meer
wonen in de zogenaamde "zwarte wijken" hebben ze er
nog steeds last van, toch?
> Op die manier
> bepaal jij dus met je absurde racisme-dooddoeners dat dit *de* reden is.
Jouw
> zelfbedachte waarheid gaat immer voor de realiteit, zoals gewoonlijk ...
De hoofdreden is racisme. En ga eens de kranten lezen vanaf 1970
tot nu toe dan kan je niet anders dat racisme geleid heeft
tot het ontstaan van de zwarte wijken.
Immers: er waren begin jaren 70 totaal geen zwarte wijken.
En in elke wijk woonden 99,9% blanken en in Nederland
kon je in die periode niet zomaar huizen huren.
Een huis werd je toegewezen.
Het proces van het ontstaan van zwarte wijken is heel eenvoudig
te volgen en heeft het dus geen zin om het te ontkennen:
1) Bouwvallige wijk heeft 99, 9% sociaal zwakke blanken wonen.
Toen er geen allochtonen in Nederland waren kregen sociaal
zwakken, woningen toegewezen in die bouwvallige wijken.
2) Allochtoon zoekt een huis ( is goed opgeleid maar is niet-blank)
Een sociaal zwakke blanke Nederlander zoekt eveneens een huis.
De woningstichting moet kiezen: de sociaal zwakke blanke Nederlander
een huis geven in de bouwvallige arme wijk of de niet-blanke
geschoolde Surinamer en de sociaal zwakke blanke Nederlander
een woning aanbieden in een nieuwbouwwijk.
Het werd bijna altijd dat de niet-blanke geschoolde Surinamer
een bouwval kreeg.
3) Op het moment dat de niet-blanke kwam wonen in de sociaal
zwakke arme wijk vol bouwvallen, had je de poppen aan het dansen.
Met de paplepel hebben veel Nederlanders in hun strot geduwd gekregen
dat niet-blanken dom zijn, crimineel zijn, minderwaardig zijn. Etc.
Ze zeiden het toen niet, maar ze dachten het wel. Sinds Pim Fortuyn zeggen
ze het ook.
Zelfs de meest stomme ongeschoolde, niet wassende en stinkende
blanke armoedige zuiplap denkt dat hij superieur is aan de niet-blanke.
Niet hij stonk maar de niet-blanke buurman. Niet hij was dom
maar de niet-blanke buurman. Niet zijn huis stonk naar hond of kattenpis
en word je besprongen door vlooien en dwarrelen de dierenharen in de
lucht maar het eten van de niet-blanke buurman stonk, etc.etc.
4) Dus wilden de 2 blanke buurmannen van eerste niet-blanke
in een van de sloppenwijken van Rotterdam verhuizen.
De woningstichting gaf de 2 verhuizende blanken een huis
in een gesubsidieerde nieuwbouwwijk en konden 2 nieuwe
allochtonen de 2 vrijgekomen bouwvallen in de
vieze asociale blanke wijk krijgen.
En zo is het gegaan, zo zijn de sloppenwijken langzaam
maar zeker zwarte wijken geworden
En het moet zo gegaan zijn omdat je niet zomaar huizen kon huren.
Huizen werden je toegewezen. En ontkennen heeft dus geen zin.
R.Wereldsman
"Rusteloos" <rust...@piekermesuf.org> schreef in bericht
news:Y_E8b.3798$P51.6105@amstwist00...
>
> > Ik denk dat in de racistische koppen geen enkele
> > blanke autochtoon iets anders zal beweren.
>
> > Noem het maar een stokpaardje.
> > Maar het stokpaardje moet zo vaak worden gebruikt
> > vanwege het feit dat racisme in Nederland ook zo
> > alledaags is.
> "
> Volgens mij maakt U een denkfout door te denken dat racisme iets is dat
> alleen bij blanke Nederlanders
> voorkomt.
Racisme komt niet alleen bij sommige blanke Nederlanders.
Racisme komt voor bij somige blanken met een waanzin.
Niet alleen Nederlanders zijn blank hoor.
> Misschien toch maar verhuizen uit Rotterdam voordat ik racist wordt.
Kijk maar naar de symptomen van racisme
Indien je door maatschappelijke druk de racistische
symptomen wegstopt, heb je problemen indien je
in een omgeving woont waar veel niet-blanken wonen.
Het beeld dat je ziet van niet ondergeschikte,
niet domme, goed geklede, goed geschoolde
niet blanken, klopt dan niet met je racistisch
bewustzijn. Een racist wordt dan langzaam gek.
Ik ken een aantal blanken die zich beledigd voelen
indien ze in een ziekenhuis worden behandeld
door allochtonen arts.
Palkino
R.Wereldsman schreef:
> Toen in de jaren 70 heel veel Surinamers in
> Nederland kwamen wonen, werden de Surinamers
> gecriminaliseerd, maakten ze veel herrie,
> stonken ze, waren het dieven,
> waren ze lui en werkten niet, en als ze werkten bij
> banengebrek tijdens slechte economische tijden,
> stalen ze de banen van de witte Hollander en noem maar op.
Goh, Wereldsman heeft toch nog enig realistisch besef
R.Wereldsman
"Palkino" <palk...@chello.nl> schreef in bericht
news:3F6421AC...@chello.nl...
Wereldsman geeft alleen maar realistische
op feiten gebaseerde informatie.
Maar niet altijd wil je dat weten Palkino.
jozef
geworden?
Mirella <mire...@chello.nl> schreef in berichtnieuws
8uk3mvknvlg9rfhla...@4ax.com...
Rusteloos
>
> Juist. Racisten leven met waanideeen, ja.
> De symptomen van racisme zijn altijd exact
> hetzelfde.
> Zij criminaliseren of verdierlijken de niet-blanke
> en rechtvaardigen hun vraag naar maatregelen die
> de niet blanke in een positie brengen die overkomt
> met hun racistisch bewustzijn: blanke zijn superieur en
> niet-blanken zijn inferieur. Blanken moet het beste
> bezitten en niet-blanken armoede en mogen hun openhouden.
> Blanken horen in de mooiste huizen te wonen en
> niet blanken in bouwvallen.
U bent zelf racist, tenminste dat blijkt wel uit uw betoog.
--
Soit!
R.Wereldsman
Mijn betoog laat juist het omgekeerde zien.
> Soit!
Soit, ren maar weg.
Waarom ben je niet ingegaan op het volgende stuk?
Ik copieer:
Allure
> > Wereldsman, wat weet je weer als vanouds en grandioos de werkelijkheid
> > om te draaien. Die mensen trokken niet weg omdat ze racistisch waren,
> > ze trokken weg omdat ze de overlast en het onaangepaste gedrag van hun
> > nieuwe buren meer dan zat waren. Precies om de redenen die je zelf
> > daarna ook al aangaf. Maar kennelijk zijn deze volstrekt legitieme
> > redenen om weg te willen trekken ineens eigenlijk gewoon racistisch
> > als die nieuwe buren toevallig niet-blank zijn.
>
> Natuurlijk trokken de meeste weg omdat ze racistisch waren.
> Niemand kan ontkennen dat begin jaren 70 van de vorige eeuw
> nagenoeg alle wijken van Rotterdam werden bewoond door
> 99.9% blanke Nederlanders.
> De racisten hadden geen concreet overlast. Zij hadden overlast in
> hun racistisch hoofd. Zij kankerden net zoals zij nu ook kankeren.
Heb jij wel eens met die mensen gesproken en hun concreet gevraagd
naar hun beweegredenen?
> Zij wonen in hun witte wijken en hebben geen overlast maar
> kankeren nu toch ook. Zij hebben hun kinderen naar witte scholen gebracht
> buiten het centrum van Rotterdam, maar blijven kankeren op zwarte
> scholen die zij zelf gecreerd hebben.
Tuurlijk, degene die last heeft van overlast is eigenlijk zélf
schuldig aan die overlast!
> Zij kankeren dat allochtonen crimineel zijn,
> dat allochtonen geen Nederlands spreken. En als ze Nederlands
> spreken en geen criminaliteit zouden bedrijven dan zullen ze wel weer
> andere punten hebben om te blijven kankeren totdat er maatregelen
> komen waarbij allochtonen nog meer als 2 de rangs burgers worden behandeld,
> en in permanente achterstandspositie verkeren.
> Dat schrijft hun racistisch bewustzijn voor. Zolang zij niet het gevoel
> hebben dat in het maatschappelijke beeld dat zij
> ervaren allochtonen minderwaardig zijn en dat blank zijn superieur is
> zullen zij blijven kankeren
Geldt dat ook voor Hirsi Ali?
> Lees de fasen van racisme maar op na.
Die zelfbedachte en aantoonbaar verkeerde theorietjes zijn voor mij
niet de maat der dingen.
> > Hoezo, dacht jij soms dat autochtone Rotterdammers geluidsoverlast
> > veroorzaakt door een blanke minder erg vinden dan door een
> > niet-blanke?
>
> Geluidsoverlast door een blanke is net zo goed geluidsoverlast.
> En dat is hinderlijk.
> Maar wat jij met deze zin etaleert is jouw racistisch bewustzijn.
> Jij wil eigelijk zeggen dat allochtonen geluidsoverlast veroorzaken
> en dat de blanken daarom verhuist zijn. Of niet....?
Ik geef een voorbeeld van een reden waarom die blanken wegtrokken.
Natuurlijk zullen er blanken zijn die wegtrokken omdat zij inderdaad
racistisch waren en geen bruingekleurde buurman wensten. Maar het
overgrote deel trok weg van wege de overlast die hun onaangepaste
nieuwkomers produceerden. En daar is niks racistisch aan.
> Er zijn individuele autochtonen maar ook allochtonen
> die geluidsoverlast veroorzaken. Maar dat zijn individuen
> en dat is niet een eigenschap van blanken of niet/blanken.
> Maar ik verzeker ik je dat racistische blanken niet verhuizen naar
> een zwarte wijk indien de blanke buurman geluidsoverlast
> veroorzaakt.
Dat is aantoonbaar flauwekul. Sterker nog: burengerucht is de meest
voorkomende overlast die in ons land bestaat.
> > Komt het nou werkelijk niet in je op dat er zich ook onder
> > niet-blanken een hoop gespuis en overlast gevend uitschot bevindt, en
> > dat mensen daar genoeg van kunnen krijgen? Wat heeft dat in vredesnaam
> > met racisme te maken? Het heeft met overlast te maken!
>
> Natuurlijk zijn er onder de niet/blanken een hoopp gespuis.
> Maar dat is bij de blanken ook zo.
> Ik denk zelf dat er meer gespuis bij de blanken te vinden zijn.
De samenstelling van de gevangenisbevolking duidt op andere
verhoudingen.
> Racisten noem ik het ergste gespuis wat er bestaat.
> Het zijn rioolratten die indien ze geen mensen waren
> vernietigd zouden moeten worden als ze zich niet willen
> laten genezen.
U moet het woord 'rioolratten' maar eens even vervangen door 'joden'
en het dan met een Duitsch accent uitspreken.
Het is dat u verder door niemand serieus genomen wordt, maar u bent
echt zwaar, zwáár ziek.
> Ik schat dat er bij de autochtone blanke 25% racisten
> zijn.
Oh ja, dat waren de LPF-stemmers hé? Wat leuk, daar zitten tenslotte
ook allochtonen bij, zoals die Indische meneer die kogelbrieven
verstuurde.
> > > LR is bang dat over 10 jaar de allochtonen de meerderheid in
> > > de Rotterdams colleges zullen vormen en de blanke autochtoon
> > > de minderheid zal zijn.
> > > Maar wie niet racistisch is, vindt het absoluut niet erg indien
> > > allochtonen de politieke macht in Rotterdam overnemen.
> > > Het zou zelfs voor racisme bestrijding heel goed zijn.
> >
> > Dat is nog maar de vraag. Mij lijkt het eerder waarschijnlijker dat er
> > dan een niet-blank racisme voor in de plaats komt. Racisme vindt
> > vooral een grond in het beschermen van de eigen machtspositie.
>
> Racisme heeft niets te maken met het beschermen
> van machtspositie. Racisme is ontstaan door
> materiele hebzucht. Racisme heeft te maken met het willen
> behouden van superieure en betere posities, dus privileges.
Onzin. De blanken die het rijkst zijn, en dus het meest te verliezen
hebben, hebben zowieso het minste last. Zij wonen in blanke wijken, te
duur voor allochtonen. Indien zij ene bedrijf hebben, werken daar vaak
allochtonen tegen relatief lage loonkosten. Zij hebben dus feitenlijk
belang bij immigratie.
De werkelijke blanken die er last van hebben zijn diegenen die tussen
de allochtonen in wonen: mensen in oude stadswijken. Die hebben vaak
een laag inkomen. Van 'materiële hebzucht' en 'het willen behouden van
superieure postities' kan dus ook geen sprake zijn.
> > Maar
> > als die machtspositie wordt overgenomen door niet-blanken, zullen zij
> > zich op dezelfde manieren gaan gedragen.
>
> Niet-blanken kunnen niet racistisch zijn omdat zij geen
> racistische leerstellingen hebben ontwikkeld.
> Racisme is alleen mogelijk indien men racistische leerstellingen
> heeft.
Flauwekul, racisme is zo oud als de mensheid. In Egypte mogen negers
niet boven de grens wonen. Bij mij in de klas zat een Turkse jongen
die niets van zwarten moest hebben. Er zijn in deze ng al talloze
voorbeelden gegeven van niet-blank racisme, dat door jou stelselmatig
ofwel ontkend, ofwel genegegeerd wordt.
> Er is maar 1 racistische leerstelling en die is die van de blanken.
>
> Christen kunnen zonder de christelijke leer in de Bijble geen Christenen
> zijn
> en moslims kunnen zonder de moslimleer in Koran geen moslims zijn.
Ja, en idioten kunnen zonder idiote leer geen idioot zijn. Wat een
typische logica weer.
> > Dit blijkt wel uit het feit
> > dat er ook veel allochtonen zijn die er maar weinig voor voelen dat er
> > nóg meer allochtonen komen: dat benadeelt henzelf namelijk ook.
>
> In elke groep heb je opportunisten,excuus tantes en omes
> en verraders om er zelf beter van te worden.
> Dat vind je bij alle rassen en bij alle groepen.
Alleen mogen die niet als 'racistisch' beschouwd worden indien zij
niet-blank zijn. Dan zijn ze hoogstens 'zwaar ziek'.
> Dat is ook het fenomeen dat racistendom sinds het ontstaan
> van racisme in 1550 gebruikt en misbruikt.
> Het is een vast patroon van racistendom om telkens
> excuus ooms en tantes, verraders en zwakkelingen
> te misbruiken om de niet blanke wereldbevolking
> gewapend in gijzeling te houden en leeg te roven.
Geldt dat ook voor de oorlogen van het Ottomaanse rijk tegen Europa,
of het binnenvallen door de Mongolen?
> Kijk maar naar wat de Amerikanen in Afghanistan
> en Irak doen en het zal je duidelijk worden.
Is dat anders dan wat China in Tibet doet? Of wat Japan in WOII deed?
Wat de Turken deden met hun Ottomaanse Rijk?
> > En wat
> > te denken van bijvoorbeeld een islamitisch stadsbestuur, dat
> > prostitutie verbiedt, coffeeshops sluit, winkels op (islamitische)
> > feestdagen gesloten wil hebben, islamitisch recht in wil voeren en de
> > scheiding tussen moskee en staat ongedaan wil maken?
>
> Nou als de meerderheid islamitisch is en de meerderheid
> wil dat, waarom zou dat niet mogen?
> Is democratie alleen democratie indien er zaken plaats
> vinden die voor jezelf goed zijn?
Democratie: 3 wolven en 1 schaap bepalen wat het avondeten wordt.
Democratie is de dictatuur van de meerderheid over de minderheid. Als
je opkomt voor de rechten van minderheden, dien je op te komen voor de
rechten van het individu. Want dat is de kleinst mogelijke minderheid.
> Wat mij betreft mag prostitutie verboden worden.
> Het is in Nederland droevig gesteld met de
> wijze hoe vrouwen worden misbruikt.
Ja, een opmerkelijk fenomeen: vrouwen die volstrekt vrijwillig als
prostituee werken, worden eigenlijk misbruikt! Zal ik het doen? Nee,
laat die meesterlijke column daarover van Croughs maar achterwege
laten...
> Ik heb niets tegen coffeeshops maar als de meerderheid
> van de mensen coffeeschops willen sluiten dan mag dat
> ook van mij. Niks mis mee.
Wat nu als blanke progressieve mensen coffeeshops willen behouden,
maar een meerderheid van conservatieve niet-blanke mensen wil ze dicht
hebben? Wat te doen? (ik stel die vraag niet voor niks: ik beleef er
altijd heel veel plezier aan als progressieve allochtonenfanaten
geconfronteerd worden met het soms zeer conservatieve gedachtengoed
van diezelfde allochtonen...)
> Als ik het voor het zeggen zou hebben, zou ik niets verbieden
> en niets sluiten. Als men straffeloos alcohol mag zuipen
> en tabak mag roken moet men ook alle andere dingen
> vrij kunnen doen zolang anderen niet ermee lastig worden gevallen.
> Drugs is criminaliteit omdat wij dat gedrag als crimineel
> bestempelen. Maar het is dan toch gek dat alcohol gebruiken
> niet crimineel is?
> Wie dugs wil gebruiken en daardoor vroegtijdig sterft
> moet het maar zelf weten. Wie alcohol gebruikt en
> vroegtijdig sterft moet het ook maar zelf weten.
> Niks mis mee.
Och, ik kan die redenering op zich goed volgen. Maar bijvoorbeeld
moslims zouden het graag uitbannen. Zijn met name de linksen het niet
mee eens. En de meeste rechtsen ook niet, want die houden wel van een
biertje. Wat nu te doen?
> > Volgens mij is er zoiets als vrije vestiging. Gedwongen verspreiding
> > van zowel allochtonen als autochtonen is dus onzin.
>
> Ik vind het ook onzin en zoals het in Rotterdam
> wordt voorgesteld racistisch.
> Bovendien zullen de racisten er meer last van hebben
> dan plezier.
> Dus het is ook nog dom.
> En als je maatregelen wil nemen dan moet je dat
> vooral doen tegen de racistische blanken.
> Maar geen blanke politicus die dat durft te zeggen.
> De allochtoon als zwakke minderheidsgroep durven ze
> wel aan te pakken.
> LR bestaat uit racistische lafaards!
Is dat zo? Het plan werd namelijk oorspronkelijk bedacht door een.....
PvdA-er!
LR heeft het voorstel slechts overgenomen en wat aangescherpt. Maar
het basisidee is niet van hen afkomstig, maar van de PvdA. U weet wel,
de partij die jarenlang al die mensen heeft binnengehaald.
Oh ja, als LR racistisch is, geldt dat dan ook voor die wethouder van
allochtone komaf?
> > Beter is het, om goed gedrag te belonen. Pak dus de integratie en met
> > name de criminaliteit aan. Dan komt die (blanke) middenklasse wel
> > terug. Het verdwijnen van deze groep is funest voor elke stad, zij
> > zijn de motor van economische ontwikkeling.
>
> Beter is om racisme te bestrijden en andere landen
> niet uit te buiten.
> Maar ja dan is het binnen de korste keren afgelopen met
> de welvaart van Nederland en dan?
Welnee. Van een toenemende wereldhandel profiteert ook Nederland. We
moeten zo snel mogelijk die onzinnige importrestricties en
subsidieregelingen in de Landbouw afschaffen. Maar omgekeerd moeten we
ook de miljarden Sinterklaasgeld dat naar Ontwikkelingshulp gaat
beëindigen. Dat geld moet besteed worden voor noodhulp bij
natuurrampen e.d.
> En als er weer blank racisme zou ontstaan uit hebzucht
> van de blanken dan zouden er andere conclusie moeten
> worden getrokken.
> Want dan zou het betekenen dat hebzucht toch wel iets is dat samen
> hangt met de geevolutioneerde albino´s.
Hebben die dan voor de verandering zwarte handpalmen en voetzolen?
> > > Nee ze trekken weg naar betere huizen.
> > > De allochtonen hebben meestal huizen toegewezen
> > > gekregen in oude wijken waar de woningen vaak
> > > op instorten staan.
> >
> > Dus doen ze hetzelfde als blanken. Ze trekken weg naar betere huizen.
> > Er zijn immers ook vele blanken die in oude wijken in slechte huizen
> > wonen.
>
> Nee, zij trekken niet weg vanwege racisme.
> Zij trekken weg omdat zij economisch maatschappelijk
> instaat zijn de toegewezen bouwvallen te verlaten.
> Het woningbeleid is zo geweest dat allochtonen de bouwvallen
> kregen en de arme blanke autochtonen mochten verhuizen
> naar nieuwe gesubsidieerde woningen in nieuwbouwwijken.
> De eerste zwarte wijken in Nederland waren dan ook
> de oude smerige wijken met bouwvallen die de blanken
> achter lieten.
Nogal logisch, omdat die nieuwkomers vaak een laag of geen inkomen
hadden en dus geen duurdere huizen zouden krijgen. Zou men dat wel
gedaan hebben, dan zou Nederland helemaal overspoeld zijn met
allochtonen die ook wel zo'n mooi duur huis wilden hebben op kosten
van andere belastingbetalers. Wel gezellig, maar dan waren we dus nu
wel failliet.
> > Flauwekul. Het ongelimiteerd toelaten van immigranten die geen
> > vluchteling zijn, niets toevoegen aan economie of maatschappij maar
> > die wel oververtegenwoordigd zijn in de sociale zekerheid en/of
> > criminaliteit, kan niet anders dan tot een vorm van apartheid leiden.
>
> Onzin de meeste allochtonen die hier zijn, zijn
> hier naar toe gebracht om Nederland na de 2/de
> wereld oorlog weer op te bouwen.
En daar zijn ze ook netjes voor betaald. Maar Nederland heeft deze
GASTarbeiders verzuimd weer terug te sturen naar eigen land toen hun
arbeid hier niet meer nodig was. Reden: Den Uyl had ondekt dat hiermee
een gegarandeerde toekomstige stroom stemmers was geboren. Dus werd
het geven van kritiek op het onaangepaste gedrag van sommige van deze
nieuwkomers beschouwd als 'racisme' en werden tegenstanders monddood
gemaakt. Verder vond men het niet nodig iets aan integratie te doen,
zelfs het leren van de Nederlandse taal werd als niet-belangrijk
geacht. En nu betalen we de prijs.
> De blanke Nederlanders waren liever lui dan moe
> om het zware werk te doen. Deze immigranten
> krijgen nu stank voor dank.
Gezien hun onevenredig grote aandeel in de sociale zekerheid lijkt me
dat sterk.
> Ook veel Surinamers en Antillianen zitten hier
> vanwege het koloniale verleden van Nederland.
> De immigranten uit andere landen zijn voor bijna 100%
> immigranten uit landen die door racistendom
> worden uitgebuit, verdeeld gehouden, en uit landen
> waar oorlogen worden gestimuleerd door het westen.
>
> Dus stop met het uitbuiten, roven en het moorden in die
> landen en Nederland zal geen last hebben van immigranten.
> En kom niet vertellen dan Nederland niet meedoet
> aan het roven en moorden van andere landen.
> Amerika leidt racistendom en Nederland is daar
> onderdeel van.
Zucht, daar gaat het grijsgedraaide liedje weer: als er in
niet-Westerse landen problemen zijn, is dat altijd uiteindelijk
vanwege Westerse onderdrukking. Het zal ook nooit eens aan die landen
zélf liggen. Maar zolang zij hun bevolkingen blijven onderdrukken,
zolang dictators de macht blijven grijpen, zolang zij er achterlijke
en onderdrukkende religies op na blijven houden, zolang zij met een
enorme bureaucratie de ondernemerlust bederven, zolang corruptie er
welig tiert, zolang zij hun burgers geen persoonlijke vrijheid kunnen
bieden, zolang zal het nooit wat worden met die landen.
Maar steeds zal men van dat eigen falen de ander - het Westen dus - de
schuld blijven geven.
> Dus ook jij schreeuwt dat immigranten moeten
> worden tegen gehouden maar met hun bloed aan
> je eigen smoelwerk en klauwen.
> Maar dat bloed wil je liever niet zien en
> al helemaal niet over praten.
Waar schreeuw ik dat dan? Ten eerste vind ik dat Nederland geen
verplichtingen heeft vanwege het slavernijverleden: je kunt mensen van
nu niet verantwoordelijk houden voor wat een klein deel van hun
voorvaderen deed en dat al 150 geleden is afgeschaft. In Nederland is
het overgrote deel van de immigranten binnengekomen louter op
economische gronden, niet omdat zij daadwerkelijk vluchteling zijn.
Maar deze immigratie is al lang onbetaalbaar geworden. Het heeft geen
zin om hier de vetpotten op te maken. Ze moeten zélf die vetpotten
maken, in hun eigen regio.
> > Waarom zal je als redelijk welvarend blanke blijven wonen in een wijk,
> > als je daar om de haverklap beroofd en bedreigd wordt, je blonde
> > dochter of vrouw voor 'hoer!' wordt uitgemaakt, de overlast en
> > criminaliteit alleen maar toeneemt en er geen enkel uitzicht op
> > verbetering is?
>
> Ja, ja. weer jouw racistische stigmatiseringen zo
> uit je racistische kop gehaald.
Tuurlijk jongen. Is het niet vermoeiend, om steeds maar weer je kop in
het zand te steken voor de realiteit?
Rotterdamse Aad
> Nu kunnen al die vluchtelingen naar huis. Maarre wanneer beginnen we met
de remigratie?
Als men voor 100% geïntegreerd is ;-)
--
Rotterdamse Aad
Internetcafé OnlineSurprise
Applaus voor Allure....
Doet zijn/haar nick eer aan en ben het volledig eens.
Heb regelmatig op mijn werk (npd) ook dit soort discussies en zeg ook altijd
dat de "fout" in het verleden gemaakt is.
Ik ben de mening toegedaan dat de "gastarbeider" toendertijd op contractbasis
binnengehaald hadden moeten worden, zoiets als in Zwitserland.
Maar ja dat hebben WE toen niet gedaan en nu moeten we samen aan een
integratie oplossing werken en dat zal niet makkelijk worden.
Nederland heeft tenslotte in haar verleden meerdere golven van vluchtelingen
en immigranten gehad (bv hugenoten ).
Vergeet niet dat toen het "wat" minder ging in de vijftiger jaren vorige
eeuw, duizenden Nederlanders emigreerden naar Australiė of Canada om een
nieuwe toekomst op te bouwen.(heb er zelf familie zitten)
Die gingen toch ook om economische redenen weg?
Spreken toch ook nog steeds nederlands onder elkaar?
Aten vreemde dingen zoals kaas, drop, spruiten, boerenkool enz.
En zo kunnen we nog wel even doorgaan aan draadje/gebed zonder end.
Het zal zich in de loop der jaren wel oplossen, integratie kan je nml. niet
afdwingen, het zit in de mensen zelf of anders gaat het vanzelf over
verscheidene generaties wel. En dan bedoel ik niet in de 1e, 2e, 3e of 4e
generatie.
Arny
Mirella
>Heb jij ook een slechte jeugd gehad en ben je daardoor l( i )( e )sbisch
>geworden?
Wat bedoel je?
groetjes,
Mirella :)
--
Your gate to Pearl Jam: http://pearljam.start4all.com <-- just one click away
R.Wereldsman
> > > om te draaien. Die mensen trokken niet weg omdat ze racistisch waren,
> > > ze trokken weg omdat ze de overlast en het onaangepaste gedrag van hun
> > > nieuwe buren meer dan zat waren. Precies om de redenen die je zelf
> > > daarna ook al aangaf. Maar kennelijk zijn deze volstrekt legitieme
> > > redenen om weg te willen trekken ineens eigenlijk gewoon racistisch
> > > als die nieuwe buren toevallig niet-blank zijn.
> >
> > Natuurlijk trokken de meeste weg omdat ze racistisch waren.
> > Niemand kan ontkennen dat begin jaren 70 van de vorige eeuw
> > nagenoeg alle wijken van Rotterdam werden bewoond door
> > 99.9% blanke Nederlanders.
> > De racisten hadden geen concreet overlast. Zij hadden overlast in
> > hun racistisch hoofd. Zij kankerden net zoals zij nu ook kankeren.
>
> Heb jij wel eens met die mensen gesproken en hun concreet gevraagd
> naar hun beweegredenen?
Ja, natuurlijk. En ik heb toen ook gelezen en geluisterd naar
wat ze zeiden. En toen heb ik ze ook gevraagd naar feiten.
Er waren geen feiten. De feiten zaten in hun racistische koppen.
> > Zij wonen in hun witte wijken en hebben geen overlast maar
> > kankeren nu toch ook. Zij hebben hun kinderen naar witte scholen
gebracht
> > buiten het centrum van Rotterdam, maar blijven kankeren op zwarte
> > scholen die zij zelf gecreerd hebben.
>
> Tuurlijk, degene die last heeft van overlast is eigenlijk zélf
> schuldig aan die overlast!
Ik woon in een gemengde wijk waar de meesten bewoners
blank zijn. Zelf heb ik geen enkel overlast.
Als er sprake is van overlast dan is het van hangjongeren op
plaatselijke bruggen. Maar die jongeren zijn overwegend blank.
Toch blijkt dat blanke autochtonen die er niet wonen
overlast hebben van de allochtonen in mijn wijk indien ik
de media mag geloven. Mijn wijk schijnt een probleem te zijn
in de kranten. Raar, maar toch waar.
Het probleem zit dus gewoon in de racistische koppen
zodra men veel allochtonen ergens ziet.
> > Zij kankeren dat allochtonen crimineel zijn,
> > dat allochtonen geen Nederlands spreken. En als ze Nederlands
> > spreken en geen criminaliteit zouden bedrijven dan zullen ze wel weer
> > andere punten hebben om te blijven kankeren totdat er maatregelen
> > komen waarbij allochtonen nog meer als 2 de rangs burgers worden
behandeld,
> > en in permanente achterstandspositie verkeren.
> > Dat schrijft hun racistisch bewustzijn voor. Zolang zij niet het gevoel
> > hebben dat in het maatschappelijke beeld dat zij
> > ervaren allochtonen minderwaardig zijn en dat blank zijn superieur is
> > zullen zij blijven kankeren
>
> Geldt dat ook voor Hirsi Ali?
Daar begin je ook al weer met Hirsi Ali in een bepaald perspectief te
plaatsen waarin ze geen enkele bijdrage geleverd heeft.
Hirsi Ali is wel een excuustante maar heeft zich gelukkig in
dit kader nog niet laten misbruiken.
Enkele dagen geleden kwam Hirsi Ali in het nieuws in een
artikel waarin duidelijk was dat hetgeen Hirsi Ali gezegd heeft
duidelijk anders is dan hetgeen de journalist uitbeeldde in het artikel.
Ik ken dat soort journalistieke verslagen van nabij.
Er stond in het artikel:
"Zwarte scholen voor voortgezet onderwijs in
Amsterdam, Rotterdam en Den Haag geven geen les meer
over de Jodenvervolging in de Tweede Wereldoorlog.
Allochtone jongeren maken dat onmogelijk door agressief
gedrag in de klas".(einde citaat)
Uit deze zin lees ik al dat Hirsi Ali zegt dat de allochtone jongeren
in opstand komen omdat zij kijken naar wat Israel doet
en in de gaten hebben dat hetgeen in Nederland nog steeds
gepresenteerd wordt als Jodenvervolging er een(1) is maar
dat er met 2 maten gemeten wordt indien gesproken wordt
in de geschiedenislessen over het huidige Israel
dat dezelfde genocide op de Palestijen pleegt die zij zelf zijn
ondergaan door de hand van de Duitsers.
De geschiedenis van de voorouders van allochtonen jongeren kent
geen haat tegen de Joden, Zij hebben geen Joodse frustratie
en zien de twee zaken realistisch als enorme geweldpleging
vanuit dezelfde racistische bron. Immers je moet goed krankzinnig zijn
indien je geweldenaar goed praat en de slachtoffers etaleert
als geweldenaar zoals in het geval van de genocode
van de Joden op de Palestijnen.
De allochtonen kennen in de geschiedenis van hun voorouders
geen anti-semitisme. Het antisemitisme is een blanke Europese
zaak. Zij zien die 2 wreedheden feitelijk zoal ze zijn en meten
niet met 2 maten
1. Het anti-semitisme van de Europeapen van voor 1945.
2. Het anti Palestijnse gevoel van na de 2-de wereldoorlog
waarin Israel de rol vervuld van de Duitsers die genocide pleegden
maar nu op de Palestijnen.
Allochtonen jongeren meten niet met 2 meten en hebben in de gaten
dat racistisch Nederland dat wel doet.
Maar dat jij Hirsi Ali in de duscussie over zwarte wijken gaat laat zien
dat je alles erbij haalt om het Nederlandse racistisch goed te
ondersteunen.
> > Lees de fasen van racisme maar op na.
>
> Die zelfbedachte en aantoonbaar verkeerde theorietjes zijn voor mij
> niet de maat der dingen.
>
De fasen zijn niet zelf bedacht.
Het is de afspiegeling van het racistisch gedrag
van racisten.
Onderwerp elk racistisch gedrag aan de symptomen zoals beschreven
en iedereen zal moeten bekennen dat het exact klopt met
het gedrag van racisten.
Het is belangrijk dat men deze racistische symptomen serieus neemt.
En zeker bestuurders moeten de symptomen serieus nemen
aangezien men daarop beleid kan maken indien men racisme wenst
te bestrijden.
> > > Hoezo, dacht jij soms dat autochtone Rotterdammers geluidsoverlast
> > > veroorzaakt door een blanke minder erg vinden dan door een
> > > niet-blanke?
> >
> > Geluidsoverlast door een blanke is net zo goed geluidsoverlast.
> > En dat is hinderlijk.
> > Maar wat jij met deze zin etaleert is jouw racistisch bewustzijn.
> > Jij wil eigelijk zeggen dat allochtonen geluidsoverlast veroorzaken
> > en dat de blanken daarom verhuist zijn. Of niet....?
>
> Ik geef een voorbeeld van een reden waarom die blanken wegtrokken.
> Natuurlijk zullen er blanken zijn die wegtrokken omdat zij inderdaad
> racistisch waren en geen bruingekleurde buurman wensten. Maar het
> overgrote deel trok weg van wege de overlast die hun onaangepaste
> nieuwkomers produceerden. En daar is niks racistisch aan.
Onzin. Indien in de jaren 70 van de vorige eeuw de wijken
voor 99,9% bevolkt werden door blanken, kan er geen sprake
ervan zijn dat de blanken wegtrokken toen vanwege overlast van de
enkele allochtonen.
Erger nog, ook waren de enkele allochtonen lastig dan nog
is jouw redenering onzin.
In Nederland konden de allochtonen niet zomaar ergens gaan
wonen. De huizen moeten worden toegewezen.
De woningstichtingen bepalen wie een huis kreeg in een bepaalde
wijk. De woningstichtingen gaven de allochtonen uitgeleefde
woningen in de blanke bouwvallen en de blanken uit de bouwvallen
kregen gesubsidieerde woningen in de nieuwbouwwijken.
Hoewel er geen officieel racistisch beleid bestond bij
de woningstichtingen was het beleid wel racistisch omdat de
medewerkers onbewust racistisch waren.
> > Er zijn individuele autochtonen maar ook allochtonen
> > die geluidsoverlast veroorzaken. Maar dat zijn individuen
> > en dat is niet een eigenschap van blanken of niet/blanken.
> > Maar ik verzeker ik je dat racistische blanken niet verhuizen naar
> > een zwarte wijk indien de blanke buurman geluidsoverlast
> > veroorzaakt.
>
> Dat is aantoonbaar flauwekul. Sterker nog: burengerucht is de meest
> voorkomende overlast die in ons land bestaat.
Juist, en toch trekken de blanken niet weg uit de witte
wijken bij burengerucht van de blanken.
Indien de buurman een allochtoon is, trekken ze meestal weg
ook al is er geen burengerucht afkomstig van de allochtonen
buurman. In dat geval verzinnen ze zelf in hun
racistische kop burengerucht.
> > > Komt het nou werkelijk niet in je op dat er zich ook onder
> > > niet-blanken een hoop gespuis en overlast gevend uitschot bevindt, en
> > > dat mensen daar genoeg van kunnen krijgen? Wat heeft dat in vredesnaam
> > > met racisme te maken? Het heeft met overlast te maken!
> >
> > Natuurlijk zijn er onder de niet/blanken een hoopp gespuis.
> > Maar dat is bij de blanken ook zo.
> > Ik denk zelf dat er meer gespuis bij de blanken te vinden zijn.
>
> De samenstelling van de gevangenisbevolking duidt op andere
> verhoudingen.
De samenstelling van de gevangenen in de gevangenissen van Nederland
anno 2003 geeft een goed beeld van de kwaliteit van het
racistisch bewustzijn van politie en justitie in Nederland.
Overal waar racisme heerst zie je dat verschijnsel.
In racistisch Zuid-Afrika was nagenoeg 100% van de gevangenen
tijdens de Apartheid, zwarten.
In Amerika zijn de meeste gevangenen zwarten.
Aangezien de hoeveelheid pigment niet de criminaliteit bepaalt en
aangezien er alleen bij een racistisch bewustzijn de criminaliteit bepaald
wordt door pigmenten kan wetenschappelijk worden gezegd dat
hoe zwarter de gevangenen in de gevangenis worden hoe racistischer
de maatschappij is.
De praktijk bewijst het:
In Nederland waren de gevangenissen voor 1970 boordevol
met balnken en anno 2003 zijn de blanken uit de gevangenissen en
zijn nu vol met zwarten.
Het lijkt erop dat hoe meer allochtonen er zijn in Nederland
hoe minder crimineel te blanken worden.
Aangezien er normaal gesproken geen relatie hoort te bestaan
tussen de aanwezigheid van veel alloctonen in Nederland en
de criminaliteit van de blanke autochtonen in Nederland
kan geconcludeerd worden dat Nederland steeds racistischer wordt.
Een beter bewijs bestaat niet dat Nederland een
rioolrattenhol aan het worden is.
> > Racisten noem ik het ergste gespuis wat er bestaat.
> > Het zijn rioolratten die indien ze geen mensen waren
> > vernietigd zouden moeten worden als ze zich niet willen
> > laten genezen.
>
> U moet het woord 'rioolratten' maar eens even vervangen door 'joden'
> en het dan met een Duitsch accent uitspreken.
Ja, en dan?
Ik heb heus geen Joods frustratie.
Ik ben zelf een Jood.
Mijn voorouders waren geen antisemieten.
Mijn voorouders hebben nooit Joden iets misdaan.
Joden zijn voor mij net zo veel waard als ieder ander mens.
Maar ik meet niet met 2 maten!
> Het is dat u verder door niemand serieus genomen wordt, maar u bent
> echt zwaar, zwáár ziek.
Jij zegt dat niemand mij serieus neemt.
Dat is niet waar. Iedereen weet dat ik gewoon de racistische feiten
van racistendom zonder verdraaiing op een rijtje zet.
Ook jij neemt mij serieus. Je doet alleen maar alsof.
Jij weet namelijk dat ik niet lieg.
Leugens kan iedereen zomaar van zich afschrijven.
Met een beetje toetsing en onderbouwing kan
je elke leugen schaakmat stellen en ontmantelen.
Maar de naakte werkelijkheid kan niemand
naast zich neerleggen. Alleen schelden is het alternatief.
> > Ik schat dat er bij de autochtone blanke 25% racisten
> > zijn.
>
> Oh ja, dat waren de LPF-stemmers hé? Wat leuk, daar zitten tenslotte
> ook allochtonen bij, zoals die Indische meneer die kogelbrieven
> verstuurde.
De allochtoen die bij de LPF gestemd hebben
zijn ziek.
Je hebt er nog meer ziekelingen.
De excuusooms en excuustantes.
Denk aan Powell, Hirsi Ali.
Ze zijn er altijd geweest door de eeuwen heen.
Ook blanken doen dat. Denk maar aan de verraders in de
2-de wereldoorlog die voor betere posities en meer
materieel gewin hun buurman hebben verraden en soms
de eigen ouders hebben verrraden.
Dus over verraders heb ik het in deze niet.
> > > > LR is bang dat over 10 jaar de allochtonen de meerderheid in
> > > > de Rotterdams colleges zullen vormen en de blanke autochtoon
> > > > de minderheid zal zijn.
> > > > Maar wie niet racistisch is, vindt het absoluut niet erg indien
> > > > allochtonen de politieke macht in Rotterdam overnemen.
> > > > Het zou zelfs voor racisme bestrijding heel goed zijn.
> > >
> > > Dat is nog maar de vraag. Mij lijkt het eerder waarschijnlijker dat er
> > > dan een niet-blank racisme voor in de plaats komt. Racisme vindt
> > > vooral een grond in het beschermen van de eigen machtspositie.
> >
> > Racisme heeft niets te maken met het beschermen
> > van machtspositie. Racisme is ontstaan door
> > materiele hebzucht. Racisme heeft te maken met het willen
> > behouden van superieure en betere posities, dus privileges.
>
> Onzin. De blanken die het rijkst zijn, en dus het meest te verliezen
> hebben, hebben zowieso het minste last. Zij wonen in blanke wijken, te
> duur voor allochtonen. Indien zij ene bedrijf hebben, werken daar vaak
> allochtonen tegen relatief lage loonkosten. Zij hebben dus feitenlijk
> belang bij immigratie.
Je bent de weg kwijt. Dis is geen antwoord op mijn reactie.
De racisten onder de rijke blanken zijn de ergste soort racisten.
Hun rijkdom is afhankelijk van de uitbuitingssystemen
van het kapitalisme. Het kapitalisme kan alleen bestaan
indien de blanken in het westen. de rest van de wereld
uitbuiten. Medogenloze uitbuiting met gewetenloze moord en roof
kan geen enkel normaal mens rechtvaardigen en zal de racistische
statusquo die het mesenlijke geweten uitschakelt moeten worden
gekoesterd. De fictieve racistische wereld moet worden gehandhaafd.
De racistische status-quo moet worden verdedigd.
Het zijn ook de rijke jongens in Nederland die Pim Fortuyn hebben
gelanceerd om de racistische status-quo te herstellen.
> De werkelijke blanken die er last van hebben zijn diegenen die tussen
> de allochtonen in wonen: mensen in oude stadswijken. Die hebben vaak
> een laag inkomen. Van 'materiële hebzucht' en 'het willen behouden van
> superieure postities' kan dus ook geen sprake zijn.
Ik denk dat de allochtonen meer last hebben van de racistische
blanken die niet in de wijken wonen. Ik denk dat ze meer
last hebben van de financierders van de media.
Deze leiders van racistendom creeren in de media
een fictieve wereld die ervoor zorgt dat de allochtonen
gecriminaliseerd worden.
Zij willen goedkope arbeidskrachten realiseren die geen rechten hebben
die zij kunnen uitbuiten zoals ze zelf willen.
Daar is racistisch Nederland mee bezig.
De blanken die in de zwarte wijken wonen, klagen meestal niet.
En als ze klagen dan klagen ze over dezelfde zaken als waarover de
allochtonen ook klagen. Ze zijn beide slachtoffers!
Ik kap ermee. Ik moet nu weg voor andere zaken.
Overigens mijn compliment.
Je hebt het in ieder geval aangedurfd om
inhoudelijk te reageren.
Een ander moment ga ik de rest van je reactie beantwoorden.
EmmO
"R.Wereldsman" wrote:
> Als er sprake is van overlast dan is het van hangjongeren op
> plaatselijke bruggen. Maar die jongeren zijn overwegend blank.
Uiteraard, en zijn het wel allochtone hangjongeren dan kijk je toch gewoon de
andere kant op? Wat je niet ziet is er tenslotte ook niet ...
> Toch blijkt dat blanke autochtonen die er niet wonen overlast hebben van de
> allochtonen in mijn wijk indien ik de media mag geloven. Mijn wijk schijnt een
> probleem te zijn in de kranten. Raar, maar toch waar. Het probleem zit dus
> gewoon in de racistische koppen zodra men veel allochtonen ergens ziet.
Man, jij vreet nog liever je toetsenbord op dan toegeven dat er wel degelijk
zoiets bestaat als 'allochtonenoverlast' net zoals jij de overlast van blanken
wel weet te herkennen en te benoemen. Dat laatste bestaat uiteraard in jouw
zelfgecrëeerde wereldje wel, het eerste is een racistisch verzinsel. Welkom in
De Wondere Wereld van Wereldsman.
> Daar begin je ook al weer met Hirsi Ali in een bepaald perspectief te
> plaatsen waarin ze geen enkele bijdrage geleverd heeft.
> Hirsi Ali is wel een excuustante maar heeft zich gelukkig in
> dit kader nog niet laten misbruiken.
>
> Enkele dagen geleden kwam Hirsi Ali in het nieuws in een
> artikel waarin duidelijk was dat hetgeen Hirsi Ali gezegd heeft
> duidelijk anders is dan hetgeen de journalist uitbeeldde in het artikel.
> Ik ken dat soort journalistieke verslagen van nabij.
<g>
Hoezo voorspelbaar?
Normaal gesproken grijp je elk krantenartikel en/of link naar één of ander
bericht aan om iemand voor racist uit te maken en nu gaat het om iemand als
Hirsi Ali (iemand van allochtone afkomst en nog donkergekleurd ook) en dan deugt
de journalistiek ineens weer niet ...
Ik begrijp het wel, Wereldsman, je kunt namelijk niet anders dan dat omdat
anders je toch al zo wankele theorietje dat slechts blanken racisten kunnen zijn
helemaal als een meurende bult zachte stront inelkaar lazert.
Allure
> > Heb jij wel eens met die mensen gesproken en hun concreet gevraagd
> > naar hun beweegredenen?
>
> Ja, natuurlijk. En ik heb toen ook gelezen en geluisterd naar
> wat ze zeiden. En toen heb ik ze ook gevraagd naar feiten.
> Er waren geen feiten. De feiten zaten in hun racistische koppen.
Wat is het bewijs hiervoor? Een eenvoudige verklaring als deze kan
natuurlijk nooit als bewijs dienen.
> Ik woon in een gemengde wijk waar de meesten bewoners
> blank zijn. Zelf heb ik geen enkel overlast.
> Als er sprake is van overlast dan is het van hangjongeren op
> plaatselijke bruggen. Maar die jongeren zijn overwegend blank.
> Toch blijkt dat blanke autochtonen die er niet wonen
> overlast hebben van de allochtonen in mijn wijk indien ik
> de media mag geloven. Mijn wijk schijnt een probleem te zijn
> in de kranten. Raar, maar toch waar.
> Het probleem zit dus gewoon in de racistische koppen
> zodra men veel allochtonen ergens ziet.
Alweer fout. Wat je nu beschrijft, zijn jouw eigen ervaringen. Maar
jouw ervaringen zijn niet synoniem met de werkelijkheid zoals anderen
die ervaren. Het is dus heel goed mogelijk dat blanken in jouw wijk
wel degelijk overlast van allochtonen ervaren en dat de oorzaak
daarvan daadwerkelijke overlast is en niet een vermeend racisme bij
die blanken.
> Enkele dagen geleden kwam Hirsi Ali in het nieuws in een
> artikel waarin duidelijk was dat hetgeen Hirsi Ali gezegd heeft
> duidelijk anders is dan hetgeen de journalist uitbeeldde in het artikel.
> Ik ken dat soort journalistieke verslagen van nabij.
> Er stond in het artikel:
> "Zwarte scholen voor voortgezet onderwijs in
> Amsterdam, Rotterdam en Den Haag geven geen les meer
> over de Jodenvervolging in de Tweede Wereldoorlog.
> Allochtone jongeren maken dat onmogelijk door agressief
> gedrag in de klas".(einde citaat)
>
> Uit deze zin lees ik al dat Hirsi Ali zegt dat de allochtone jongeren
> in opstand komen omdat zij kijken naar wat Israel doet
> en in de gaten hebben dat hetgeen in Nederland nog steeds
> gepresenteerd wordt als Jodenvervolging er een(1) is maar
> dat er met 2 maten gemeten wordt indien gesproken wordt
> in de geschiedenislessen over het huidige Israel
> dat dezelfde genocide op de Palestijen pleegt die zij zelf zijn
> ondergaan door de hand van de Duitsers.
Dat laatste is lariekoek, want er is geen sprake van een systematische
joodse holocaust tegen de Palestijnen. Israël onderdrukt de
Palestijnen, dat is waar. Maar Israël houdt er geen gaskamers op na,
er is geen boek alla 'Mein Kampf' in omloop, het is geen dictatoriaal
geregeerd land, er is geen Führer, er is geen plan voor de Endlosung
van de Palestijnen en last but not least: de Palestijnen plegen om de
haverklap bomaanslagen die alleen als doel hebben het vermoorden van
zoveel mogelijk onschuldige joodse burgers.
Is het dan gek, juist ook met de jodenvervolging uit WOII in
gedachten, dat Israël níet de andere wang toekeert, maar terugslaat?
Wat hier werkelijk speelt, is het feit dat deze moslimjongeren zich
verbonden voelen met de Palestijnen: wij tegen zij. De Palestijnen
tegen de joden, de moslims tegen de in hun ogen decadente Westerse
maatschappij (waar ze wel maar al te graag de vruchten van plukken
overigens).
Het Palestijnse vraagstuk wordt door de leiders van de overige
Arabische landen misbruikt, om hun eigen bevolking op te hitsen. Dat
is een eeuwenoude tactiek om de aandacht af te leiden van eigen falen:
creëer een gemeenschappelijke zondebok. Voor het falen van de moslims
(onderdrukking en armoede: in 2001 was het gezamelijke BBP van de
Arabische landen minder dan van Spanje alleen) zijn de joden (en de
Amerikanen) de zondebok.
Dat de moslimjongeren niets willen weten van de jodenvervolging heeft
inderdaad te maken met het lot van de Palestijnen, maar ook omdat men
geïndoctrineerd is met jodenhaat. Ik vraag mij af of in Arabische
landen de jodenvervolging wél onderwezen wordt.
> De geschiedenis van de voorouders van allochtonen jongeren kent
> geen haat tegen de Joden, Zij hebben geen Joodse frustratie
> en zien de twee zaken realistisch als enorme geweldpleging
> vanuit dezelfde racistische bron. Immers je moet goed krankzinnig zijn
> indien je geweldenaar goed praat en de slachtoffers etaleert
> als geweldenaar zoals in het geval van de genocode
> van de Joden op de Palestijnen.
De jodenvervolging uit WOII staat los van de onderdrukking van
Palestijnen anno nu.
> De allochtonen kennen in de geschiedenis van hun voorouders
> geen anti-semitisme. Het antisemitisme is een blanke Europese
> zaak. Zij zien die 2 wreedheden feitelijk zoal ze zijn en meten
> niet met 2 maten
>
> 1. Het anti-semitisme van de Europeapen van voor 1945.
> 2. Het anti Palestijnse gevoel van na de 2-de wereldoorlog
> waarin Israel de rol vervuld van de Duitsers die genocide pleegden
> maar nu op de Palestijnen.
U bent alweer de behandeling van joden door Egypte vergeten?
40 jaar in de woestijn, misschien doet dat een belletje rinkelen?
> Allochtonen jongeren meten niet met 2 meten en hebben in de gaten
> dat racistisch Nederland dat wel doet.
Ja, daar heb je inderdaad een punt. Maar tussen Marokkanen en
Antillianen zijn ook regelmatig spanningen. Of wat te denken van
Chinezen die geen problemen veroorzaken, maar wel last hebben van het
onaangepaste gedrag van andere allochtonen?
> > > Lees de fasen van racisme maar op na.
> >
> > Die zelfbedachte en aantoonbaar verkeerde theorietjes zijn voor mij
> > niet de maat der dingen.
> >
> De fasen zijn niet zelf bedacht.
> Het is de afspiegeling van het racistisch gedrag
> van racisten.
> Onderwerp elk racistisch gedrag aan de symptomen zoals beschreven
> en iedereen zal moeten bekennen dat het exact klopt met
> het gedrag van racisten.
Jouw fasen zijn je eigen projectie van de werkelijkheid, en als de
feiten niet in overeenstemming zijn met jouw projectie van de
werkelijkheid, moeten de feiten wijken. In deze ng zijn bijvoorbeeld
al talloze voorbeelden gegeven van niet-blank racisme, die door jou
stelselmatig ofwel ontkend, ofwel genegeerd worden. En jouw
standaardreactie op deze zin zal zijn dan eens met voorbeelden hiervan
te komen, wat meteen de stelling al bewijst.
> > Ik geef een voorbeeld van een reden waarom die blanken wegtrokken.
> > Natuurlijk zullen er blanken zijn die wegtrokken omdat zij inderdaad
> > racistisch waren en geen bruingekleurde buurman wensten. Maar het
> > overgrote deel trok weg van wege de overlast die hun onaangepaste
> > nieuwkomers produceerden. En daar is niks racistisch aan.
>
> Onzin. Indien in de jaren 70 van de vorige eeuw de wijken
> voor 99,9% bevolkt werden door blanken, kan er geen sprake
> ervan zijn dat de blanken wegtrokken toen vanwege overlast van de
> enkele allochtonen.
Het wegtrekken begon pas grote vormen aan te nemen toen de hoeveelheid
immigranten toenam.
> Erger nog, ook waren de enkele allochtonen lastig dan nog
> is jouw redenering onzin.
> In Nederland konden de allochtonen niet zomaar ergens gaan
> wonen. De huizen moeten worden toegewezen.
> De woningstichtingen bepalen wie een huis kreeg in een bepaalde
> wijk. De woningstichtingen gaven de allochtonen uitgeleefde
> woningen in de blanke bouwvallen en de blanken uit de bouwvallen
> kregen gesubsidieerde woningen in de nieuwbouwwijken.
> Hoewel er geen officieel racistisch beleid bestond bij
> de woningstichtingen was het beleid wel racistisch omdat de
> medewerkers onbewust racistisch waren.
Het is niet zo dat alle blanken in één keer wegtrokken uit de wijken,
dat was een geleidelijk proces. Verder houdt het toekennen van
woningen verband met het inkomen van de huurder. Aangezien die
immigranten meestal lage inkomens hadden, zaten zij ook in de
goedkoopste huizen.
> > Dat is aantoonbaar flauwekul. Sterker nog: burengerucht is de meest
> > voorkomende overlast die in ons land bestaat.
>
> Juist, en toch trekken de blanken niet weg uit de witte
> wijken bij burengerucht van de blanken.
Klinkklare nonsens.
> Indien de buurman een allochtoon is, trekken ze meestal weg
> ook al is er geen burengerucht afkomstig van de allochtonen
> buurman. In dat geval verzinnen ze zelf in hun
> racistische kop burengerucht.
Ook klinkklare nonsens. Bovendien racistisch. Jij zegt nu namelijk dat
het verzinnen van burengerucht als reden voor vertrek alleen maar voor
kan komen bij blanken en niet bij niet-blanken.
Klinkklare flauwekul. Ten eerste zitten die mensen niet voor niets in
de gevangenis: zij zijn bewezen veroordeeld. Ten tweede is in
Nederland met de immigratie de criminaliteit vertienvoudigd. Van
Zuid-Afrika wil ik best geloven dat er sprake van racisme was, en ik
wil ook nog wel geloven dat zwarten in de VS tot langere straffen
worden veroordeeld omdat zij zwart zijn. Maar dat de criminaliteit
onder etnische groepen verhoudingsgewijs hoger is, is gewoon een
keihard bewezen feit. Het heeft ongetwijfeld te maken met de slechtere
maatschappelijke omstandigheden (lagere inkomsten). Maar dat feit op
zich kan nooit een rechtvaardiging voor crimineel gedrag zijn.
Overigens nog iets: wat is er zo erg aan de vaststelling dat mensen
met een niet-blanke huidskleur zijn oververtegenwoordigd in het
gevang? Toevallig is namelijk ook nog eens meer dan 90% van de
gevangenen van het mannelijk geslacht.
En om jouw eigen theorie aan te halen betekent dat dus dat justitie
discrimineert t.o.v. van mannen. Hoe meer mannen in 't gevang, hoe
harder justitie mannen discrimineert.
> > > Racisten noem ik het ergste gespuis wat er bestaat.
> > > Het zijn rioolratten die indien ze geen mensen waren
> > > vernietigd zouden moeten worden als ze zich niet willen
> > > laten genezen.
> >
> > U moet het woord 'rioolratten' maar eens even vervangen door 'joden'
> > en het dan met een Duitsch accent uitspreken.
>
> Ja, en dan?
> Ik heb heus geen Joods frustratie.
> Ik ben zelf een Jood.
> Mijn voorouders waren geen antisemieten.
> Mijn voorouders hebben nooit Joden iets misdaan.
> Joden zijn voor mij net zo veel waard als ieder ander mens.
>
> Maar ik meet niet met 2 maten!
U wilt 'rioolratten' vernietigen indien ze zich niet willen laten
'genezen' en noemt ze gespuis. Dat is praat die in Nazi-Duitsland niet
zou misstaan. Sterker nog: dat is éxact de praat die in Nazi-Duitslang
gebezigd werd.
> > Het is dat u verder door niemand serieus genomen wordt, maar u bent
> > echt zwaar, zwáár ziek.
>
> Jij zegt dat niemand mij serieus neemt.
> Dat is niet waar. Iedereen weet dat ik gewoon de racistische feiten
> van racistendom zonder verdraaiing op een rijtje zet.
> Ook jij neemt mij serieus. Je doet alleen maar alsof.
> Jij weet namelijk dat ik niet lieg.
Jij liegt niet, want daar ben je je waarschijnlijk lang niet altijd
van bewust. Zwaar gestoord ben je wel. Elk probleem in niet-Westerse
landen wordt met jouw geblaat uiteindelijk altijd veroorzaakt door
blanken. Zijn het toch de niet-blanken die gefaald hebben, dan zijn
het verraders die voor racisten werken. Alleen blanken kunnen racisten
zijn, omdat je zogenaamd eerst een 'leerstelling' moet hebben voor je
racist kunt zijn. Iedereen die het niet met jou eens is, wordt vroeg
of laat voor racist uitgemaakt. Je gebruikt zo vaak cirkelredeneringen
dat als van het juiste beslag waren gemaakt, je ze zo als donuts zou
kunnen verkopen. En argumenten die jouw ongelijk bewijzen worden
stelselmatig genegeerd of ontkend.
> Leugens kan iedereen zomaar van zich afschrijven.
> Met een beetje toetsing en onderbouwing kan
> je elke leugen schaakmat stellen en ontmantelen.
> Maar de naakte werkelijkheid kan niemand
> naast zich neerleggen. Alleen schelden is het alternatief.
Gelukkig behoor ik nog tot de posters hier die zich daar niet toe
verlagen.
> > > Ik schat dat er bij de autochtone blanke 25% racisten
> > > zijn.
> >
> > Oh ja, dat waren de LPF-stemmers hé? Wat leuk, daar zitten tenslotte
> > ook allochtonen bij, zoals die Indische meneer die kogelbrieven
> > verstuurde.
>
> De allochtoen die bij de LPF gestemd hebben
> zijn ziek.
> Je hebt er nog meer ziekelingen.
> De excuusooms en excuustantes.
> Denk aan Powell, Hirsi Ali.
> Ze zijn er altijd geweest door de eeuwen heen.
Idi Amin, de Mongolen versus de Romeinen, de Japanners in WOII...
En dan zijn er de allochtonen die hun eigen bevolking uitmoordden:
Mao, Pol Pot en talloze anderen die minder tot de verbeelding spreken.
> > Onzin. De blanken die het rijkst zijn, en dus het meest te verliezen
> > hebben, hebben zowieso het minste last. Zij wonen in blanke wijken, te
> > duur voor allochtonen. Indien zij ene bedrijf hebben, werken daar vaak
> > allochtonen tegen relatief lage loonkosten. Zij hebben dus feitenlijk
> > belang bij immigratie.
>
> Je bent de weg kwijt. Dis is geen antwoord op mijn reactie.
> De racisten onder de rijke blanken zijn de ergste soort racisten.
> Hun rijkdom is afhankelijk van de uitbuitingssystemen
> van het kapitalisme. Het kapitalisme kan alleen bestaan
> indien de blanken in het westen. de rest van de wereld
> uitbuiten.
In de tijd van het kolonialisme de slavernij gold dit inderdaad,
hoewel juist de Arabieren meesters waren in de slavenhandel.
Maar de tijd van slaven en kolonies is voorbij. De immigranten die nu
hier naartoe komen, doen dat op volstrekt vrijwillige basis. En
waarom? Omdat zij hier meer kunnen verdienen dan in eigen land. Van
uitbuiting kan dan ook geen sprake zijn; dan kwamen ze echt niet
vrijwillig hier.
> Het zijn ook de rijke jongens in Nederland die Pim Fortuyn hebben
> gelanceerd om de racistische status-quo te herstellen.
Rijke jongens kunnen niets 'lanceren'. Het is de kiezer zélf die
stemt. En als Fortuyn door rijke jongens is gelanceerd, is de SP dan
door communisten gelanceerd?
> > De werkelijke blanken die er last van hebben zijn diegenen die tussen
> > de allochtonen in wonen: mensen in oude stadswijken. Die hebben vaak
> > een laag inkomen. Van 'materiële hebzucht' en 'het willen behouden van
> > superieure postities' kan dus ook geen sprake zijn.
>
> Ik denk dat de allochtonen meer last hebben van de racistische
> blanken die niet in de wijken wonen. Ik denk dat ze meer
> last hebben van de financierders van de media.
> Deze leiders van racistendom creeren in de media
> een fictieve wereld die ervoor zorgt dat de allochtonen
> gecriminaliseerd worden.
Die 50% allochtonen in het gevang, zijn die ook fictief? En die 99%
straatrovers in Rotterdam van allochtone komaf, die overigens alleen
blanken beroven?
> Ik kap ermee. Ik moet nu weg voor andere zaken.
> Overigens mijn compliment.
> Je hebt het in ieder geval aangedurfd om
> inhoudelijk te reageren.
>
> Een ander moment ga ik de rest van je reactie beantwoorden.
Dank u.
EmmO
Allure wrote:
> Je gebruikt zo vaak cirkelredeneringen dat als van het juiste beslag waren gemaakt, je ze zo als
> donuts zou kunnen verkopen.
:-)
> En argumenten die jouw ongelijk bewijzen worden stelselmatig genegeerd of ontkend.
En alweer raak :-)
R.Wereldsman
> > > Heb jij wel eens met die mensen gesproken en hun concreet gevraagd
> > > naar hun beweegredenen?
> >
> > Ja, natuurlijk. En ik heb toen ook gelezen en geluisterd naar
> > wat ze zeiden. En toen heb ik ze ook gevraagd naar feiten.
> > Er waren geen feiten. De feiten zaten in hun racistische koppen.
>
> Wat is het bewijs hiervoor? Een eenvoudige verklaring als deze kan
> natuurlijk nooit als bewijs dienen.
Je stelt een vraag en ik geef antwoord erop.
Vervolgens wil je bewijs dat ik mensen gesproken
hebt.
Jij mag me dan vertellen hoe ik je zou kunnen bewijzen
dat ik mensen gesproken heb.
Wat wilde je eigenlijk horen?
> > Ik woon in een gemengde wijk waar de meesten bewoners
> > blank zijn. Zelf heb ik geen enkel overlast.
> > Als er sprake is van overlast dan is het van hangjongeren op
> > plaatselijke bruggen. Maar die jongeren zijn overwegend blank.
> > Toch blijkt dat blanke autochtonen die er niet wonen
> > overlast hebben van de allochtonen in mijn wijk indien ik
> > de media mag geloven. Mijn wijk schijnt een probleem te zijn
> > in de kranten. Raar, maar toch waar.
> > Het probleem zit dus gewoon in de racistische koppen
> > zodra men veel allochtonen ergens ziet.
>
> Alweer fout. Wat je nu beschrijft, zijn jouw eigen ervaringen. Maar
> jouw ervaringen zijn niet synoniem met de werkelijkheid zoals anderen
> die ervaren.
Waarom alweer fout?
Ik weet in ieder geval 100% zeker dat racisten de werkelijkheid anders
ervaren.
Dat probeer ik nou al jaren uit te leggen, waarom dat zo is.
Dus je scoort direct bij mij.
> Het is dus heel goed mogelijk dat blanken in jouw wijk
> wel degelijk overlast van allochtonen ervaren en dat de oorzaak
> daarvan daadwerkelijke overlast is en niet een vermeend racisme bij
> die blanken.
Ik weet zeker dat er racisten in mijn wijk wonen.
Statistische gezien is 1 op 4 blanken een racist volgens
de laatste verkiezingen. Dus weet ik ook zeker dat
er zeker blanken zijn die in hun racistische kop denken
dat zij overlast hebben van allochtonen.
Zelfs de racisten die niet in mijn wijk wonen hebben
overlast van de allochtonen in mijn wijk.
Daar kan je zeker van zijn.
Opnieuw ben ik het met je eens dus.
> > Enkele dagen geleden kwam Hirsi Ali in het nieuws in een
> > artikel waarin duidelijk was dat hetgeen Hirsi Ali gezegd heeft
> > duidelijk anders is dan hetgeen de journalist uitbeeldde in het artikel.
> > Ik ken dat soort journalistieke verslagen van nabij.
>
> > Er stond in het artikel:
> > "Zwarte scholen voor voortgezet onderwijs in
> > Amsterdam, Rotterdam en Den Haag geven geen les meer
> > over de Jodenvervolging in de Tweede Wereldoorlog.
> > Allochtone jongeren maken dat onmogelijk door agressief
> > gedrag in de klas".(einde citaat)
> >
> > Uit deze zin lees ik al dat Hirsi Ali zegt dat de allochtone jongeren
> > in opstand komen omdat zij kijken naar wat Israel doet
> > en in de gaten hebben dat hetgeen in Nederland nog steeds
> > gepresenteerd wordt als Jodenvervolging er een(1) is maar
> > dat er met 2 maten gemeten wordt indien gesproken wordt
> > in de geschiedenislessen over het huidige Israel
> > dat dezelfde genocide op de Palestijen pleegt die zij zelf zijn
> > ondergaan door de hand van de Duitsers.
>
> Dat laatste is lariekoek, want er is geen sprake van een systematische
> joodse holocaust tegen de Palestijnen.
Och, er hoeft geen holocaust te zijn om genocide te plegen.
Tegenwoordig gebruikt men ook andere geweldsmiddelen dan 400
jaar geleden. De Indianen werden ook met klapper geweertjess en
kanonnen systematisch uitgemoord.
Bovendien is het gewoon een kwestie van een etiket ( holocaust)
die moet uitdragen dat er genocide door de Duitsers op de Joden
is gepleegd. Ik denk niet dat racistendom de genocide op de
Palestijnen een etiketje zullen geven.
Er zal alles eraan gedaan worden om dat in vergeetboekje te brengen
net als het ontstaan en bestaan van racisme.
> Israël onderdrukt de
> Palestijnen, dat is waar. Maar Israël houdt er geen gaskamers op na,
> er is geen boek alla 'Mein Kampf' in omloop, het is geen dictatoriaal
> geregeerd land, er is geen Führer, er is geen plan voor de Endlosung
> van de Palestijnen en last but not least: de Palestijnen plegen om de
> haverklap bomaanslagen die alleen als doel hebben het vermoorden van
> zoveel mogelijk onschuldige joodse burgers.
Israel houdt er geen gaskamer opna. Dat klopt.
Israel gebruikt de huidige omstandigheden en de huidige mogelijkheden
meer dan voortreffelijk om genocide op de Palestijnen te plegen.
> Is het dan gek, juist ook met de jodenvervolging uit WOII in
> gedachten, dat Israël níet de andere wang toekeert, maar terugslaat?
Israel hoefde geen andere wang te keren.
Israel is begonnen met het moorden van de Palestijnen.
> Wat hier werkelijk speelt, is het feit dat deze moslimjongeren zich
> verbonden voelen met de Palestijnen: wij tegen zij. De Palestijnen
> tegen de joden, de moslims tegen de in hun ogen decadente Westerse
> maatschappij (waar ze wel maar al te graag de vruchten van plukken
> overigens).
Niet alleen moslimjongeren voelen met de Palestijnen mee.
De hele wereld voelt mee met de Palestijnen met uittzondering
van de racisten in racistendom.
De wereld staat tegenover menselijke beesten die zwaar bewapend zijn
en de wereld in gijzeling houden en waartegen niemand iets kan doen.
Het eigen lichaam gebruiken als wapen is het enige alternatief
waarin verzetsgroepen hun frustratie nog mee tot uitdrukking
kunnen brengen.
> Het Palestijnse vraagstuk wordt door de leiders van de overige
> Arabische landen misbruikt, om hun eigen bevolking op te hitsen.
Je bent ook een grote racistische getikteling als je dat zegt.
>Dat
> is een eeuwenoude tactiek om de aandacht af te leiden van eigen falen:
En waarin falen de Arabische landen?
> creëer een gemeenschappelijke zondebok. Voor het falen van de moslims
> (onderdrukking en armoede: in 2001 was het gezamelijke BBP van de
> Arabische landen minder dan van Spanje alleen) zijn de joden (en de
> Amerikanen) de zondebok.
Ik heb nog nooit een politiek leider van een Arabisch land
zulke opmerkingen horen maken. Het enige wat ze willen is dat
ze door de racistische rovers en moordenaars met rust worden gelaten
Wat je zegt is een racistische rechtvaardiging van de racisten
in racistendom om hun beestengedrag te verdoezelen.
> Dat de moslimjongeren niets willen weten van de jodenvervolging heeft
> inderdaad te maken met het lot van de Palestijnen, maar ook omdat men
> geïndoctrineerd is met jodenhaat. Ik vraag mij af of in Arabische
> landen de jodenvervolging wél onderwezen wordt.
De moslimjongeren hoeven niet geindoctrineerd te worden.
Je kunt luisteren naar het nieuws en als je niet ziek bent in je hoofd
dan kan je niet anders dan de Israeliers als werkelijke krankzinnige
moordenaars beschouwen. Zij nemen blijkbaar wraak maar dan op hun eigen
broedervolk, de Palestijnen die ze na 1945 met open armen ontvangen
hebben na de verschrikkelijke vervolgingen door balnk Europa.
De Israeliers moeten zich diep en dan ook diep schamen.
De Israeliers verdienen geen medelijden meer, aangezien zij
zich gdragen als degenen die genocide op het Joodse volk
gepleegd hebben.
> > De geschiedenis van de voorouders van allochtonen jongeren kent
> > geen haat tegen de Joden, Zij hebben geen Joodse frustratie
> > en zien de twee zaken realistisch als enorme geweldpleging
> > vanuit dezelfde racistische bron. Immers je moet goed krankzinnig zijn
> > indien je geweldenaar goed praat en de slachtoffers etaleert
> > als geweldenaar zoals in het geval van de genocode
> > van de Joden op de Palestijnen.
>
> De jodenvervolging uit WOII staat los van de onderdrukking van
> Palestijnen anno nu.
Natuurlijk staat het los ervan.
De genocide op de Joden vond in de 2-de wereldoorlog plaats.
De genocide op de Palestijnen door de Israeliers vindt na
de 2-de wereldoorlog plaats.
> > De allochtonen kennen in de geschiedenis van hun voorouders
> > geen anti-semitisme. Het antisemitisme is een blanke Europese
> > zaak. Zij zien die 2 wreedheden feitelijk zoal ze zijn en meten
> > niet met 2 maten
> >
> > 1. Het anti-semitisme van de Europeapen van voor 1945.
> > 2. Het anti Palestijnse gevoel van na de 2-de wereldoorlog
> > waarin Israel de rol vervuld van de Duitsers die genocide pleegden
> > maar nu op de Palestijnen.
>
> U bent alweer de behandeling van joden door Egypte vergeten?
> 40 jaar in de woestijn, misschien doet dat een belletje rinkelen?
Maar dat had geen enkel verband met het antisemitisme van Europa.
Daarbij als Christen aangenomen dat hetgeen in de Bijbel staat
geen spirituele verzinsel is.
De Bijbel si voor mij een spiritueel boek en geen geschiedenis
boek.
> > Allochtonen jongeren meten niet met 2 meten en hebben in de gaten
> > dat racistisch Nederland dat wel doet.
>
> Ja, daar heb je inderdaad een punt. Maar tussen Marokkanen en
> Antillianen zijn ook regelmatig spanningen.
Ik denk dat het de media is die dat beeld creeert. Ik denk niet dat
de Marokkanen vaker problemen hebben met de Antillianen
als met andere gropen allochtonen.
Ik denk dat zij gezien de stand van zaken wel vaker problemen hebben
met blanke autochtonen.
Een Marokkaan zei het laatst zo tegen mij:
Als een Antilliaan mij voor wat dan ook uitscheldt dan weet ik
dat ik hem in zijn ogen iets heb misdaan en meer niet.
Ik weet dan waar ik aan toe ben.
Maar als een blanke persoon mij uitscheldt dat kan er ook nog
een ander reden achter zitten: het kan zijn dat het gewoon een
racist is maar het kan ook zijn dat hij mij uitscheldt omdat hij
van mening is dat ik hem iets heb misdaan.
Hij vroeg me of ik hem begreep. Ik vond dat hij uitstekend
het probleem in Nederland verwoord had.
> Of wat te denken van
> Chinezen die geen problemen veroorzaken, maar wel last hebben van het
> onaangepaste gedrag van andere allochtonen?
Er was in rotterdam sprake van veel drugscriminaliteit
en antuurlijk heeft de racistische media dat direct gekoppeld
aan alloctonen. Ook weer een goed voorbeeld van het toemende
racisme in Nederland.
> > > > Lees de fasen van racisme maar op na.
> > >
> > > Die zelfbedachte en aantoonbaar verkeerde theorietjes zijn voor mij
> > > niet de maat der dingen.
> > >
> > De fasen zijn niet zelf bedacht.
> > Het is de afspiegeling van het racistisch gedrag
> > van racisten.
> > Onderwerp elk racistisch gedrag aan de symptomen zoals beschreven
> > en iedereen zal moeten bekennen dat het exact klopt met
> > het gedrag van racisten.
>
> Jouw fasen zijn je eigen projectie van de werkelijkheid, en als de
> feiten niet in overeenstemming zijn met jouw projectie van de
> werkelijkheid, moeten de feiten wijken. In deze ng zijn bijvoorbeeld
> al talloze voorbeelden gegeven van niet-blank racisme, die door jou
> stelselmatig ofwel ontkend, ofwel genegeerd worden.
Daar gaan we dan weer.
Ik de ng is nooit een voorbeeld van racisme onder niet-blanken gegeven.
De oorlog tussen Hutu's en de Tutsi's kan je uiteraard moeilijk racisme
noemen
Maar als je van mening bent dat hier vaak stelselmatig talloze voorbeelden
gegeven zijn van racisme bij niet blanken dan moet je toch instaat zijn
er concreet een paar te noemen.
Racisme kan alleen maar indien het ras een racistische leerstellingen
heeft. Het blanke ras is het enige ras met racistische leerstellingen.
Dat is een basisvoorwaarde wil sommige personen uit een
bepaad ras ( groep met dezelfde uiterlijke biologische kenmerken)
aan racisme kunnen lijden.
Er zijn ook nog andere voorwaarden voor racisme nodig.
> En jouw
> standaardreactie op deze zin zal zijn dan eens met voorbeelden hiervan
> te komen, wat meteen de stelling al bewijst.
Ja. precies. Kom maar met de zovele voorbeelden.
> > > Ik geef een voorbeeld van een reden waarom die blanken wegtrokken.
> > > Natuurlijk zullen er blanken zijn die wegtrokken omdat zij inderdaad
> > > racistisch waren en geen bruingekleurde buurman wensten. Maar het
> > > overgrote deel trok weg van wege de overlast die hun onaangepaste
> > > nieuwkomers produceerden. En daar is niks racistisch aan.
> >
> > Onzin. Indien in de jaren 70 van de vorige eeuw de wijken
> > voor 99,9% bevolkt werden door blanken, kan er geen sprake
> > ervan zijn dat de blanken wegtrokken toen vanwege overlast van de
> > enkele allochtonen.
>
> Het wegtrekken begon pas grote vormen aan te nemen toen de hoeveelheid
> immigranten toenam.
Je draait weer om de zaak heen.
De witten hoefden niet weg uit de bouwvallen indien de allochtonen
verspreid een huis kregen in de nieuwbouwwijken.
Dan waren de oude bouwvallige wijken nog steeds wit.
Die zijn inmiddels overwegend zwart.
Het probleem met racistisch Nederland is dat er dusdanig
veel allochtonen in de grote steden zijn dat alle oude bouwvallige
wijken inmiddels reeds "vol" zwart zijn en dat de woningstichtingen
nu verplicht zijn woningen in nieuwbouwwijken ook
aan allochtonen te geven. Dus ook daar beginnen
de racisten weg te trekken en ook sommige nieuwbouwwijken
worden inmiddels langzaam zwart. De allochtonen zijn tevreden en
kankeren niet. Laat de racisten maar lekker kankeren
en wat mij betreft mogen ze langzaam steeds verder trekken
tot het moment dat ze in de Noordzee arriveren.
Zijn we van ze af.
Eigen schuld dikke bult!
> > Erger nog, ook waren de enkele allochtonen lastig dan nog
> > is jouw redenering onzin.
> > In Nederland konden de allochtonen niet zomaar ergens gaan
> > wonen. De huizen moeten worden toegewezen.
> > De woningstichtingen bepalen wie een huis kreeg in een bepaalde
> > wijk. De woningstichtingen gaven de allochtonen uitgeleefde
> > woningen in de blanke bouwvallen en de blanken uit de bouwvallen
> > kregen gesubsidieerde woningen in de nieuwbouwwijken.
> > Hoewel er geen officieel racistisch beleid bestond bij
> > de woningstichtingen was het beleid wel racistisch omdat de
> > medewerkers onbewust racistisch waren.
>
> Het is niet zo dat alle blanken in één keer wegtrokken uit de wijken,
> dat was een geleidelijk proces. Verder houdt het toekennen van
> woningen verband met het inkomen van de huurder. Aangezien die
> immigranten meestal lage inkomens hadden, zaten zij ook in de
> goedkoopste huizen.
Onzin, de witten die vroeger in de bouwvallen woonden
hadden ook lage inkomens.
Je wil me toch niet zeggen dat de inkomens van de witten
omhoog gingen door het feit dat er meer allochtonen er waren?
En als dat zo was, dat de allochtonen de goedkoopste woningen
kregen dan beschrijf je daarmee toch het proces van het ontstaan
van de zwarte wijken. Dus geef je me feitelijk gewoon gelijk.
Of niet? En dus is het verhaal van overlast feitelijk een racistisch
verhaal.
> > > Dat is aantoonbaar flauwekul. Sterker nog: burengerucht is de meest
> > > voorkomende overlast die in ons land bestaat.
> >
> > Juist, en toch trekken de blanken niet weg uit de witte
> > wijken bij burengerucht van de blanken.
>
> Klinkklare nonsens.
Trekken de blanken ook weg bij overlast van de witten?
En wat is daarvan het gevolg volgens jou?
> > Indien de buurman een allochtoon is, trekken ze meestal weg
> > ook al is er geen burengerucht afkomstig van de allochtonen
> > buurman. In dat geval verzinnen ze zelf in hun
> > racistische kop burengerucht.
>
> Ook klinkklare nonsens. Bovendien racistisch. Jij zegt nu namelijk dat
> het verzinnen van burengerucht als reden voor vertrek alleen maar voor
> kan komen bij blanken en niet bij niet-blanken.
Het komt met namen voor bij racisten.
Dat jij er blanken van maakt, is jouw probleem.
Racisten zijn altijd blanken en blanken zijn niet
altijd racisten.
Erger nog het grootste deel van de blanken is geen racist.
Natuurlijk zijn ze gepakt voor kleine criminaliteit.
Er wordt vooral gelet op allochtonen.
Hoe racistischer Nederland is des te meer kunnen blanke
kliene criminelen ongestoord hun gang gaan.
Ik heb in winkels meegemaakt dat
men achter de allochtonen liep terwijl bij wijze van spreken
de winkel leeggeroofd werd door witten.
En als een witte gepakt wordt dan komt er geen proces maar
wordt een of ander reden verzonnen om hem weer op straat
te krijgen.
Bij allochtonen moet de rechter volgens de media een voorbeeld
stellen door zwaardere straffen te eisen. Als je hoort van voor straffen
allochtonen krijgen voor kleine criminaliteit dan vraag je je af
in welke rechtstaat we leven. De grote boeven lopen vrij rond
of wordt het goed gepraat.
Dus we moeten ons massaal schamen voor wat er in dit land
gebeurt.
> Ten tweede is in
> Nederland met de immigratie de criminaliteit vertienvoudigd.
Juist, dat komt door racisme in Nederland.
De mate van criminaliteit van de allochtonen in Nederland is een maat van
hoe racistisch Nederland is.
> Van
> Zuid-Afrika wil ik best geloven dat er sprake van racisme was, en ik
> wil ook nog wel geloven dat zwarten in de VS tot langere straffen
> worden veroordeeld omdat zij zwart zijn. Maar dat de criminaliteit
> onder etnische groepen verhoudingsgewijs hoger is, is gewoon een
> keihard bewezen feit.
Ja dat klopt. Ga maar in een niet racistische samenleving onderzoeken en
je zult merken dat de criminaliteit niet gebonden is aan ras,
dus niet aan kleur. Als dat in samenleving wel zo blijkt te zijn dan mag je
met 100% wetenschappelijke geldigheid aannemen dat de oorzaak daarvan
racisme is.
> Het heeft ongetwijfeld te maken met de slechtere
> maatschappelijke omstandigheden (lagere inkomsten). Maar dat feit op
> zich kan nooit een rechtvaardiging voor crimineel gedrag zijn.
Slechte maatschappelijke omstandigheden van niet-blanke
volkeren in de wereld is sinds het ontstaan van racisme in 1550
het geval.
Voor 1492 waren de blanke Westeuropese volkeren materieel
gezien minder welvarend dan vele van de niet-blanke wereldbevolking.
Het westen veroverde de wereld niet met superieure ideeen, waarden
of religie ( waartoe maar weinig leden van andere beschavingen
werden bekeerd), maar door superioriteit in de georganseerde
uitoefening van geweld. Het westen ontleend haar materiele welvaart
aan gewelddadigheid. Het toepassen van gewelddadigheid
met racistische waanzin wordt gerechtvaardigd is per definitie
gebaseerd op racisme.
Dus hetgeen je aanhaalt dat niet-blanken in slechtere
maatschappelijke posities verkeren is niet anders
dan het bewijs dat racistendom geleid wordt door racistische getiktelingen.
> Overigens nog iets: wat is er zo erg aan de vaststelling dat mensen
> met een niet-blanke huidskleur zijn oververtegenwoordigd in het
> gevang? Toevallig is namelijk ook nog eens meer dan 90% van de
> gevangenen van het mannelijk geslacht.
De vaststelling op zich is niet erg. De oorzaak is schandalig.
En dat anno 2003 de Nederlandse overheid maar nog steeds
niet kan zien.
> En om jouw eigen theorie aan te halen betekent dat dus dat justitie
> discrimineert t.o.v. van mannen. Hoe meer mannen in 't gevang, hoe
> harder justitie mannen discrimineert.
Dat klopt ook met de criminaliseringsacties naar de allochtonen
toe.
De moslimvrouwen bijvoorbeeld worden misbruikt (vrouwenbesnijdenis bijv,)
om zich racistisch af te zetten tegen de moslimmannen.
En als dat gelukt is worden vervolgens alle allochtonen
mannen en vrouwen gediscrimineerd.
Ook is het zo dat de allochtone vrouwen door hun cultuur vaak
meer actief zijn binnenshuis.
> > > > Racisten noem ik het ergste gespuis wat er bestaat.
> > > > Het zijn rioolratten die indien ze geen mensen waren
> > > > vernietigd zouden moeten worden als ze zich niet willen
> > > > laten genezen.
> > >
> > > U moet het woord 'rioolratten' maar eens even vervangen door 'joden'
> > > en het dan met een Duitsch accent uitspreken.
> >
> > Ja, en dan?
> > Ik heb heus geen Joods frustratie.
> > Ik ben zelf een Jood.
> > Mijn voorouders waren geen antisemieten.
> > Mijn voorouders hebben nooit Joden iets misdaan.
> > Joden zijn voor mij net zo veel waard als ieder ander mens.
> >
> > Maar ik meet niet met 2 maten!
>
> U wilt 'rioolratten' vernietigen indien ze zich niet willen laten
> 'genezen' en noemt ze gespuis. Dat is praat die in Nazi-Duitsland niet
> zou misstaan. Sterker nog: dat is éxact de praat die in Nazi-Duitslang
> gebezigd werd.
Waar slaat deze reactie op?
Je bent bezig met luchttrapperij als afleidingsmanoeuvre?
> > > Het is dat u verder door niemand serieus genomen wordt, maar u bent
> > > echt zwaar, zwáár ziek.
> >
> > Jij zegt dat niemand mij serieus neemt.
> > Dat is niet waar. Iedereen weet dat ik gewoon de racistische feiten
> > van racistendom zonder verdraaiing op een rijtje zet.
> > Ook jij neemt mij serieus. Je doet alleen maar alsof.
> > Jij weet namelijk dat ik niet lieg.
>
> Jij liegt niet, want daar ben je je waarschijnlijk lang niet altijd
> van bewust. Zwaar gestoord ben je wel. Elk probleem in niet-Westerse
> landen wordt met jouw geblaat uiteindelijk altijd veroorzaakt door
> blanken.
Niet elk probleem. Dat maak jij ervan.
Ik beschrijf in mijn berichtgeving niet alle problemen
maar uitsluitend racistisch gedrag van de racisten in racistendom.
> Zijn het toch de niet-blanken die gefaald hebben, dan zijn
> het verraders die voor racisten werken.
Racisten hebben in hun racistische gewelddadigheid jammer
genoeg juist niet gefaald.
Was dat maar zo dan was er geen genocide op de Indianen
geweest en dan was Afrika anno 2003 niet geruineerd door die
racistische beesten.
De racisten van racistendom hebben juist niet gefaald!
>Alleen blanken kunnen racisten
> zijn, omdat je zogenaamd eerst een 'leerstelling' moet hebben voor je
> racist kunt zijn.
Exact!
> Iedereen die het niet met jou eens is, wordt vroeg
> of laat voor racist uitgemaakt.
Dat is niet waar.
Een racist herken je door het gedrag, door wat uit
het hoofdje komt: wat dus tussen de oren zit.
Racisten kunnen hun waanzin moeilijk verbergen als
je diep met ze praat.
>Je gebruikt zo vaak cirkelredeneringen
> dat als van het juiste beslag waren gemaakt, je ze zo als donuts zou
> kunnen verkopen.
Het ligt aan jou om mijn cirkelredeneringen aan te wijzen en
te ontmaskeren.
Het zeggen dat ik ze gebruikt zonder een bewijs daarvan is
gewoon onzinnigheid.
Dus, hiermee scoor je niet hoor.
> En argumenten die jouw ongelijk bewijzen worden
> stelselmatig genegeerd of ontkend.
Je hebt geen enkel reden om dat te zeggen.
Ik denk dat je je reeds in de hoej geduwd voelt.
Maar jij bent niet de eerste en ook niet de laatste
hoor.
> > Leugens kan iedereen zomaar van zich afschrijven.
> > Met een beetje toetsing en onderbouwing kan
> > je elke leugen schaakmat stellen en ontmantelen.
> > Maar de naakte werkelijkheid kan niemand
> > naast zich neerleggen. Alleen schelden is het alternatief.
>
> Gelukkig behoor ik nog tot de posters hier die zich daar niet toe
> verlagen.
Gelukkig. Ik hoop dat je het zo houdt!
> > > > Ik schat dat er bij de autochtone blanke 25% racisten
> > > > zijn.
> > >
> > > Oh ja, dat waren de LPF-stemmers hé? Wat leuk, daar zitten tenslotte
> > > ook allochtonen bij, zoals die Indische meneer die kogelbrieven
> > > verstuurde.
> >
> > De allochtoen die bij de LPF gestemd hebben
> > zijn ziek.
> > Je hebt er nog meer ziekelingen.
> > De excuusooms en excuustantes.
> > Denk aan Powell, Hirsi Ali.
> > Ze zijn er altijd geweest door de eeuwen heen.
>
> Idi Amin, de Mongolen versus de Romeinen, de Japanners in WOII...
Ja en dan? Wat wil je beweren?
> En dan zijn er de allochtonen die hun eigen bevolking uitmoordden:
Ja door de kolonialistische verdeel en heers politiek.
En meestal dictators die door racistendom in zadel zijn
geheven zodat zij met de hand van een niet-blanke
hun roofpartijen kunnen uitvoeren.
Dat si vanaf het ontstaan van racisme de handelwijze
> Mao, Pol Pot en talloze anderen die minder tot de verbeelding spreken.
Wat moet ik hiermee in een discussie over racisme van
de Nederlandse racisten?
> > > Onzin. De blanken die het rijkst zijn, en dus het meest te verliezen
> > > hebben, hebben zowieso het minste last. Zij wonen in blanke wijken, te
> > > duur voor allochtonen. Indien zij ene bedrijf hebben, werken daar vaak
> > > allochtonen tegen relatief lage loonkosten. Zij hebben dus feitenlijk
> > > belang bij immigratie.
> >
> > Je bent de weg kwijt. Dis is geen antwoord op mijn reactie.
> > De racisten onder de rijke blanken zijn de ergste soort racisten.
> > Hun rijkdom is afhankelijk van de uitbuitingssystemen
> > van het kapitalisme. Het kapitalisme kan alleen bestaan
> > indien de blanken in het westen. de rest van de wereld
> > uitbuiten.
>
> In de tijd van het kolonialisme de slavernij gold dit inderdaad,
> hoewel juist de Arabieren meesters waren in de slavenhandel.
Het geldt nog steeds!
De blanken waren in de racistische slavenhandel.
Er is nog nooit een Arabische slavenhandelaar
in Amerika gesignaleerd.
Ook is geen enkel organisatie of bedrijf van Arabieren bekend
die handel deed in slaven.
Dat de Arabieren aan slavnehandel deed is ook weer precies het bewijs hoe
in racistendom de werkelijkheid wordt omgedraaid.
Niet zij deden aan slavenhandel maar de Arabieren.
Dist soort onzin kan alleen onder de racisten van racistendom
worden geconsumeerd.
R.Wereldsman
Vervolg beantwoording
> > > Maar
> > > als die machtspositie wordt overgenomen door niet-blanken, zullen zij
> > > zich op dezelfde manieren gaan gedragen.
> >
> > Niet-blanken kunnen niet racistisch zijn omdat zij geen
> > racistische leerstellingen hebben ontwikkeld.
> > Racisme is alleen mogelijk indien men racistische leerstellingen
> > heeft.
>
> Flauwekul, racisme is zo oud als de mensheid. In Egypte mogen negers
> niet boven de grens wonen. Bij mij in de klas zat een Turkse jongen
> die niets van zwarten moest hebben. Er zijn in deze ng al talloze
> voorbeelden gegeven van niet-blank racisme, dat door jou stelselmatig
> ofwel ontkend, ofwel genegegeerd wordt.
Je kunt wel schreeuwen dat racisme zo oud is als de mensheid.
Maar dat is absoluut niet zo.
De racistische waanzin zoals blank Europa vanaf 1550 rovend
en moordend etaleert is nog nooit eerder vertoond en
is door geen enkel ander ras vertoond.
Racisme kenmerkt zich door waanzin,
Dat wil zeggen dat de racist de niet-blanken criminaliseert
vanuit verzinsels, verdierlijkt vanuit verzinsels,
om vervolgens gewetenloos te kunnen toeslaan.
Alleen racisten kunnen dat zonder geweten met opgeheven
en alles krompratend doen.
Conflicten, oorlogen die niet racistisch zijn, hebben
een concrete reden, een aanwijsbare reden
die niet gebaseerd is op verzinsels.
Bij racistische moord en roofpartijen, worden de redenen
verzonnen of zelf georganiseerd door de racisten in racistendom.
Het werkelijke wezen van racistisch gedrag is altijd hetzelde
sinds het ontstaan van racisme in 1550: De Indiaan werd verdierlijkt
en gecriminalisserd ter rechtvaardiging van het roven van hun rijkdommen
en bezitingen. Vervolgens werd gewetenloos genocide op de Indiaan
gepleegd.
Dat is exact het gedrag wat de leider van racistendom Bush anno
2003 ook met Irak gedaan heeft.
Bush leeft echt in de veronderstelling
dat hij beschaafd is en de Irakezen wil helpen aangezien
het belang van de Amerikanen moet worden beschermd.
Denk niet dat hij zich een moordenaar en een rover voelt.
Ook al constateert ie dat de olie van het Irakse volk niet
meer gecontroleerd wordt door het Irakse volk maar
door eigen multinationals uit racistendom..
In Nederland worden de niet blanken eerst in bouwvallige wijken
een woning aangewezen door de woningbouwverenigingen
terwijl de witten wegtrokken en gesubsidieerde woningen
in nieuwbouwijken kregen.
Denk niet dat racistisch Nederland zal vaststellen dat door
hun racistisch gedrag zwarte wijken zijn gecreeerd.
Neen, duizendmaal neen. De allochtonen worden vanuit
de racistenleer die de Nederlandse racisten in hun zieke
kop hebben en met de opvoeding reeds met de paplepel
in hun strot is ingeduwd, verweten dat zij de schuld zijn van het
ontstaan van de zwarte wijken.
Denk niet dat er 1 racist is, die de werkelijkheid ziet.
Ze zijn bereid om desnoods wapens te trekken om
de allochtonen op te leggen dat
zij gelijk hebben. En zo creeren ze hun eigen fictieve
wereld.
Het toeslaan, het ondergeschikt achten van niet blanken,
het met gebruikmaken van machtsmiddelen om de allochtoon
in een ondrgeschikte positie te plaatsen, het roven en het doden
van niet-blanken zonder geweten, met het verschijnsel dat
er gemeten wordt met 2 maten is een verschijnsel dat de racist
vanuit het racistisch bewustzijn dat met de opvoeding op grond
van de reeds eeuwenlang verzonnen racistische leerstellingen,
is volstrekt nieuw in de menselijke geschiedenis.
Het zal me niet verbazen, het is vanwege de presentatie
moeilijk bewijsbaar, dat racistisch Nederland vanuit
hun ziek racistisch bewustzijn politiek bereid het
hele sociale stelsel af te breken omdat zij denken dat
alleen allochtonen gebruikmaken van de sociale voorzieningen.
Het zal mij ook niet verbazen indien binnenkort er weer kankerende
racistische witten en in de media wordt verklaard dat
de allochtonen de sociale voorzieningen hebben afgebroken.
Let maar op! Binnen niet al te lange tijd zullen we het horen van
dezelfde mensen die het waarschijnlijk vanuit hun racistisch
bewustzijn het eens zijn met de afbraak van de sociale voorzieningen.
Zodra ze zelf pin voelen gaan ze piepen!
De allochtonen zal je niet horen!
> > Er is maar 1 racistische leerstelling en die is die van de blanken.
> >
> > Christen kunnen zonder de christelijke leer in de Bijble geen Christenen
> > zijn
> > en moslims kunnen zonder de moslimleer in Koran geen moslims zijn.
>
>
> Ja, en idioten kunnen zonder idiote leer geen idioot zijn. Wat een
> typische logica weer.
Als je de racistische leerstellingen een idotenleer noemt,
heb je volkomen gelijk.
> > > Dit blijkt wel uit het feit
> > > dat er ook veel allochtonen zijn die er maar weinig voor voelen dat er
> > > nóg meer allochtonen komen: dat benadeelt henzelf namelijk ook.
> >
> > In elke groep heb je opportunisten,excuus tantes en omes
> > en verraders om er zelf beter van te worden.
> > Dat vind je bij alle rassen en bij alle groepen.
>
> Alleen mogen die niet als 'racistisch' beschouwd worden indien zij
> niet-blank zijn. Dan zijn ze hoogstens 'zwaar ziek'.
Ze kunnen psychisch geen racisten worden, omdat zij
zich biologisch uiterlijk niet kunnen identificeren
met de blanke racistische leerstelllingen.
Zij ontwikkelen een minderwaardigheidscomplex
en zijn eigenlijk ook zeer gevaarlijke ziekelingen,
> > Dat is ook het fenomeen dat racistendom sinds het ontstaan
> > van racisme in 1550 gebruikt en misbruikt.
> > Het is een vast patroon van racistendom om telkens
> > excuus ooms en tantes, verraders en zwakkelingen
> > te misbruiken om de niet blanke wereldbevolking
> > gewapend in gijzeling te houden en leeg te roven.
>
> Geldt dat ook voor de oorlogen van het Ottomaanse rijk tegen Europa,
> of het binnenvallen door de Mongolen?
Ik weet niet wat je bedoelt.
Leg uit welke relatie je bedoelt.
Bedoel je dat het Ottomaanse rijk tegen
Europa excuus ooms en tantes gebruikt heeft?
Noem ze maar.
> > Kijk maar naar wat de Amerikanen in Afghanistan
> > en Irak doen en het zal je duidelijk worden.
>
> Is dat anders dan wat China in Tibet doet? Of wat Japan in WOII deed?
> Wat de Turken deden met hun Ottomaanse Rijk?
En wat doet China tegen Tibet.
Hebben de Chinezen de Tbetanen eerst met waanzinnige
zaken de Tibetanen gecriminaliseerd?
Wat willen de Chinezen roven in Tibet?
Lijken de Chinezen biologisch uiterlijk niet op
de Tibetanen? Behoren ze niet tot hetzelfde ras?
Let maar op:
1) Indien racisten uit racistendom een land bombarderen
of aanvallen dat het doel altijd is het stelen van rijkdommen
van het andere land.
2) Racisten uit racistendom hebben sinds 1550 nog nooit een land
aangevallen om te beroven en te moorden waar blanken
het voor het zeggen hebben.
> > > En wat
> > > te denken van bijvoorbeeld een islamitisch stadsbestuur, dat
> > > prostitutie verbiedt, coffeeshops sluit, winkels op (islamitische)
> > > feestdagen gesloten wil hebben, islamitisch recht in wil voeren en de
> > > scheiding tussen moskee en staat ongedaan wil maken?
> >
> > Nou als de meerderheid islamitisch is en de meerderheid
> > wil dat, waarom zou dat niet mogen?
> > Is democratie alleen democratie indien er zaken plaats
> > vinden die voor jezelf goed zijn?
>
> Democratie: 3 wolven en 1 schaap bepalen wat het avondeten wordt.
Wat bedoel je hiermee, in het kader van deze discussie?
> Democratie is de dictatuur van de meerderheid over de minderheid. Als
> je opkomt voor de rechten van minderheden, dien je op te komen voor de
> rechten van het individu. Want dat is de kleinst mogelijke minderheid.
Ja, en dan?
Ik spreek je niet tegen. Waarom maak je deze opmerkingen?
> > Wat mij betreft mag prostitutie verboden worden.
> > Het is in Nederland droevig gesteld met de
> > wijze hoe vrouwen worden misbruikt.
>
> Ja, een opmerkelijk fenomeen: vrouwen die volstrekt vrijwillig als
> prostituee werken, worden eigenlijk misbruikt! Zal ik het doen? Nee,
> laat die meesterlijke column daarover van Croughs maar achterwege
> laten...
Ik weet niet als alle vrouwen vrijwillig als prostituee
werken. Maar met prostitutie bedoel ik het
vrijwillig moeten werken om met het eigen lichaam
maatschappelijk te kunnen overleven.
Ook de noodzaak om prostitutie als werk te zien is
maatscappelijke onderdrukking in mijn beleving.
Als je ziet hoe in Nederland met sex wordt omgesprongen
dan is dat niet normaal. Ik moet indien ik geemancipeerd
naar Hollandse maatstaven het normaal vinden indien
vrouwen op de tv de meest abnormale sexuale zaken laten zien.
Zelfs als honden op straat neuken vind ik het een beetje storend
om ernaar te kijken.
> > Ik heb niets tegen coffeeshops maar als de meerderheid
> > van de mensen coffeeschops willen sluiten dan mag dat
> > ook van mij. Niks mis mee.
>
> Wat nu als blanke progressieve mensen coffeeshops willen behouden,
> maar een meerderheid van conservatieve niet-blanke mensen wil ze dicht
> hebben? Wat te doen? (ik stel die vraag niet voor niks: ik beleef er
> altijd heel veel plezier aan als progressieve allochtonenfanaten
> geconfronteerd worden met het soms zeer conservatieve gedachtengoed
> van diezelfde allochtonen...)
Als de meerderheid wil dat er coffeeshops gesloten worden
terwijl ze geen last hebben van de coffeeshops
dan moet dat gebeuren omdat we het zo politiek maatschappelijk
hebben afgesproken.
Ik ben het dan niet eens met de meerderheid.
Maar indien de meerderheid vindt binnen het kader van het beleid
waarin drugs verboden is en daardoor drugs gecriminaliseerd is,
dat in dat kader coffeeshops gesloten
moeten worden omdat zij diefstal creeren van verslaafden dan kan ik mij
dat goed voorstellen.
Ik zou uiteindelijk liever drugs uit de criminele sfeer halen
en legaal maken. Dan ook geen drugscriminaliteit meer.
Waarom namelijk niet een beweging om alcoholische bars te sluiten en
wel om coffeshops te sluiten? Ik kan dat niet goed snappen?
> > Als ik het voor het zeggen zou hebben, zou ik niets verbieden
> > en niets sluiten. Als men straffeloos alcohol mag zuipen
> > en tabak mag roken moet men ook alle andere dingen
> > vrij kunnen doen zolang anderen niet ermee lastig worden gevallen.
> > Drugs is criminaliteit omdat wij dat gedrag als crimineel
> > bestempelen. Maar het is dan toch gek dat alcohol gebruiken
> > niet crimineel is?
> > Wie dugs wil gebruiken en daardoor vroegtijdig sterft
> > moet het maar zelf weten. Wie alcohol gebruikt en
> > vroegtijdig sterft moet het ook maar zelf weten.
> > Niks mis mee.
>
> Och, ik kan die redenering op zich goed volgen. Maar bijvoorbeeld
> moslims zouden het graag uitbannen. Zijn met name de linksen het niet
> mee eens. En de meeste rechtsen ook niet, want die houden wel van een
> biertje. Wat nu te doen?
Wat willen de moslims verbannen?
Ik heb er nog nooit iets van gehoord?
> > > Volgens mij is er zoiets als vrije vestiging. Gedwongen verspreiding
> > > van zowel allochtonen als autochtonen is dus onzin.
> >
> > Ik vind het ook onzin en zoals het in Rotterdam
> > wordt voorgesteld racistisch.
> > Bovendien zullen de racisten er meer last van hebben
> > dan plezier.
> > Dus het is ook nog dom.
>
> > En als je maatregelen wil nemen dan moet je dat
> > vooral doen tegen de racistische blanken.
> > Maar geen blanke politicus die dat durft te zeggen.
> > De allochtoon als zwakke minderheidsgroep durven ze
> > wel aan te pakken.
> > LR bestaat uit racistische lafaards!
>
> Is dat zo? Het plan werd namelijk oorspronkelijk bedacht door een.....
> PvdA-er!
Maar vanuit ene totaal andere invalshoek.
> LR heeft het voorstel slechts overgenomen en wat aangescherpt. Maar
> het basisidee is niet van hen afkomstig, maar van de PvdA. U weet wel,
> de partij die jarenlang al die mensen heeft binnengehaald.
LR heeft het plan niet overgenomen.
LR heeft een racistisch plan.
Als allochtonen wil verspreiden om ze uit
bouwvallen te halen om iets aan de maatschappelijke
achterstand te doen is dat niet hetzelfde plan
als wanneer je allochtonen wil verspreiden
omdat je bang bent dat ze in een bepaalde
wijk of in een bepaalde stad politiek
de meerderderheid zullen vormen en
politiek in die wijk en in die stad zullen
bepalen wat er gebeurt.
Beide voorstellen leveren andere oplossingen.
Uiteindelijk zal de oplossing van LR niets opleveren
en het omgekeerde effect hebben en dus indien
racistisch Nederland, poltiek nog de macht heeft
resulteren in voorstellen om allochtonen te deporteren
etc. Dan komen in de fase van fascisme etc.
De voorstellen van de PvdA zullen resulteren in maatregelen
die de allochtonen in een betere positie brengen.
Dus hebben de racisten van LR een groot probleem!
> Oh ja, als LR racistisch is, geldt dat dan ook voor die wethouder van
> allochtone komaf?
Allochtonen kunnen niet racistisch, maar wel
een excuusoom zijn vanwege aangeleerde
minderwaardigheidscomplex.
Wie is de wethouder van Allochtone komaf in Rotterdam?
Sorry moet weer stoppen.
Maak het de volgende keer verder af.
Allure
> Ik weet zeker dat er racisten in mijn wijk wonen.
> Statistische gezien is 1 op 4 blanken een racist volgens
> de laatste verkiezingen.
Ja, die vermaledijde LPF-stemmers. Waar ook allochtonen op stemden. En
dan komt meteen de typische Wereldsmanlogica weer bovendrijven:
blanken die op de LPF stemmen zijn racisten, maar niet-blanken die op
de LPF-stemmen zijn op magische manier géén racisten: die zijn zwaar
ziek, of in het ergste geval verraders. Maar géén racisten. Die
blanken dan natuurlijk weer wel.
En zo wordt er bij LPF-ers door Wereldsman onderscheid gemaakt, en wel
op basis van huidskleur.
> > Dat laatste is lariekoek, want er is geen sprake van een systematische
> > joodse holocaust tegen de Palestijnen.
>
> Och, er hoeft geen holocaust te zijn om genocide te plegen.
> Tegenwoordig gebruikt men ook andere geweldsmiddelen dan 400
> jaar geleden. De Indianen werden ook met klapper geweertjess en
> kanonnen systematisch uitgemoord.
Welke methode hanteerden de Turken eigenlijk toen zij de Armeniërs
systematisch afslachtten, waar ene meneer Hitler overigens grote
bewondering voor had?
> Bovendien is het gewoon een kwestie van een etiket ( holocaust)
> die moet uitdragen dat er genocide door de Duitsers op de Joden
> is gepleegd. Ik denk niet dat racistendom de genocide op de
> Palestijnen een etiketje zullen geven.
> Er zal alles eraan gedaan worden om dat in vergeetboekje te brengen
> net als het ontstaan en bestaan van racisme.
In het vergeetboekje?!
Israël en de Palestijnen zijn voortdurend in het nieuws, eigenlijk
veel te veel eer voor die 2 kleine flutstaatjes (er zijn talloze
landen in Afrika waar heel wat meer geweld is, waar meer doden vallen
maar waar je nooit wat over hoort), iedereen bemoeit zich ermee, zowel
pro-Israël als pro-Palestijnen, en jij gaat zeggen dat getracht wordt
het in het vergeethoekje te drukken?
> Israel houdt er geen gaskamer opna. Dat klopt.
> Israel gebruikt de huidige omstandigheden en de huidige mogelijkheden
> meer dan voortreffelijk om genocide op de Palestijnen te plegen.
Oh ik ben het beslist niet eens met het 'beleid' van Israël. Ik ben
ook voorstander van de Palestijnse Staat. Maar ik heb geen begrip voor
hun zelfmoordaanslagen, die alleen als doel hebben het vermoorden van
zoveel mogelijk onschuldige burgers. Dat is net zo goed genocide.
Minstens zo erg is dat de leiders van de Palestijnen, Arafat voorop,
helemaal niet doen aan de terreur uit eigen gelederen. Maar zij weten
dan ook heel goed dat zij helemaal niet in staat zijn hun bevolking te
besturen, en dat zij de haat tegen joden nodig hebben om hun bevolking
af te leiden van eigen incompetentie, door ze te verenigen tegen een
gezamenlijke vijand.
Maar als die Palestijnse staat er eenmaal is, zal snel blijken dat
Arafat en zijn getrouwen helemaal niet in staat zijn hun land te
besturen.
> > Is het dan gek, juist ook met de jodenvervolging uit WOII in
> > gedachten, dat Israël níet de andere wang toekeert, maar terugslaat?
>
> Israel hoefde geen andere wang te keren.
> Israel is begonnen met het moorden van de Palestijnen.
Israël valt Palestijnse gebieden pas binnen ná een zelfmoordaanslag.
> > Wat hier werkelijk speelt, is het feit dat deze moslimjongeren zich
> > verbonden voelen met de Palestijnen: wij tegen zij. De Palestijnen
> > tegen de joden, de moslims tegen de in hun ogen decadente Westerse
> > maatschappij (waar ze wel maar al te graag de vruchten van plukken
> > overigens).
>
> Niet alleen moslimjongeren voelen met de Palestijnen mee.
> De hele wereld voelt mee met de Palestijnen met uittzondering
> van de racisten in racistendom.
> De wereld staat tegenover menselijke beesten die zwaar bewapend zijn
> en de wereld in gijzeling houden en waartegen niemand iets kan doen.
Maar waarom dan die pre-occupatie met de Palestijnen? Waarom veel
minder aandacht voor het lot van bijvoorbeeld de Koerden, en Tibet?
Zou het kunnen dat dat komt omdat deze volkeren niet door Westerlingen
onderdrukt worden, en dus niet interessant zijn voor progressieve
moraalridders? De eerst pro-Tjetsjenië demonstraties moet ik in
Westerse landen ook nog zien.
> Het eigen lichaam gebruiken als wapen is het enige alternatief
> waarin verzetsgroepen hun frustratie nog mee tot uitdrukking
> kunnen brengen.
Onzin, het inzetten van dát wapen is nou juist de garantie voor het
mislukken van het verzet. Je dacht toch niet dat Israël vrede gaat
sluiten als het voortdurend geteisterd wordt door zelfmoordaanslagen?
> > Het Palestijnse vraagstuk wordt door de leiders van de overige
> > Arabische landen misbruikt, om hun eigen bevolking op te hitsen.
>
> Je bent ook een grote racistische getikteling als je dat zegt.
Natuurlijk niet. Dit is een eeuwenoude truc: creëer een
gemeenschappelijke vijand, om zo de aandacht van andere problemen
(meestal eigen falen) af te leiden. In Arabische landen wordt de
bevolking, vrouwen voorop, onderdrukt. Er is geen vrijheid van
meningsuiting, kranten en televisiezenders worden gecensureerd (in
Iran en Syrie werden de beelden van het neerhalen van Saddam's
standbeeld niet getoond door de staats-tv), er heerst armoede ondanks
gigantische inkomsten door oliewinning en de ontwikkeling staat er al
eeuwen zo goed als stil.
> > creëer een gemeenschappelijke zondebok. Voor het falen van de moslims
> > (onderdrukking en armoede: in 2001 was het gezamelijke BBP van de
> > Arabische landen minder dan van Spanje alleen) zijn de joden (en de
> > Amerikanen) de zondebok.
>
> Ik heb nog nooit een politiek leider van een Arabisch land
> zulke opmerkingen horen maken.
Nee natuurlijk. Een Arabische leider (dictator, in de meeste gevallen)
zal wel gek zijn om aan zijn bevolking toe te geven dat zijn
economisch beleid faalt. Maar in Iran krijgt men van overheidswege wel
dagelijks te horen dat Israël de kleine Satan is, en Amerika de grote.
> Het enige wat ze willen is dat
> ze door de racistische rovers en moordenaars met rust worden gelaten
Met het ontvangen van oliedollars hebben ze anders doorgaans weinig
moeite.
> Wat je zegt is een racistische rechtvaardiging van de racisten
> in racistendom om hun beestengedrag te verdoezelen.
Welk beestengedrag? De Arabische landen worden door Arabieren
bestuurd. De Islam krijgt er alle ruimte haar verziekende werk te
doen. De Arabieren worden bovendien vorstelijk betaald voor hun
bodemschatten.
> > Dat de moslimjongeren niets willen weten van de jodenvervolging heeft
> > inderdaad te maken met het lot van de Palestijnen, maar ook omdat men
> > geïndoctrineerd is met jodenhaat. Ik vraag mij af of in Arabische
> > landen de jodenvervolging wél onderwezen wordt.
>
> De moslimjongeren hoeven niet geindoctrineerd te worden.
Klopt, dat zijn ze al. Elke gelovige is namelijk per definitie
geïndoctrineerd.
> Je kunt luisteren naar het nieuws en als je niet ziek bent in je hoofd
> dan kan je niet anders dan de Israeliers als werkelijke krankzinnige
> moordenaars beschouwen. Zij nemen blijkbaar wraak maar dan op hun eigen
> broedervolk, de Palestijnen die ze na 1945 met open armen ontvangen
> hebben na de verschrikkelijke vervolgingen door balnk Europa.
> De Israeliers moeten zich diep en dan ook diep schamen.
> De Israeliers verdienen geen medelijden meer, aangezien zij
> zich gdragen als degenen die genocide op het Joodse volk
> gepleegd hebben.
Ik ga geen sympathie koesteren voor Palestijnse zelfmoordterroristen.
Het is een lachertje te denken dat het geweld tegen Israël op zal
houden na vorming van een Palestijnse staat. Het doel is de joden in
zee te drijven, niets minder.
> > De jodenvervolging uit WOII staat los van de onderdrukking van
> > Palestijnen anno nu.
>
> Natuurlijk staat het los ervan.
> De genocide op de Joden vond in de 2-de wereldoorlog plaats.
> De genocide op de Palestijnen door de Israeliers vindt na
> de 2-de wereldoorlog plaats.
En dus is het logisch om dit in geschiedenisonderwijs gescheiden te
houden. Precies wat ik al zei.
> > > De allochtonen kennen in de geschiedenis van hun voorouders
> > > geen anti-semitisme. Het antisemitisme is een blanke Europese
> > > zaak. Zij zien die 2 wreedheden feitelijk zoal ze zijn en meten
> > > niet met 2 maten
> > >
> > > 1. Het anti-semitisme van de Europeapen van voor 1945.
> > > 2. Het anti Palestijnse gevoel van na de 2-de wereldoorlog
> > > waarin Israel de rol vervuld van de Duitsers die genocide pleegden
> > > maar nu op de Palestijnen.
> >
> > U bent alweer de behandeling van joden door Egypte vergeten?
> > 40 jaar in de woestijn, misschien doet dat een belletje rinkelen?
>
> Maar dat had geen enkel verband met het antisemitisme van Europa.
Maar het is wel anti-semitisme. En bewijst dat het niet alleen
eeuwenoud is (van voor 1550, bijvoorbeeld), maar bovendien dat het
geen exclusieve blanke aangelegenheid is.
> Daarbij als Christen aangenomen dat hetgeen in de Bijbel staat
> geen spirituele verzinsel is.
> De Bijbel si voor mij een spiritueel boek en geen geschiedenis
> boek.
De Bijbel, de Koran, de Thora en alle andere zelfverklaard heilige
boeken zijn sprookjesboeken.
> > > Allochtonen jongeren meten niet met 2 meten en hebben in de gaten
> > > dat racistisch Nederland dat wel doet.
> >
> > Ja, daar heb je inderdaad een punt. Maar tussen Marokkanen en
> > Antillianen zijn ook regelmatig spanningen.
>
> Ik denk dat het de media is die dat beeld creeert. Ik denk niet dat
> de Marokkanen vaker problemen hebben met de Antillianen
> als met andere gropen allochtonen.
> Ik denk dat zij gezien de stand van zaken wel vaker problemen hebben
> met blanke autochtonen.
>
> Een Marokkaan zei het laatst zo tegen mij:
> Als een Antilliaan mij voor wat dan ook uitscheldt dan weet ik
> dat ik hem in zijn ogen iets heb misdaan en meer niet.
> Ik weet dan waar ik aan toe ben.
> Maar als een blanke persoon mij uitscheldt dat kan er ook nog
> een ander reden achter zitten: het kan zijn dat het gewoon een
> racist is maar het kan ook zijn dat hij mij uitscheldt omdat hij
> van mening is dat ik hem iets heb misdaan.
> Hij vroeg me of ik hem begreep. Ik vond dat hij uitstekend
> het probleem in Nederland verwoord had.
Misschien kan hij dan ook in uitstekend Nederlands verwoorden waarom
in Rotterdam 99% van de straatrovers allochtoon zijn, maar toch
vrijwel louter blanken beroven.
> > Of wat te denken van
> > Chinezen die geen problemen veroorzaken, maar wel last hebben van het
> > onaangepaste gedrag van andere allochtonen?
>
> Er was in rotterdam sprake van veel drugscriminaliteit
> en antuurlijk heeft de racistische media dat direct gekoppeld
> aan alloctonen. Ook weer een goed voorbeeld van het toemende
> racisme in Nederland.
Waarom zouden we moeten aannemen dat allochtonen níet bij
(drugs)criminaliteit betrokken zijn? Al die Marokkanen en Antillianen
in peperdure kleding, nog duurdere sportauto's, de nieuwste mobieltjes
en in het uitgaansleven bakken met geld uitgeven. Betalen ze dat met
vakken vullen bij de Albert Heyn?
Het legaliseren van drugs zou voor deze snotapen een ware ramp zijn.
> > Jouw fasen zijn je eigen projectie van de werkelijkheid, en als de
> > feiten niet in overeenstemming zijn met jouw projectie van de
> > werkelijkheid, moeten de feiten wijken. In deze ng zijn bijvoorbeeld
> > al talloze voorbeelden gegeven van niet-blank racisme, die door jou
> > stelselmatig ofwel ontkend, ofwel genegeerd worden.
>
> Daar gaan we dan weer.
> Ik de ng is nooit een voorbeeld van racisme onder niet-blanken gegeven.
In deze ng zijn talloze voorbeelden van racisme door niet-blanken
gegeven, die echter door jouw stelselmatig ontkend of genegeerd
worden. Ik heb hier nog een mooi recent voorbeeld voor je opgegoogled:
Gepost in een tijd dat jij actief op Usenet was, maar kennelijk op
mirakelse wijze over het hoofd gezien. Ik heb je zelf al het voorbeeld
gegeven van mijn Turkse klasgenoot Cengiz, die niets van zwarten moest
hebben. (en dat terwijl wij in een regio wonen, waar maar weinig
allochtonen zijn!)
> De oorlog tussen Hutu's en de Tutsi's kan je uiteraard moeilijk racisme
> noemen
Overigens wel genocide. En er kwam geen blanke aan te pas. Net als bij
Pol Pot en Mao.
> Maar als je van mening bent dat hier vaak stelselmatig talloze voorbeelden
> gegeven zijn van racisme bij niet blanken dan moet je toch instaat zijn
> er concreet een paar te noemen.
Bovenstaand heb ik er al 2 genoemd, daarnaast de genocide door de
Turken op de Armeniërs, Idi Amin, de Japanners in WOII en dan de
Mongolen die het Romeinse Rijk aanvielen, een Rijk dat niet aan het
hunne grensde en hen ook niets misdaan had. En ik las hier laatst iets
over negers die niet de grens over mochten van het oude Egypte, maar
daar kan Ahimsa je denk ik meer over vertellen.
> Racisme kan alleen maar indien het ras een racistische leerstellingen
> heeft. Het blanke ras is het enige ras met racistische leerstellingen.
> Dat is een basisvoorwaarde wil sommige personen uit een
> bepaad ras ( groep met dezelfde uiterlijke biologische kenmerken)
> aan racisme kunnen lijden.
> Er zijn ook nog andere voorwaarden voor racisme nodig.
>
> > En jouw
> > standaardreactie op deze zin zal zijn dan eens met voorbeelden hiervan
> > te komen, wat meteen de stelling al bewijst.
>
> Ja. precies. Kom maar met de zovele voorbeelden.
zie boven.
> > Het wegtrekken begon pas grote vormen aan te nemen toen de hoeveelheid
> > immigranten toenam.
>
> Je draait weer om de zaak heen.
> De witten hoefden niet weg uit de bouwvallen indien de allochtonen
> verspreid een huis kregen in de nieuwbouwwijken.
> Dan waren de oude bouwvallige wijken nog steeds wit.
> Die zijn inmiddels overwegend zwart.
>
> Het probleem met racistisch Nederland is dat er dusdanig
> veel allochtonen in de grote steden zijn dat alle oude bouwvallige
> wijken inmiddels reeds "vol" zwart zijn en dat de woningstichtingen
> nu verplicht zijn woningen in nieuwbouwwijken ook
> aan allochtonen te geven. Dus ook daar beginnen
> de racisten weg te trekken en ook sommige nieuwbouwwijken
> worden inmiddels langzaam zwart. De allochtonen zijn tevreden en
> kankeren niet. Laat de racisten maar lekker kankeren
> en wat mij betreft mogen ze langzaam steeds verder trekken
> tot het moment dat ze in de Noordzee arriveren.
> Zijn we van ze af.
> Eigen schuld dikke bult!
Helaas voor jou: Volgend jaar gaan in de EU de grenzen open voor
Oost-Europese landen. Het ligt voor de hand dat heel wat van hen
hiernaartoe zullen trekken. Raad eens waar zij door hun inkomen zullen
moeten gaan wonen. Erg hé, komen weer die vermaledijde blanken binnen.
> Onzin, de witten die vroeger in de bouwvallen woonden
> hadden ook lage inkomens.
> Je wil me toch niet zeggen dat de inkomens van de witten
> omhoog gingen door het feit dat er meer allochtonen er waren?
De blanken hadden hogere inkomens dan de allochtonen, en wisten door
betere scholing langzaam maar zeker hun positie iets te verbeteren.
Bij allochtonen is er echter nog steeds sprake van gebrekkige
scholing, mede omdat de overheid het jarenlang niet nodig vond dat
deze mensen Nederlands leerden. De allochtonen die werden
binnengehaald waren in eigen land vaak al kansarm. Vergelijk eens met
bijvoorbeeld het überracistische Amerika, waar men wel de beter
opgeleide immigranten binnenhaalde, ze niet vanzelfsprekende sociale
voorzieningen bood en men geacht werd deel te nemen aan de Amerikaanse
maatschappij. Daar zijn immigranten veel beter geïntegreerd en
maatschappelijk veel succesvoller. En als neger kun je er extreem rijk
worden (honderd miljoen dollar in 7 jaar is geen uitzondering) als je
goed kunt basketballen.
> En als dat zo was, dat de allochtonen de goedkoopste woningen
> kregen dan beschrijf je daarmee toch het proces van het ontstaan
> van de zwarte wijken. Dus geef je me feitelijk gewoon gelijk.
> Of niet? En dus is het verhaal van overlast feitelijk een racistisch
> verhaal.
Mijn god, je snapt het ook werkelijk niet hé? Wegtrekken vanwege
overlast heeft niet met racisme te maken. Het heeft met *overlast* te
maken.
> Trekken de blanken ook weg bij overlast van de witten?
Ja.
> En wat is daarvan het gevolg volgens jou?
Een nieuwe bewoner in het verkochte huis.
> > > Indien de buurman een allochtoon is, trekken ze meestal weg
> > > ook al is er geen burengerucht afkomstig van de allochtonen
> > > buurman. In dat geval verzinnen ze zelf in hun
> > > racistische kop burengerucht.
> >
> > Ook klinkklare nonsens. Bovendien racistisch. Jij zegt nu namelijk dat
> > het verzinnen van burengerucht als reden voor vertrek alleen maar voor
> > kan komen bij blanken en niet bij niet-blanken.
>
> Het komt met namen voor bij racisten.
> Dat jij er blanken van maakt, is jouw probleem.
> Racisten zijn altijd blanken en blanken zijn niet
> altijd racisten.
Kijk daar is de donut, pardon cirkelredenering weer.
> Erger nog het grootste deel van de blanken is geen racist.
Ja erg is dat hé. Die vermaledijde blanke racisten geven jou je
levensbestemming, waarschijnlijk zou je zonder ze diep ongelukkig
worden: niets meer om voor te vechten. In feite ontleen je je hele
identiteit aan (vermeend) blanke racisten. Tja...
> > Klinkklare flauwekul. Ten eerste zitten die mensen niet voor niets in
> > de gevangenis: zij zijn bewezen veroordeeld.
>
> Natuurlijk zijn ze gepakt voor kleine criminaliteit.
> Er wordt vooral gelet op allochtonen.
En waarom zou dat zijn denk je? Uit racisme, of omdat zij
daadwerkelijk meer betrokken zijn bij kleine criminaliteit? Wel eens
een aflevering van Opsporing Verzocht gezien?
> Hoe racistischer Nederland is des te meer kunnen blanke
> kliene criminelen ongestoord hun gang gaan.
> Ik heb in winkels meegemaakt dat
> men achter de allochtonen liep terwijl bij wijze van spreken
> de winkel leeggeroofd werd door witten.
Bij wijze van spreken. Daarmee ontkracht je je eigen woorden al.
> En als een witte gepakt wordt dan komt er geen proces maar
> wordt een of ander reden verzonnen om hem weer op straat
> te krijgen.
Nonsens.
> Bij allochtonen moet de rechter volgens de media een voorbeeld
> stellen door zwaardere straffen te eisen. Als je hoort van voor straffen
> allochtonen krijgen voor kleine criminaliteit dan vraag je je af
> in welke rechtstaat we leven. De grote boeven lopen vrij rond
> of wordt het goed gepraat.
> Dus we moeten ons massaal schamen voor wat er in dit land
> gebeurt.
Nonsens.
> > Ten tweede is in
> > Nederland met de immigratie de criminaliteit vertienvoudigd.
>
> Juist, dat komt door racisme in Nederland.
> De mate van criminaliteit van de allochtonen in Nederland is een maat van
> hoe racistisch Nederland is.
Als racisme toeneemt, neemt criminaliteit toe. Een allochtoon wordt
dus crimineel als er racisme heerst. Jaja. Waar komt criminaliteit in
niet-blanke landen dan vandaan? (ligt overigens vaak nog hoger dan
hier)
> Ja dat klopt. Ga maar in een niet racistische samenleving onderzoeken en
> je zult merken dat de criminaliteit niet gebonden is aan ras,
> dus niet aan kleur. Als dat in samenleving wel zo blijkt te zijn dan mag je
> met 100% wetenschappelijke geldigheid aannemen dat de oorzaak daarvan
> racisme is.
Ik denk toch echt dat de criminaliteit zelf daar de oorzaak van is.
> > Het heeft ongetwijfeld te maken met de slechtere
> > maatschappelijke omstandigheden (lagere inkomsten). Maar dat feit op
> > zich kan nooit een rechtvaardiging voor crimineel gedrag zijn.
>
> Slechte maatschappelijke omstandigheden van niet-blanke
> volkeren in de wereld is sinds het ontstaan van racisme in 1550
> het geval.
> Voor 1492 waren de blanke Westeuropese volkeren materieel
> gezien minder welvarend dan vele van de niet-blanke wereldbevolking.
> Het westen veroverde de wereld niet met superieure ideeen, waarden
> of religie ( waartoe maar weinig leden van andere beschavingen
> werden bekeerd), maar door superioriteit in de georganseerde
> uitoefening van geweld. Het westen ontleend haar materiele welvaart
> aan gewelddadigheid. Het toepassen van gewelddadigheid
> met racistische waanzin wordt gerechtvaardigd is per definitie
> gebaseerd op racisme.
>
> Dus hetgeen je aanhaalt dat niet-blanken in slechtere
> maatschappelijke posities verkeren is niet anders
> dan het bewijs dat racistendom geleid wordt door racistische getiktelingen.
Het is geen antwoord op mijn punt. Slechte maatschappelijke
omstandigheden (van allochtonen) zijn geen rechtvaardiging voor
crimineel gedrag. Wat een beperkt groepje blanken enkele eeuwen
geleden uitspookte, heeft daar niets mee te maken.
> > Overigens nog iets: wat is er zo erg aan de vaststelling dat mensen
> > met een niet-blanke huidskleur zijn oververtegenwoordigd in het
> > gevang? Toevallig is namelijk ook nog eens meer dan 90% van de
> > gevangenen van het mannelijk geslacht.
>
> De vaststelling op zich is niet erg. De oorzaak is schandalig.
> En dat anno 2003 de Nederlandse overheid maar nog steeds
> niet kan zien.
>
> > En om jouw eigen theorie aan te halen betekent dat dus dat justitie
> > discrimineert t.o.v. van mannen. Hoe meer mannen in 't gevang, hoe
> > harder justitie mannen discrimineert.
>
> Dat klopt ook met de criminaliseringsacties naar de allochtonen
> toe.
> De moslimvrouwen bijvoorbeeld worden misbruikt (vrouwenbesnijdenis bijv,)
> om zich racistisch af te zetten tegen de moslimmannen.
Het wijzen op onderdrukking van de vrouw door de man is dus
racistisch? In dat geval mogen we in het blanke christendom ook
vrouwenbesnijdenis invoeren. Wie het daar niet mee eens is, is een
racist.
Mensenrechten zijn universeel, het kan niet zo zijn dat vrouwen minder
rechten hebben als zij uit een niet-blanke cultuur en/of religie
stammen. Wie het daar niet mee eens is, kan niet anders dan racistisch
zijn. Gelukkig heeft iemand als Hirsi Ali, die zelf met het mes heeft
moeten ondergaan, dit heel goed begrepen en komt zij op voor haar
onderdrukte moslimzusters.
> En als dat gelukt is worden vervolgens alle allochtonen
> mannen en vrouwen gediscrimineerd.
>
> Ook is het zo dat de allochtone vrouwen door hun cultuur vaak
> meer actief zijn binnenshuis.
Je bedoelt: ze worden door hun mannen gedwongen thuis te blijven, want
als ze iets van de werkelijkheid daarbuiten meekrijgen zouden ze wel
eens te lastig kunnen worden. De Islam is nu net zo achterlijk als het
Christendom vele eeuwen geleden.
En je moet wel een hele grote cultuurrelativist zijn, wil je vrouwen
hun universele rechten ontnemen, alleen maar omdat hun man een
vrouwonvriendelijk geloof aanhangt.
> > U wilt 'rioolratten' vernietigen indien ze zich niet willen laten
> > 'genezen' en noemt ze gespuis. Dat is praat die in Nazi-Duitsland niet
> > zou misstaan. Sterker nog: dat is éxact de praat die in Nazi-Duitslang
> > gebezigd werd.
>
> Waar slaat deze reactie op?
> Je bent bezig met luchttrapperij als afleidingsmanoeuvre?
Geen antwoord om mijn stelling. En die is heel duidelijk. Maar ik kan
me voorstellen dat het voor u pijnlijk is zo hard met de werkelijkheid
geconfronteerd te worden: U praat als een volleerd nazi.
> > Zijn het toch de niet-blanken die gefaald hebben, dan zijn
> > het verraders die voor racisten werken.
>
> Racisten hebben in hun racistische gewelddadigheid jammer
> genoeg juist niet gefaald.
> Was dat maar zo dan was er geen genocide op de Indianen
> geweest en dan was Afrika anno 2003 niet geruineerd door die
> racistische beesten.
> De racisten van racistendom hebben juist niet gefaald!
>
> >Alleen blanken kunnen racisten
> > zijn, omdat je zogenaamd eerst een 'leerstelling' moet hebben voor je
> > racist kunt zijn.
>
> Exact!
Ja, en idioten kunnen pas idioot zijn als ze een idiote leerstelling
hebben.
> > Iedereen die het niet met jou eens is, wordt vroeg
> > of laat voor racist uitgemaakt.
>
> Dat is niet waar.
U zit nu in de ontkenningsfase?
> Een racist herken je door het gedrag, door wat uit
> het hoofdje komt: wat dus tussen de oren zit.
> Racisten kunnen hun waanzin moeilijk verbergen als
> je diep met ze praat.
Klopt, daar zien we bij jou talloze voorbeelden van.
> >Je gebruikt zo vaak cirkelredeneringen
> > dat als van het juiste beslag waren gemaakt, je ze zo als donuts zou
> > kunnen verkopen.
>
> Het ligt aan jou om mijn cirkelredeneringen aan te wijzen en
> te ontmaskeren.
> Het zeggen dat ik ze gebruikt zonder een bewijs daarvan is
> gewoon onzinnigheid.
> Dus, hiermee scoor je niet hoor.
>
> > En argumenten die jouw ongelijk bewijzen worden
> > stelselmatig genegeerd of ontkend.
>
> Je hebt geen enkel reden om dat te zeggen.
> Ik denk dat je je reeds in de hoej geduwd voelt.
> Maar jij bent niet de eerste en ook niet de laatste
> hoor.
Nee hoor, ik mag graag met u discussiëren. U vormt voor mij samen met
Moccona het absolute icoon van nl.politiek. De krenten in de pap,
zogezegd. Wat dat betreft is het jammer dat Moccona verdwenen schijnt.
> > > De allochtoen die bij de LPF gestemd hebben
> > > zijn ziek.
> > > Je hebt er nog meer ziekelingen.
> > > De excuusooms en excuustantes.
> > > Denk aan Powell, Hirsi Ali.
> > > Ze zijn er altijd geweest door de eeuwen heen.
> >
> > Idi Amin, de Mongolen versus de Romeinen, de Japanners in WOII...
>
> Ja en dan? Wat wil je beweren?
Wat ik vooral wil beweren is dat het nogal opmerkelijk is dat blanke
LPF-stemmers racisten zijn, maar dat niet-blanke LPF-stemmers géén
racisten zijn; die zijn alleen maar 'ziek'. Een onderscheid op basis
van huidskleur dus, en daarmee racistisch.
> > En dan zijn er de allochtonen die hun eigen bevolking uitmoordden:
>
> Ja door de kolonialistische verdeel en heers politiek.
Ja, Mao en Pol Pot waren het gevolg van kolonialistische
verheel-en-heers-politiek? Uitgedrukt in percentage van de bevolking
is Pol-Pot massamoordenaar nummer één; het is dan ook maar goed dat
hij niet in China aan de macht was want dan waren nog talloze moorden
méér gepleegd...
> > > Je bent de weg kwijt. Dis is geen antwoord op mijn reactie.
> > > De racisten onder de rijke blanken zijn de ergste soort racisten.
> > > Hun rijkdom is afhankelijk van de uitbuitingssystemen
> > > van het kapitalisme. Het kapitalisme kan alleen bestaan
> > > indien de blanken in het westen. de rest van de wereld
> > > uitbuiten.
> >
> > In de tijd van het kolonialisme de slavernij gold dit inderdaad,
> > hoewel juist de Arabieren meesters waren in de slavenhandel.
>
> Het geldt nog steeds!
> De blanken waren in de racistische slavenhandel.
> Er is nog nooit een Arabische slavenhandelaar
> in Amerika gesignaleerd.
Dat verandert niks aan het feit dat ze slavenhandelaar waren. Maar
zoals gebruikelijk wordt er vooral schande gesproken van het blanke
aandeel in slavenhandel; over het Arabische aandeel daarin wordt veel
minder gemekkerd. Ook kun je tussen de regels door lezen dat eigenlijk
alle blanken nu nog steeds schuldig zijn aan het slavenverleden van
slechts enkele van hun voorouders, en dan ook nog eeuwen geleden. En
dat komt omdat deze progressieve geesten één van de meest onzinnige
uitgangspunten van het Christendom hebben overgenomen: de leer van de
erfzonde.
> Ook is geen enkel organisatie of bedrijf van Arabieren bekend
> die handel deed in slaven.
Het was dan ook meer een particuliere aangelegenheid. Verder zou ik er
eens op googelen.
> Dat de Arabieren aan slavnehandel deed is ook weer precies het bewijs hoe
> in racistendom de werkelijkheid wordt omgedraaid.
> Niet zij deden aan slavenhandel maar de Arabieren.
> Dist soort onzin kan alleen onder de racisten van racistendom
> worden geconsumeerd.
Flauwekul; er wordt gesteld dat de Arabieren *ook* aan slavenhandel
deden.
Allure
> Vervolg beantwoording
> > Flauwekul, racisme is zo oud als de mensheid. In Egypte mogen negers
> > niet boven de grens wonen. Bij mij in de klas zat een Turkse jongen
> > die niets van zwarten moest hebben. Er zijn in deze ng al talloze
> > voorbeelden gegeven van niet-blank racisme, dat door jou stelselmatig
> > ofwel ontkend, ofwel genegegeerd wordt.
>
> Je kunt wel schreeuwen dat racisme zo oud is als de mensheid.
> Maar dat is absoluut niet zo.
> De racistische waanzin zoals blank Europa vanaf 1550 rovend
> en moordend etaleert is nog nooit eerder vertoond en
> is door geen enkel ander ras vertoond.
Volgens mij maakt het niet zoveel uit of moorden en berovingen wel of
geen racistisch karakter hebben; het blijft immers nog steeds moord of
beroving. Wat is het verschil tussen een jood die door een nazi
doodgeschoten word, en een anti-communistische Chinees die door een
Maoist vermoord wordt? Er is in beide gevallen sprake van moord; het
ene slachtoffer is niet slechter af dan de andere. En er zijn toch
echt miljoenen mensen afgemaakt door niet-blanken.
> Het werkelijke wezen van racistisch gedrag is altijd hetzelde
> sinds het ontstaan van racisme in 1550: De Indiaan werd verdierlijkt
> en gecriminalisserd ter rechtvaardiging van het roven van hun rijkdommen
> en bezitingen. Vervolgens werd gewetenloos genocide op de Indiaan
> gepleegd.
> Dat is exact het gedrag wat de leider van racistendom Bush anno
> 2003 ook met Irak gedaan heeft.
Maar de Irakezen werden niet gecriminaliseerd. Saddam Hoessein werd
gecriminaliseerd, en met gegronde redenen. Dan kan men zeggen 'het
ging de Amerikanen alleen maar om de olie!'. Maar daar ging het Saddam
ook om, toen hij Koeweit binnenviel. Is er dan wel zoveel verschil?
> Bush leeft echt in de veronderstelling
> dat hij beschaafd is en de Irakezen wil helpen aangezien
> het belang van de Amerikanen moet worden beschermd.
> Denk niet dat hij zich een moordenaar en een rover voelt.
> Ook al constateert ie dat de olie van het Irakse volk niet
> meer gecontroleerd wordt door het Irakse volk maar
> door eigen multinationals uit racistendom..
Het aandeel van Irak in de internationale olieproductie is overigens
maar gering.
En nog iets wel heel opvallends: er zijn geen Amerikaanse troepen meer
in Saoedi-Arabië gelegerd. En die aanwezigheid van Amerikaanse
soldaten in het heilige moslimland was nou juist voor bin-Laden de
reden om de VS aan te vallen. Krijgt ie toch nog zijn zin...
> Denk niet dat er 1 racist is, die de werkelijkheid ziet.
> Ze zijn bereid om desnoods wapens te trekken om
> de allochtonen op te leggen dat
> zij gelijk hebben. En zo creeren ze hun eigen fictieve
> wereld.
Dan deden de Moren en Ottomanen dat blijkbaar ook toen zij Europa
binnenvielen.
> Het toeslaan, het ondergeschikt achten van niet blanken,
> het met gebruikmaken van machtsmiddelen om de allochtoon
> in een ondrgeschikte positie te plaatsen, het roven en het doden
> van niet-blanken zonder geweten, met het verschijnsel dat
> er gemeten wordt met 2 maten is een verschijnsel dat de racist
> vanuit het racistisch bewustzijn dat met de opvoeding op grond
> van de reeds eeuwenlang verzonnen racistische leerstellingen,
> is volstrekt nieuw in de menselijke geschiedenis.
>
> Het zal me niet verbazen, het is vanwege de presentatie
> moeilijk bewijsbaar, dat racistisch Nederland vanuit
> hun ziek racistisch bewustzijn politiek bereid het
> hele sociale stelsel af te breken omdat zij denken dat
> alleen allochtonen gebruikmaken van de sociale voorzieningen.
>
> Het zal mij ook niet verbazen indien binnenkort er weer kankerende
> racistische witten en in de media wordt verklaard dat
> de allochtonen de sociale voorzieningen hebben afgebroken.
> Let maar op! Binnen niet al te lange tijd zullen we het horen van
> dezelfde mensen die het waarschijnlijk vanuit hun racistisch
> bewustzijn het eens zijn met de afbraak van de sociale voorzieningen.
> Zodra ze zelf pin voelen gaan ze piepen!
> De allochtonen zal je niet horen!
Allochtonen zijn ook oververtegenwoordigd in de sociale zekerheid. Je
kunt er niet omheen. Doordat tegelijkertijd de arbeidsparticipatie van
allochtonen veel lager is, dragen zij ook minder bij aan de premies.
Inderdaad is de aanwezigheid van allochtonen een zeer zware belasting
voor ons sociale stelsel. Dat heeft echter niet zoveel te maken met
het fenomeen allochtoon op zich, maar met het feit dat vooral kansarme
immigranten onze kant zijn opgekomen. Deze mensen hebben sowieso al
weinig kans op de arbeidsmarkt. En tja, als je als Turkse vrouw dan in
een wijk woont met vrijwel alleen maar andere Turken, en je stelt vast
dat vrijwel alle vrouwen lekker met onbewijsbare gezondheidsklachten
in de WAO zit, dan is de drempel niet meer al te hoog om hetzelfde te
doen.
Denk ook aan de ouders van die Marokkaan die die jongen had
doodgeschopt. Pa zat al 30 jaar in de WAO, en sprak geen woord
Nederlands.
Maar dit soort uitwassen kun je allochtonen niet eens kwalijk nemen;
zij maken gewoon gebruik van de mogelijkheden die ons stelsel biedt.
Het werkelijke probleem ligt bij de overheid, die stelselmatig
weigerde de integratie goed ter hand te nemen, want dan was je een
neo-koloniaal of een racist. Pas de laatste jaren komt daar onder druk
van de publieke opinie enige beweging in.
> > > Er is maar 1 racistische leerstelling en die is die van de blanken.
> > >
> > > Christen kunnen zonder de christelijke leer in de Bijble geen Christenen
> > > zijn
> > > en moslims kunnen zonder de moslimleer in Koran geen moslims zijn.
> >
> >
> > Ja, en idioten kunnen zonder idiote leer geen idioot zijn. Wat een
> > typische logica weer.
>
> Als je de racistische leerstellingen een idotenleer noemt,
> heb je volkomen gelijk.
Racisme is gebaseerd op de angst de eigen positie te verliezen aan
'vreemdelingen', voor dergelijke angst hoef je niet eerst een leer aan
te hangen.
> > > > Dit blijkt wel uit het feit
> > > > dat er ook veel allochtonen zijn die er maar weinig voor voelen dat er
> > > > nóg meer allochtonen komen: dat benadeelt henzelf namelijk ook.
> > >
> > > In elke groep heb je opportunisten,excuus tantes en omes
> > > en verraders om er zelf beter van te worden.
> > > Dat vind je bij alle rassen en bij alle groepen.
> >
> > Alleen mogen die niet als 'racistisch' beschouwd worden indien zij
> > niet-blank zijn. Dan zijn ze hoogstens 'zwaar ziek'.
>
> Ze kunnen psychisch geen racisten worden, omdat zij
> zich biologisch uiterlijk niet kunnen identificeren
> met de blanke racistische leerstelllingen.
> Zij ontwikkelen een minderwaardigheidscomplex
> en zijn eigenlijk ook zeer gevaarlijke ziekelingen,
Maar dan hebben we nu een heel mooi punt te pakken. Straks wordt de EU
uitgebreidt met landen uit Oost-Europa. Stel nu eens dat er heel veel
criminele Oost-Europeanen deze kant op komen, en dat de blanke
autochtone Nederlanders zich keihard gaan afzetten tegen 'die
criminele Oost-Europeanen!'.
Dan zou er volgens jou in dat geval geen sprake kunnen zijn van
racisme, omdat die Oost-Europeanen er biologisch niet anders uit zien.
Doch als het om bijvoorbeeld Marokkanen gaat, is het wél racisme?
> > > Dat is ook het fenomeen dat racistendom sinds het ontstaan
> > > van racisme in 1550 gebruikt en misbruikt.
> > > Het is een vast patroon van racistendom om telkens
> > > excuus ooms en tantes, verraders en zwakkelingen
> > > te misbruiken om de niet blanke wereldbevolking
> > > gewapend in gijzeling te houden en leeg te roven.
> >
> > Geldt dat ook voor de oorlogen van het Ottomaanse rijk tegen Europa,
> > of het binnenvallen door de Mongolen?
>
> Ik weet niet wat je bedoelt.
> Leg uit welke relatie je bedoelt.
> Bedoel je dat het Ottomaanse rijk tegen
> Europa excuus ooms en tantes gebruikt heeft?
> Noem ze maar.
Wat ik bedoel is dat ook niet-blanke volkeren blanken hebben beroofd
en in gijzeling gehouden.
> > > Kijk maar naar wat de Amerikanen in Afghanistan
> > > en Irak doen en het zal je duidelijk worden.
> >
> > Is dat anders dan wat China in Tibet doet? Of wat Japan in WOII deed?
> > Wat de Turken deden met hun Ottomaanse Rijk?
>
> En wat doet China tegen Tibet.
> Hebben de Chinezen de Tbetanen eerst met waanzinnige
> zaken de Tibetanen gecriminaliseerd?
Ja. Zij zien Tibet als een afvallige provincie.
> Wat willen de Chinezen roven in Tibet?
> Lijken de Chinezen biologisch uiterlijk niet op
> de Tibetanen? Behoren ze niet tot hetzelfde ras?
Wat mij betreft wel. Maar een niet-racistische roof en een racistische
roof is allebei roof. Het lijkt echter bij jou telkens of je bepaald
gedrag erger vindt, als er een racistisch tintje aanzit. Maar het
gedrag is hetzelfde.
> Let maar op:
> 1) Indien racisten uit racistendom een land bombarderen
> of aanvallen dat het doel altijd is het stelen van rijkdommen
> van het andere land.
Vertel eens, wat hebben de Amerikanen gestolen in Kosovo?
> 2) Racisten uit racistendom hebben sinds 1550 nog nooit een land
> aangevallen om te beroven en te moorden waar blanken
> het voor het zeggen hebben.
Vertel eens, zijn de Serviërs niet-blank? En wie onderdrukten die
Serviërs ook al weer? Ik meen namelijk toch echt, dat dat moslims
waren.
Verder hebben blanke landen na 1550 natuurlijk ook heel wat oorlogen
uitgevochten om elkaar leeg te roven. Dat is echter bij oorlogen
tussen niet-blanke landen niet anders.
> > > > En wat
> > > > te denken van bijvoorbeeld een islamitisch stadsbestuur, dat
> > > > prostitutie verbiedt, coffeeshops sluit, winkels op (islamitische)
> > > > feestdagen gesloten wil hebben, islamitisch recht in wil voeren en de
> > > > scheiding tussen moskee en staat ongedaan wil maken?
> > >
> > > Nou als de meerderheid islamitisch is en de meerderheid
> > > wil dat, waarom zou dat niet mogen?
> > > Is democratie alleen democratie indien er zaken plaats
> > > vinden die voor jezelf goed zijn?
> >
> > Democratie: 3 wolven en 1 schaap bepalen wat het avondeten wordt.
>
> Wat bedoel je hiermee, in het kader van deze discussie?
Wat hieronder staat:
> > Democratie is de dictatuur van de meerderheid over de minderheid. Als
> > je opkomt voor de rechten van minderheden, dien je op te komen voor de
> > rechten van het individu. Want dat is de kleinst mogelijke minderheid.
>
> Ja, en dan?
> Ik spreek je niet tegen. Waarom maak je deze opmerkingen?
Je zegt dat het invoeren van zeer bedenkelijke islamitische zaken geen
probleem zou zijn, als ze met een meerderheid van stemmen worden
ingevoerd. Met precies dezelfde redenatie kun je ook racistisch beleid
invoeren, als het maar een meerderheid van stemmen heeft. Misschien
dat je nu begrijpt waarom democratie de dictatuur van de meerderheid
is.
> > > Wat mij betreft mag prostitutie verboden worden.
> > > Het is in Nederland droevig gesteld met de
> > > wijze hoe vrouwen worden misbruikt.
> >
> > Ja, een opmerkelijk fenomeen: vrouwen die volstrekt vrijwillig als
> > prostituee werken, worden eigenlijk misbruikt! Zal ik het doen? Nee,
> > laat die meesterlijke column daarover van Croughs maar achterwege
> > laten...
>
> Ik weet niet als alle vrouwen vrijwillig als prostituee
> werken.
Helaas niet allemaal natuurlijk.
> Maar met prostitutie bedoel ik het
> vrijwillig moeten werken om met het eigen lichaam
> maatschappelijk te kunnen overleven.
> Ook de noodzaak om prostitutie als werk te zien is
> maatscappelijke onderdrukking in mijn beleving.
Als iemand vrijwillig een (vaak goedbetaalde) baan kiest, kan er
natuurlijk geen sprake zijn onderdrukking, dus ook niet als het om
prostitutie gaat.
> Als je ziet hoe in Nederland met sex wordt omgesprongen
> dan is dat niet normaal. Ik moet indien ik geemancipeerd
> naar Hollandse maatstaven het normaal vinden indien
> vrouwen op de tv de meest abnormale sexuale zaken laten zien.
> Zelfs als honden op straat neuken vind ik het een beetje storend
> om ernaar te kijken.
Dit is wel interessant: diezelfde progressieven, die in de jaren '60
zo vochten tegen de gristelijke moraalridders, en ondermeer meer
seksuele vrijheid nastreefden, die progressieven waren meestal ook
voorstander van ruimhartige immigratie. Hoe ironisch dan om te zien,
dat vele van die immigranten die progressieve waarden helemaal niet
delen, sterker nog zelf vaak zeer conservatief zijn...
> > > Ik heb niets tegen coffeeshops maar als de meerderheid
> > > van de mensen coffeeschops willen sluiten dan mag dat
> > > ook van mij. Niks mis mee.
> >
> > Wat nu als blanke progressieve mensen coffeeshops willen behouden,
> > maar een meerderheid van conservatieve niet-blanke mensen wil ze dicht
> > hebben? Wat te doen? (ik stel die vraag niet voor niks: ik beleef er
> > altijd heel veel plezier aan als progressieve allochtonenfanaten
> > geconfronteerd worden met het soms zeer conservatieve gedachtengoed
> > van diezelfde allochtonen...)
> Ik zou uiteindelijk liever drugs uit de criminele sfeer halen
> en legaal maken. Dan ook geen drugscriminaliteit meer.
> Waarom namelijk niet een beweging om alcoholische bars te sluiten en
> wel om coffeshops te sluiten? Ik kan dat niet goed snappen?
Ik geef slechts een voorbeeld. Inderdaad houden we er een nogal
hypocriet beleid op na ten aanzien van drugs en alcohol.
> > Och, ik kan die redenering op zich goed volgen. Maar bijvoorbeeld
> > moslims zouden het graag uitbannen. Zijn met name de linksen het niet
> > mee eens. En de meeste rechtsen ook niet, want die houden wel van een
> > biertje. Wat nu te doen?
>
> Wat willen de moslims verbannen?
> Ik heb er nog nooit iets van gehoord?
Moslims hebben niet veel op met alcohol en drugs. De AEL wil
coffeeshops sluiten en drugs verbieden.
> > Is dat zo? Het plan werd namelijk oorspronkelijk bedacht door een.....
> > PvdA-er!
>
> Maar vanuit ene totaal andere invalshoek.
>
> > LR heeft het voorstel slechts overgenomen en wat aangescherpt. Maar
> > het basisidee is niet van hen afkomstig, maar van de PvdA. U weet wel,
> > de partij die jarenlang al die mensen heeft binnengehaald.
>
> LR heeft het plan niet overgenomen.
> LR heeft een racistisch plan.
LR heeft het plan wél overgenomen. En wat is er racistisch aan, als je
bedenkt dat de uitkomst zal zijn meer allochtonen in nu nog overwegend
blanke wijken?
> Als allochtonen wil verspreiden om ze uit
> bouwvallen te halen om iets aan de maatschappelijke
> achterstand te doen is dat niet hetzelfde plan
> als wanneer je allochtonen wil verspreiden
> omdat je bang bent dat ze in een bepaalde
> wijk of in een bepaalde stad politiek
> de meerderderheid zullen vormen en
> politiek in die wijk en in die stad zullen
> bepalen wat er gebeurt.
>
> Beide voorstellen leveren andere oplossingen.
> Uiteindelijk zal de oplossing van LR niets opleveren
> en het omgekeerde effect hebben en dus indien
> racistisch Nederland, poltiek nog de macht heeft
> resulteren in voorstellen om allochtonen te deporteren
> etc. Dan komen in de fase van fascisme etc.
>
> De voorstellen van de PvdA zullen resulteren in maatregelen
> die de allochtonen in een betere positie brengen.
> Dus hebben de racisten van LR een groot probleem!
Voorstellen van de PvdA zullen resulteren in de komst van nóg meer
allochtonen, maar de te verdelen koek wordt niet groter. Per saldo is
er dan dus voor iedereen juist minder. Dat nu, is typisch PvdA-beleid.
> > Oh ja, als LR racistisch is, geldt dat dan ook voor die wethouder van
> > allochtone komaf?
>
> Allochtonen kunnen niet racistisch, maar wel
> een excuusoom zijn vanwege aangeleerde
> minderwaardigheidscomplex.
> Wie is de wethouder van Allochtone komaf in Rotterdam?
Die ene vrouw, ik meen dat ze op veiligheid zat. Pim Fortuyn vond haar
een kanjer en haalde haar hoogstpersoonlijk binnen. Hij was met Varela
ook de enige die een allochtoon op 2 had in zijn lijst. De
lijsttrekkers van de linkse partijen waren overigens allemaal blank.
Bij de LPF voerden een homo en een allochtoon de lijst aan...
André Husslage
> De hoofdreden is racisme. En ga eens de kranten lezen vanaf 1970
> tot nu toe dan kan je niet anders dat racisme geleid heeft
> tot het ontstaan van de zwarte wijken.
> Immers: er waren begin jaren 70 totaal geen zwarte wijken.
> En in elke wijk woonden 99,9% blanken en in Nederland
> kon je in die periode niet zomaar huizen huren.
> Een huis werd je toegewezen.
Er waren geen zwarte wijken omdat er toen nog niet zoveel om jou maar na te
praten 'zwarten' waren, en ook de marokkanen en turken waren door de regering
nog niet naar Nederland gehaald om het Nederlandse gebrek aan bepaalde werkenden
te verhelpen.
Dus waren er nog geen mogelijkheden voor 'zwarte wijken' . En aangezien de
nieuwbouwwijken vaak 'duurdere' woningen waren en de allochtonen dit meestal
niet konden betalen. Een gevolg hiervan was dus dat de allochtonen in de
goedkopere, oudere woningen gingen wonen die de blanken hadden achter gelaten
omdat die over het algemeen wel de nieuwe, duurdere, woningen konden betalen.
Dit proces is zo gevordert dat er op een gegeven moment steeds minder blanken in
die goedkopere woningen woonden. En diegene die er nog wel woonde zich er niet
thuisvoelde en naar 'blanken' goedkopere wijken zijn verhuisd.
André
Palkino
André Husslage schreef:
> en ook de marokkanen en turken waren door de regering
> nog niet naar Nederland gehaald
Ze zijn nooit door iemand gehaald. Ze zijn helemaal vrijwillig hier naar toe
gekomen, gewoon om er beter van te worden.
André Husslage
> Ze zijn nooit door iemand gehaald. Ze zijn helemaal vrijwillig hier naar toe
> gekomen, gewoon om er beter van te worden.
Tuurlijk zijn die personen zelf hier vrijwillig naar toe gekomen, en vast omdat
ze het hier beter zouden kunnen hebben, maar het was wel op uitnodiging van
Nederland zelf.
André
Palkino
André Husslage schreef:
> "Palkino"
>
> > Ze zijn nooit door iemand gehaald. Ze zijn helemaal vrijwillig hier naar toe
> > gekomen, gewoon om er beter van te worden.
>
> Tuurlijk zijn die personen zelf hier vrijwillig naar toe gekomen, en vast omdat
> ze het hier beter zouden kunnen hebben,
Uiteraard, we gaan allemaal bij een werkgever werken om er beter van te worden.
> maar het was wel op uitnodiging van Nederland zelf.
Dan zijn ze dus niet gehaald
André Husslage
Als je als werkgever vacatures aanbiedt is dat om mensen aan te trekken, om ze
binnen te halen.
En datzelfde is door de overheid gebeurd, die hebben banen in het vooruitzicht
gesteld als de mensen naar Nederland zouden komen, of te wel, ze hebben de
mensen in nederland binnen gehaald.
André
R.Wereldsman
news:<bk8tfj$ctl$1...@reader10.wxs.nl>...
>
> > Vervolg beantwoording
>
> > > Flauwekul, racisme is zo oud als de mensheid. In Egypte mogen negers
> > > niet boven de grens wonen. Bij mij in de klas zat een Turkse jongen
> > > die niets van zwarten moest hebben. Er zijn in deze ng al talloze
> > > voorbeelden gegeven van niet-blank racisme, dat door jou stelselmatig
> > > ofwel ontkend, ofwel genegegeerd wordt.
> >
> > Je kunt wel schreeuwen dat racisme zo oud is als de mensheid.
> > Maar dat is absoluut niet zo.
> > De racistische waanzin zoals blank Europa vanaf 1550 rovend
> > en moordend etaleert is nog nooit eerder vertoond en
> > is door geen enkel ander ras vertoond.
>
> Volgens mij maakt het niet zoveel uit of moorden en berovingen wel of
> geen racistisch karakter hebben; het blijft immers nog steeds moord of
> beroving. Wat is het verschil tussen een jood die door een nazi
> doodgeschoten word, en een anti-communistische Chinees die door een
> Maoist vermoord wordt?
De een is door een nazi gedood en de ander door een Maoist.
> Er is in beide gevallen sprake van moord;
Exact.
> het
> ene slachtoffer is niet slechter af dan de andere.
ja ze zijn allemaal vermoord door een moorenaar.
> En er zijn toch
> echt miljoenen mensen afgemaakt door niet-blanken.
Zal zeker zo zijn. En wat wil je daarmee zeggen.
> > Het werkelijke wezen van racistisch gedrag is altijd hetzelde
> > sinds het ontstaan van racisme in 1550: De Indiaan werd verdierlijkt
> > en gecriminalisserd ter rechtvaardiging van het roven van hun rijkdommen
> > en bezitingen. Vervolgens werd gewetenloos genocide op de Indiaan
> > gepleegd.
> > Dat is exact het gedrag wat de leider van racistendom Bush anno
> > 2003 ook met Irak gedaan heeft.
>
> Maar de Irakezen werden niet gecriminaliseerd. Saddam Hoessein werd
> gecriminaliseerd, en met gegronde redenen.
Saddam werd gecriminaliseerd. Klopt.
En Irak is gebombardeerd en Irak is geruimeerd en de olie van Irak
wordt on der controle gebracht van de Amerikaanse en andere
multinationals.
Zelfs bij racisten zou het in het racistisch geheugen niet willen
sporen indien Bush zou bekendmaken dat de miljoenen
Irakezen massavernietigingswapens hadden.
Zo ging het ook in 1550, De Indiaanse leider die niet meewerkte
aan roof van Indiaans bezit werd gecriminaliseerd en
werd zijn stam werd uitgeroeid.
In Nederland worden de Marokkanen en Antillianen
gecriminaliseerd en vervolgens wordt dat toegepast op
alle allochtonen.
> Dan kan men zeggen 'het
> ging de Amerikanen alleen maar om de olie!'. Maar daar ging het Saddam
> ook om, toen hij Koeweit binnenviel. Is er dan wel zoveel verschil?
Wat een grapjas ben je.
Het ging Saddam ook om de olie van Koeweit zeg je.
Maar Saddam zei dat ook. Saddam had ook een reden om dat
te zeggen. Koeweit is historisch gezien een deel van Irak geweest.
Je raadt volgens mij nooit wie Koeweit van Irak heeft afgesneden
toen men wist dat Koeweit heel veel olie had.
En Koeweit had een overkomst voor wat bepaalde oliebronnen
betrof die Koewiet niet meer wilde verlengen.
Je raadt nooit wie de marionetten van racistendom in Koeweit
geadviseerd hebben om het contract met Irak niet meer
te verlengen?
Saddam had dus concreet ruzie met Koeweit.
Saddam heeft niemand in Koeweit gecriminaliseerd.
Het criminaliseren van de slachtoffers op grond van verzinsels
ter rechtvaardiging van het aanpakken van de slachtoffers
en dat kan zijn: in slechte economische positie plaatsen,
andere wetten laten gelden voor de gecriminaliseerde,
het bombarderen van de slachtoffers etc. met het uiteindelijke
doel het uitbuiten, het beroven van de slachtoffers.
Dit gedrag vertonen alleen maar racisten.
Het is sinds 1550 uniek in de wereld.
In racistendom wordt alles daardoor beheerst.
Om racistisch gedrag te kunnen vertonen moet
racistendom zich bewapenen met de meest moderne
wapens en zorgen dat anderen geen wapens hebben
en zich niet kunnen verdedigen.
De wereld is sinds 1550 in geijzeling genomen
door racistendom. Deze gijzeling is in het westen
een geaccepteerd status-quo.
We leven als racisten en ervaren en zien dat niet meer.
We zijn gewelddenaren en zien dat niet meer.
We zuigen met opgelegde financiele en andere systemen
de rest van de wereld leeg en wie daartegen ingaat
wordt door de leiding van racistendom ( sinds 1945 is
Amerika dat) weggebombardeerd.
Wij terroriseren de rest van de wereld met terreurgropen
zoals CIA en FBI en noemen dat Geheime Diensten.
> > Bush leeft echt in de veronderstelling
> > dat hij beschaafd is en de Irakezen wil helpen aangezien
> > het belang van de Amerikanen moet worden beschermd.
> > Denk niet dat hij zich een moordenaar en een rover voelt.
> > Ook al constateert ie dat de olie van het Irakse volk niet
> > meer gecontroleerd wordt door het Irakse volk maar
> > door eigen multinationals uit racistendom..
>
> Het aandeel van Irak in de internationale olieproductie is overigens
> maar gering.
Ook al is was het 0% dan nog moet Bush de olie niet stelen
van Irak en heeft Bush niet het recht
om Saddam te criminaliseren en Irak kapot te bombarderen.
Jouw redenering is ongezond! Er klopt iets duidelijk niet met jouw
standpunten.
Jij vindt het toch ook misdadiger om een huis van iemand die
weinig bezit kapot te schieten en de mensen die er wonen
van hun geringe bezit te beroven dan wanneer het slachtoffer
meer bezit?
Is het alleen moord en roof in je geest indien het slachtoffer
veel bezit?
Bovendien is het ook niet waar wat je zegt.
Irak is het tweede rijkste land ter wereld aan olie.
> En nog iets wel heel opvallends: er zijn geen Amerikaanse troepen meer
> in Saoedi-Arabië gelegerd. En die aanwezigheid van Amerikaanse
> soldaten in het heilige moslimland was nou juist voor bin-Laden de
> reden om de VS aan te vallen. Krijgt ie toch nog zijn zin...
Vertel nou wat dit nou te maken heeft met het criminaliseren
van Saddam en het bombarderen van Irak ter rechtvaardiging
van het beroven van Irak?
Wat is er nou opvallends aan het feit dat
geen Amerikaanse troepen meer in Saoedi-Arabie gelegerd
zijn. Je doet alsof de aanwezigheid van Amerikaanse
troepen in Saoedi Arabie gewoon is.Uit welk brein haal
zulke veronderstellingen?
Maar je staat niet alleen: dit soort redeneringen
en standpunten zijn in de media in racistendom
normaal en gewoon.
> > Denk niet dat er 1 racist is, die de werkelijkheid ziet.
> > Ze zijn bereid om desnoods wapens te trekken om
> > de allochtonen op te leggen dat
> > zij gelijk hebben. En zo creeren ze hun eigen fictieve
> > wereld.
>
> Dan deden de Moren en Ottomanen dat blijkbaar ook toen zij Europa
> binnenvielen.
De Moren hebben Europa kennis gebracht en de eerste universiteit
in Europa gebracht.
De Moren hebben de Europeanen uit hun kennismatige duisternis
gehaald vanaf 700. Europa was toen het meest achterlijke gebied
ter wereld. Er is voor 1200 ook geen enkel ding, geen enkel
bouwerk(ruine) in Europa van voor 1200 te vinden die de
getuigenis is vande beschaving van Westeuropa.
Er was eigenlijk geen sprake van beschaving. Het waren barbaren
die als beesten leefden.
Europa was barbaars, dom en achterlijk. Men moordde elkaar
uit en men leefde in holen en grotten terwijl men in andere
gebieden van de wereld al wonderbaarlijke
bouwerken had geproduceerd. Toen de Westeuropeanen
voldoende geschoold waren en zij wapens hadden leren maken
en de buskruit hadden ontdekt hebben zij hun eigen leermeesters
de Moren aangevallen en verdreven. Men ging toen in 1492
direct op rooftochten. Het is eigenlijk de Moren ( de huidige
Marokkanen) die uiteindelijk verweten mogen worden dat
zij achetraf gezien moordende en rovende racisten
hebben opgeleid. Hadden zij net als de Romeinen de
Westeuropese barbaren maar dom gelaten dan leefden we nu
niet in een wereld die gegijzeld is door racistendom.
> > Het toeslaan, het ondergeschikt achten van niet blanken,
> > het met gebruikmaken van machtsmiddelen om de allochtoon
> > in een ondrgeschikte positie te plaatsen, het roven en het doden
> > van niet-blanken zonder geweten, met het verschijnsel dat
> > er gemeten wordt met 2 maten is een verschijnsel dat de racist
> > vanuit het racistisch bewustzijn dat met de opvoeding op grond
> > van de reeds eeuwenlang verzonnen racistische leerstellingen,
> > is volstrekt nieuw in de menselijke geschiedenis.
> >
> > Het zal me niet verbazen, het is vanwege de presentatie
> > moeilijk bewijsbaar, dat racistisch Nederland vanuit
> > hun ziek racistisch bewustzijn politiek bereid is het
> > hele sociale stelsel af te breken omdat zij denken dat
> > alleen allochtonen gebruikmaken van de sociale voorzieningen.
> >
> > Het zal mij ook niet verbazen indien binnenkort er weer kankerende
> > racistische witten en in de media wordt verklaard dat
> > de allochtonen de sociale voorzieningen hebben afgebroken.
> > Let maar op! Binnen niet al te lange tijd zullen we het horen van
> > dezelfde mensen die het waarschijnlijk vanuit hun racistisch
> > bewustzijn het eens zijn met de afbraak van de sociale voorzieningen.
> > Zodra ze zelf pin voelen gaan ze piepen!
> > De allochtonen zal je niet horen!
>
> Allochtonen zijn ook oververtegenwoordigd in de sociale zekerheid. Je
> kunt er niet omheen. Doordat tegelijkertijd de arbeidsparticipatie van
> allochtonen veel lager is, dragen zij ook minder bij aan de premies.
Kijk de aanzet wordt al gegeven.
De allochtonen zijn ook de groep waarin uit de omstandigheden
van de groep heel veel sociaal en maatschappelijk zwakke
Nederlandse burgers voorkomen. Dat is waar.
In procentuele zin zullen meer allochonen voorkomen in
sociale ondersteuning en bijstand. In absolute zin zijn er
heel veel autochtonen meer in de bijstand.
Sociale bijstand is ook met name om kapitalistische economische
redenenen georganisseerd. Meer consumptie is een pijler van
de kapitalistische economie. Afbraak betekent aantasting van de
economie.
Waarom wordt de sociale bijstand afgebroken door dit ultra rechtse
kabinet.
Zoals ik hierboven zeg zal het mij niet verbazen dat door het racistisch
bewustzijn van veel leden van de huidige regering men het als
verschrikking ervaar dat niet-blanken net als de witten
ook economische gesteund worden.
In het racistisch bewustzijn van racisten klopt dat niet.
Niet-blanken horen juist uitgebuit te worden en in een minder
waardige positie te verkeren en te blijven.
Het zal me niet verbazen dat er andere opvangwetten komen
waarbij in de uitvoering alleen maar witten in aanmerking
zullen komen en niet-blanken nooit in aanmerking zullen komen.
Ik houd het nauwlettend in de gaten.
Indien je de symptomen van racisme goed kent, kan je zo
goed voorspellen wat er zal gebeuren en zoals je merkt
indien mijn informatie al een tijd leest, zit ik er nooit
of heel zelden naast.
> Inderdaad is de aanwezigheid van allochtonen een zeer zware belasting
> voor ons sociale stelsel. Dat heeft echter niet zoveel te maken met
> het fenomeen allochtoon op zich, maar met het feit dat vooral kansarme
> immigranten onze kant zijn opgekomen. Deze mensen hebben sowieso al
> weinig kans op de arbeidsmarkt.
Onzin dat de mensen geen kans hebben op de arbeidsmarkt.
Waarom niet?
Kom mij niet vertellen dat zij geen kans hebben vanwege achterstand
in kennis en opleiding
Krosbe, een welzijnsorganisatie heeft enkele jaren geleden een
onderzoek gedaan van de werkloosheid onder de Surinamers.
Ze zijn de bakken van de Arbeidsbureau's gaan analyseren.
Het resultaat:
Hoe hoger de Surinamer was opgeleid hoe moeilijker
het voor hem was een baan te vinden.
Goed opgeleide Surinamers bleven jarenlang in de bakken
staan en goed opgeleide witte Nederlanders waren in sneltrein
vaart uit de bakken omdat zij een baan hadden gevonden.
Minder opgeleide Surinamer bleven relatief veel en
veel korter als werkzoekenden in de bakkken staan.
Hoe slechter je als alloctoon opgeleid bent hoe beter
het is om een baan te vinden.
Hoe hoger de blanke Nederlander is opgeleid, hoe makkelijker
het is om een baan te vinden.
Het beeld op de arbeidsmarkt klopt ook met het onderzoek van
Krosbe:
Kijk op kantoren: allochtonen zijn schoonmaaksters
en de baas van de schoonmaaksters zijn blank.
In de kantines zijn de werkers schoonmaaksters en de chef
is blank. In de laagste segmenten zijn de allochtonen
overmatig aanwezig.
Hoe komt dat nou volgens jou?
> En tja, als je als Turkse vrouw dan in
> een wijk woont met vrijwel alleen maar andere Turken, en je stelt vast
> dat vrijwel alle vrouwen lekker met onbewijsbare gezondheidsklachten
> in de WAO zit, dan is de drempel niet meer al te hoog om hetzelfde te
> doen.
Dat zijn racistische denkbeelden. Het wordt door de racistische
media gevoed. U bent een slachtoffer!
> Denk ook aan de ouders van die Marokkaan die die jongen had
> doodgeschopt. Pa zat al 30 jaar in de WAO, en sprak geen woord
> Nederlands.
Dat kan. Maar dat zijn uitspattingen van enkele individuen.
Reken maar dat het ook voorkomt bij de blanke Nederlanders
hoor. Het is doodeenvoudig zo dat blanken in de werkelijkheid
ook alle gebreken vertonen die bij alle andere niet-blanke mensen
voorkomen. Of geloof je dat blanken superieur zijn en niet-blanken
inferieur zijn?
> Maar dit soort uitwassen kun je allochtonen niet eens kwalijk nemen;
> zij maken gewoon gebruik van de mogelijkheden die ons stelsel biedt.
Doen de blanke Nederlanders dat dan niet?
Vind jij dat de allochtonen geen beroep zouden moeten
op het stelsel?
Onderbouw je antwoord.
> Het werkelijke probleem ligt bij de overheid, die stelselmatig
> weigerde de integratie goed ter hand te nemen, want dan was je een
> neo-koloniaal of een racist.
Je keert de zaken om. Indien de regering een beleid opzetten om de
allochtonen uit hun achterstand te halen ging rechts Nederland
waarvan met zekerheid kon worden aangenomen dat het voornaamste
deel racisten zijn kankeren dat Nederlanders worden gediscrimineerd
door positieve discriminatie van allichtonen.
Maar misschiewn bedoel je met integratie totaal iets anders
dan ik bedoel.
Wat bedoel jij met integratie?
Moeten de allochtonen lijken op de Nederlanders?
Vertel!
> Pas de laatste jaren komt daar onder druk
> van de publieke opinie enige beweging in.
Goed, wat zijn volgens jou de kenmerken van de druk en noem
een paar verbeteringen?
> > > > Er is maar 1 racistische leerstelling en die is die van de blanken.
> > > > Christen kunnen zonder de christelijke leer in de Bijble geen
Christenen
> > > > zijn
> > > > en moslims kunnen zonder de moslimleer in Koran geen moslims zijn.
> > >
> > >
> > > Ja, en idioten kunnen zonder idiote leer geen idioot zijn. Wat een
> > > typische logica weer.
> >
> > Als je de racistische leerstellingen een idotenleer noemt,
> > heb je volkomen gelijk.
>
> Racisme is gebaseerd op de angst de eigen positie te verliezen aan
> 'vreemdelingen', voor dergelijke angst hoef je niet eerst een leer aan
> te hangen.
Racisme is niet gebaseerd op de angst de eigen positie
te verliezen aan vreemdelingen.
Het bewijs van deze onzin is met 1 regel te geven.
Racisten zijn ook racistisch geweest in het land van de Indianen
waar zij geen enkel positie hadden en geen angst hadden
om de vreemde Indianen te beroven en de vermoorden.
Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken
met een bepaalde waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v.
andere groependie er biologisch anders uitzien
om uiteindelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel
te mogen vermoorden.
> > > > > Dit blijkt wel uit het feit
> > > > > dat er ook veel allochtonen zijn die er maar weinig voor voelen
dat er
> > > > > nóg meer allochtonen komen: dat benadeelt henzelf namelijk ook.
> > > >
> > > > In elke groep heb je opportunisten,excuus tantes en omes
> > > > en verraders om er zelf beter van te worden.
> > > > Dat vind je bij alle rassen en bij alle groepen.
> > >
> > > Alleen mogen die niet als 'racistisch' beschouwd worden indien zij
> > > niet-blank zijn. Dan zijn ze hoogstens 'zwaar ziek'.
> >
> > Ze kunnen psychisch geen racisten worden, omdat zij
> > zich biologisch uiterlijk niet kunnen identificeren
> > met de blanke racistische leerstelllingen.
> > Zij ontwikkelen een minderwaardigheidscomplex
> > en zijn eigenlijk ook zeer gevaarlijke ziekelingen,
>
> Maar dan hebben we nu een heel mooi punt te pakken. Straks wordt de EU
> uitgebreidt met landen uit Oost-Europa. Stel nu eens dat er heel veel
> criminele Oost-Europeanen deze kant op komen, en dat de blanke
> autochtone Nederlanders zich keihard gaan afzetten tegen 'die
> criminele Oost-Europeanen!'.
Ja en dan?
> Dan zou er volgens jou in dat geval geen sprake kunnen zijn van
> racisme, omdat die Oost-Europeanen er biologisch niet anders uit zien.
> Doch als het om bijvoorbeeld Marokkanen gaat, is het wél racisme?
Klopt! Er bestaat ook vreemdelingen haat.
Maar er kan wel sprake zijn van discriminatie indien de Oost
Europeaan herkenbaar is als Oosteuropeaan en niet blank.
Een blank uitziende Oost-Europeaan zal niet gediscrimeerd worden
op straat en zal al helemaal niet meer gediscrimineerd worden
in hij/zij Nederlands spreekt.
Daar kan je 100% zeker van zijn.
> > > > Dat is ook het fenomeen dat racistendom sinds het ontstaan
> > > > van racisme in 1550 gebruikt en misbruikt.
> > > > Het is een vast patroon van racistendom om telkens
> > > > excuus ooms en tantes, verraders en zwakkelingen
> > > > te misbruiken om de niet blanke wereldbevolking
> > > > gewapend in gijzeling te houden en leeg te roven.
> > >
> > > Geldt dat ook voor de oorlogen van het Ottomaanse rijk tegen Europa,
> > > of het binnenvallen door de Mongolen?
> >
> > Ik weet niet wat je bedoelt.
> > Leg uit welke relatie je bedoelt.
> > Bedoel je dat het Ottomaanse rijk tegen
> > Europa excuus ooms en tantes gebruikt heeft?
> > Noem ze maar.
>
> Wat ik bedoel is dat ook niet-blanke volkeren blanken hebben beroofd
> en in gijzeling gehouden.
Hebben de niet-blanke volkeren, blanken beroofd?
Welke niet-blanke volkeren hebben welke
blanke volkeren beroofd?
Wat hebben zij beroofd en wanneer?
Waren de rovers erop uit om alleen blanke volkeren te
beroven?
> > > > Kijk maar naar wat de Amerikanen in Afghanistan
> > > > en Irak doen en het zal je duidelijk worden.
> > >
> > > Is dat anders dan wat China in Tibet doet? Of wat Japan in WOII deed?
> > > Wat de Turken deden met hun Ottomaanse Rijk?
> >
> > En wat doet China tegen Tibet.
> > Hebben de Chinezen de Tbetanen eerst met waanzinnige
> > zaken de Tibetanen gecriminaliseerd?
>
> Ja. Zij zien Tibet als een afvallige provincie.
En is dat onjuist?
Is dat een waanzinnge criminalisering die gebaseetd is
op verzinsels?
> > Wat willen de Chinezen roven in Tibet?
> > Lijken de Chinezen biologisch uiterlijk niet op
> > de Tibetanen? Behoren ze niet tot hetzelfde ras?
>
> Wat mij betreft wel. Maar een niet-racistische roof en een racistische
> roof is allebei roof. Het lijkt echter bij jou telkens of je bepaald
> gedrag erger vindt, als er een racistisch tintje aanzit. Maar het
> gedrag is hetzelfde.
Natuurlijk is een roof, een roof.
Waar het om gaat is dat de wijze hoe racisten
anderen roven en moorden alleen maar voorkomt bij racisten.
Zij roven en moorden altijd niet-blanken.
Zij criminaliseren niet-blanken met
waanzinnige verzinsels en zeggen dat zij hulp bieden
terwijl ze de mensen uitmoorden en beroven.
Dits is uitzonderlijk en alleen ravisten doen dat.
Het is ook uitzonderlijk omdat ze daarmee de rest van
de wereld geruineerd hebben en nog steeds ruineren.
Dit is ongekend in het heelal volgens mij en waarbij men
het steeds ontkent!
> > Let maar op:
> > 1) Indien racisten uit racistendom een land bombarderen
> > of aanvallen dat het doel altijd is het stelen van rijkdommen
> > van het andere land.
>
> Vertel eens, wat hebben de Amerikanen gestolen in Kosovo?
Ik heb wel meer malen hier berichten over racsistendom gepost
aan de hand van concrete feiten:
Er zijn 2 soorten aanvallen die racistendom uitvoert;
1) aanvallen om de macht te krijgen in de wereld: racistendom
moet de gewapende macht monopoliseren wil je slachtoffers naar
eigen willekeur aanvallen en beroven.
In de Koude oorlog zien we dan ook dat de aanwezigheid van
Rusland als gewapende macht als bescherming werkt
voor de rijke niet-blanken landen.
De Sovjet zorgde voor evenwicht.
Michail Gorbatsjov is historisch gezien een van domste
presidenden van de mensheid geweest. Hij heeft nooit begrepen
wat voor ellende zijn perestojka in de wereld zou veroorzaken
Sinds de val van Rusland is het racistische koloniseren al
ook weer in alle hevigheid begonnen. Anno 2003 is aardolie het goud
van de middeleeuwen.
Het land van niet-blanken dat op dit moment
aardolie vindt in de boden is letterlijk het haasje.
De landen moeten bidden dat zij geen aardolie vinden
in hun bodem.
Voordat ze hun ogen knipperen is hun land geruineerd.
2) Racisten vallen alleen landen van niet-blanken aan.
De aanval van Joegoslavie valt met name onder catagorie
genoemd in1.
> > 2) Racisten uit racistendom hebben sinds 1550 nog nooit een land
> > aangevallen om te beroven en te moorden waar blanken
> > het voor het zeggen hebben.
>
> Vertel eens, zijn de Serviërs niet-blank? En wie onderdrukten die
> Serviërs ook al weer? Ik meen namelijk toch echt, dat dat moslims
> waren.
Ik vind dat sommige Serviers een beetje blank Westeuropees zien.
Maar het is niet belangrijk of ik Serviers wel niet blank vind.
De racist ervaart een Joegoslaaf niet als blank.
Ende aanval op Jogoslavie was niet een aanval bedoeld om
de rijkdommen te beroven ( het is een bijzaak geweest).
De aanval was om de macht de gewapende macht in de wereld
overal onder controle te brengen va racistendom.
Dat is van levensbelang voor het naar willekeur te kunnen roven.
je kan immers niet roven en doden als het slachtoffer
even sterk is, toch?
> Verder hebben blanke landen na 1550 natuurlijk ook heel wat oorlogen
> uitgevochten om elkaar leeg te roven. Dat is echter bij oorlogen
> tussen niet-blanke landen niet anders.
Noem maar 1 blank land dat door een blank land
uit racistendom is aangevallen om geroofd te worden
van rijkdommen na 1550?
Je zult het niet kunnen noemen!
> > > > > En wat
> > > > > te denken van bijvoorbeeld een islamitisch stadsbestuur, dat
> > > > > prostitutie verbiedt, coffeeshops sluit, winkels op (islamitische)
> > > > > feestdagen gesloten wil hebben, islamitisch recht in wil voeren en
de
> > > > > scheiding tussen moskee en staat ongedaan wil maken?
> > > >
> > > > Nou als de meerderheid islamitisch is en de meerderheid
> > > > wil dat, waarom zou dat niet mogen?
> > > > Is democratie alleen democratie indien er zaken plaats
> > > > vinden die voor jezelf goed zijn?
> > >
> > > Democratie: 3 wolven en 1 schaap bepalen wat het avondeten wordt.
> >
> > Wat bedoel je hiermee, in het kader van deze discussie?
>
> Wat hieronder staat:
>
> > > Democratie is de dictatuur van de meerderheid over de minderheid. Als
> > > je opkomt voor de rechten van minderheden, dien je op te komen voor de
> > > rechten van het individu. Want dat is de kleinst mogelijke minderheid.
> >
> > Ja, en dan?
> > Ik spreek je niet tegen. Waarom maak je deze opmerkingen?
>
> Je zegt dat het invoeren van zeer bedenkelijke islamitische zaken geen
> probleem zou zijn, als ze met een meerderheid van stemmen worden
> ingevoerd. Met precies dezelfde redenatie kun je ook racistisch beleid
> invoeren, als het maar een meerderheid van stemmen heeft. Misschien
> dat je nu begrijpt waarom democratie de dictatuur van de meerderheid
> is.
Je hebt in principe gelijk.
Met de democratische meerderheid kan je alles invoeren en je gedekt
weten door de meerderheid.
Hitler was ook gekozen. Bush is eigenlijk ook gekozen, zij met
vervalsing.
Maar vandaar ok dat je de beschaving van bevolkingen, van
etniciteiten en zo je wil van rassen kan beoordelen op grond
van hu eigen normen en waarden.
Racisme in het westen staat haaks op de normen en waarden
van westen. Racisme is juist ontstaan doordat in het christelijke
westen de christelijke normen en waarden voorschrijven dat
niet geroofd en niet gedood mag worden.
Wat doe je dan indien je het goud van de Indianen steelt en
de Indiaan vermoord indien hij zijn bezittingen beschermt
met je christelijke en waarden als blanke westeuropeaan
ergens verweg in Amerika.
Dan leer je jezelf en je kinderen en je kleinkinderen dat de
Indiaan een beest is, gevaarlijk is en dat hij vermoord moet
worden omdat hij gevaarlijk is.
Dan wordt het moorden en het roven plotseling zelfs een
taak door God gegeven. En als je dat eeuwenlang vol
houdt dan wordt het een deel van je eigen verzonnen
racistische werkelijkheid met Godszegen van de beschaafde
Westeuropeaan.
Ook Bush is Christelijk heilig en gaat elke zondag naar
de kerk.
Wat doe als je Bush bent en je wil de olie van Irak stelen?
Juist en dat is precies wat hij gedaan heeft.
knip(niet relevant meer: ging over prostitutie en drugs)
> > Wat willen de moslims verbannen?
> > Ik heb er nog nooit iets van gehoord?
>
> Moslims hebben niet veel op met alcohol en drugs. De AEL wil
> coffeeshops sluiten en drugs verbieden.
Ja indien je verstandig bent dan verbied je zowel alcohol en
drugs of je maakt beide legaal.
Maar het meten met 2 maten deugt niet.
De AEL is dus goed bezig.
> > > Is dat zo? Het plan werd namelijk oorspronkelijk bedacht door een.....
> > > PvdA-er!
> >
> > Maar vanuit ene totaal andere invalshoek.
> >
> > > LR heeft het voorstel slechts overgenomen en wat aangescherpt. Maar
> > > het basisidee is niet van hen afkomstig, maar van de PvdA. U weet wel,
> > > de partij die jarenlang al die mensen heeft binnengehaald.
> >
> > LR heeft het plan niet overgenomen.
> > LR heeft een racistisch plan.
>
> LR heeft het plan wél overgenomen. En wat is er racistisch aan, als je
> bedenkt dat de uitkomst zal zijn meer allochtonen in nu nog overwegend
> blanke wijken?
Ik denk dat LR dat niet zal uitvoeren, want dan slaan
racistische blanken in de witte wijken ook op de vlucht.
LR zal proberen de allochtonen te deporteren naar gebieden
buiten Rotterdam zodat de dreigende allochtonen meerderheid in
2010 kan worden voorkomen zodat in alle wijken en steden
allochtonen altijd de minderheid blijven en politiek totaal
niets te zeggen hebben.
Dat is de gedachte bij LR, daar kan je je pot voor op vuur zetten.
Dat is ook wat racistisch Nederland hoopt. Het liefst zouden
ze de allochtonen uit Nederland gooien natuurlijk.
> > Als allochtonen wil verspreiden om ze uit
> > bouwvallen te halen om iets aan de maatschappelijke
> > achterstand te doen is dat niet hetzelfde plan
> > als wanneer je allochtonen wil verspreiden
> > omdat je bang bent dat ze in een bepaalde
> > wijk of in een bepaalde stad politiek
> > de meerderderheid zullen vormen en
> > politiek in die wijk en in die stad zullen
> > bepalen wat er gebeurt.
> >
> > Beide voorstellen leveren andere oplossingen.
> > Uiteindelijk zal de oplossing van LR niets opleveren
> > en het omgekeerde effect hebben en dus indien
> > racistisch Nederland, poltiek nog de macht heeft
> > resulteren in voorstellen om allochtonen te deporteren
> > etc. Dan komen in de fase van fascisme etc.
> >
> > De voorstellen van de PvdA zullen resulteren in maatregelen
> > die de allochtonen in een betere positie brengen.
> > Dus hebben de racisten van LR een groot probleem!
>
> Voorstellen van de PvdA zullen resulteren in de komst van nóg meer
> allochtonen, maar de te verdelen koek wordt niet groter. Per saldo is
> er dan dus voor iedereen juist minder. Dat nu, is typisch PvdA-beleid.
Onzin, dat is de racistische verklaring van racistische werkelijkheid.
Denk niet dat mensen hun land verlaten om de materiele
rijkdommen ( die in racistendom bovendien gestolen is) achterna
lopen. Ik denk dat de mensen ongeacht wat de racisten in Nederland
voor racistisch beleid bedenken toch uit hun vaderland zullen trekken
indien het westen de landen van niet-blanken ruineren en leegzuigen
en regelmatig aanzet tot gewapende opstanden en gevechten.
De mensen willen net als de blanken in racistendom niet dood
gaan en zoeken een veilige plaats voor zichzelf en hun kinderen
De landen die niet gebombardeerd worden, niet geruineerd worden
en in gestolen rijkdommen leven zijn de aangewezen landen
om te schuilen voor alle ellende die racistendom in de wereld creert.
Wat het ultra rechtse racistische kabinet doet is de grenzen
hermetisch afsluiten zodat geen allochtoon meer Nederland
binnen kan.
Vervolgens wordt bekend gemaakt in de media dat er
minder asielaanvragen zijn.
Het is dus weer precies het racistische omdraaien van
de werkelijkheid.
> > > Oh ja, als LR racistisch is, geldt dat dan ook voor die wethouder van
> > > allochtone komaf?
> >
> > Allochtonen kunnen niet racistisch, maar wel
> > een excuusoom zijn vanwege aangeleerde
> > minderwaardigheidscomplex.
> > Wie is de wethouder van Allochtone komaf in Rotterdam?
>
> Die ene vrouw, ik meen dat ze op veiligheid zat. Pim Fortuyn vond haar
> een kanjer en haalde haar hoogstpersoonlijk binnen. Hij was met Varela
> ook de enige die een allochtoon op 2 had in zijn lijst. De
> lijsttrekkers van de linkse partijen waren overigens allemaal blank.
> Bij de LPF voerden een homo en een allochtoon de lijst aan...
>
Ik denk dat je je vergist met de ene allochtonen
vrouw die wethouder is voor LR. Maar ik durf het niet
hard te ontkennen. Ik heb die LR rotzooi in Rotterdam niet
echt gevolgd.
R.Wereldsman
> > Ik weet zeker dat er racisten in mijn wijk wonen.
> > Statistische gezien is 1 op 4 blanken een racist volgens
> > de laatste verkiezingen.
>
> Ja, die vermaledijde LPF-stemmers. Waar ook allochtonen op stemden. En
> dan komt meteen de typische Wereldsmanlogica weer bovendrijven:
> blanken die op de LPF stemmen zijn racisten, maar niet-blanken die op
> de LPF-stemmen zijn op magische manier géén racisten: die zijn zwaar
> ziek, of in het ergste geval verraders. Maar géén racisten. Die
> blanken dan natuurlijk weer wel.
Maar dat is de werkelijkheid.
Kan je een normale allochtoon of autochtoon bedenken
die op LPF een stem uitbrengt?
Er zijn natuurlijk een aantal mensen die gewoon door politieke
onnozelheid niet in de gaten hadden dat Pim Fortuyn een
fascist was. Maar dat is niet de hoofdstroom.
Ik heb het niet over uitzonderingen maar over hoogfdlijnen.
> En zo wordt er bij LPF-ers door Wereldsman onderscheid
> gemaakt, en wel
> op basis van huidskleur.
Ik maak helemaal geen onderscheid op basis van kleur.
Blanke racisten en gefrustreerde allochtonen hebben op LPF
gestemd.
Ik heb de Nederlandse bevolking niet bij wet verdeeld in
autochtonen en allochtonen?
Ik geef de maatschappelijke werkelijkheid. Dat is
wat ik doe.
> > > Dat laatste is lariekoek, want er is geen sprake van een systematische
> > > joodse holocaust tegen de Palestijnen.
> >
> > Och, er hoeft geen holocaust te zijn om genocide te plegen.
> > Tegenwoordig gebruikt men ook andere geweldsmiddelen dan 400
> > jaar geleden. De Indianen werden ook met klapper geweertjess en
> > kanonnen systematisch uitgemoord.
>
> Welke methode hanteerden de Turken eigenlijk toen zij de Armeniërs
> systematisch afslachtten, waar ene meneer Hitler overigens grote
> bewondering voor had?
Ja en dan?
Betekent het dat de Israeliers de Palestijnen mogen uitroeien?
Wat vind je trouwens van de Turken die volgens
jou de Armeniers systematisch afslachten?
En wat vind je van de Israeliers?
> > Bovendien is het gewoon een kwestie van een etiket ( holocaust)
> > die moet uitdragen dat er genocide door de Duitsers op de Joden
> > is gepleegd. Ik denk niet dat racistendom de genocide op de
> > Palestijnen een etiketje zullen geven.
> > Er zal alles eraan gedaan worden om dat in vergeetboekje te brengen
> > net als het ontstaan en bestaan van racisme.
>
>
> In het vergeetboekje?!
>
> Israël en de Palestijnen zijn voortdurend in het nieuws, eigenlijk
> veel te veel eer voor die 2 kleine flutstaatjes (er zijn talloze
> landen in Afrika waar heel wat meer geweld is, waar meer doden vallen
> maar waar je nooit wat over hoort), iedereen bemoeit zich ermee, zowel
> pro-Israël als pro-Palestijnen, en jij gaat zeggen dat getracht wordt
> het in het vergeethoekje te drukken?
Ja ze zijn het nieuws maar hoe.
Het verzet van de Palestijnen wordt continu geetaleerd
als moorddadig en terreur terwijl de Palestijnen geen
gelijkwaardige wapens bezitten en uit ellende hun eigen lichaam
als wapen gebruiken en
de genocide van de Israeleirs wordt uitgebeeld als recht van
de Israeliers. Het is eigenlijk om te kotsen om
het rioolrattengedrag in de media.
Bah.
Er wordt met geen woord gerept over de holocaust van de
Palestijnen door de Israliers. Integendeel is Israel is beschaafd
en de palestijnen zijn barbaarse moslim fundamentalisten.
> > Israel houdt er geen gaskamer opna. Dat klopt.
> > Israel gebruikt de huidige omstandigheden en de huidige mogelijkheden
> > meer dan voortreffelijk om genocide op de Palestijnen te plegen.
>
> Oh ik ben het beslist niet eens met het 'beleid' van Israël. Ik ben
> ook voorstander van de Palestijnse Staat. Maar ik heb geen begrip voor
> hun zelfmoordaanslagen, die alleen als doel hebben het vermoorden van
> zoveel mogelijk onschuldige burgers. Dat is net zo goed genocide.
Je hebt geen begrip voor hun zelfmoordaanslagen zeg je.
Hoe moeten de Palestijnen zich volgens jou dan verzetten?
Vind je het beter indien ze raketten afvuren op woonwijken?
Maar ze hebben geen raketten.
Israel heeft ze wel. Dus is het Palestijnse volk doden met raketten
door Israeliers zeker beschaafd?
Moeten de Palestijnen met tanks hele dorpen schietend plat
rijden?
De Palestijen hebben heen tanks. De Israeliers hebbeb wel tanks
dus is het moorden met tanks wel beschaafd, toch?
De Palestijnen hebben gewapens. Stokken en flessen en
hun lichaam. Zij gebruiken hun lichaam als wapens.
Het enige wat de Palestijn heeft is zijn eigen leven te geven
tegen de genocide van de Joden.
En dat mogen zij ook niet, want daar heb je toevallige problemen
mee.
Heb je niet in de gaten dat jouw standpunt een eigenaardig
standpunt is.
Dat jouw gevoelens geen normaal beschaafd menselijk gevoel is
dat zaken met 1 maat meet?
En hoe denk je dat het komt?
> Minstens zo erg is dat de leiders van de Palestijnen, Arafat voorop,
> helemaal niet doen aan de terreur uit eigen gelederen.
Kijk, Arafat krijgt de schuld.
Niet het Palestijnse volk komt in opstand tegen
de genocide van de Israeliers. In racistendom wordt
gedacht dat de Palestijnen niet in verzet horen te komen
tegen onderdrukking.
Zij komen in opstand door Arafat en niet niet door
het geweld van de Israliers.
Duidelijk dus de racistische omkering van de werkelijkheid zoals
ik meermalen bewezen heb.
Racisten is ernstig ziek!
> Maar zij weten
> dan ook heel goed dat zij helemaal niet in staat zijn hun bevolking te
> besturen, en dat zij de haat tegen joden nodig hebben om hun bevolking
> af te leiden van eigen incompetentie, door ze te verenigen tegen een
> gezamenlijke vijand.
Ja de racistische verklaring van de eigen racistische werkelijkheid.
Deze gedachtegang is ook hetgeen je hoort in racistendom
Daarmee ben je geindoctrineerd.
Jij bent het slachtoffer.
> Maar als die Palestijnse staat er eenmaal is, zal snel blijken dat
> Arafat en zijn getrouwen helemaal niet in staat zijn hun land te
> besturen.
Ik denk dat de Palestijnen dat zelf kunnen uitmaken.
Of denk je dat de Palestijnen dom zijn omdat ze
niet blank zijn?
Als dat niet zo is, verklaar dan jouw standpunt.
> > > Is het dan gek, juist ook met de jodenvervolging uit WOII in
> > > gedachten, dat Israël níet de andere wang toekeert, maar terugslaat?
> >
> > Israel hoefde geen andere wang te keren.
> > Israel is begonnen met het moorden van de Palestijnen.
>
> Israël valt Palestijnse gebieden pas binnen ná een zelfmoordaanslag.
Ja en daarvoor had Israel Palestijnen gedood en zoals je weet
heeft Israel kort na 1945 enkele steden van de Palestijnen
uitgemoord en werd de staat Israel uitgeroepen met hulp van Engeland
en de rest van racistendom.
En dat is het begin van het conflict.
Dus Israel is begonnen de gastheer uit te moorden en
het land van de gastheer in bezit te nemen.
Dat wordt in racistendom uit de geest verbannen.
Men wil dat niet meer weten.
Dus word jij ook niet met die kennis geindoctrineerd.
Want die kennis is de volle werkelijkheid en zoals je weet
werken racisten liever met verzinsels.
> > > Wat hier werkelijk speelt, is het feit dat deze moslimjongeren zich
> > > verbonden voelen met de Palestijnen: wij tegen zij. De Palestijnen
> > > tegen de joden, de moslims tegen de in hun ogen decadente Westerse
> > > maatschappij (waar ze wel maar al te graag de vruchten van plukken
> > > overigens).
> >
> > Niet alleen moslimjongeren voelen met de Palestijnen mee.
> > De hele wereld voelt mee met de Palestijnen met uittzondering
> > van de racisten in racistendom.
> > De wereld staat tegenover menselijke beesten die zwaar bewapend zijn
> > en de wereld in gijzeling houden en waartegen niemand iets kan doen.
>
> Maar waarom dan die pre-occupatie met de Palestijnen? Waarom veel
> minder aandacht voor het lot van bijvoorbeeld de Koerden, en Tibet?
> Zou het kunnen dat dat komt omdat deze volkeren niet door Westerlingen
> onderdrukt worden, en dus niet interessant zijn voor progressieve
> moraalridders? De eerst pro-Tjetsjenië demonstraties moet ik in
> Westerse landen ook nog zien.
Wat voor gek antwoord is dit.
Wat heeft dit nou met het onderwerp te maken?
Leg uit wat je bedoelt.
Wat wil je eigenlijk beweren?
> > Het eigen lichaam gebruiken als wapen is het enige alternatief
> > waarin verzetsgroepen hun frustratie nog mee tot uitdrukking
> > kunnen brengen.
>
> Onzin, het inzetten van dát wapen is nou juist de garantie voor het
> mislukken van het verzet. Je dacht toch niet dat Israël vrede gaat
> sluiten als het voortdurend geteisterd wordt door zelfmoordaanslagen?
Ja natuurlijk. Het inzetten van raketten en het platwalsen van hele dorpen
en het ruineren van de gemeenscha is de juiste methode.
Je wil dat de Palestijnen met moderne wapens vechten die
ze niet hebben.
Wie wil je nou met je verhaal voor de gek houden.
Deze verhalen kloppen alleen maar in racistendom
bij getiktelingen.
Sorry, ik moet weer stoppen.
Maar liever iets dan niets, niet waar?
EmmO
"R.Wereldsman" wrote:
> Ik maak helemaal geen onderscheid op basis van kleur.
*proest*
> Blanke racisten en gefrustreerde allochtonen hebben op LPF gestemd.
Dat moet zijn: "Blanke racisten en racistische allochtonen hebben op de LPF
gestemd." Anders klopt je warrige theorietje niet meer dat alle LPF-stemmers
racisten zijn.
> Sorry, ik moet weer stoppen.
Even naar de apotheek?
jozef
wil?
Als men ïntegreerd zou er toch ook geen China Stad (Town voor de
miereneukers onder ons) zijn?
Eef
Rotterdamse Aad <rotterd...@hotmail.com> schreef in berichtnieuws
3f658dbc$0$122$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl...
R.Wereldsman
>
>
> "R.Wereldsman" wrote:
>
> > Ik maak helemaal geen onderscheid op basis van kleur.
>
> *proest*
>
> > Blanke racisten en gefrustreerde allochtonen hebben op LPF gestemd.
>
> Dat moet zijn: "Blanke racisten en racistische allochtonen hebben op de
LPF
> gestemd." Anders klopt je warrige theorietje niet meer dat alle
LPF-stemmers
> racisten zijn.
Niet-blanken kunnen uiteraard nooit racisten worden
hoewel juist zij met geweld verplicht werden zich gedragen
volgens de racistische leerstellingen die leren dat blanken superieur
zijn, kanp zijn, eerlijk zijn, beschaafd zijn en dat niet-blanken
hoe meer pigment hoe meer inferieur zijn, hoe dommer zijn,
hoe oneerlijker zijn , etc.
Niet-blanken die deze racistische leerstellingen in hun kop hebben
zitten hebben allen t.o.v blanken een minderwaardigheidscomplex
ontwikkeld.
Een racist leeft echter met de waanzin dat hij/zij superieur is.
Aangezien geen enkel ander racistische leer bestaat dan die
van de blanken is het wetenschappelijk juist vast te stellen dat
er niet blanken zullen zijn die door de racistische leerstellingen
van de blanken een minderwaardigheidscomplex hebben ontwikkeld
net zo als dezelfde racistische leerstellingen racisten van sommige
blanken racisten hebben gemaakt.
De confrontatie tussen blanke racisten in Nederland en Marokkanen
bijvoorbeeld is spreekwoordelijk. Marokkanen hebben indien je ze goed
kent lak aan de racistische leerstellingen van de blanken.
En dat klopt ook met de historische geang van zaken.
Een blanke racist en een bewuste Marokkaan botst natuurlijk op
elkaar. Ze bezitten twee totaal verschillende referentiekaders.
Feitelijk is de blanke racist, een krankzinnige die denkt normaal
te zijn en ziet in de Marokkaan een inferieur mens.
Op het moment dat de blanke racist zijn/haar mond opendoet
komen er gedachten uit die beledigend zijn voor de Marokkaan.
De blanke racist leeft in de overtuiging geheel volgens de westerse
beschaving opmerkingen te maken en heeft niet door
een racistische getikteling te zijn. Sommige jonge Marokkanen
halen dan uit en de blanke racist krijgt een flinke afstraffing op
de smoelwerk. Eigenlijk dus meer dan terecht.
De racistische media haast zich dan om een
dergelijk voorval in de krant te publiceren en voedt daardoor
de Nederlandse racistische gedachtengoed: niet-blanken zijn
agressief. Aangezien Nederland alle niet-blanken onder
de noemer geplaatst heeft van allochtonen, zijn in de koppen van de
Nederlandse rioolratten alle allochtonen dan agressief.
Zo is Nederland anno 2003 nog steeds bezig de
racistische leerstellingen te voeden, te vernieuwen
en te onderhouden.
Wat ik dus beweer is wetenschappelijk dus heel juist en wat jij
zegt is racistische onzin EmmO!
Lees ook de definitie:
Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Racisme is een gevaarlijke ziekte die helaas nog niet leidt tot
automatische opsluiting
en behandeling in een psychiatrische inrichting.
Racisme wordt anno 2003 door de opvoeding nog steeds
doorgegeven door mensen met een kolonialistische
bewustzijn dat vanaf 1550 is ontstaan.
Hier beschrijf ik de verschijningsvormen van racisme die afhankelijk zijn
van de fase waarin deze ziekte zich bevindt..
fase 1: De persoon met een kolonialistisch bewustzijn ziet veel
groepen van mensen die er anders uitzien dan hijzelf.
In zijn bewustzijn zijn deze mensen ondergeschikt en horen
uitgebuit te worden. Als de ondergeschiktheid en uitbuiting
niet kunnen worden vergolden zal fasen 2 in werking treden.
fase 2: De racist gaat haat en nijd kweken door de andere groepen
negatief te stigmatiseren. Dan komen de volgende zaken
aan de orde:
"het zich ergeren aan vreemde en onverstaanbare talen,
afwijkende religie en kleding, vermeend inpikken van banen,
vermeend misbruik van uitkeringen, angst voor overbevolking,
en nog veel meer."
fase 3: De fase van de rechtvaardiging van de negatieve gevoelens.
Dus: "het derde stadium worden aan de vreemdeling andere
biologische eigenschappen toegedicht; racistische media,
wetenschappers
politici en burgers die niks van genetica afweten maar
'allochtonen' minder intelligentie
luiheid, crimineelkarakter toedichten zijn daarvan een goed
voorbeeld.
fase 4: De toepassing van de waanideeën op individuele personen van de
andere groepen alsof de
eigen verzinsels werkelijkheid zijn..
Fase 5: De meest gewelddadige fase: geweldstoepassing:
fascisme, nazisme en genocide.
> Even naar de apotheek?
>
Ja, had ik al verwacht.
R.Wereldsman
of ben je bang dat ik het racistisch
gedrag nog meer zal ontrafelen
indien je met mij in discussie blijft?
Of heb je de griep?
Of ben je met vakantie?