GA NIET NAAR IJSLAND OP VAKANTIE, BOYCOT ZE !!!!!!!!!!
D®ßukkåke
Harry de Hond
> ze gaan weer op walvissen jagen...
Kijk ditmaal ben ik het volmondig met je eens!
Traveller ®
wrote:
>ze gaan weer op walvissen jagen...
het blijft boring....
--
de groeten van Martin
JP
>
> Kijk ditmaal ben ik het volmondig met je eens!
Boycotten? Nee, Little Boy erop!
Frank --::--
Een goede zaak, er zijn toch teveel walvissen.
-- :: --
Hans
Ze zouden je moeder een harpoen in de rug moeten schieten.
JayJBee
Juist niet.
JayJBee
"Nu is hij aan 'wal' geboren"
Keizer Barbarossa
Groetjes,
Barbarossa
Scotty
Geniale vondst!
Hulde!
"Scotty"
www.cranendonk.demon.nl voor informatie over
medisch tuchtrecht en arbo- en verzuimbeleid
D®ßukkåke
Frank --::--
>>
>>Een goede zaak, er zijn toch teveel walvissen.
>>-- :: --
>Ze zouden je moeder een harpoen in de rug moeten schieten.
Een moord op een mens is nog altijd erger dan het oogsten wat de
natuur geeft. Jagen op walvissen - mits te behoeden voor uitsterven -
is een erg goede zaak. Lekker vlees naar het schijnt, dat zeggen de
jappen toch.
-- :: --
D®ßukkåke
> Lekker vlees.. jappen toch.
> -- :: --
ja, er gaat niets boven een lekker stukje japans vlees. 18 jaar oud en mals.
Sargon
wrote:
>ze gaan weer op walvissen jagen...
Wat wil je, op walvissen vissen met een vislijn zou belachelijk zijn.
Het zijn trouwens niet eens vissen.
Sargon.
Lost in Iceland
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
Er is geen principieel verschil tussen het jagen van een walvis of het
jagen van een konijn. Punt is inderdaad dat je niet meer wamvissen van
een bepalde soort moet bejagen dan dat er door aanwas weer bij komt.
Tot in deze eeuw betekende het vangen van een walvis in het najaar het
verschil tussen leven en dood voor veel IJslandse vissersdorpen.
> -- :: --
--
NH. http://www.nholtz.dds.nl
"Puritanism - The haunting fear that someone, somewhere, may be happy."
(H.L. Mencken)
JP
> jagen van een konijn. Punt is inderdaad dat je niet meer wamvissen van
> een bepalde soort moet bejagen dan dat er door aanwas weer bij komt.
Ik moet toch ernstig bezwaar maken tegen je gewoonte om walvissen en
wamvissen op een hoop te gooien. Wamvissen zijn er genoeg, walvissen niet.
Overigens, met je stelling dat er geen verschil zit tussen het jagen van een
konijn en een walvis ben ik het niet per definitie eens. Het zou ook zo
kunnen zijn dat er wel verschil tussen zit, maar dat jij niet de capaciteit
hebt om dat waar te nemen of te benoemen. Overweeg bijvoorbeeld alleen al
het verschil in draagtijd van de twee diersoorten. Ook zou ik de manier van
doden kunnen noemen, dat kan bij een walvis oplopen tot twintig minuten of
meer, en dan op een verschrikkelijke manier. Is er ook nog sprake van een
moeder met kalf, dan sterft dat ook nog van de honger (komt uiteindelijk
neer op de verdrinkingsdood). Om mijn stellingname in deze materie even
duidelijk weer te geven: geeft mij een vliegtuig of heli met aan boord een
stevige gifgasgranaat, en onder me een walvisjagend schip, dan zal ik m'n
lading droppen zonder met m'n ogen te knipperen.
Wees gegroet, Jan.
Fustigator
21:57:24 GMT, in littera <v0tfj2pbislivksvp...@4ax.com>
in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Wed, 18 Oct 2006 18:29:42 +0200, D®ßukkåke <DrBu...@gmail.com>
>wrote:
>
>>ze gaan weer op walvissen jagen...
>
>Wat wil je, op walvissen vissen met een vislijn zou belachelijk zijn.
het zou tenminste een viskabel moeten zijn.
>Het zijn trouwens niet eens vissen.
O;, wat ben je toch een fijne observator :-)
Het zijn inderdaad zoogdieren.
Dat weet ik al vanaf het zesde lager of zelfs vroeger (was in de nacht
der tijden) :-))
--
Fusti
Fustigator
20 Oct 2006 06:52:21 GMT, in littera
<slrnejgsh4....@10.0.0.138> in foro be.politics(et aliis) vere
scripsit quod sequitur:
>Op Thu, 19 Oct 2006 22:13:17 +0200 kwam uit het klavier van Frank --::--
>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>>>>>ze gaan weer op walvissen jagen...
>>>>
>>>>Een goede zaak, er zijn toch teveel walvissen.
>>>>-- :: --
>>>Ze zouden je moeder een harpoen in de rug moeten schieten.
>>
>> Een moord op een mens is nog altijd erger dan het oogsten wat de
>> natuur geeft. Jagen op walvissen - mits te behoeden voor uitsterven -
>> is een erg goede zaak. Lekker vlees naar het schijnt, dat zeggen de
>> jappen toch.
>
>Er is geen principieel verschil tussen het jagen van een walvis of het
>jagen van een konijn.
Mee eens, al hoop ik dat Verhofstadt dat niet leest.
> Punt is inderdaad dat je niet meer walvissen van
>een bepaalde soort moet bejagen dan dat er door aanwas weer bij komt.
Inderdaad, anders sterft de sort uit en is het afgelopen met de jacht.
>Tot in deze eeuw betekende het vangen van een walvis in het najaar het
>verschil tussen leven en dood voor veel IJslandse vissersdorpen.
Ook voor bepaalde dorpen aan de Stille Oceaan.
>> -- :: --
--
Fusti
Fustigator
09:57:46 +0200, in littera
<4538817c$0$2029$ba62...@text.nova.planet.nl> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> Er is geen principieel verschil tussen het jagen van een walvis of het
ben je zo een soort van Osama Bin Laden voor de walvis geworden?
>Wees gegroet, Jan.
Ik dacht dat het "wees gegroet, maria" was :-)
--
Fusti
Amedee....@gmail.com
D®ßukkåke schreef:
> ze gaan weer op walvissen jagen...
Red het plankton, schiet een walvis...
Sargon
wrote:
>Vitae forma vocatur Sargon <sar...@telenet.be>, die Thu, 19 Oct 2006
>21:57:24 GMT, in littera <v0tfj2pbislivksvp...@4ax.com>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Wed, 18 Oct 2006 18:29:42 +0200, D®ßukkåke <DrBu...@gmail.com>
>>wrote:
>>
>>>ze gaan weer op walvissen jagen...
>>
>>Wat wil je, op walvissen vissen met een vislijn zou belachelijk zijn.
>
>het zou tenminste een viskabel moeten zijn.
>
>>Het zijn trouwens niet eens vissen.
>
>O;, wat ben je toch een fijne observator :-)
>Het zijn inderdaad zoogdieren.
Een vislijn zou dus zeker en vast belachelijk zijn en een zoogdierlijn
bestaat niet. Je moet dus wel jagen op walvissen.
>
>Dat weet ik al vanaf het zesde lager of zelfs vroeger (was in de nacht
>der tijden) :-))
Jij bent toch geen walvis, hoop ik, Fust.
Sargon.
JP
In de overdrijving herkent men de meester :-).
Fustigator
<45393899$0$2024$ba62...@text.nova.planet.nl> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> ben je zo een soort van Osama Bin Laden voor de walvis geworden?
>
>In de overdrijving herkent men de meester :-).
>
Hahaha...
--
Fusti
Fustigator
12:29:02 GMT, in littera <02ghj2tsti7tq2c60...@4ax.com>
in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Fri, 20 Oct 2006 12:26:38 +0200, Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur Sargon <sar...@telenet.be>, die Thu, 19 Oct 2006
>>21:57:24 GMT, in littera <v0tfj2pbislivksvp...@4ax.com>
>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Wed, 18 Oct 2006 18:29:42 +0200, D®ßukkåke <DrBu...@gmail.com>
>>>wrote:
>>>
>>>>ze gaan weer op walvissen jagen...
>>>
>>>Wat wil je, op walvissen vissen met een vislijn zou belachelijk zijn.
>>
>>het zou tenminste een viskabel moeten zijn.
>>
>>>Het zijn trouwens niet eens vissen.
>>
>>O;, wat ben je toch een fijne observator :-)
>>Het zijn inderdaad zoogdieren.
>
>Een vislijn zou dus zeker en vast belachelijk zijn en een zoogdierlijn
>bestaat niet. Je moet dus wel jagen op walvissen.
Hoe dan?
>>
>>Dat weet ik al vanaf het zesde lager of zelfs vroeger (was in de nacht
>>der tijden) :-))
>
>Jij bent toch geen walvis, hoop ik, Fust.
Niet dat ik het weet.
--
Fusti
Sargon
wrote:
>Vitae forma vocatur Sargon <sar...@telenet.be>, die Fri, 20 Oct 2006
>12:29:02 GMT, in littera <02ghj2tsti7tq2c60...@4ax.com>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Fri, 20 Oct 2006 12:26:38 +0200, Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>>wrote:
>>
>>>Vitae forma vocatur Sargon <sar...@telenet.be>, die Thu, 19 Oct 2006
>>>21:57:24 GMT, in littera <v0tfj2pbislivksvp...@4ax.com>
>>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>On Wed, 18 Oct 2006 18:29:42 +0200, D®ßukkåke <DrBu...@gmail.com>
>>>>wrote:
>>>>
>>>>>ze gaan weer op walvissen jagen...
>>>>
>>>>Wat wil je, op walvissen vissen met een vislijn zou belachelijk zijn.
>>>
>>>het zou tenminste een viskabel moeten zijn.
>>>
>>>>Het zijn trouwens niet eens vissen.
>>>
>>>O;, wat ben je toch een fijne observator :-)
>>>Het zijn inderdaad zoogdieren.
>>
>>Een vislijn zou dus zeker en vast belachelijk zijn en een zoogdierlijn
>>bestaat niet. Je moet dus wel jagen op walvissen.
>
>Hoe dan?
>
Met een jachtvergunning.
Weet trouwens iemand hoe je walvis klaarmaakt, en valt dat dan in de
categorie van de wildgerechten?
Sargon.
JP
> categorie van de wildgerechten?
Nu je het er over hebt; mijn tante heeft met Kerst eens een konijn klaar
gemaakt. En dat vond ie zo fijn dat ie met Pasen weer terug kwam.
Fustigator
00:29:33 GMT, in littera <49qij2tul03hhkkqc...@4ax.com>
in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Sat, 21 Oct 2006 00:18:00 +0200, Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur Sargon <sar...@telenet.be>, die Fri, 20 Oct 2006
>>12:29:02 GMT, in littera <02ghj2tsti7tq2c60...@4ax.com>
>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Fri, 20 Oct 2006 12:26:38 +0200, Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>>>wrote:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Sargon <sar...@telenet.be>, die Thu, 19 Oct 2006
>>>>21:57:24 GMT, in littera <v0tfj2pbislivksvp...@4ax.com>
>>>>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>On Wed, 18 Oct 2006 18:29:42 +0200, D®ßukkåke <DrBu...@gmail.com>
>>>>>wrote:
>>>>>
>>>>>>ze gaan weer op walvissen jagen...
>>>>>
>>>>>Wat wil je, op walvissen vissen met een vislijn zou belachelijk zijn.
>>>>
>>>>het zou tenminste een viskabel moeten zijn.
>>>>
>>>>>Het zijn trouwens niet eens vissen.
>>>>
>>>>O;, wat ben je toch een fijne observator :-)
>>>>Het zijn inderdaad zoogdieren.
>>>
>>>Een vislijn zou dus zeker en vast belachelijk zijn en een zoogdierlijn
>>>bestaat niet. Je moet dus wel jagen op walvissen.
>>
>>Hoe dan?
>>
>
>Met een jachtvergunning.
In Belgiê heb ik geen weet dat er jachtvergunningen voor walvisen
zouden bestaan.
Trouwens in internationale wateren ben je niet aan landelijke
wetgevingen onderhevig maar aan het internationaal zeerecht, inzoverre
je land de conventies mede getekend heeft.
>Weet trouwens iemand hoe je walvis klaarmaakt, en valt dat dan in de
>categorie van de wildgerechten?
Moet je aan Noren, IJslanders en Japanners vragen. Die schijnen daar
raad mee te weten.
>
>
>
>
>Sargon.
--
Fusti
Sargon
>> Weet trouwens iemand hoe je walvis klaarmaakt, en valt dat dan in de
>> categorie van de wildgerechten?
>
>Nu je het er over hebt; mijn tante heeft met Kerst eens een konijn klaar
Met pruimen?
>gemaakt. En dat vond ie zo fijn dat ie met Pasen weer terug kwam.
>
Met eieren?
Sargon.
Sargon
wrote:
In België zijn de walvissen dan ook bijna uitgestorven.
>>Weet trouwens iemand hoe je walvis klaarmaakt, en valt dat dan in de
>>categorie van de wildgerechten?
>
>Moet je aan Noren, IJslanders en Japanners vragen. Die schijnen daar
>raad mee te weten.
En de Mongolen?
Sargon.
surodje
De walvissen worden volgens mij ook vaak rauw gegeten. Vooral Japanners
zijn gek op rauwe vis. Ik ook trouwens.
Fustigator
Heb je cijfermateriaal om dit tez bevestigen?
>>>Weet trouwens iemand hoe je walvis klaarmaakt, en valt dat dan in de
>>>categorie van de wildgerechten?
>>
>>Moet je aan Noren, IJslanders en Japanners vragen. Die schijnen daar
>>raad mee te weten.
>
>En de Mongolen?
Die palen aan geen enkele zee, dus zullen ze d'er de ballen van weten.
--
Fusti
Henk....
"D®ßukkåke" <DrBu...@gmail.com> schreef in bericht
news:6e77$45365677$3ea31ccd$15...@news.chello.nl...
> ze gaan weer op walvissen jagen...
Walvissen zijn volkomen nutteloos en dienen alleen maar als voedsel. Zoals
het hoort!
--------------------------------------------------------------------------------
Mijn Postvak In wordt beschermd door SPAMfighter
824 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd.
Download de gratis SPAMfighter vandaag nog!
D®ßukkåke
Sargon
wrote:
Ja, en jij?
>
>>>>Weet trouwens iemand hoe je walvis klaarmaakt, en valt dat dan in de
>>>>categorie van de wildgerechten?
>>>
>>>Moet je aan Noren, IJslanders en Japanners vragen. Die schijnen daar
>>>raad mee te weten.
>>
>>En de Mongolen?
>
>Die palen aan geen enkele zee, dus zullen ze d'er de ballen van weten.
>
>
Onderschat ze niet, die Mongolen.
Sargon.
Henk....
en vertel, en wat is het nut van een walvis
Mr. Noise Guy
> Weet trouwens iemand hoe je walvis klaarmaakt, en valt dat dan in de
> categorie van de wildgerechten?
Ik heb nooit van een tamme walvis gehoord. En waarschijnlijk een beetje
te groot voor de BBQ :-)
-Mr. Noise Guy
Orangevale, California, U.S.A.
Fustigator
>>Heb je cijfermateriaal om dit te bevestigen?
>
>Ja, en jij?
>
Ik beweer niets over walvissen en België, hoor!
>>>>>Weet trouwens iemand hoe je walvis klaarmaakt, en valt dat dan in de
>>>>>categorie van de wildgerechten?
>>>>
>>>>Moet je aan Noren, IJslanders en Japanners vragen. Die schijnen daar
>>>>raad mee te weten.
>>>
>>>En de Mongolen?
>>
>>Die palen aan geen enkele zee, dus zullen ze d'er de ballen van weten.
>>
>>
>
>Onderschat ze niet, die Mongolen.
>
Met die ene die hier rondliep, maak ik me niet teveel illusies!
>
>
>Sargon.
--
Fusti
Sargon
wrote:
Zolang hij hier rondliep, waren er toch geen walvissen te bespeuren!
Sargon.
Esizkur
"Mr. Noise Guy" <mrnoiseg...@yahoo.com> schreef in bericht
news:1161482830....@f16g2000cwb.googlegroups.com...
Schijnt anders wel een vette hap te zijn, dus niet voorradig in de werelden
van Disney.
Esizkur
"JP" <jp...@planet.nl> schreef in bericht
news:4538817c$0$2029$ba62...@text.nova.planet.nl...
Is milieuvriendelijker, goed de stookolie en de rest dan wel weer niet, maar
anders zetten ze toch gewoon weer een nieuwe bemanning op het schip. Een
gaatje in de scheepshuid en het koele water zorgt wel voor de rest.
Waar zou kapitein Nemo nu toch zijn, nu hij weer nodig is...
Fustigator
10:01:54 GMT, in littera <58gmj2dq2a356jln8...@4ax.com>
Daar we zonder webcam hier posten, kan ik geen oordeel vellen omtrent
het al dan niet voorkomen van walvisachtigen onder de posters.
>
>
>Sargon.
--
Fusti