info
Google Groepen ondersteunt geen nieuwe Usenet-berichten of -abonnementen meer. Historische content blijft zichtbaar.
Dismiss
Ik heb weer zo'n crypto-linkse ideoloog bij de staart!
1 weergave
Naar het eerste ongelezen bericht
Koen Robeys
19 nov 2011, 08:17:1319-11-2011
aan
Op basis van onbersipelijke criteria - namelijk twijfels bij de theorieën
over de goudstandaard - heb ik weer zo'n linkse ideoloog betrapt, die zich
verborgen had op een plaats waar je hem niet had verwacht! Hier is de url:
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/11/weer-zon-linkse-ideoloog-ontmaskerd.html
over de goudstandaard - heb ik weer zo'n linkse ideoloog betrapt, die zich
verborgen had op een plaats waar je hem niet had verwacht! Hier is de url:
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/11/weer-zon-linkse-ideoloog-ontmaskerd.html
Orac
19 nov 2011, 08:29:2619-11-2011
aan
"Koen Robeys"
Donder toch op, zielige psychopaat.
Koen Robeys
19 nov 2011, 08:47:5419-11-2011
aan
"Orac" <bonde...@zoggi.nl> schreef in bericht
news:2b5ba$4ec7af63$5ed2d4a8$14...@cache90.multikabel.net...
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/03/obamas-communistische-inspiratiebron.html
news:2b5ba$4ec7af63$5ed2d4a8$14...@cache90.multikabel.net...
>
> "Koen Robeys"
>
>
> Donder toch op, zielige psychopaat.
Vergeet vooral deze niet mee te nemen!
> "Koen Robeys"
>
>
> Donder toch op, zielige psychopaat.
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/03/obamas-communistische-inspiratiebron.html
el misti
19 nov 2011, 09:06:5819-11-2011
aan
Dat interesseert hier echt niemand ene flikker.
Uwe Hayek
19 nov 2011, 09:24:3919-11-2011
aan
> geloof in de theorieën rond de goudstandaard me te staan kwam op een
> laatdunkende afwimpeling met het predikaat "links"
Dan heb je geluk gehad.
Ik zou het gewoon houden op "dom".
> Dus krijgen we toch iets als "geld is datgene waarvan de mensen
> aanvaarden dat het geld is"?
In de natte droom van de fractioneel bankierder-bedrieger aanvaarden de
mensen dus papier.
In de realiteit aanvaarden ze goud.
in januari 1919 kostte één ons goud 170 duitse mark.
in januari 1923 372.477
op 5 november 1923 8.700.000.000.000
op 30 november 1923 87.000.000.000.000
JAAAA, dat heb je met secondenlijm en fractioneel bankier-bedriegen.
Een paar jaar later krijg je er dan een rechtse socialist arbeider met
volkswagen gratis aan de macht.
Uwe Hayek.
Brave Burger
19 nov 2011, 09:28:5119-11-2011
aan
Koen Robeys wrote:
> Op basis van onbersipelijke criteria - namelijk twijfels bij de theorie�n
dat weten we nu wel, het gaat zelfs zo ver dat ze puur rechtse dingen
als linkse dingen gaan zien. Wat natuurlijk ergens wel klopt, want hoe
rechtser men zelf wordt, hoe meer er links schijnt.
En voor velen is het nog makkelijker, alles is links waar ik het niet mee
eens ben. Dus zijn ze het ergens niet meer eens, dan moet het wel links
zijn.
> http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/11/weer-zon-linkse-ideoloog-ontmaskerd.html
Het feit dat je alles (moet) herleid(en) tot geld, zegt in weze al genoeg.
De waarde die men aan iets verleent, ligt aan de tegenwaarde die men bezit.
Heeft men dus veel rijkdom dan hebben veel dingen een lagere waarde.
Heeft men weinig rijkdom, dan hebben dingen een hogere waarde.
Dus niet allen het geld zelf maar de hoeveelheid ervan die men heeft,
bepaald
het waarde oordeel.
> Op basis van onbersipelijke criteria - namelijk twijfels bij de theorie�n
> over de goudstandaard - heb ik weer zo'n linkse ideoloog betrapt, die zich
> verborgen had op een plaats waar je hem niet had verwacht! Hier is de url:
Ja dat rechtsen onbeschofte horken zijn die overal linkse dingen zien
> verborgen had op een plaats waar je hem niet had verwacht! Hier is de url:
dat weten we nu wel, het gaat zelfs zo ver dat ze puur rechtse dingen
als linkse dingen gaan zien. Wat natuurlijk ergens wel klopt, want hoe
rechtser men zelf wordt, hoe meer er links schijnt.
En voor velen is het nog makkelijker, alles is links waar ik het niet mee
eens ben. Dus zijn ze het ergens niet meer eens, dan moet het wel links
zijn.
> http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/11/weer-zon-linkse-ideoloog-ontmaskerd.html
Het feit dat je alles (moet) herleid(en) tot geld, zegt in weze al genoeg.
De waarde die men aan iets verleent, ligt aan de tegenwaarde die men bezit.
Heeft men dus veel rijkdom dan hebben veel dingen een lagere waarde.
Heeft men weinig rijkdom, dan hebben dingen een hogere waarde.
Dus niet allen het geld zelf maar de hoeveelheid ervan die men heeft,
bepaald
het waarde oordeel.
Brave Burger
19 nov 2011, 09:33:1219-11-2011
aan
linkse dingen wilt ontmaskeren, maar zoals ik in het stukje al schreef in de
reply,
het waarde oordeel dat men velt ligt aan de positie waarin men zelf
verkeerd.
Zie jij dus steeds meer linkse dingen dan kan het gewoon zijn dat je zelf
naar
rechts bent opgeschoven. Zoals er hier zijn die VVD al links gaan noemen.
Is allemaal niet erg hoor, als je je het maar bewust bent, en zo te lezen
ben je dat nog niet, maar bij deze, je bent nooit te oud om te leren.
Geen dank, graag gedaan.
Brave Burger
19 nov 2011, 09:56:3919-11-2011
aan
Zodra die niet meer klopt gaat men steeds meer morren, of men moet
meer papier krijgen. En dan krijg je wat hierboven staat.
Koen Robeys
19 nov 2011, 10:02:3019-11-2011
aan
"Brave Burger" <b...@veburg.er> schreef
> Joh het is leuk dat je je blog wilt promoten, en allemaal
> linkse dingen wilt ontmaskeren, maar zoals ik in het stukje al schreef in
> de reply, het waarde oordeel dat men velt ligt aan de positie waarin men
> zelf verkeerd.
> Zie jij dus steeds meer linkse dingen dan kan het gewoon zijn dat je zelf
> naar rechts bent opgeschoven. Zoals er hier zijn die VVD al links gaan
> noemen.
Ik doe mijn uiterste best om een scenario te vinden waarin je betoog
betekenis heeft, en het beste dat ik kan vinden is dit: Je bent je er niet
van bewust dat Hayek (de politieke filosoof Friedrich, niet de zotskap die
hier geregeld komt rondspringen) één van de pausen van het blauwste
liberalisme is. En verder ben je je er niet van bewust dat ik (bijgevolg)
zeer schamper zit te doen aan het adres van het soort "dom rechts" dat
iedereen die het niet met ze eens is voor "links" uit te schelden. En dus
heb je helemaal niet gemerkt dat ik alleen maar zeg dat ze mij gerust
"links" kunnen noemen op basis van mijn opinie over geld, maar dat Friedrich
Hayek dan ook links is.
En er zijn er wel meer die daarvoor het schuim op de lippen hebben gekregen,
want een hele tijd geleden heb ik hetzelfde gedaan met de kritiek op Obama's
ziekteverzekering en met de kreet "Hitler was links".
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/03/obamas-communistische-inspiratiebron.html
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/10/waren-karl-popper-en-friedrich-hayek.html
En naar ik zeker weet zijn er dan ook een hoop die je zullen "bevestigen"
dat ik niet "naar rechts" ben opgeschoven, maar wel "naar links". Maar dat
is al evenmin waar, hoor, ze zijn gewoon boos omdat ik laat zien dat ze niet
bij Hayek (de politieke filosoof Friedrich, niet de zotskap die hier
geregeld komt rondspringen) de bevestiging van hun vooroordelen zullen
vinden.
:-)
Koen
> Joh het is leuk dat je je blog wilt promoten, en allemaal
> linkse dingen wilt ontmaskeren, maar zoals ik in het stukje al schreef in
> de reply, het waarde oordeel dat men velt ligt aan de positie waarin men
> zelf verkeerd.
> Zie jij dus steeds meer linkse dingen dan kan het gewoon zijn dat je zelf
> naar rechts bent opgeschoven. Zoals er hier zijn die VVD al links gaan
> noemen.
betekenis heeft, en het beste dat ik kan vinden is dit: Je bent je er niet
van bewust dat Hayek (de politieke filosoof Friedrich, niet de zotskap die
hier geregeld komt rondspringen) één van de pausen van het blauwste
liberalisme is. En verder ben je je er niet van bewust dat ik (bijgevolg)
zeer schamper zit te doen aan het adres van het soort "dom rechts" dat
iedereen die het niet met ze eens is voor "links" uit te schelden. En dus
heb je helemaal niet gemerkt dat ik alleen maar zeg dat ze mij gerust
"links" kunnen noemen op basis van mijn opinie over geld, maar dat Friedrich
Hayek dan ook links is.
En er zijn er wel meer die daarvoor het schuim op de lippen hebben gekregen,
want een hele tijd geleden heb ik hetzelfde gedaan met de kritiek op Obama's
ziekteverzekering en met de kreet "Hitler was links".
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/03/obamas-communistische-inspiratiebron.html
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/10/waren-karl-popper-en-friedrich-hayek.html
En naar ik zeker weet zijn er dan ook een hoop die je zullen "bevestigen"
dat ik niet "naar rechts" ben opgeschoven, maar wel "naar links". Maar dat
is al evenmin waar, hoor, ze zijn gewoon boos omdat ik laat zien dat ze niet
bij Hayek (de politieke filosoof Friedrich, niet de zotskap die hier
geregeld komt rondspringen) de bevestiging van hun vooroordelen zullen
vinden.
:-)
Koen
Koen Robeys
19 nov 2011, 10:02:3519-11-2011
aan
"Uwe Hayek" <hay...@nospam.xs4all.nl> schreef
>> Dus krijgen we toch iets als "geld is datgene waarvan de mensen
>> aanvaarden dat het geld is"?
>
> In de natte droom van de fractioneel bankierder-bedrieger aanvaarden de
> mensen dus papier.
>
> In de realiteit aanvaarden ze goud.
Ah? Hier op de planeet Aarde, de derde te rekenen vanaf de zon van het
stelsel Sol, heb ik mijn hele leven lang niet één, niet één enkele keer ook
maar één transactie gedaan waarin ik goud heb aangeboden of gekregen. Niet
één keer, niet één enkele keer, heb ik een dergelijke transactie gezien.
Gewoon voor algemene achtergrond, de kleur van de hemel hier op Aarde is
blauw en de gravitatieconstante is 9.8m/s². En op jouw planeet?
Beste groeten, Koen
>> Dus krijgen we toch iets als "geld is datgene waarvan de mensen
>> aanvaarden dat het geld is"?
>
> In de natte droom van de fractioneel bankierder-bedrieger aanvaarden de
> mensen dus papier.
>
> In de realiteit aanvaarden ze goud.
stelsel Sol, heb ik mijn hele leven lang niet één, niet één enkele keer ook
maar één transactie gedaan waarin ik goud heb aangeboden of gekregen. Niet
één keer, niet één enkele keer, heb ik een dergelijke transactie gezien.
Gewoon voor algemene achtergrond, de kleur van de hemel hier op Aarde is
blauw en de gravitatieconstante is 9.8m/s². En op jouw planeet?
Beste groeten, Koen
Uwe Hayek
19 nov 2011, 10:01:1919-11-2011
aan
On 11/19/2011 3:28 PM, Brave Burger wrote:
> Koen Robeys wrote:
>> Op basis van onbersipelijke criteria - namelijk twijfels bij de
theorieën
> Koen Robeys wrote:
>> Op basis van onbersipelijke criteria - namelijk twijfels bij de
>> over de goudstandaard - heb ik weer zo'n linkse ideoloog betrapt,
die zich
>> verborgen had op een plaats waar je hem niet had verwacht! Hier is
de url:
>
> Ja dat rechtsen onbeschofte horken zijn die overal linkse dingen zien
> dat weten we nu wel, het gaat zelfs zo ver dat ze puur rechtse dingen
> als linkse dingen gaan zien.
Heb je het nu over de Rechtse Arbeider Socialist A.Hitler ?
die zich
>> verborgen had op een plaats waar je hem niet had verwacht! Hier is
de url:
>
> Ja dat rechtsen onbeschofte horken zijn die overal linkse dingen zien
> dat weten we nu wel, het gaat zelfs zo ver dat ze puur rechtse dingen
> als linkse dingen gaan zien.
Die van de VOLKSwagen ?
> Wat natuurlijk ergens wel klopt, want hoe
> rechtser men zelf wordt, hoe meer er links schijnt.
>
> En voor velen is het nog makkelijker, alles is links waar ik het niet mee
> eens ben. Dus zijn ze het ergens niet meer eens, dan moet het wel links
> zijn.
>
>>
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/11/weer-zon-linkse-ideoloog-ontmaskerd.html
>
> Het feit dat je alles (moet) herleid(en) tot geld, zegt in weze al
genoeg.
Linksen houden niet van correcte rekeningen.
Ze geven graag andermans geld uit, maar houden er vooral niet van dat
anderen hun geld uitgeven.
>
> De waarde die men aan iets verleent, ligt aan de tegenwaarde die men
bezit.
>
> Heeft men dus veel rijkdom dan hebben veel dingen een lagere waarde.
> Heeft men weinig rijkdom, dan hebben dingen een hogere waarde.
> Dus niet allen het geld zelf maar de hoeveelheid ervan die men heeft,
> bepaald
> het waarde oordeel.
Ik denk dat er veel mensen zeer rijk worden omdat ze de juiste mensen en
> Heeft men dus veel rijkdom dan hebben veel dingen een lagere waarde.
> Heeft men weinig rijkdom, dan hebben dingen een hogere waarde.
> Dus niet allen het geld zelf maar de hoeveelheid ervan die men heeft,
> bepaald
> het waarde oordeel.
dingen naar waarde weten te schatten.
Wie niet weet wat waardevol is, blijft arm.
Uwe Hayek.
Ruut66
19 nov 2011, 10:05:2119-11-2011
aan
On Nov 19, 3:33 pm, "Brave Burger" <b...@veburg.er> wrote:
> Koen Robeys wrote:
> > "Orac" <bonderbi...@zoggi.nl> schreef in bericht
> Zie jij dus steeds meer linkse dingen dan kan het gewoon zijn dat je zelf
> naar
> rechts bent opgeschoven. Zoals er hier zijn die VVD al links gaan noemen.
LOL! Dat klopt ook al.
> Is allemaal niet erg hoor, als je je het maar bewust bent, en zo te lezen
> ben je dat nog niet, maar bij deze, je bent nooit te oud om te leren.
> Geen dank, graag gedaan.
ROTFL.. Toch een beetje wijzer dan ik dacht...
Grappig om te weten: Wie was de leraar maatschappijleer van Ronald
Plasterk?
R
> Koen Robeys wrote:
> > "Orac" <bonderbi...@zoggi.nl> schreef in bericht
> >news:2b5ba$4ec7af63$5ed2d4a8$14...@cache90.multikabel.net...
>
> >> "Koen Robeys"
>
> >> Donder toch op, zielige psychopaat.
>
> > Vergeet vooral deze niet mee te nemen!
>
> >http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/03/obamas-communistische-i...
>
> >> "Koen Robeys"
>
> >> Donder toch op, zielige psychopaat.
>
> > Vergeet vooral deze niet mee te nemen!
>
>
> Joh het is leuk dat je je blog wilt promoten, en allemaal
> linkse dingen wilt ontmaskeren, maar zoals ik in het stukje al schreef in de
> reply,
> het waarde oordeel dat men velt ligt aan de positie waarin men zelf
> verkeerd.
:-)
> Joh het is leuk dat je je blog wilt promoten, en allemaal
> linkse dingen wilt ontmaskeren, maar zoals ik in het stukje al schreef in de
> reply,
> het waarde oordeel dat men velt ligt aan de positie waarin men zelf
> verkeerd.
> Zie jij dus steeds meer linkse dingen dan kan het gewoon zijn dat je zelf
> naar
> rechts bent opgeschoven. Zoals er hier zijn die VVD al links gaan noemen.
> Is allemaal niet erg hoor, als je je het maar bewust bent, en zo te lezen
> ben je dat nog niet, maar bij deze, je bent nooit te oud om te leren.
> Geen dank, graag gedaan.
Grappig om te weten: Wie was de leraar maatschappijleer van Ronald
Plasterk?
R
Orac
19 nov 2011, 10:19:0419-11-2011
aan
"Koen Robeys" <koen.ro...@skynet.be> schreef in bericht
news:4ec7c4f9$0$5051$ba62...@news.skynet.be...
> "Brave Burger" <b...@veburg.er> schreef
>
>> Joh het is leuk dat je je blog wilt promoten, en allemaal
>> linkse dingen wilt ontmaskeren, maar zoals ik in het stukje al schreef in
>> de reply, het waarde oordeel dat men velt ligt aan de positie waarin men
>> zelf verkeerd.
>> Zie jij dus steeds meer linkse dingen dan kan het gewoon zijn dat je zelf
>> naar rechts bent opgeschoven. Zoals er hier zijn die VVD al links gaan
>> noemen.
>
> Ik doe mijn uiterste best
Heeft geen zin joh, hersenloosheid is niet op te lossen met 'je best doen'.
>
>> Joh het is leuk dat je je blog wilt promoten, en allemaal
>> linkse dingen wilt ontmaskeren, maar zoals ik in het stukje al schreef in
>> de reply, het waarde oordeel dat men velt ligt aan de positie waarin men
>> zelf verkeerd.
>> Zie jij dus steeds meer linkse dingen dan kan het gewoon zijn dat je zelf
>> naar rechts bent opgeschoven. Zoals er hier zijn die VVD al links gaan
>> noemen.
>
> Ik doe mijn uiterste best
Brave Burger
19 nov 2011, 10:29:2819-11-2011
aan
Koen Robeys wrote:
> "Brave Burger" <b...@veburg.er> schreef
>
>> Joh het is leuk dat je je blog wilt promoten, en allemaal
>> linkse dingen wilt ontmaskeren, maar zoals ik in het stukje al schreef in
>> de reply, het waarde oordeel dat men velt ligt aan de positie waarin men
>> zelf verkeerd.
>> Zie jij dus steeds meer linkse dingen dan kan het gewoon zijn dat je zelf
>> naar rechts bent opgeschoven. Zoals er hier zijn die VVD al links gaan
>> noemen.
>
> Ik doe mijn uiterste best om een scenario te vinden waarin je betoog
> betekenis heeft,
Tja, misschien moet je iets links erin proberen te vinden, dat
> "Brave Burger" <b...@veburg.er> schreef
>
>> Joh het is leuk dat je je blog wilt promoten, en allemaal
>> linkse dingen wilt ontmaskeren, maar zoals ik in het stukje al schreef in
>> de reply, het waarde oordeel dat men velt ligt aan de positie waarin men
>> zelf verkeerd.
>> Zie jij dus steeds meer linkse dingen dan kan het gewoon zijn dat je zelf
>> naar rechts bent opgeschoven. Zoals er hier zijn die VVD al links gaan
>> noemen.
>
> Ik doe mijn uiterste best om een scenario te vinden waarin je betoog
> betekenis heeft,
gaat je overal toch zo prima af?
> en het beste dat ik kan vinden is dit: Je bent je er niet
> van bewust dat Hayek (de politieke filosoof Friedrich, niet de zotskap die
> hier geregeld komt rondspringen) één van de pausen van het blauwste
> liberalisme is.
Deze types zijn slechts voor de vrijheid van het geld.
> En verder ben je je er niet van bewust dat ik (bijgevolg)
> zeer schamper zit te doen aan het adres van het soort "dom rechts" dat
> iedereen die het niet met ze eens is voor "links" uit te schelden.
> En dus
> heb je helemaal niet gemerkt dat ik alleen maar zeg dat ze mij gerust
> "links" kunnen noemen op basis van mijn opinie over geld, maar dat
> Friedrich
> Hayek dan ook links is.
> En er zijn er wel meer die daarvoor het schuim op de lippen hebben
> gekregen,
> want een hele tijd geleden heb ik hetzelfde gedaan met de kritiek op
> Obama's
> ziekteverzekering en met de kreet "Hitler was links".
Ik denk dat velen nu je posting beter begrepen hebben.
> http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/03/obamas-communistische-inspiratiebron.html
> http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/10/waren-karl-popper-en-friedrich-hayek.html
>
> En naar ik zeker weet zijn er dan ook een hoop die je zullen "bevestigen"
> dat ik niet "naar rechts" ben opgeschoven, maar wel "naar links". Maar dat
> is al evenmin waar, hoor, ze zijn gewoon boos omdat ik laat zien dat ze
> niet
> bij Hayek (de politieke filosoof Friedrich, niet de zotskap die hier
> geregeld komt rondspringen) de bevestiging van hun vooroordelen zullen
> vinden.
>
> :-)
>
> Koen
Uwe Hayek
19 nov 2011, 10:28:4419-11-2011
aan
On 11/19/2011 4:02 PM, Koen Robeys wrote:
> "Uwe Hayek"<hay...@nospam.xs4all.nl> schreef
>
>>> Dus krijgen we toch iets als "geld is datgene waarvan de mensen
>>> aanvaarden dat het geld is"?
>>
>> In de natte droom van de fractioneel bankierder-bedrieger
>> aanvaarden de mensen dus papier.
>>
>> In de realiteit aanvaarden ze goud.
>
> Ah? Hier op de planeet Aarde, de derde te rekenen vanaf de zon van
> het stelsel Sol, heb ik mijn hele leven lang niet één, niet één
> enkele keer ook maar één transactie gedaan waarin ik goud heb
> aangeboden of gekregen. Niet één keer, niet één enkele keer, heb ik
> een dergelijke transactie gezien.
Tot 1972 werden alle munten genoteerd in dollar en de dollar was
> "Uwe Hayek"<hay...@nospam.xs4all.nl> schreef
>
>>> Dus krijgen we toch iets als "geld is datgene waarvan de mensen
>>> aanvaarden dat het geld is"?
>>
>> In de natte droom van de fractioneel bankierder-bedrieger
>> aanvaarden de mensen dus papier.
>>
>> In de realiteit aanvaarden ze goud.
>
> Ah? Hier op de planeet Aarde, de derde te rekenen vanaf de zon van
> het stelsel Sol, heb ik mijn hele leven lang niet één, niet één
> enkele keer ook maar één transactie gedaan waarin ik goud heb
> aangeboden of gekregen. Niet één keer, niet één enkele keer, heb ik
> een dergelijke transactie gezien.
inwisselbaar voor goud.
> Gewoon voor algemene achtergrond, de kleur van de hemel hier op
> Aarde is blauw en de gravitatieconstante is 9.8m/s². En op jouw
> planeet?
Uwe Hayek.
Brave Burger
19 nov 2011, 10:33:0919-11-2011
aan
Laatst zat ik in de bioscoop en zaten er twee achter mij maar
te kwekken en te kwekken over die film, tot ik door kreeg dat
ze niet anders konden, ze hadden beiden en halve hersencel
en op deze wijze konden ze gezamelijk een 1 hersencel formeren
waardoor zij de film enigszins konden snappen. Toen ik
er achter was dat het hier om geestelijk minderen ging
kon ik niet meer kwaad blijven en moest ik waarlijk respect
opbrengen hoe zij op deze wijze toch hun uiterste best deden
om iets mee te krijgen van de film, zo zie je maar.
Brave Burger
19 nov 2011, 10:38:3119-11-2011
aan
Heb ik ene tientje dan is iets van een tientje dus duur, heb ik een miljoen
dan is iets van ene tientje goedkoop, lijkt me toch simpel.
>> Heeft men dus veel rijkdom dan hebben veel dingen een lagere waarde.
>> Heeft men weinig rijkdom, dan hebben dingen een hogere waarde.
>> Dus niet allen het geld zelf maar de hoeveelheid ervan die men heeft,
>> bepaald
>> het waarde oordeel.
>
> Ik denk dat er veel mensen zeer rijk worden omdat ze de juiste mensen en
> dingen naar waarde weten te schatten.
van die produkten te hoog inschatten en via hypes doen geloven dat het het
echt waard is
zoals de bloembollen voor de eerste beurskrach.
> Wie niet weet wat waardevol is, blijft arm.
Maar dat je het niet snapt is niet erg hoor, misschien komt
het inzicht ooit nog eens.
> Uwe Hayek.
Brave Burger
19 nov 2011, 10:43:3619-11-2011
aan
Ik heb het nog niet meegemaakt hoor. Ze accepteren je creditcard
je bankpas (als je pint en genoeg saldo hebt) en gewoon paier/muntgeld.
Ik heb nog nooit gezien dat een cassiere afrekende met goud.
Illuminatus
19 nov 2011, 10:54:0719-11-2011
aan
On 11/19/2011 11:01 PM, Uwe Hayek wrote:
> Ik denk dat er veel mensen zeer rijk worden omdat ze de juiste mensen en
> dingen naar waarde weten te schatten.
Ik denk dat er nog meer mensen stinkrijk werden omdat ze gebakken lucht
> Ik denk dat er veel mensen zeer rijk worden omdat ze de juiste mensen en
> dingen naar waarde weten te schatten.
verkochten, bvb. de oplichters bij Dexia.
Manok62
19 nov 2011, 12:22:1419-11-2011
aan
"Brave Burger" <b...@veburg.er> schreef in bericht
news:4ec7cd85$0$6875$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
Koen Robeys
19 nov 2011, 16:26:2819-11-2011
aan
"Uwe Hayek" <hay...@nospam.xs4all.nl> schreef
> Heb je het nu over de Rechtse Arbeider Socialist A.Hitler ?
> Die van de VOLKSwagen ?
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/01/was-hitler-links.html
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/10/waren-karl-popper-en-friedrich-hayek.html
En iets minder in die context, maar toch best grappig:
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/01/friedrich-hayek-zooo-actueel.html
:-)
Koen
> Heb je het nu over de Rechtse Arbeider Socialist A.Hitler ?
> Die van de VOLKSwagen ?
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/10/waren-karl-popper-en-friedrich-hayek.html
En iets minder in die context, maar toch best grappig:
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/01/friedrich-hayek-zooo-actueel.html
:-)
Koen
Koen Robeys
19 nov 2011, 16:26:3119-11-2011
aan
"Uwe Hayek" <hay...@nospam.xs4all.nl> schreef
>>> In de realiteit aanvaarden ze goud.
>>
>> Ah? Hier op de planeet Aarde, de derde te rekenen vanaf de zon van
>> het stelsel Sol, heb ik mijn hele leven lang niet één, niet één
>> enkele keer ook maar één transactie gedaan waarin ik goud heb
>> aangeboden of gekregen. Niet één keer, niet één enkele keer, heb ik
>> een dergelijke transactie gezien.
>
> Tot 1972 werden alle munten genoteerd in dollar en de dollar was
> inwisselbaar voor goud.
Maar ze aanvaardden dus papier. En sinds 1972 was zelfs die inwisselbaarheid
niet meer zo, maar niemand heeft er ook maar iets van gemerkt, en iedereen
aanvaardde nog steeds precies datzelfde papier. Dus een betere omschrijving
was niet geweest "In de realiteit aanvaarden ze goud" maar wel "in de
realiteit aanvaarden ze papiergeld". En kijk, nu klopt het precies met wat
afhing van één of andere kwaliteit als "gewicht" of "verschijning", maar
puur van wat mensen er over dachten.
>> Gewoon voor algemene achtergrond, de kleur van de hemel hier op
>> Aarde is blauw en de gravitatieconstante is 9.8m/s². En op jouw
>> planeet?
>
> Aanvaarden ze goud.
Dat had je al gezegd. En ik geloof je natuurlijk onmiddellijk. Alleen had ik
gehoopt dat je nog een paar andere kenmerken van jouw planeet had willen
meegeven, zoals de kleur van de hemel, of de gravitatioeconstante. Oh, en is
de bevolking bij jullie ook verdeeld in mannetjes en vrouwtjes?
En by the way, zoals iedereen weet op onze planeet, als die tenminste minder
tijd steekt in het *orakelen* over wat de economische geschiedenis leert en
gewoon *leest* wat de economische geschiedenis leert: *niemand* aanvaardde
goud, tenzij dan voor de allergrootste internationale transacties. Voor de
minder grote maar zeer belangrijke transacties van de grote "merchants" werd
zilver gebruikt, en voor de dagdagelijkse transacties waarmee mensen gewoon
brood en vis was er niet echt een oplossing, en dat was een enorm probleem
(1). Dus ze hebben het met koper geprobeerd, en met papier, en met wat ze
maar konden bedenken aan jetons en weetikveel, en het heeft enorm lang
geduurd voor de mensheid heeft leren werken met "fiat geld" om dat probleem
op te lossen.
Maar ik besef dat we nu ver, ver boven jouw pet praten. Weet je wat? Ik heb
dat allemaal mis, "Hayek", en in de realiteit aanvaarden de mensen gewoon
goud, man! Dat weet toch iedereen?
:-)
Koen
(1)
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2009/05/terug-naar-het-bankieren-van-vroeger.html
>>> In de realiteit aanvaarden ze goud.
>>
>> Ah? Hier op de planeet Aarde, de derde te rekenen vanaf de zon van
>> het stelsel Sol, heb ik mijn hele leven lang niet één, niet één
>> enkele keer ook maar één transactie gedaan waarin ik goud heb
>> aangeboden of gekregen. Niet één keer, niet één enkele keer, heb ik
>> een dergelijke transactie gezien.
>
> Tot 1972 werden alle munten genoteerd in dollar en de dollar was
> inwisselbaar voor goud.
niet meer zo, maar niemand heeft er ook maar iets van gemerkt, en iedereen
aanvaardde nog steeds precies datzelfde papier. Dus een betere omschrijving
was niet geweest "In de realiteit aanvaarden ze goud" maar wel "in de
realiteit aanvaarden ze papiergeld". En kijk, nu klopt het precies met wat
Hayek (de politieke filosoof Friedrich, niet de zotskap die hier geregeld
komt rondspringen) ook al zei. Die zei dat wat wel of geen geld was niet
afhing van één of andere kwaliteit als "gewicht" of "verschijning", maar
puur van wat mensen er over dachten.
>> Gewoon voor algemene achtergrond, de kleur van de hemel hier op
>> Aarde is blauw en de gravitatieconstante is 9.8m/s². En op jouw
>> planeet?
>
> Aanvaarden ze goud.
gehoopt dat je nog een paar andere kenmerken van jouw planeet had willen
meegeven, zoals de kleur van de hemel, of de gravitatioeconstante. Oh, en is
de bevolking bij jullie ook verdeeld in mannetjes en vrouwtjes?
En by the way, zoals iedereen weet op onze planeet, als die tenminste minder
tijd steekt in het *orakelen* over wat de economische geschiedenis leert en
gewoon *leest* wat de economische geschiedenis leert: *niemand* aanvaardde
goud, tenzij dan voor de allergrootste internationale transacties. Voor de
minder grote maar zeer belangrijke transacties van de grote "merchants" werd
zilver gebruikt, en voor de dagdagelijkse transacties waarmee mensen gewoon
brood en vis was er niet echt een oplossing, en dat was een enorm probleem
(1). Dus ze hebben het met koper geprobeerd, en met papier, en met wat ze
maar konden bedenken aan jetons en weetikveel, en het heeft enorm lang
geduurd voor de mensheid heeft leren werken met "fiat geld" om dat probleem
op te lossen.
Maar ik besef dat we nu ver, ver boven jouw pet praten. Weet je wat? Ik heb
dat allemaal mis, "Hayek", en in de realiteit aanvaarden de mensen gewoon
goud, man! Dat weet toch iedereen?
:-)
Koen
(1)
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2009/05/terug-naar-het-bankieren-van-vroeger.html
zoef
20 nov 2011, 03:58:5720-11-2011
aan
"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
news:ja8jf1$dht$1...@speranza.aioe.org...
Ja maar dat is te vergoelijken: "spontaneous order"...
zoef
news:ja8jf1$dht$1...@speranza.aioe.org...
zoef
Claas Compaan
20 nov 2011, 05:18:1420-11-2011
aan
Op 19-11-11 14:17, Koen Robeys schreef:
Dat de garantie van de waarde van ¨geld¨, papier of goud, ondersteund
door ¨vertrouwen¨ is een ding dat zeker is.
Belangrijk is wel of je dat vertrouwen lokaliseert in intermenselijke
relaties (ik neem jouw schuld op me en verwacht op basis van je
reputatie dat je me ook terug betaalt in laatste instantie in
gebruikswaarde) of op basis van een centralistische autoriteit (ik, de
koning/staat, monetariseer van bovenaf een economie van onderdanen die
erop kunnen vertrouwen dat wat ik aan papier of goud uit geef ook in
laatste instantie gedekt is door gebruikswaarde).
Je moet in zien dat dit onderscheid behoorlijk wezenlijke invloed heeft
op het creeren van (andere) politiek-economische instituties. (De eerste
zou je de interactionistische benadering kunnen noemen, de tweede de
positivistische benadering)
Merk ook op dat het verschijnsel ¨markt¨ bij elk type van vertrouwen een
volstrekt andere inhoud en invulling heeft.
door ¨vertrouwen¨ is een ding dat zeker is.
Belangrijk is wel of je dat vertrouwen lokaliseert in intermenselijke
relaties (ik neem jouw schuld op me en verwacht op basis van je
reputatie dat je me ook terug betaalt in laatste instantie in
gebruikswaarde) of op basis van een centralistische autoriteit (ik, de
koning/staat, monetariseer van bovenaf een economie van onderdanen die
erop kunnen vertrouwen dat wat ik aan papier of goud uit geef ook in
laatste instantie gedekt is door gebruikswaarde).
Je moet in zien dat dit onderscheid behoorlijk wezenlijke invloed heeft
op het creeren van (andere) politiek-economische instituties. (De eerste
zou je de interactionistische benadering kunnen noemen, de tweede de
positivistische benadering)
Merk ook op dat het verschijnsel ¨markt¨ bij elk type van vertrouwen een
volstrekt andere inhoud en invulling heeft.
Claas Compaan
20 nov 2011, 05:19:0320-11-2011
aan
Op 20-11-11 11:18, Claas Compaan schreef:
> Dat de garantie van de waarde van ®geld®, papier of goud, ondersteund
> door ®vertrouwen® is een ding dat zeker is.
... ondersteund *wordt* ...
> Dat de garantie van de waarde van ®geld®, papier of goud, ondersteund
> door ®vertrouwen® is een ding dat zeker is.
Claas Compaan
20 nov 2011, 05:22:1420-11-2011
aan
Op 19-11-11 14:29, Orac schreef:
> "Koen Robeys"
>
>
> Donder toch op, zielige psychopaat.
Met ¨links¨ bedoelt hij keynesianisten.
>
>
> Donder toch op, zielige psychopaat.
Brave Burger
20 nov 2011, 05:42:4720-11-2011
aan
van niet dementen.
Illuminatus
20 nov 2011, 06:30:4620-11-2011
aan
On 11/20/2011 6:22 PM, Claas Compaan wrote:
> Met ¨links¨ bedoelt hij [KR] keynesianisten.
Dat weet ik nog zo niet. Hij is ook tegen deflatie.
> Met ¨links¨ bedoelt hij [KR] keynesianisten.
Dat weet ik nog zo niet. Hij is ook tegen deflatie.
Koen Robeys
20 nov 2011, 06:51:3920-11-2011
aan
"Koen Robeys" <koen.ro...@skynet.be> schreef
> dat ze mij gerust "links" kunnen noemen op basis van mijn opinie over
> geld, maar dat Friedrich Hayek dan ook links is.
>
> En er zijn er wel meer die daarvoor het schuim op de lippen hebben
> gekregen, want een hele tijd geleden heb ik hetzelfde gedaan met de
> kritiek op Obama's ziekteverzekering en met de kreet "Hitler was links".
Oeps, ineens schiet me te binnen dat ik nog een leuk voorbeeldje ben
vergeten. Dus even recapitulerend, je mag *natuurlijk* beweren dat iemand
"links" is als hij de volgende "ideeën" betwist:
Een staat die haar onderdanen verplicht een ziekteverzekering af te sluiten
is socialisme
Hitler was links
Echt geld kan alleen maar bestaan uit metaal, en niet uit, bijvoorbeeld,
papier.
Je mag, echt waar, van mening zijn dat elk van die stellingen waar zijn. Je
mag, echt waar, van mening zijn dat wie het er niet mee eens is "links" is.
Ik signaleer alleen maar dat Friedrich Hayek dan ook links is. (Ga je nu
schieten op de boodschapper? Doe gerust! Je kon mijn punt niet beter maken.)
Een ander voorbeeldje dat niet gaat over Friedrich Hayek die naar de
"ideeën" van deze mensen "links" is, maar wel George Bush (de nar, niet de
vader) die "links" is komt hier voor:
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/11/george-bush-de-nar-niet-de-vader-was.html
Maar je *mag* die "ideeën" blijven serieus nemen, hoor!
:-)
Koen
> dat ze mij gerust "links" kunnen noemen op basis van mijn opinie over
> geld, maar dat Friedrich Hayek dan ook links is.
>
> En er zijn er wel meer die daarvoor het schuim op de lippen hebben
> gekregen, want een hele tijd geleden heb ik hetzelfde gedaan met de
> kritiek op Obama's ziekteverzekering en met de kreet "Hitler was links".
vergeten. Dus even recapitulerend, je mag *natuurlijk* beweren dat iemand
"links" is als hij de volgende "ideeën" betwist:
Een staat die haar onderdanen verplicht een ziekteverzekering af te sluiten
is socialisme
Hitler was links
Echt geld kan alleen maar bestaan uit metaal, en niet uit, bijvoorbeeld,
papier.
Je mag, echt waar, van mening zijn dat elk van die stellingen waar zijn. Je
mag, echt waar, van mening zijn dat wie het er niet mee eens is "links" is.
Ik signaleer alleen maar dat Friedrich Hayek dan ook links is. (Ga je nu
schieten op de boodschapper? Doe gerust! Je kon mijn punt niet beter maken.)
Een ander voorbeeldje dat niet gaat over Friedrich Hayek die naar de
"ideeën" van deze mensen "links" is, maar wel George Bush (de nar, niet de
vader) die "links" is komt hier voor:
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/11/george-bush-de-nar-niet-de-vader-was.html
Maar je *mag* die "ideeën" blijven serieus nemen, hoor!
:-)
Koen
0 nieuwe berichten