Access 2007 UI
Andreas Vogt
ich frag mich eigentlich warum es Anleitungen und Tools gibt um die
Ribbon-Bar zu bearbeiten.
Findet ihr das UI von Access 2007 eigentlich gut?
Also ich finde es aus Entwicklersicht derart abstoßend dass ich
schreiend davon rennen möchte - Gott sei dank muss ich aber nur die VM
abschalten um dem Grauen zu entgehen.
Bin ich eigentlich der einzige mit dieser Meinung? Also ich hoffe dass
meine Kunden niemals auf die Idee kommen auf diesen Zug aufzuspringen.
Mein Vorsatz für 2008: Ich werde nicht mit Access 2007 arbeiten.
Gruß Andreas
Karl Donaubauer
> ich frag mich eigentlich warum es Anleitungen und Tools gibt um die
> Ribbon-Bar zu bearbeiten.
Klassische Antwort des Bergsteigers, warum er auf den Berg steigt:
Weil er da ist.
> Findet ihr das UI von Access 2007 eigentlich gut?
> Also ich finde es aus Entwicklersicht derart abstoßend dass ich
> schreiend davon rennen möchte - Gott sei dank muss ich aber nur die VM
> abschalten um dem Grauen zu entgehen.
Das wurde oft diskutiert, als A07 wirklich neu war, s. google.
Die meisten Entwickler vertraten eine ähnliche Meinung.
Es gibt aber auch Leute, die die Oberfläche gut finden:
- ausnahmslos alle Mitarbeiter der Firma Microsoft
- ein paar der Entwickler, die viel mit A07 gearbeitet haben
- Kollege Acki erzählt, dass einige seiner Enduser glücklich
seien damit und sich schnell zurechtfanden. Sonst kenne ich
kaum MS-unabhängige Berichte darüber. Enduser sind ja
das primäre Zielpublikum für das neue UI.
> Bin ich eigentlich der einzige mit dieser Meinung? Also ich hoffe dass
> meine Kunden niemals auf die Idee kommen auf diesen Zug aufzuspringen.
> Mein Vorsatz für 2008: Ich werde nicht mit Access 2007 arbeiten.
Ich glaube, dass viele Entwickler A07 überspringen werden.
Das hängt aber u.a. davon ab, wie lange MS bis zur nächsten
Version braucht und wie die aussehen wird.
--
cu
Karl
********* Ich beantworte keine Access-Fragen per Email. *********
Access-FAQ: http://www.donkarl.com
Access-Entwickler-Konferenz: www.donkarl.com/?AEK
SQL Server-Entwickler-Konferenz: www.donkarl.com/?SEK
Peter Doering
Andreas Vogt wrote:
> ich frag mich eigentlich warum es Anleitungen und Tools gibt um die
> Ribbon-Bar zu bearbeiten.
> Findet ihr das UI von Access 2007 eigentlich gut?
> Also ich finde es aus Entwicklersicht derart abstoßend dass ich
> schreiend davon rennen möchte - Gott sei dank muss ich aber nur die VM
> abschalten um dem Grauen zu entgehen.
Ich nehme an, dass du www.accessribbon.de kennst, oder?
> Bin ich eigentlich der einzige mit dieser Meinung? Also ich hoffe dass
> meine Kunden niemals auf die Idee kommen auf diesen Zug aufzuspringen.
Ich fuerchte, deine Hoffnungen werden sich nicht erfuellen. Es wird wohl
nur eine Frage der Zeit sein, bis sich auch deine Kunden damit anfreunden.
> Mein Vorsatz für 2008: Ich werde nicht mit Access 2007 arbeiten.
Du kannst wieder berichten, wie lange du durchgehalten hast ;-)
Gruss - Peter
--
Ich beantworte keine Fragen per Email.
Mitglied im http://www.dbdev.org
FAQ: http://www.donkarl.com
Andreas Vogt
ja wirklich neu ist die Frage nicht - nur für mich halt, da ich mich
eigentlich nie groß um Office 2007 gekümmert habe. Aber seit ich es zu
Testzwecken auf einer VM zusammen mit Vista habe, frage ich mich das.
Ich habe versucht auf die schnelle eine Tabelle, ein Formular und ein
Modul anzulegen. Beim Versuch das Formular zu erstellen war ich dann
soweit dass ich wütend die Testumgebung verlies.
Ich persönlich empfinde das als eine Zumutung. Hoffen wir mal auf eine
Rückkehr zu kategorisierten Menüs in einer der nächsten Versionen -
oder zumindest dass dies alternativ zur Verfügung gestellt wird.
Gruß Andreas
Jens Schilling
Andreas Vogt wrote:
> Hallo NG,
> ich frag mich eigentlich warum es Anleitungen und Tools gibt um die
> Ribbon-Bar zu bearbeiten.
Du brauchst diese doch nicht zu lesen, wenn Du nicht magst ;-)
> Findet ihr das UI von Access 2007 eigentlich gut?
Nöö - im Gegenteil...
> Also ich finde es aus Entwicklersicht derart abstoßend dass ich
> schreiend davon rennen möchte - Gott sei dank muss ich aber nur die VM
> abschalten um dem Grauen zu entgehen.
Weiter als in einige VMs hat es A07 bei mir auch noch nicht geschafft.
> Also ich hoffe dass
> meine Kunden niemals auf die Idee kommen auf diesen Zug aufzuspringen.
Genau das wird sich wohl dauerhaft nicht vermeiden lassen.
> Mein Vorsatz für 2008: Ich werde nicht mit Access 2007 arbeiten.
Du wirst es auf die Dauer kaum ignorieren können - und von daher ist es wohl
besser, sich damit auseinander zu setzen.
--
Gruss
Jens
______________________________
FAQ: http://www.donkarl.com
Karl Donaubauer
Man weiß noch nix, aber ich rechne bez. der UI-Aufreger in der
nächsten Version nicht mit großen Änderungen. Vielleicht eingebaute
Tools zur leichteren Anpassung der Ribbons, einen etwas flexibleren
Navigationsbereich, ein paar Praxisanpassungen.
Also die weitgehende Fertigstellung der UI-Betas.
Lorenz Hölscher
On 2 Jan., 11:01, Andreas Vogt <webmas...@access-o-mania.de> wrote:
> Findet ihr das UI von Access 2007 eigentlich gut?
Vielleicht sollten wir "das UI" doch ein wenig differenzieren, denn es
hat sich Verschiedenes geändert:
- bestimmte zentrale Menüpunkte wie Speichern unter, Beenden, etc.
sind in ein "programmneutrales" Office-Menü gewandert. Das finde ich
gut.
- noch wichtigere, zentrale Menüpunkte wie Speichern, Rückgängig, etc.
sind sogar noch zentraler neben das Office-Menü gewandert. Das finde
ich noch besser (nachdem ich mich dran gewöhnt habe).
- das lästige Datenbank-Fenster ist zugunsten der aus Excel schon
bekannten Register entfallen. Das finde ich super und viel
übersichtlicher.
- der Aufreger an sich sind offensichtlich die Ribbons.
Bei den Ribbons handelt es sich in Wirklichkeit nur um optisch
aufgepeppte Menüs:
- Die Menütitel sind die Registerbeschriftungen und die Menüeinträge
sind die Buttons darauf.
- Gruppierungen des Menüs gab es bisher auch schon mit Trennstrichen.
- Es sind lediglich die unsäglichen Unter-Unter-Untermenüs
weggefallen, aber es ist weiterhin eine hierarchische Struktur, jetzt
wohl auf nur zwei Ebenen begrenzt.
- Außerdem sind sie kontextsensitiv.
- Leider sind sie auch ziemlich platzverbrauchend.
- Dafür ist deren Beschreibung als XML zwar gewöhnungsbedürftig, aber
viel konsequenter als mit der alten VBA-Code-Quälerei, die nicht mal
alles konnte. Wenn MS dann noch Gunters Ribbon-Tool zur Verfügung
stellt, wird auch der Umgang damit leichter ;->
Wie Ihr schon heraushört, kann ich mich mit dem UI anfreunden.
Grundsätzlich bin ich natürlich auch erstmal stink-konservativ ("Es
darf sich alles ändern, Hauptsache, es bleibt genau so!") und durchaus
kein Freund aller Neuigkeiten und Bonbon-bunten Oberflächen von MS,
aber da sind eine Menge nette Sachen drin, die vom Lärm um die Ribbons
überdeckt werden.
Ich hätte mir wohl gewünscht, daß MS vielleicht zuerst mal die ewigen
alten Fehler entfernt...
tschö und ein frohes neues Jahr,
Lorenz
Peter Doering
Lorenz Hölscher wrote:
> On 2 Jan., 11:01, Andreas Vogt <webmas...@access-o-mania.de> wrote:
>>
>> Findet ihr das UI von Access 2007 eigentlich gut?
>
> - das lästige Datenbank-Fenster ist zugunsten der aus Excel schon
> bekannten Register entfallen. Das finde ich super und viel
> übersichtlicher.
Smiley vergessen?
Fuer alle, die wie ich anderer Meinung sind:
http://www.avenius.de/index.php?Produkte:Datenbankfenster
André Minhorst
Andreas Vogt schrieb:
vor einem halben Jahr hat der Supermarkt, bei dem ich fast alle meine
Einkäufe erledige und wo ich auch gern hingehe, alle Regale komplett
umsortiert, eine neue Wursttheke installiert, eine dieser
Billig-Bäcker-Varianten eingebaut und die Kassen umgestellt. Ich wollte
da mal eben zwei, drei Sachen kaufen, habe fast eine halbe Stunde
gebraucht und war stinksauer.
Es ist aber der einzige Supermarkt in der Nähe (außer Aldi, aber da
bekommt man ja auch nicht alles), und so bin ich da weiter hingegangen.
Mittlerweile weiß ich, wo ich alles finde! Und, was noch besser ist: Ich
weiß mittlerweile die Neuerungen zu schätzen! Die Weinabteilung ist viel
besser sortiert und auch die Fleischtheke bietet viel mehr Auswahl als
vorher. Und der Billigbäcker erst - da packe ich einfach die Brötchen
ein und zahle die mit dem Rest an der Kasse, der zusätzliche Besuch beim
separaten Bäcker (immer mit langer Schlange, vor allem Samstags) fällt
damit flach.
Ciao
André
--
http://www.access-entwicklerbuch.de
http://www.access-im-unternehmen.de
André Minhorst
Lorenz Hölscher schrieb:
> On 2 Jan., 11:01, Andreas Vogt <webmas...@access-o-mania.de> wrote:
> - das lästige Datenbank-Fenster ist zugunsten der aus Excel schon
> bekannten Register entfallen. Das finde ich super und viel
> übersichtlicher.
naja, das Datenbankfenster ist wohl eher dem Navigationsbereich
gewichen, an dem mir nach nun über einem Jahr Praxiseinsatz nichts mehr
gegenüber dem Datenbankfenster fehlt. Ich kann wiederum mit den
Registerlaschen überhaupt nichts anfangen, wohingegen ich diese im
VBA-Fenster eher tolerieren würde (gibt es übrigens auch zum Nachrüsten,
siehe http://www.ms-office-forum.de/forum/showthread.php?t=203000). Da
ich von Berufs wegen viele Screenshots mache, erfüllte mich der
Registerlaschenmodus mit Grausen, bis ich nach kurzer Zeit entdeckte,
dass man hier auch zum "alten" Modus zurückkommt.
Jörg Ostendorp
Hmm, das ist ja schön für Dich. Aber was hat Dein Supermarkt mit Access
2007 zu tun?
Oder sollte ich erwidern, daß es sich nüchtern eh besser arbeitet und ich
als Vegetarier auch ganz gut auf eine Fleischtheke verzichten kann,
stattdessen aber durchaus an einem größeren Sortiement an
Grudnahrungsmitteln interessiert wäre? ;-)
--
Grüßle vom Bodensee
Jörg Ostendorp
Access-FAQ: www.donkarl.com
Lorenz Hölscher
On 2 Jan., 15:41, André Minhorst <i...@access-im-unternehmen.de>
wrote:
> naja, das Datenbankfenster ist wohl eher dem Navigationsbereich
> gewichen, [...]
Du hast recht, die gehören eher zusammen. Ich finde den
Navigationsbereich mit seinen ganzen Einstellmöglichkeiten auch viel
praktischer als das Datenbankfenster, wo ich immer mit ganz vielen
Gruppen basteln musste, damit ich bei großen Datenbanken jeweils den
Überblick hatte. (Und diese Gruppen sind offenbar nicht per VBA
ansprechbar...)
Bei den Registerlaschen in AC2007 gebe ich gerne zu, daß es oberlästig
ist, die überflüssigen Register in Hardcopies wegzufummeln (vor allem,
wenn es für Veröffentlichungen gut werden muß). Aber übersichtlicher
als das alte Fenster-Menü ist es schon. Und die "Fenster in Taskleiste
anzeigen"-Technik war ja ganz furchtbar, da stehen schon genug
Programme drin.
tschö, Lorenz
André Minhorst
Na, unter Access 2007 findet man erst auch nichts. Aber wenn man sich
dann erst einmal eingearbeitet und den anfänglichen Frust überwunden
hat, sieht man auch den Nutzen der vielen Neuerungen! (Und um das Bild
abzurunden: Die alten Einkaufswagen im Miniaturformat, mit denen meine
Töchter immer so gern andere Leute anfahren, wurden _nicht_ erneuert,
obwohl die _wirklich_ mal ersetzt werden müssten ... es fährt glaube
ich noch einer von sechs ohne Probleme, und bei dem fehlt die Stange mit
der Fahne, mit der die Eltern größere Unfälle vermeiden helfen ...)
> Oder sollte ich erwidern, daß es sich nüchtern eh besser arbeitet und ich
> als Vegetarier auch ganz gut auf eine Fleischtheke verzichten kann,
> stattdessen aber durchaus an einem größeren Sortiement an
> Grudnahrungsmitteln interessiert wäre? ;-)
Ach was, was hätte Microsoft denn davon, wenn es ein Access mit
perfekter Grundausrüstung liefern würde - dann würde ja keiner mehr die
neuen Versionen kaufen, in der Hoffnung, dass es endlich mal besser
wird! Noch nie was von "Never change a running system" gehört? ;-)
Sascha Trowitzsch
"Lorenz Hölscher" <inte...@software-dozent.de> schrieb im Newsbeitrag
news:30b13345-e910-4700...@w47g2000hsa.googlegroups.com...
> Hallo André,
On 2 Jan., 15:41, André Minhorst <i...@access-im-unternehmen.de>
wrote:
>> naja, das Datenbankfenster ist wohl eher dem Navigationsbereich
>> gewichen, [...]
> Bei den Registerlaschen in AC2007 gebe ich gerne zu, daß es oberlästig
> ist, die überflüssigen Register in Hardcopies wegzufummeln (vor allem,
> wenn es für Veröffentlichungen gut werden muß).
Und warum nicht mit einem entspr. Tool seiner Wahl ein Capture-Rechteck
aufziehen, anstatt das komplette Fenster zu capturen?
(Bei mir: HyperSnap)
;-)
Gruß, Sascha
Sascha Trowitzsch
"Lorenz Hölscher" <inte...@software-dozent.de> schrieb im Newsbeitrag
news:ef4fc886-ad0c-43bb...@s19g2000prg.googlegroups.com...
Hallo NG,
Bei den Ribbons handelt es sich in Wirklichkeit nur um optisch
aufgepeppte Menüs:
- Die Menütitel sind die Registerbeschriftungen und die Menüeinträge
sind die Buttons darauf.
- Gruppierungen des Menüs gab es bisher auch schon mit Trennstrichen.
- Es sind lediglich die unsäglichen Unter-Unter-Untermenüs
weggefallen, aber es ist weiterhin eine hierarchische Struktur, jetzt
wohl auf nur zwei Ebenen begrenzt.
Da stimme ich dir ausdrücklich zu!
Ich kapiere die ganze Aufregung auch nicht. Der einzige Unterschied ist, dass
man
1. größere Piktogramme hat (welchen Nutzen hatten die früher in Menüs? Was kann
man auf 16x16 Pixeln mit 16 Farben darstellen?) und
2. mehr Steuerelemente, die man erstmal gewohnheitsmäßig bedienen lernen muss,
3. die Befehle erstmal auf Anhieb nicht gefunden werden.
Wie Karl schon erwähnte: Entwickler, die mehr mit A2007 arbeiten, können dem
Ribbon auch immer mehr abgewinnen. Und das heißt? Dass man MSFT auf den Leim
geht, oder was? Dass man sich dem Marketing-Terror gebeugt oder der
Dauersuggestion von mehr Modernität nicht wiederstanden hat?
Ich kann mir's nicht verkneifen: Mir scheint, dass es sich bei der
Ribbon-Diskussion um einen ähnichen Umstand handelt, wie bei der Diskussion um
Oberflächen überhaupt, die ich mit diversen Forenteilnehmern geführt habe: Umso
mehr sich das GUI von nüchternem technischen Grau entfernt, als umso unseriöser
wird es vom männlichen (sorry!) Entwickler wahrgenommen - ganz abgekoppelt von
Fragen der Funktionalität und Ergonomie. Was bunt ist, sieht nicht "erwachsen"
genug, sieht zu sehr nach Kinderbuch aus. Oder erinnert einen an Webpages mit
allerlei Multimedia-Kram. Für viele ist allein schon ein Formular mit leicht
eingefärbtem Hintergrund ein Unding.
Das trifft die Sache in Office 2007 aber nicht. Nehmen wir nur ein neu
erstelltes Formular, bei dem der Hintergrund nun standardmäßig weiß statt grau
angelegt wird. Das ist durchaus ein wahrnehmungspsychologisch begründeter
Fortschritt. Es gibt Usability-Tests, die bestätigen, dass grau als drückender
empfunden wird, als das freundlichere aber dennoch neutrale Weiß.
Zweifellos kann man noch viel an der Navigationsstruktur des aktuellen Ribbon
verbessern. Unzulänglichkeiten in dieser Hinsicht sind für mich aber noch kein
grundsätzliches Argument gegen den Ribbon.
Aber ich will niemand von O2007 überzeugen und zu seinem Glück zwingen. ;-) Mir
geht es nur um ein bisschen mehr Objektivität.
Ciao, Sascha
Günter Gerold
> Das trifft die Sache in Office 2007 aber nicht. Nehmen wir nur ein neu
> erstelltes Formular, bei dem der Hintergrund nun standardmäßig weiß statt
> grau angelegt wird. Das ist durchaus ein wahrnehmungspsychologisch
> begründeter Fortschritt. Es gibt Usability-Tests, die bestätigen, dass
> grau als drückender empfunden wird, als das freundlichere aber dennoch
> neutrale Weiß.
Das finde ich auch Sascha, da sollte sich jeder erstmal an der eigenen Nase
nehmen und seine erstellten Formulare anschauen.
Dank eurer Tipps habe ich mal ein bisschen geschmökert zum Thema Usability,
intuitive Bedienung, selbsterklärende Gui usw. Beherzigt man die Ratschläge,
sind die zigfach verschachtelten Menüleisten Mist und seit Office 2000 mit
den automatisch ausblendbaren Einträgen Obermist!
Da wäre das Ribbon eigentlich der richtige Weg.
Über die Umsetzung mit den XML-Dateien lässt sich streiten, aber wir haben
ja den Gunter Avenius, der uns da weiterhilft. ;-)
Grüsse von der Ostalb
Günter Gerold
Thomas Möller
Günter Gerold <t...@gerold-online.de> schrieb:
> Da wäre das Ribbon eigentlich der richtige Weg.
> Über die Umsetzung mit den XML-Dateien lässt sich streiten, aber wir
> haben ja den Gunter Avenius, der uns da weiterhilft. ;-)
mittlerweile ist auch ein erstes Buch erhältlich:
http://www.amazon.de/RibbonX-Customizing-Office-2007-Ribbon/dp/0470191112/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1199309627&sr=8-1
(Link in einer Zeile)
CU
--
Thomas
Homepage: www.Team-Moeller.de
Ich wünsche allen einen guten Start ins Jahr 2008.
Sascha Trowitzsch
"Thomas Möller" <Thomas_N_...@Team-Moeller.de> schrieb im Newsbeitrag
news:%23ok4WfY...@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
> Hallo Günter,
>
> Günter Gerold <t...@gerold-online.de> schrieb:
>> Da wäre das Ribbon eigentlich der richtige Weg.
>> Über die Umsetzung mit den XML-Dateien lässt sich streiten, aber wir
>> haben ja den Gunter Avenius, der uns da weiterhilft. ;-)
>
> mittlerweile ist auch ein erstes Buch erhältlich:
>
> http://www.amazon.de/RibbonX-Customizing-Office-2007-Ribbon/dp/0470191112/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1199309627&sr=8-1
> (Link in einer Zeile)
...Und, speziell auf Access gemünzt, ca. 60 Seiten unter
http://www.access-entwicklerbuch.de/2007/ ,
wobei auf die Zeile zu achten ist:
"Jetzt kostenlos das neue Beispielkapitel herunterladen und alles über das
Access-Ribbon erfahren!"
;-)
Ciao, Sascha
Henry Habermacher
Karl Donaubauer wrote:
> Ich glaube, dass viele Entwickler A07 überspringen werden.
> Das hängt aber u.a. davon ab, wie lange MS bis zur nächsten
> Version braucht und wie die aussehen wird.
Bleibt zu hoffen, dass dann eine Möglichkeit geschaffen wurde, zwischen
herkömmlichen Menüs und Ribbon umzuschalten und die benutzerdefinierten
Menüs nicht in einem Chunk zu verstecken. Mich stört allerdings viel mehr,
dass ich immer diesen Office Knopf drin habe und diesen weder abschalten,
noch durch ein eigenes Icon ersetzen kann. Damit sind alle meine Anwendungen
unter A2007 als "Office Grümpel" gebrandmarkt, wie mir letzthin ein sich
selber als seriös bezeichnender .NET Entwickler erklärt hat.
Gruss
Henry
--
Microsoft MVP Office Access
Keine E-Mails auf Postings in NGs. Danke.
Access FAQ www.donkarl.com
Henry Habermacher
André Minhorst wrote:
> Na, unter Access 2007 findet man erst auch nichts. Aber wenn man sich
> dann erst einmal eingearbeitet und den anfänglichen Frust überwunden
> hat, sieht man auch den Nutzen der vielen Neuerungen! (Und um das Bild
> abzurunden: Die alten Einkaufswagen im Miniaturformat, mit denen meine
> Töchter immer so gern andere Leute anfahren, wurden _nicht_ erneuert,
> obwohl die _wirklich_ mal ersetzt werden müssten ... es fährt glaube
> ich noch einer von sechs ohne Probleme, und bei dem fehlt die Stange mit
> der Fahne, mit der die Eltern größere Unfälle vermeiden helfen ...)
Schön und gut. Nur zwingt Dich ja dann keiner, einen Sticker des Signets des
Billigbäckers auf die Stirn zu kleben, wenn Du heimlich seine Brötchen isst,
oder?
Das nur, um den Vergleich ein bisschen weiter zu spinnen, aus Sicht des
Access Entwicklers. Der Office Button ist aus meiner Sicht eine absolute
Frechheit und ist auch in selber entwickelten Access Anwendungen mit
ausgeschaltetem Ribbon weder wegzukriegen noch durch ein eigenes Icon zu
ersetzen.
Klartext: Mit dem Office Button wird doch meine schier unendliche Genialität
bei der Erstellung von Access Anwendungen ausgenutzt und Office
zugeschreiben! Daher werde ich künftig nur noch Anwendungen schreiben, die
alle 5 Minuten mal abstürzen. Es wird dann nämlich nicht ein Fehlerbericht
meiner Anwendung sondern einer Office Anwendung an MS geschickt, selber
schuld.
André Minhorst
Henry Habermacher schrieb:
> [...] Das nur, um den Vergleich ein bisschen weiter zu spinnen, aus Sicht des
> Access Entwicklers. Der Office Button ist aus meiner Sicht eine absolute
> Frechheit und ist auch in selber entwickelten Access Anwendungen mit
> ausgeschaltetem Ribbon weder wegzukriegen noch durch ein eigenes Icon zu
> ersetzen.
das mit dem Officebutton ist sicher blöd. Im schlimmsten Fall baust Du
halt eine Access 2003-Anwendung mit eigener Menüleiste, die kann der
Access 2007-Benutzer dann auch öffnen und sieht nur Dein eigenes Menü.
Ist zwar nicht der Sinn der Sache, weil man ja vielleicht die Access
2007-Neuerungen nutzen möchte, aber es funktioniert. Und ob man es
glaubt oder nicht: Access 2007 bietet auch noch den verloren geglaubten
Anpassen-Dialog, allerdings nur für Datenbankdateien älteren Typs, und
nur, wenn bereits eine Menüleiste vorhanden und die Eigenschaft
"Integrierte Symbolleisten zulassen" deaktiviert ist. Du brauchst dann
nur im Direktfenster Commandbars.DisableCustomize = False zu setzen, und
schon liefert das Kontextmenü der Menüleiste den Anpassen...-Eintrag.
Schade nur, dass dies nicht mit .accdb-Datenbanken funktioniert ...
Gunter Avenius
André Minhorst schrieb folgendes:
> Henry Habermacher schrieb:
>> [...] Das nur, um den Vergleich ein bisschen weiter zu spinnen, aus Sicht des
>> Access Entwicklers. Der Office Button ist aus meiner Sicht eine absolute
>> Frechheit und ist auch in selber entwickelten Access Anwendungen mit
>> ausgeschaltetem Ribbon weder wegzukriegen noch durch ein eigenes Icon zu
>> ersetzen.
>
> das mit dem Officebutton ist sicher blöd. Im schlimmsten Fall baust Du
> halt eine Access 2003-Anwendung mit eigener Menüleiste, die kann der
> Access 2007-Benutzer dann auch öffnen und sieht nur Dein eigenes Menü.
>
> Ist zwar nicht der Sinn der Sache, weil man ja vielleicht die Access
> 2007-Neuerungen nutzen möchte, aber es funktioniert. Und ob man es
> glaubt oder nicht: Access 2007 bietet auch noch den verloren geglaubten
> Anpassen-Dialog, allerdings nur für Datenbankdateien älteren Typs, und
> nur, wenn bereits eine Menüleiste vorhanden und die Eigenschaft
> "Integrierte Symbolleisten zulassen" deaktiviert ist. Du brauchst dann
> nur im Direktfenster Commandbars.DisableCustomize = False zu setzen, und
> schon liefert das Kontextmenü der Menüleiste den Anpassen...-Eintrag.
War mir neu, Danke.
> Schade nur, dass dies nicht mit .accdb-Datenbanken funktioniert ...
Jau.
Gruß
Gunter
--
__________________________________________________________
Access FAQ: http://www.donkarl.com
home: http://www.avenius.com - http://www.AccessRibbon.de
André Minhorst
Gunter Avenius schrieb:
> André Minhorst schrieb folgendes:
>> Henry Habermacher schrieb:
>>> [...] Das nur, um den Vergleich ein bisschen weiter zu spinnen, aus Sicht des
>>> Access Entwicklers. Der Office Button ist aus meiner Sicht eine absolute
>>> Frechheit und ist auch in selber entwickelten Access Anwendungen mit
>>> ausgeschaltetem Ribbon weder wegzukriegen noch durch ein eigenes Icon zu
>>> ersetzen.
>> das mit dem Officebutton ist sicher blöd. Im schlimmsten Fall baust Du
>> halt eine Access 2003-Anwendung mit eigener Menüleiste, die kann der
>> Access 2007-Benutzer dann auch öffnen und sieht nur Dein eigenes Menü.
>>
>> Ist zwar nicht der Sinn der Sache, weil man ja vielleicht die Access
>> 2007-Neuerungen nutzen möchte, aber es funktioniert. Und ob man es
>> glaubt oder nicht: Access 2007 bietet auch noch den verloren geglaubten
>> Anpassen-Dialog, allerdings nur für Datenbankdateien älteren Typs, und
>> nur, wenn bereits eine Menüleiste vorhanden und die Eigenschaft
>> "Integrierte Symbolleisten zulassen" deaktiviert ist. Du brauchst dann
>> nur im Direktfenster Commandbars.DisableCustomize = False zu setzen, und
>> schon liefert das Kontextmenü der Menüleiste den Anpassen...-Eintrag.
>
> War mir neu, Danke.
ist zugegebenermaßen nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern Ergebnis
einer kurzen Konferenz mit Sascha, ob man nicht doch das sch...
Office-Icon wegbekommt ...
Gunter Avenius
André Minhorst schrieb folgendes:
> ist zugegebenermaßen nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern
> Ergebnis einer kurzen Konferenz mit Sascha, ob man nicht doch das
> sch... Office-Icon wegbekommt ...
..schöne? ;-) ...
Michael Zimmermann
Andreas Vogt:
> Findet ihr das UI von Access 2007 eigentlich gut?
> Also ich finde es aus Entwicklersicht derart abstoßend
> dass ich schreiend davon rennen möchte - Gott sei dank
> muss ich aber nur die VM abschalten um dem Grauen zu
> entgehen.
>
> Bin ich eigentlich der einzige mit dieser Meinung?
Nein, natürlich nicht. Die Optik als solche ist natürlich
Geschmackssache - ich persönlich finde z. B. die Ästhetik
einer schwarzen Konsole mit weißer Schrift unübertroffen -,
aber die Funktionalität ist doch arg eingeschränkt worden.
Am meisten ärgert mich - nicht nur bei Access, sondern
auch bei .net, daß man als Entwickler zu bestimmten
Vorgehensweisen gezwungen werden soll. Dabei sind die
schlimmsten "Verbesserungen" oft die, die man /nicht/
sieht.
Ansonsten gibt es wohl im wesentlichen zwei Kategorien von
Menschen, die Office 2007 etwas abgewinnen können und es
daher schönreden:
Der Hersteller, der das Zeug verkaufen will, und
Buchautoren, die mal wieder etwas Neues brauchen, um
darüber schreiben zu können.
Gruß aus Mainz
Michael
Andreas Vogt
Hab mittlerweile nochmals Access 2007 auf VM mit WinXP installiert -
das funktioniert wesentlich besser als mit Vista - selbst bei halbem
Speicher.
Was mich stört ist, dass in den Menüs zum erstellen nicht nur Formular
angezeigt wird, sondern auch noch zig Vorlagen die imo ein Entwickler
kaum benötigt.
Ich denke das spricht wohl eher die Generation an, die mit ICQ bunte
Bildchen und Töne verschicken, im Jamba Spar-Abo sich Klingeltöne
herunterladen. Oder ist das jetzt zu voreingenommen? ;-)
Ich hatte bei meinen ersten Schritten wohl den Fehler gemacht dass ich
eine Vorlage gewählt habe statt Formular und hab vieleicht die
falschen Schlüsse daraus gezogen. Aber ich bleibe bei meiner Meinung
dass dies (momentan) nichts für mich ist.
Irgendwie fällt mir dazu das Sprichwort ein: "Was der Bauer nicht
kennt frisst er nicht", komisch.
Ich errinnere mich dass mir damals die Einführung von Windows 3.11 im
Unternehmen auch nicht schmeckte - kam ich doch mit DOS sehr gut
zurecht und ich brauchte ja auch nur eine Handvoll an Anwendungen zu
starten.
Andreas
André Minhorst
Michael Zimmermann schrieb:
> Andreas Vogt:
>> Findet ihr das UI von Access 2007 eigentlich gut?
>> Also ich finde es aus Entwicklersicht derart abstoßend
>> dass ich schreiend davon rennen möchte - Gott sei dank
>> muss ich aber nur die VM abschalten um dem Grauen zu
>> entgehen.
>>
>> Bin ich eigentlich der einzige mit dieser Meinung?
>
> Nein, natürlich nicht. Die Optik als solche ist natürlich
> Geschmackssache - ich persönlich finde z. B. die Ästhetik
> einer schwarzen Konsole mit weißer Schrift unübertroffen -,
> aber die Funktionalität ist doch arg eingeschränkt worden.
>
> Am meisten ärgert mich - nicht nur bei Access, sondern
> auch bei .net, daß man als Entwickler zu bestimmten
> Vorgehensweisen gezwungen werden soll. Dabei sind die
> schlimmsten "Verbesserungen" oft die, die man /nicht/
> sieht.
Zu welchen Vorgehensweisen wirst Du denn gezwungen?
> Ansonsten gibt es wohl im wesentlichen zwei Kategorien von
> Menschen, die Office 2007 etwas abgewinnen können und es
> daher schönreden:
>
> Der Hersteller, der das Zeug verkaufen will, und
> Buchautoren, die mal wieder etwas Neues brauchen, um
> darüber schreiben zu können.
Ja genau, die Buchautoren wären sonst vermutlich sehr gelangweilt und
müssten sich dann vielleicht noch mit Themen wie "Access-Programmierung
per Eingabeaufforderung" beschäftigen, um neue Bücher schreiben zu können.
André Minhorst
Andreas Vogt schrieb:
> Hab mittlerweile nochmals Access 2007 auf VM mit WinXP installiert -
> das funktioniert wesentlich besser als mit Vista - selbst bei halbem
> Speicher.
probier das mal auf WinXP ohne VM - das geht noch besser, ehrlich!
> Was mich stört ist, dass in den Menüs zum erstellen nicht nur Formular
> angezeigt wird, sondern auch noch zig Vorlagen die imo ein Entwickler
> kaum benötigt.
Der Ribboneintrag "Erstellen|Formularentwurf" ist Dein Freund.
> Ich denke das spricht wohl eher die Generation an, die mit ICQ bunte
> Bildchen und Töne verschicken, im Jamba Spar-Abo sich Klingeltöne
> herunterladen. Oder ist das jetzt zu voreingenommen? ;-)
Nein. Stand nicht letztens irgendwo, dass Access 2007 speziell für die
Altersstufe von 12-16 ausgelegt wurde, um den Nachwuchs zu fördern?
> Ich hatte bei meinen ersten Schritten wohl den Fehler gemacht dass ich
> eine Vorlage gewählt habe statt Formular und hab vieleicht die
> falschen Schlüsse daraus gezogen. Aber ich bleibe bei meiner Meinung
> dass dies (momentan) nichts für mich ist.
Natürlich. Für knallharte Entwickler wie uns führt wie schon gesagt der
Ribbon-Eintrag "Erstellen|Formularentwurf" als einziger zur wahren
Erfüllung. Vielleicht bringt Microsoft ja noch eine Access 2007
Developer Edition raus, bei der die ganzen unsinnigen und ausschließlich
für Lehrzwecke eingebauten Funktionen rausfliegen.
Andreas Vogt
Intellisense, Entwicklungsumgebung etc.
Die, die noch Assembler programmierten, das waren noch harte
Entwickler :-)
Die Entwickler von heute bedienen ja letztlich nur eine Software -
ups, schon wieder zu voreingenommen?
Gruß Andreas
Mark Doerbandt
Andreas Vogt:
nein, aber Du verstehst "entwickeln" miss. Das was Du beschreibst, ist
"programmieren" - da bitte dann wenn schon denn schon gilt bei mir als
"knallhart der, der Maschinencode in ein EPROM programmiert. Auch ein
Assembler ist schon ein Stück Software...
;-) Gruss - Mark
Sascha Trowitzsch
"Michael Zimmermann" <Zimme...@SZWeb.de> schrieb im Newsbeitrag
news:477dfade$0$13118$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net...
> Hallo!
>
> Andreas Vogt:
>> Findet ihr das UI von Access 2007 eigentlich gut?
>> Also ich finde es aus Entwicklersicht derart abstoßend
>> dass ich schreiend davon rennen möchte - Gott sei dank
>> muss ich aber nur die VM abschalten um dem Grauen zu
>> entgehen.
>>
>> Bin ich eigentlich der einzige mit dieser Meinung?
>
> Nein, natürlich nicht. Die Optik als solche ist natürlich
> Geschmackssache - ich persönlich finde z. B. die Ästhetik
> einer schwarzen Konsole mit weißer Schrift unübertroffen -,
Schön, dass dich O2007 dabei unterstützt:
Erstelle eine Vorlage mit diversen grundlegenden Formularen, die Weiß auf
schwarz gestaltet, speichere die DB mit den kostenlosen Developer Extensons als
MiZi-Template, und schon hast eine Vorlage für zukünftige Entwicklungen, die
genau deinen Vorgaben entspricht.
Das GUI von A2007 kannst du außerdem auf Black schalten, damit auch der Rest
schwarz leuchtet.
> aber die Funktionalität ist doch arg eingeschränkt worden.
> [...]
> Am meisten ärgert mich - nicht nur bei Access, sondern
> auch bei .net, daß man als Entwickler zu bestimmten
> Vorgehensweisen gezwungen werden soll. Dabei sind die
> schlimmsten "Verbesserungen" oft die, die man /nicht/
> sieht.
Erzähl doch keine Märchen!
Was ist eingeschränkt worden?
Wozu wird man gezwungen?
Was ist verschlimmbessert worden?
Fakten, Fakten!
> Ansonsten gibt es wohl im wesentlichen zwei Kategorien von
> Menschen, die Office 2007 etwas abgewinnen können und es
> daher schönreden:
>
> Der Hersteller, der das Zeug verkaufen will, und
> Buchautoren, die mal wieder etwas Neues brauchen, um
> darüber schreiben zu können.
Ich erklär dir's: Wenn man ein Buch zu A2007 schreiben will, dann ist man
gezwungen, sich damit eingehendst zu beschäftigen. Und dann fallen einem Sachen
auf, derer man bei oberflächer Begutachtung nicht gewahr wird. (Mal ganz
abgesehen davon, dass einem die Bedienung dann in Fleisch und Blut über geht und
man nicht mehr auf die Idee kommt, ein Formular zu erstellen, indem man ein
Template lädt.)
Und schließlich gewöhnt man sich so an A2007, dass man beim gelegentlichen
Switchen auf die Vorversionen plötzlich merkt, was denen fehlt...
Einfache Frage z.B.: Was machst du mit Unterformularen in DBs, die für die
Zielauflösung 1024x768 designet wurden, während die User inzwischen Flats mit
1280 oder höher haben? Sieht schick aus, oder? Kleben irgendwo links mittig und
viel graue - pardon: schwarze? - Fläche drum herum? In A2007 stelle ich das UFo
auf Verankern-Quer dehnen und schon füllt es sinnvollerweise den verfügbaren
Screen aus. Ich brauche nichts ins Resize-Ereignis des Hauptformulars
reinzuprogrammieren. Auch der Schließen-Button befindet sich wirklich rechts
unten, weil entspr. verankert, statt irgendwo mittig.
Dieses Alignment-Feature für Steuerelemente ist etwas, was andere
RAD-Entwicklungsumgebungen schon seit Jahren mitbringen.
Und um das als ehemaliger Delphi-Entwickler schätzen zu können, brauche ich
nicht erst ein Buch zu schreiben.
Ciao, Sascha
Josef Poetzl
Sascha Trowitzsch schrieb:
[...]
> Und schließlich gewöhnt man sich so an A2007, dass man beim gelegentlichen
> Switchen auf die Vorversionen plötzlich merkt, was denen fehlt...
... man merkt aber auch, was Ac07 alles fehlt. ;-)
Mir fehlt z.B. das manuelle Erstellen von Kontext-Menüs.
> Einfache Frage z.B.: [Verkankerung]
Ja, diese Funktionalität gefällt mir gut.
Sonst fand ich aber bisher keine besonderen Neuerungen, die mir die
Arbeit erleichtern.
Muss aber erwähnen, dass ich mich noch nicht sehr intensiv mit dem
Objektmodell beschäftigte, sondern nur mit der Übernahme von
bestehenden Anwendungen. (Dabei ist mir bis jetzt nichts besonderes
aufgefallen - das liegt vielleicht auch an meinen FE, die selbst
ziemlich doof sind - also nicht viel können müssen. ;-) )
Die Umstellung des bekannten Menüs auf die neue Struktur (Ribbon +
"Office-Menü" - oder wie immer das heißt) ist sicherlich
gewöhnungsbedürftig, aber nach ein paar Minuten bis Stunden
Einarbeitung, findet man dort auch das benötigte.
Die Access-Optionen finde ich besser aufgeräumt als in den
Vorgänger-Versionen.
In meinen Augen schießt sich MS selbst ins Knie, da es anscheinend
üblich ist, sofort alle neuen "Features" als Standard zu setzen, was
bewirkt, dass man sich anfangs nicht besonders gut zurecht findet.
(Das ist aber nicht Ac07-typisch, sondern in allen Versionen -
zumindest ab Ac00 - so.) Bis man alles wieder passend eingestellt hat,
dass man einigermaßen arbeiten kann, vergeht einiges an Zeit.
Beispiel: Layoutansicht ... braucht imo niemand, ist aber statt
Entwurfsansicht Standard und muss erstmal abgeschalten werden.
Bezüglich Office-Schaltfläsche:
Hier wäre es bestimmt eine nette Neuerung, wenn man sein eigenes Logo
einblenden könnte. ;-) Ansonsten sehe ich nichts schlimmes daran, wenn
man erkennt, dass es sich um eine Access-Anwendung handelt.
Außerdem: wenn man eine eigene Menüleiste verwendest und die Standards
(Ribbon) abschaltet, dann sieht es in der Anwendung wieder so aus wie
in den Vorgängerversionen. ... damit bin ich zufrieden und verstehe
daher die Aufregung darüber nicht.
mfg
Josef
--
EPT: (Access Error Prevention Table) http://access.joposol.com/
FAQ: (Access-FAQ von Karl Donaubauer) http://www.donkarl.com/
Günter Gerold
dann beschäftige dich mal mit dem Thema Microcontroller.
Auch dort haben die Hochsprachen Einzug gehalten.
Witzigerweise programmiere ich z.B. mit AVRBasic, einer Sprache, die VBA
recht nahe steht!
Dort kannst du aber jedes Bit ein und ausschalten und dich mit Datasheets
von Prozessoren rumschlagen.
Da bist du schon Froh, wenn mal ein Lämpchen blinkt... ;-)
André Minhorst
Josef Poetzl schrieb:
> Außerdem: wenn man eine eigene Menüleiste verwendest und die Standards
> (Ribbon) abschaltet, dann sieht es in der Anwendung wieder so aus wie
> in den Vorgängerversionen. ... damit bin ich zufrieden und verstehe
> daher die Aufregung darüber nicht.
eigene Menüleiste? Aber doch nur mit .mdbs, oder?
Josef Poetzl
André Minhorst schrieb:
> Josef Poetzl schrieb:
>> Außerdem: wenn man eine eigene Menüleiste verwendest und die Standards
>> (Ribbon) abschaltet, dann sieht es in der Anwendung wieder so aus wie
>> in den Vorgängerversionen. ... damit bin ich zufrieden und verstehe
>> daher die Aufregung darüber nicht.
>
> eigene Menüleiste? Aber doch nur mit .mdbs, oder?
Ja, aber wer die Ribbons nicht will, verwendet eben mdb/mde.
Ich erkannte zumindest bis jetzt keinen Vorteil für mich beim
accdb-Format für ein FE.
Sascha Trowitzsch
"Günter Gerold" <t...@gerold-online.dede> schrieb im Newsbeitrag
news:flla6f$8fo$1...@online.de...
> Hallo Andreas,
>
> dann beschäftige dich mal mit dem Thema Microcontroller.
> Auch dort haben die Hochsprachen Einzug gehalten.
> Witzigerweise programmiere ich z.B. mit AVRBasic, einer Sprache, die VBA
> recht nahe steht!
Interessant!
Habe gerade zu Weihnachten ein STK500 von Atmel besorgt, um den ATMega32
programmieren zu können.
Allerdings nicht mit AVRBasic, sondern mit WinAVR/GCC. ;-)
Ciao, Sascha
Sascha Trowitzsch
"Josef Poetzl" <ne...@joposol.com> schrieb im Newsbeitrag
news:t14dvfens930$.dlg@joposol.com...
> Hallo!
>
> Sascha Trowitzsch schrieb:
> [...]
>> Und schließlich gewöhnt man sich so an A2007, dass man beim gelegentlichen
>> Switchen auf die Vorversionen plötzlich merkt, was denen fehlt...
>
> ... man merkt aber auch, was Ac07 alles fehlt. ;-)
> Mir fehlt z.B. das manuelle Erstellen von Kontext-Menüs.
Sicher, es gibt durchaus Sachen, die ärgerlich sind und die *auch mich* und
einige Buchautoren ärgern.
Das gestehe ich aber an dieser Stelle nur, weil sich dein sachlicher Beitrag
wohltuend von allgemeinen A2007-Bashing abhob. ;-)
Solange der durchgehende Tenor ist, weiter *nur* auf die neue Version
einzuknüppeln, werde ich auch dagegen halten.
Ciao, Sascha
Mark Doerbandt
Sascha Trowitzsch:
> Solange der durchgehende Tenor ist, weiter *nur* auf die neue Version
> einzuknüppeln, werde ich auch dagegen halten.
ich will hier mal einhaken: auch ich unterstuetze die allgemeine
Haltung "A2007 ist eh schlecht, warum sollte ich das einsetzen"
ausdruecklich nicht.
Ich habe bisher einfach zu wenig Zeit gehabt, damit intensiver zu
arbeiten und sage daher auch nur wenig dazu.
Ich vermute, dass das bei einigen anderen (ausdruecklich: nicht bei
allen) Regulars auch so ist und es etwas bequem ist, in den
allgemeinen Tenor einzufallen und damit eigene Wissensluecken
zuzudecken.
Gruss - Mark
Günter Gerold
VOOOORSICHT mit den ATMegas!
Das kann zur Sucht werden!
Letztes Projekt:
Ein LCD-Display (gesteuert von einem ATMega8) zeigt den aktuellen Datensatz
einer Access-Datenbank an. Die Datenbank fungiert als Kassensoftware in
einem Getränkemarkt.
Günter Gerold
> Ich erkannte zumindest bis jetzt keinen Vorteil für mich beim
> accdb-Format für ein FE.
die Möglichkeit Dateien in einer Tabelle abzuspeichern könnte so ein Vorteil
sein...
Gruß Günter
Michael Zimmermann
Sascha Trowitzsch:
> > Am meisten ärgert mich - nicht nur bei Access, sondern
> > auch bei .net, daß man als Entwickler zu bestimmten
> > Vorgehensweisen gezwungen werden soll. Dabei sind die
> > schlimmsten "Verbesserungen" oft die, die man /nicht/
> > sieht.
>
> Erzähl doch keine Märchen!
> Was ist eingeschränkt worden?
> Wozu wird man gezwungen?
> Was ist verschlimmbessert worden?
> Fakten, Fakten!
Siehe Antwort an André.
> Ich erklär dir's: Wenn man ein Buch zu A2007 schreiben
> will, dann ist man gezwungen, ...
^^^^^^^^^^
Siehst Du, sag ich ja. :-P
> Und dann fallen einem Sachen auf, derer man
> bei oberflächer Begutachtung nicht gewahr wird.
Ausgeschlossen. Laut Werbung wird genau das durch die neue
Oberfläche verhindert. Alles, was wichtig ist, fällt sofort
ins Auge.
> Und schließlich gewöhnt man sich so an A2007, ...
Man gewöhnt sich an allem, auch an dem Dativ.
Das ist aber genau gar kein Argument. Von einer neuen
Programmversion erwarte ich eben nicht, daß sie
gewöhnungsbedürftig ist, sondern genau die Features
bringt, die ich mir schon immer gewünscht habe.
Das ist bei O2007 nicht so. Ich hätte das daran bemerkt,
daß ich beim ersten Anblick gesagt hätte: "Endlich ist
Office genau so, wie ich es mir seit 1990 gewünscht habe."
Dieses Gefühl der Begeisterung hat sich aber nicht
eingestellt. Und da ich als Kunde ganz allein der König
bin, der entscheidet, ob eine Software gelungen ist, heißt
das für mich in diesem Fall "Thema verfehlt. Setzen. Sechs."
Ich kaufe mir auch keine Krawatten, die ich häßlich finde,
in der Hoffnung, mich irgendwann an den Anblick zu gewöhnen.
> Dieses Alignment-Feature für Steuerelemente ist etwas,
> was andere RAD-Entwicklungsumgebungen schon seit Jahren
> mitbringen.
/Irgend etwas/ Sinnvolles muß ja auch mal dabei sein.
> Und um das als ehemaliger Delphi-Entwickler schätzen zu
> können, ...
Ehrlich gesagt, habe ich schon mit dem Gedanken gespielt,
dorthin zu wechseln. Dein Kommentar klingt aber nicht
erbaulich.
Gruß aus Mainz
Michael
Michael Zimmermann
André Minhorst:
> > Am meisten ärgert mich - nicht nur bei Access, sondern
> > auch bei .net, daß man als Entwickler zu bestimmten
> > Vorgehensweisen gezwungen werden soll. Dabei sind die
> > schlimmsten "Verbesserungen" oft die, die man /nicht/
> > sieht.
>
> Zu welchen Vorgehensweisen wirst Du denn gezwungen?
Ich werde gezwungen ...
- DAUs, die von Relationalität keine Ahnung haben,
wortreich zu erklären, warum die mehrwertigen
Felder, die sie einsetzen Sch... sind, ohne die
Leute dabei allzu sehr zu beleidigen.
- Excel-DAUs klarzumachen, warum eine Blatt-Optik
in einer DB nix verloren hat.
- immer noch auf Trigger zu verzichten.
- entweder das Standard-Ribbon zu verwenden oder,
wenn ich das nicht will, mir eine irrsinnige Arbeit
zu machen, wenn ich das gesamte Office-Paket mit
Ribbons in eine Art klassische Ansicht bringen will.
- die Bedienungselemente am oberen Rand zu haben. Ich
möchte bitte selbst entscheiden können, ob ich
dieselben oben, unten, rechts oder links haben will.
- in adps statische Recordsets zu verwenden. Ein RS
mit serverseitigem Cursor kann ans Formular gebunden
werden, ist dann aber unsinnigerweise read-only.
Also: entweder akzeptiere ich das auch mit ado.net
aufgezwungene idiotische Paradigma der
Datenparallelität oder ich verzichte auf gebundene
Formulare und Steuerelemente.
- immer noch auf eine gescheite Dokumentation der
Ausführungspläne zu verzichten. JetShowPlan ist
m. W. nicht verbessert worden und muß ibs. immer
noch im HKLM statt in HKCU geschaltet werden. Dafür
sind dann Admin-Rechte nötig.
> > Der Hersteller, der das Zeug verkaufen will, und
> > Buchautoren, die mal wieder etwas Neues brauchen, um
> > darüber schreiben zu können.
>
> Ja genau, die Buchautoren wären sonst vermutlich sehr
> gelangweilt und müssten sich dann vielleicht noch mit
> Themen wie "Access-Programmierung per
> Eingabeaufforderung" beschäftigen, um neue Bücher
> schreiben zu können.
Schlimmer: Sie müßten Bücher über den aktuellen
Forschungsstand der Relationalen Algebra schreiben
und dazu dem geneigten Leser erst einmal klarmachen,
daß es keine schönere Beschäftigung gibt als formale
Logik. ;-)
Gruß aus Mainz
Michael
Michael Zimmermann
Sascha Trowitzsch:
> Solange der durchgehende Tenor ist, weiter *nur* auf die
> neue Version einzuknüppeln, ...
... ist das ein deutliches Indiz, daß da etwas nicht stimmt.
Ein gutes Produkt begeistert die Massen /ohne/ daß man
ewig nach Argumenten dafür suchen muß.
Wenn ein neues Produkt als durchgehenden Tenor statt
einhelliger Begeisterung vorwiegend Ablehnung erntet,
haben nicht die Kunden, sondern der Hersteller versagt.
Gruß aus Mainz
Michael
Mark Doerbandt
Michael Zimmermann:
> ... ist das ein deutliches Indiz, daß da etwas nicht stimmt.
siehe auch mein anderes Posting.
Des weiteren: jede Veraenderung erzeugt Widerstand, das ist nun mal
so. Das was wir hier sehen, ist die typische Reaktion derjenigen, die
sich um*gewoehnen* sollen oder eben muessen.
Gruss - Mark
Peter Doering
Michael Zimmermann wrote:
> André Minhorst:
>>> Am meisten ärgert mich - nicht nur bei Access, sondern
>>> auch bei .net, daß man als Entwickler zu bestimmten
>>> Vorgehensweisen gezwungen werden soll. Dabei sind die
>>> schlimmsten "Verbesserungen" oft die, die man /nicht/
>>> sieht.
>>
>> Zu welchen Vorgehensweisen wirst Du denn gezwungen?
>
> Ich werde gezwungen ...
>
> - DAUs, die von Relationalität keine Ahnung haben,
> wortreich zu erklären, warum die mehrwertigen
> Felder, die sie einsetzen Sch... sind, ohne die
> Leute dabei allzu sehr zu beleidigen.
Dem pflichte ich bei.
> - Excel-DAUs klarzumachen, warum eine Blatt-Optik
> in einer DB nix verloren hat.
Laesst sich schnell und dauerhaft abschalten.
> - immer noch auf Trigger zu verzichten.
Das tust du doch schon seit Access 1.0 ;-)
> - entweder das Standard-Ribbon zu verwenden oder,
> wenn ich das nicht will, mir eine irrsinnige Arbeit
> zu machen, wenn ich das gesamte Office-Paket mit
> Ribbons in eine Art klassische Ansicht bringen will.
Was hast du vor?
> - die Bedienungselemente am oberen Rand zu haben. Ich
> möchte bitte selbst entscheiden können, ob ich
> dieselben oben, unten, rechts oder links haben will.
Das finde ich ok. Ich krieg jedesmal die Krise, wenn jemand unsinnigerweise
die Taskbar nach links/rechts/oben verschoben hat. Hier weiss man
wenigstens, *wo* man suchen muss.
>>> Der Hersteller, der das Zeug verkaufen will, und
>>> Buchautoren, die mal wieder etwas Neues brauchen, um
>>> darüber schreiben zu können.
>>
>> Ja genau, die Buchautoren wären sonst vermutlich sehr
>> gelangweilt und müssten sich dann vielleicht noch mit
>> Themen wie "Access-Programmierung per
>> Eingabeaufforderung" beschäftigen, um neue Bücher
>> schreiben zu können.
>
> Schlimmer: Sie müßten Bücher über den aktuellen
> Forschungsstand der Relationalen Algebra schreiben
> und dazu dem geneigten Leser erst einmal klarmachen,
> daß es keine schönere Beschäftigung gibt als formale
> Logik. ;-)
"Access-Programmierung per Eingabeaufforderung" wuerde als Thema sicher
meine Aufmerksamkeit erwecken ;-)
Gruss - Peter
--
Ich beantworte keine Fragen per Email.
Mitglied im http://www.dbdev.org
FAQ: http://www.donkarl.com
Karl Donaubauer
> ...
> Sicher, es gibt durchaus Sachen, die ärgerlich sind und die *auch
> mich* und einige Buchautoren ärgern.
> Das gestehe ich aber an dieser Stelle nur, weil sich dein sachlicher
> Beitrag wohltuend von allgemeinen A2007-Bashing abhob. ;-)
> Solange der durchgehende Tenor ist, weiter *nur* auf die neue Version
> einzuknüppeln, werde ich auch dagegen halten.
Geh Sascha, auf diese weiche Art und überhaupt mit ein bissel
Geschreibsel wirst du kaum jemanden überzeugen. ;-)
Daher erneuere ich schon jetzt mein Angebot an dich und/oder
André für ein Hardcore-Referat auf der nächsten AEK zum Thema
"Warum Access 2007 ursuper ist!".
Die Version hat das in der Entwicklergemeinde dringend nötig,
und umgekehrt.
--
:-)
Karl
********* Ich beantworte keine Access-Fragen per Email. *********
Access-FAQ: http://www.donkarl.com
Access-Entwickler-Konferenz: www.donkarl.com/?AEK
SQL Server-Entwickler-Konferenz: www.donkarl.com/?SEK
Günter Gerold
> Daher erneuere ich schon jetzt mein Angebot an dich und/oder
> André für ein Hardcore-Referat auf der nächsten AEK zum Thema
> "Warum Access 2007 ursuper ist!".
Au Ja!
Darf man dann auch mit Eiern und Tomaten werfen ?
Mark Doerbandt
Karl Donaubauer:
> Daher erneuere ich schon jetzt mein Angebot an dich und/oder
> André für ein Hardcore-Referat auf der nächsten AEK zum Thema
> "Warum Access 2007 ursuper ist!".
jo, prima Vorschlag! :-)
Gruss - Mark
Josef Poetzl
Karl Donaubauer schrieb:
> Sascha Trowitzsch wrote:
>> Solange der durchgehende Tenor ist, weiter *nur* auf die neue Version
>> einzuknüppeln, werde ich auch dagegen halten.
>
> Geh Sascha, auf diese weiche Art und überhaupt mit ein bissel
> Geschreibsel wirst du kaum jemanden überzeugen. ;-)
>
> Daher erneuere ich schon jetzt mein Angebot an dich und/oder
> André für ein Hardcore-Referat auf der nächsten AEK zum Thema
> "Warum Access 2007 ursuper ist!".
Der Titel ist vielversprechend. :-)
Noch ein Blick in die Kristallkugel:
Mit Access US* (Ac2009), das (nur) ein verbessertes 2007 sein wird und
Ende 2010 kommt, wird alles besser - auch die Umstiegsbereitschaft.
Noch besser wird Ac2010 werden.
(Ähnlichkeiten zu Ac00 bis Ac03 sind rein zufällig.)
mfg
Josef
*) Access US = Access Ursuper
Peter Doering
Karl Donaubauer wrote:
>
> Daher erneuere ich schon jetzt mein Angebot an dich und/oder
> André für ein Hardcore-Referat auf der nächsten AEK zum Thema
> "Warum Access 2007 ursuper ist!".
Da bin ich unbedingt dafuer! (ohne Smiley)
Lorenz Hölscher
ich spende Sascha/André einen Korb alte Eier/Tomaten, die er dann auch
auf die Entwickler werfen darf, die es bloß doof finden, daß in AC2007
manches anders ist. Und wenn wir dann alle unseren Spaß gehabt haben,
können wir vielleicht auch wieder über die wirklich wichtigen Dinge
reden? Daß man DAUs weder ein altes noch ein neues Access in die
Finger geben sollte zum Beispiel.
Ich bin zwar auch nicht der Fan von KlickiBunti-Oberflächen, weiß aber
ein ästhetisches Design persönlich zu schätzen. Und ich weiß auch zu
schätzen, wenn sich das bei schwachen Ressourcen notfalls abschalten
läßt. Aber hier klingt es manchmal ein bißchen so, als ob wahre
Programmierung/Datenbankerstellung weh tun muß, optisch und in der
Bedienung. Dem würde ich so nicht zustimmen.
Hinter der ganzen Optik steckt ja übrigens auch noch eine Datenbank.
Und da war mein zweiter Blick auf das neue Access, ob es endlich
Trigger gibt (nein). Oder ein FULL OUTER JOIN (auch nein). Den
ShowPlan brauche ich normalerweise bei Access nicht. Vielleicht
schlagen wir den Sack und meinen den Esel: wenn sich hinter den
Kulissen mal was fortentwickelt hätte, bräuchten wir uns nicht über
die Kulissen aufzuregen.
tschö, Lorenz
Gunter Avenius
Mark Doerbandt schrieb folgendes:
Dafür bin ich auch !!!
Gruß
Gunter
--
__________________________________________________________
Access FAQ: http://www.donkarl.com
home: http://www.avenius.com - http://www.AccessRibbon.de
Mark Doerbandt
Peter Doering:
> Da bin ich unbedingt dafuer! (ohne Smiley)
mein Smiley war eine Freude, kein Zwinkerer!
Gruss - Mark
Peter Doering
Mark Doerbandt wrote:
> Peter Doering:
>
>> Da bin ich unbedingt dafuer! (ohne Smiley)
>
> mein Smiley war eine Freude, kein Zwinkerer!
Meines doch auch, dein Posting hatte ich noch garnicht. ;-)
Gruss - Peter
Michael Zimmermann
Mark Doerbandt:
> Michael Zimmermann:
> > ... ist das ein deutliches Indiz, daß da etwas nicht
> > stimmt.
>
> siehe auch mein anderes Posting.
Welches?
> Des weiteren: jede Veraenderung erzeugt Widerstand, das
> ist nun mal so.
Fast jede, und meist völlig zu Recht. Bewährtes funktioniert
bekanntermaßen, Neues birgt immer ein Risiko. Manche
vermeintliche Verbesserung hat schon zu unangenehmen
Spätfolgen geführt.
Außerdem stimmt es in dieser Allgemeinheit nicht.
Für Windows XP habe ich sämtliches NT 4 und W 98 mit
Freuden in die Tonne getreten.
Auch Office 95 habe ich mit Begeisterung durch Office 97
ersetzt.
Warum? Weil es Veränderungen waren, die ich mir genau so
gewünscht habe.
> Das was wir hier sehen, ist die typische Reaktion
> derjenigen, die sich um*gewoehnen* sollen oder
> eben muessen.
Gerade von Dir hätte ich etwas mehr basisdemokratisches
Engagement erwartet. :-) Der Hersteller hat nicht zu
entscheiden, was der Kunde soll oder muß. Der Kunde hat
zu entscheiden, was der Hersteller soll.
Ist doch ganz einfach:
Wenn 90% sagen: "Ey, Klasse, so wollte ich das schon immer
haben": Gutes Produkt.
Wenn 90% sagen: "Ich find's Sch...; wie sieht denn das aus;
gefällt mir nicht": Schlechtes Produkt.
Zur Zeit scheint mir auf O2007 eher zweiteres zuzutreffen.
Gruß aus Mainz
Michael
Michael Zimmermann
Peter Doering:
> > - Excel-DAUs klarzumachen, warum eine Blatt-Optik
> > in einer DB nix verloren hat.
>
> Laesst sich schnell und dauerhaft abschalten.
Es gibt aber keinen Schalter, mit dem ich verhindere, daß
/andere/ es benutzen. Wenn die dann irgendwann zu Kunden
werden, muß ich mich damit rumschlagen oder stundenlang
schwätzen, warum man das abschalten soll.
>
> > - immer noch auf Trigger zu verzichten.
>
> Das tust du doch schon seit Access 1.0 ;-)
Eben. Langsam wird's Zeit.
> > - entweder das Standard-Ribbon zu verwenden oder,
> > wenn ich das nicht will, mir eine irrsinnige
> > Arbeit zu machen, wenn ich das gesamte
> > Office-Paket mit Ribbons in eine Art klassische
> > Ansicht bringen will.
>
> Was hast du vor?
Menüs mit 12 Hierarchieebenen bauen. Ich steh drauf.
> > - die Bedienungselemente am oberen Rand zu haben.
> > Ich möchte bitte selbst entscheiden können, ob ich
> > dieselben oben, unten, rechts oder links haben
> > will.
>
> Das finde ich ok. Ich krieg jedesmal die Krise, wenn
> jemand unsinnigerweise die Taskbar nach links/rechts/oben
> verschoben hat. Hier weiss man wenigstens, *wo* man
> suchen muss.
Wir reden gerade von Office insgesamt. Ich schreibe in
der Regel DIN A 4 hoch. Der Bildschirm ist eher Querformat.
Deswegen habe ich in Word alles am linken Rand, so daß
ich in der Höhe wenig Platz verliere. Ich möchte beim
Schreiben möglichst viel vom Text sehen.
> "Access-Programmierung per Eingabeaufforderung" wuerde
> als Thema sicher meine Aufmerksamkeit erwecken ;-)
Ich habe mal ein Formular als Konsole entworfen. Du
tippst Dein SQL ein und das Ergebnis wird ansprechend
mit Tabulatoren und Zeilenschaltungen ausgegeben. Aus
mir völlig unverständlichen Gründen war die Begeisterung
normaler Benutzer für diese Art Oberfläche aber gering.
;-)
Der Verkaufserfolg des von Dir gewünschten Buches wäre
also eher gering.
Gruß aus Mainz
Michael
Mark Doerbandt
Michael Zimmermann:
>>> ... ist das ein deutliches Indiz, daß da etwas nicht
>>> stimmt.
>>
>> siehe auch mein anderes Posting.
>
> Welches?
Message-ID: <fllqdu...@dit8.doerbandt.de> (17:29)
> Fast jede, und meist völlig zu Recht. Bewährtes funktioniert
> bekanntermaßen, Neues birgt immer ein Risiko. Manche
> vermeintliche Verbesserung hat schon zu unangenehmen
> Spätfolgen geführt.
Ist das jetzt konservativ oder reaktionaer? ;-)
> Außerdem stimmt es in dieser Allgemeinheit nicht.
Doch - ich habe dazu mal einen Vortrag von einem Arbeitspsychologen
gehoert, der genau diese Verallgemeinerung hergeleitet hat.
> Für Windows XP habe ich sämtliches NT 4 und W 98 mit
> Freuden in die Tonne getreten.
Ja, Du. Ich kann mich deutlich erinnern, wie damals bei mir in der
Firma einige an 98 "hingen" - und das ganz schoen lang. Argumentation
s.o. von Dir: "never change a running system".
> Gerade von Dir hätte ich etwas mehr basisdemokratisches
> Engagement erwartet. :-) Der Hersteller hat nicht zu
> entscheiden, was der Kunde soll oder muß. Der Kunde hat
> zu entscheiden, was der Hersteller soll.
Wenn der Herstaller aber ergonomische Untersuchungen heranzieht (und
das ist hier passiert), dann ist das, was wir da sehen, genau das
Ergebnis dieser Basisdemokratie. Du darfst nicht immer von Dir als
Poweruser ausgehen. Basisdemokratie enthaelt vor allen auch Mary-Joe
Average.
> Ist doch ganz einfach:
Eben.
Gruss - Mark
Peter Doering
Mark Doerbandt wrote:
> Michael Zimmermann:
>
>
>> Gerade von Dir hätte ich etwas mehr basisdemokratisches
>> Engagement erwartet. :-) Der Hersteller hat nicht zu
>> entscheiden, was der Kunde soll oder muß. Der Kunde hat
>> zu entscheiden, was der Hersteller soll.
>
> Wenn der Herstaller aber ergonomische Untersuchungen heranzieht (und
> das ist hier passiert), dann ist das, was wir da sehen, genau das
> Ergebnis dieser Basisdemokratie. Du darfst nicht immer von Dir als
> Poweruser ausgehen. Basisdemokratie enthaelt vor allen auch Mary-Joe
> Average.
Nicht nur ernonimische. Es gab noch nie so viele Marktstudien, mit
Ergebnissen wie z.B., dass 90% der Funktionswuensche fuer die naechste
Version bereits vorhanden waren, sie nur niemand in den Tiefen der Menues
finden konnte. /Das/ war die Geburtstunde der Ribbons ;-)
Sascha Trowitzsch
"Karl Donaubauer" <NoS...@donkarl.com> schrieb im Newsbeitrag
news:5u7bvhF...@mid.individual.net...
> Sascha Trowitzsch wrote:
>> ...
>> Sicher, es gibt durchaus Sachen, die ärgerlich sind und die *auch
>> mich* und einige Buchautoren ärgern.
>> Das gestehe ich aber an dieser Stelle nur, weil sich dein sachlicher
>> Beitrag wohltuend von allgemeinen A2007-Bashing abhob. ;-)
>> Solange der durchgehende Tenor ist, weiter *nur* auf die neue Version
>> einzuknüppeln, werde ich auch dagegen halten.
>
> Geh Sascha, auf diese weiche Art und überhaupt mit ein bissel
> Geschreibsel wirst du kaum jemanden überzeugen. ;-)
>
> Daher erneuere ich schon jetzt mein Angebot an dich und/oder
> André für ein Hardcore-Referat auf der nächsten AEK zum Thema
> "Warum Access 2007 ursuper ist!".
>
> Die Version hat das in der Entwicklergemeinde dringend nötig,
> und umgekehrt.
Da lastet nun ein gewaltiger Druck auf meinen (+Andrés) Schultern... Die
Erwartungshaltung scheint groß zu sein, wenn ich mir so die aufmunternden Worte
der Kollegen ansehe. Man möchte offenbar endlich *wirklich* was über Access 2007
erfahren? ;-)
Zur Verstärkung würde ich dann tomatenmäßig allerdings noch mindestens Lorenz
und Gunter aufs Podium bemühen.
Den Titel würde ich Michael zuliebe eher in "Warum Access 2007 Ursuppe ist!"
abändern.
Aber jetzt mal im Ernst: Wenn man so hohe Erwartungen an MSFT hat und, wie
Micheal meint, der Hersteller genau das zu liefern hat, was der Entwickler (?)
erwartet, warum nimmt man dann nicht die Aufforderungen der MS-Planungsteams
auf, sich in die Weiterentwicklung von Access einzubringen? Da gab es in
jüngster Vergangenheit diverse Angebote. Ich habe aber keinen deutschen Kollegen
in der Mailingliste von Dany Hoters "A chance to influence the future of Access"
entdecken können. Die Office Core Meetings laufen offensichtlich auch so
schlecht, dass zeitweilig an deren Einstellung gedacht wurde. Jedenfalls bietet
MSFT da einiges an, was doch recht demokratisch ist? (...Ob das nun
Feigenblattdemokratie ist, ist eine andere Sache.)
Vielleicht muss halt mal eine konzertierte Aktion stattfinden: "Was mpda in der
nächsten Version sehen möchte". Im Moment ist es doch fast einzig Allen Brownes
Seite, die als Referenz zu "What's bad, what's good" herhalten muss.
Ciao, Sascha
Mark Doerbandt
Sascha Trowitzsch:
> Da lastet nun ein gewaltiger Druck auf meinen (+Andrés) Schultern... Die
> Erwartungshaltung scheint groß zu sein, wenn ich mir so die aufmunternden Worte
> der Kollegen ansehe. Man möchte offenbar endlich *wirklich* was über Access 2007
> erfahren? ;-)
das lese ich mal als Zusage! ;-)
> Zur Verstärkung würde ich dann tomatenmäßig allerdings noch mindestens Lorenz
> und Gunter aufs Podium bemühen.
Zum fangen? ;-)
Gruss - Mark
Jens Schilling
Sascha Trowitzsch wrote:
> Aber jetzt mal im Ernst: Wenn man so hohe Erwartungen an MSFT hat
> und, wie Micheal meint, der Hersteller genau das zu liefern hat, was
> der Entwickler (?) erwartet, warum nimmt man dann nicht die
> Aufforderungen der MS-Planungsteams auf, sich in die
> Weiterentwicklung von Access einzubringen?
Vielleicht, weil man ganz allgemein das Gefühl vermittelt bekommt, es ist eh
für die Katz ?
Wie lange erklingt nun schon der Ruf nach einer vernünftigen Hilfe - 7
Jahre, 8 Jahre ?
Oder wie lange dauert es, bis bekannte Bugs beseitigt werden - 2 Versionen,
3 Versionen ?
Daran wird sich vermutlich auch nichts ändern, solange Marketingstrategen
das Sagen haben.
Just my 2C
Tschüs
Jens
Günter Gerold
mit den Tomaten und Eiern kann ich Entwarnung geben.
1. esse ich gerne Tomaten.
2. kann ich nicht über was schimpfen, mit dem ich mich nicht perfekt
auskenne. Zur Benutzung von 2007 wird ja auch niemand gezwungen...
3. das würde auch zum geplanten OpenOffice-Vortrag passen...
4. ich vor MACHERN großen Respekt habe (im Gegensatz zu Kritikern)
Gruß Günter
Thomas Möller
Sascha Trowitzsch <n...@moss-soft.de> schrieb:
> Aber jetzt mal im Ernst: Wenn man so hohe Erwartungen an MSFT hat
> und, wie Micheal meint, der Hersteller genau das zu liefern hat, was
> der Entwickler (?) erwartet, warum nimmt man dann nicht die
> Aufforderungen der MS-Planungsteams auf, sich in die
> Weiterentwicklung von Access einzubringen?
> ... Vielleicht muss halt mal eine konzertierte Aktion stattfinden:
> "Was
> mpda in der nächsten Version sehen möchte".
soetwas in der Art hat es doch alles schon gegeben. Mir fällt da die
Aktion von Garry Robinson aus den Jahren 2005/2006 ein:
http://www.vb123.com/access2008/
Das hat aber scheinbar auch keine grossen Eindruck in Redmond
hinterlassen.
CU
--
Thomas
Homepage: www.Team-Moeller.de
Ich wünsche allen einen guten Start ins Jahr 2008.
Karl Donaubauer
Sascha Trowitzsch wrote:
> "Karl Donaubauer schrieb:
>>> ...
>> Daher erneuere ich schon jetzt mein Angebot an dich und/oder
>> André für ein Hardcore-Referat auf der nächsten AEK zum Thema
>> "Warum Access 2007 ursuper ist!".
>>
>> Die Version hat das in der Entwicklergemeinde dringend nötig,
>> und umgekehrt.
>
> Da lastet nun ein gewaltiger Druck auf meinen (+Andrés) Schultern... Die
> Erwartungshaltung scheint groß zu sein, wenn ich mir so die aufmunternden
> Worte der Kollegen ansehe. Man möchte offenbar endlich *wirklich* was
> über Access 2007 erfahren? ;-)
Ich melde mich bald mal per Mail bei euch mit mehr Info zur AEK11.
Wollte hier nur etwas öffentlichen Schub aufbauen, keinerlei Druck. ;-)
> ...
> Den Titel würde ich Michael zuliebe eher in "Warum Access 2007 Ursuppe
> ist!" abändern.
> ...
Nicht nötig. Für Nichtösterreicher: Der Ironiefaktor von "ursuper"
variiert bereits je nach Tonlage zw. 0 und 100%.
--
Servus
Karl Donaubauer
>>> ..."Warum Access 2007 ursuper ist!"...
Genauer:
> ... Der Ironiefaktor von "ursuper" variiert bereits je nach Tonlage
und Situation
> zw. 0 und 100%.
Michael Zimmermann
Peter Doering:
> Nicht nur ernonimische. Es gab noch nie so viele
> Marktstudien, mit Ergebnissen wie z.B., dass 90% der
> Funktionswuensche fuer die naechste Version bereits
> vorhanden waren, sie nur niemand in den Tiefen der Menues
> finden konnte. /Das/ war die Geburtstunde der Ribbons ;-)
Schade. Es hätte auch die Geburtsstunde der Einsicht sein
können, daß Können Lernen voraussetzt.
Gruß aus Mainz
Michael
Michael Zimmermann
Mark Doerbandt:
> Ist das jetzt konservativ oder reaktionaer? ;-)
Entscheide Du, ob Du jemanden, der Heinz Erhardt für die
Spitze der menschlichen Evolution hält, als konservativ
oder reaktionär bezeichnen möchtest. ;-)
> > Außerdem stimmt es in dieser Allgemeinheit nicht.
>
> Doch - ich habe dazu mal einen Vortrag von einem
> Arbeitspsychologen gehoert, der genau diese
> Verallgemeinerung hergeleitet hat.
Ach so. Ja, dann: Halten wir uns dran.
> > Für Windows XP habe ich sämtliches NT 4 und W 98 mit
> > Freuden in die Tonne getreten.
>
> Ja, Du. Ich kann mich deutlich erinnern, wie damals bei
> mir in der Firma einige an 98 "hingen" - und das ganz
> schoen lang.
Gut. Wenn denn also sogar ein Innovationsfetischist wie ich
keine rechte Begeisterung für O2007 zeigt, was wollen wir
dann davon halten?
> > Gerade von Dir hätte ich etwas mehr basisdemokratisches
> > Engagement erwartet. :-) Der Hersteller hat nicht zu
> > entscheiden, was der Kunde soll oder muß. Der Kunde hat
> > zu entscheiden, was der Hersteller soll.
>
> Wenn der Herstaller aber ergonomische Untersuchungen
> heranzieht (und das ist hier passiert),
Das ist bereits vor Jahrzehnten passiert. Ergebnis:
Hierarchische Menüs sind das Nonplusultra. Entweder
haben die Ergonomen damals Mist verzapft oder heute.
So oder so sind Ergonomen damit nicht mehr vertrauenswürdig.
> Du darfst nicht immer von Dir als Poweruser ausgehen.
Soll ich mir jetzt einige Hirnregionen veröden lassen, um
noch mit Office arbeiten zu können?
> Basisdemokratie enthaelt vor allen auch Mary-Joe Average.
Der Fehler scheint zu sein, daß diese bei den Testreihen
nicht /auch/,sondern /nur/ enthalten waren.
Gruß aus Mainz
Michael
Michael Zimmermann
Sascha Trowitzsch:
> Den Titel würde ich Michael zuliebe eher in "Warum Access
> > 2007 Ursuppe ist!" abändern.
Die politische Ausgewogenheit verlangt dann aber auch ein
Referat zum Thema "Warum Access 2.0 Ursuppe ist!" Falls
Peter das nicht machen will, opfere ich mich. ;-)
> Aber jetzt mal im Ernst: Wenn man so hohe Erwartungen an
> MSFT hat und, wie Micheal meint, der Hersteller genau das
> zu liefern hat, was der Entwickler (?) ...
Was ist an 'Entwickler' unverständlich?
> Jedenfalls bietet MSFT da einiges an, was doch
> recht demokratisch ist? (...Ob das nun
> Feigenblattdemokratie ist, ist eine andere Sache.)
Gut, Du siehst es offenbar selbst ein.
Ich habe beim Betatest unter anderem folgende Fehler
gemeldet:
- Die neue Oberfläche ist Mist
- Die Multi-Value-Fields müssen weg
- Trigger wurden vergessen
- Die adp-Unterstützung ist mangelhaft ausgefallen
Übrigens möchte ich alle dbdevler, die sich jetzt hier
als advocati diaboli MMVII profilieren, daran erinnern,
daß sie alle ausnahmslos bei unser ersten Schulung zu A2007
in Mainz gestöhnt haben, was das denn sein solle. Ich kann
mich an keinen Kommentar der Art "Endlich ist Access
perfekt" erinnern, oder irre ich mich?
Gruß aus Mainz
Michael
Mark Doerbandt
Michael Zimmermann:
> Übrigens möchte ich alle dbdevler, die sich jetzt hier
> als advocati diaboli MMVII profilieren, daran erinnern,
> daß sie alle ausnahmslos bei unser ersten Schulung zu A2007
> in Mainz gestöhnt haben, was das denn sein solle. Ich kann
> mich an keinen Kommentar der Art "Endlich ist Access
> perfekt" erinnern, oder irre ich mich?
(alle => alle) = False
Ich war nicht in Mainz...
Gruss - Mark
Jens Schilling
Michael Zimmermann wrote:
> Übrigens möchte ich alle dbdevler, die sich jetzt hier
> als advocati diaboli MMVII profilieren,
Wer denn ?
> Ich kann
> mich an keinen Kommentar der Art "Endlich ist Access
> perfekt" erinnern, oder irre ich mich?
Nein - aber diese Einschränkung gilt doch nicht nur für A07, oder hast Du
das jemals von irgend einem anderen Software-Produkt behauptet ?
Tschüs
Jens
Sascha Trowitzsch
"Michael Zimmermann" <Zimme...@SZWeb.de> schrieb im Newsbeitrag
news:477fab53$0$5956$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net...
> Übrigens möchte ich alle dbdevler, die sich jetzt hier
> als advocati diaboli MMVII profilieren, daran erinnern,
> daß sie alle ausnahmslos bei unser ersten Schulung zu A2007
> in Mainz gestöhnt haben, was das denn sein solle. Ich kann
> mich an keinen Kommentar der Art "Endlich ist Access
> perfekt" erinnern, oder irre ich mich?
Um zum Ausgangspunkt zurück zu kehren:
Keiner hat gefordert Access 2007 als NonPlusUltra oder perfekt zu bezeichnen
(...vom 20%igen "ursuper" abgesehen).
Es wurde eher von einigen Mitstreitern gefordert, nicht nur ausnahmslos drauf zu
kloppen, sondern, der Ausgewogenheit halber, vielleicht auch mal ein posives
Feature zu erwähnen.
Und dann noch, dass man nach eingehenderer Beschäftigung u.U. manches anders
sieht, als bei "erster Schulung". Um dich selbst zu zitieren:
"Es hätte auch die Geburtsstunde der Einsicht sein können, daß Können Lernen
voraussetzt."
Um noch einen weiteren Standpunkt einzubringen: Wenn MS ein paar Lizenzen
weniger verkauft, dann ist mir das völlig schnuppe. Verrechnen die mit der
Portokasse.
Ich finde es aber doof, wenn hier User beim Gedanken an einen Umstieg auf A2007
durch Voreingenommenheiten "informiert" werden. Gewirkt hat das ohnehin schon
ordentlich. Ob es also nützlich ist, potentielle User soweit abzuschrecken, dass
sie nicht mal mehr selbst testen (z.B. Trial-Version), wage ich zu bezweifeln.
Gruß, Sascha
Michael Zimmermann
Jens Schilling:
> Michael Zimmermann wrote:
> > Übrigens möchte ich alle dbdevler, die sich jetzt hier
> > als advocati diaboli MMVII profilieren,
>
> Wer denn ?
Lies selbst. ;-)
> > Ich kann
> > mich an keinen Kommentar der Art "Endlich ist Access
> > perfekt" erinnern, oder irre ich mich?
>
> Nein - aber diese Einschränkung gilt doch nicht nur für
> A07, ...
Du schlauer Fuchs tust so, als hättest Du das rhethorische
Stilmittel der Übertreibung nicht bemerkt. ;-)
Also für Dich etwas sachlicher: Soweit ich das beurteilen
kann, war keiner begeistert; der Tenor ging in die Richtung
"Was soll *das* denn?" Erinnere ich mich falsch?
> oder hast Du das jemals von irgend einem anderen
> Software-Produkt behauptet ?
DR-DOS gefiel mir sehr gut.
Mit Office 97 war ich recht zufrieden. Schnell, stabil und
alles drin, was man sinnvollerweise braucht.
Windows XP und Windows 2000 war okay.
Visual Basic 6 war fast perfekt. Es hätten nur noch
Pointer und Vererbung gefehlt.
Notepad ist große Klasse. Ja, ich glaube, Notepad ist
tatsächlich perfekt.
Corel Graphics habe ich immer noch in Version 8, obwohl
es inzwischen 12 gibt. Ich vermisse einfach nichts.
SQL 2005 ist okay. Schöner als sein Vorgänger. Bei der
derzeitigen technischen Richtung, die MS einschlägt,
befürchte ich aber für SQL 2008 das Schlimmste. Hoffentlich
irre ich mich.
Es ist also keineswegs so, daß ich an allem nur zu nörgeln
hätte. Aber Office 2007 finde ich einfach unsäglich.
Das sähe anders aus, wenn alle Neuerungen Optionen wären,
die man abschalten kann, und keine Zwangsmaßnahmen.
Wie erfreut wärest Du denn gewesen, wenn Du Karl Klammer
nicht hättest wegschalten können? Oder wenn Dokumente nur
noch in Umklammerung einer "Sammelmappe" funktioniert
hätten? Oder wenn Du DAO einfach nicht mehr hättest
benutzen können und ADO hättest verwenden /müssen/?
Diese Meinung werde ich doch wohl haben dürfen. Und wie's
ausschaut, bin ich auch nicht der einzige. Was ist daran
eigentlich so schlimm? Ihr stellt Euch ja an, als hätte
jemand gegen eine Normalisierungsregel verstoßen. /Das/
wäre schlimm.
Gruß aus Mainz
Michael
Michael Zimmermann
Sascha Trowitzsch:
> Um zum Ausgangspunkt zurück zu kehren:
> Keiner hat gefordert Access 2007 als NonPlusUltra oder
> perfekt zu bezeichnen (...vom 20%igen "ursuper"
> abgesehen). Es wurde eher von einigen Mitstreitern
> gefordert, nicht
> nur ausnahmslos drauf zu kloppen, sondern, der
> Ausgewogenheit halber, vielleicht auch mal ein posives
> Feature zu erwähnen.
Tu es. Erwähne hier einfach ein Feature, das /ich/
positiv finde. Besser noch: so viele, daß es die
negativen überwiegt.
Ich habe einfach keine entdeckt. Meine sämtlichen
Erwartungen an eine neue Access-Version sind nicht
erfüllt worden und alle Neuerungen, die ich gesehen
habe, empfinde ich als irgendwo zwischen "Brauch ich
nicht" und "Ach Du Sch...".
Mir fällt nichts nennenswert Positives ein. Soll ich jetzt
der Ausgewogenheit halber lügen?
> Und dann noch, dass man nach eingehenderer Beschäftigung
> u.U. manches anders sieht, als bei "erster Schulung". Um
> dich selbst zu zitieren: "Es hätte auch die Geburtsstunde
> der Einsicht sein können, daß Können Lernen voraussetzt."
Guter Versuch. :-) Also, dann lehre mich mal, wie ich
die Oberfläche von O2007 mit ein paar Mausklicks /ohne/
tagelangen Aufwand an meine ästhetischen Vorstellungen
anpasse. Die dürften inzwischen klar sein.
> Um noch einen weiteren Standpunkt einzubringen: Wenn MS
> ein paar Lizenzen weniger verkauft, dann ist mir das
> völlig schnuppe. Verrechnen die mit der Portokasse.
> Ich finde es aber doof, wenn hier User beim Gedanken an
> einen Umstieg auf A2007 durch Voreingenommenheiten
> "informiert" werden.
Welche Voreingenommenheit meinst Du?
Die, daß eine neue Software-Version wohl besser sein müsse
als ihre Vorgänger?
Die, daß neue Features gut und sinnvoll sein müssen, weil
sie neu sind?
Was mich betrifft: Ich habe mich immer wieder mit 2007
befaßt. Je öfter ich das getan habe, desto schlimmer
fand ich's. Bei mir ist da keinerlei Gewöhnungseffekt
aufgetreten, im Gegenteil. Ich fühle mich mit 2003 einfach
besser bedient.
> Gewirkt hat das ohnehin schon
> ordentlich. Ob es also nützlich ist, potentielle User
> soweit abzuschrecken, dass sie nicht mal mehr selbst
> testen (z.B. Trial-Version), wage ich zu bezweifeln.
Ich kann nichts Schlimmes dabei finden, wenn ein neues
Produkt öffentlich diskutiert wird. Wenn dabei ablehnende
Meinungen überwiegen, sollte der Hersteller sich Gedanken
machen, ob er den Publikumsgeschmack getroffen hat, und
nicht die, denen es nicht gefällt, ob sie mit ihrer
ehrlichen Meinung vieleicht andere abschrecken.
Wenn ich mir ein neues Auto kaufe, will ich mir nicht sagen
müssen, na ja, vielleicht hat es ja auch einige gute Seiten,
man gewöhnt sich schon dran. Wenn ich nicht auf Anhieb das
Gefühl habe, ja, der isses!, kaufe ich es nicht.
Das ist Marktwirtschaft und völlig in Ordnung.
Gruß aus Mainz
Michael
Jens Schilling
Michael Zimmermann wrote:
> Jens Schilling:
>> Michael Zimmermann wrote:
> Also für Dich etwas sachlicher: Soweit ich das beurteilen
> kann, war keiner begeistert; der Tenor ging in die Richtung
> "Was soll *das* denn?" Erinnere ich mich falsch?
Nein, das ist korrekt..
Und auch meine Vorbehalte sind geblieben - wenngleich diese nach wie vor
insbesondere den Ribbons gelten; ich mag sie nicht, und hab' mich auch noch
immer nicht daran gewöhnen können.
Aber - man darf doch auch einfach sachlich feststellen, dass es positive
Änderungen gibt; und ich finde, Saschas Beispiel mit dem Ufo ist ein gutes..
Für mich wird A07 wohl eine Version sein, die ich für den produktiven
Einsatz überspringen werde - damit auseinandersetzen aber muss ich mich, und
tue es auch, wenngleich noch immer ohne Begeisterung und viel Zurückhaltung.
Tschüs
Jens
André Minhorst
Michael Zimmermann schrieb:
> Tu es. Erwähne hier einfach ein Feature, das /ich/
> positiv finde. Besser noch: so viele, daß es die
> negativen überwiegt.
ich bin zwar nicht Sascha, aber trotzdem - hier die Liste von Features,
die auch Dir gefallen könnten:
Navigationsbereich:
- Schnellsuche nach Objektnamen mit Filtern während der Eingabe
- Gleichzeitiges Markieren mehrere Objekte (etwa zum Löschen)
- Schnelle Anzeige der Optionen für den Navigationsbereich
(Systemobjekte ein-/ausblenden etc.)
Ribbon:
- mehr Steuerelemente als zuvor (einige möglicherweise Schnickschnack,
andere sehr ergomonisch: Beispiel Umschaltfläche)
- einfachere Bedienung mit der Tastatur nach Betätigen von Alt durch
Anzeigen der jeweiligen Buchstaben zum Auswählen von Befehlen
- und für Alteingesessene: Die Tastenkombinationen von Access 2003 und
früher funktionieren noch.
Datenzugriffsseiten:
- keine mehr da - und keine verzweifelten Menschen mehr, die sich
unwissend an diese vermeintlich interessante Geschichte begeben und dann
in mpda erfahren müssen, dass dies völlig obsolet ist
Tabellen/Felder/Datentypen:
- Anlagefeld: Einfaches Speichern von Bildern und sonstigen Dateien (Man
_muss_ ja nicht mehr als eine Datei pro Datensatz speichern ...)
- Richtextformat für Memofelder (wird auch in Berichten angezeigt)
- Datenblattansicht: standardmäßig einstellbare alternierende
Hintergrundfarbe
Formulare:
- Datumsteuerelement per Eigenschaft aktivierbar
- Schaltflächen mit Bild und/oder Text, auch mit transparenten Bildern
- Bildsteuerelement: Neue Eigenschaft Steuerelementinhalt, mit der
direkt auf Felder mit Pfad/Dateiname verwiesen werden kann
- Verankern von Steuerelementen
Berichte:
- Berichtsansicht: Ermöglicht die Anzeige von Berichten in einer Art
Endlosansicht inklusive Einfügen von Schaltflächen, um beispielsweise
einen Datensatz im passenden Formular zu bearbeiten
VBA:
- TempVars-Auflistung: Elemente verlieren im Gegensatz zu herkömmlichen
Variablen auch bei unbehandelten Laufzeitfehlern nicht ihren Wert
VBA-Editor:
- Scrolling mit dem Mausrad funktioniert!
Und sonst:
- von Custom Task Panes erzähle ich besser erst gar nicht ...
- Intensive Möglichkeiten zur Interaktion mit Sharepoint! (war ein
Scherz ...)
Du musst Dich nicht genötigt fühlen, jetzt für jeden Punkt dieser Liste
einen Grund zu konstruieren, warum dies nicht MZ-aus-MZ-genehm ist. Sag
einfach, wenn /ein/ Feature dabei ist, das Du positiv findest - Du
darfst dann auch für Dich behalten, welches ... ;-)
Ciao
André
PS: Falls jemand da draußen nicht versteht, warum ich jemandem, der
"dass" noch mit sz schreibt und für den eine Konsole mit schwarzem
Hintergrund und weißer Schrift der Höhepunkt der Ästhetik ist, die
Vorteile von Access 2007 näherbringen will: Ich weiß es auch nicht. ;-)
--
http://www.access-entwicklerbuch.de
http://www.access-im-unternehmen.de
Michael Zimmermann
André Minhorst:
> Michael Zimmermann schrieb:
> > Tu es. Erwähne hier einfach ein Feature, das /ich/
> > positiv finde. Besser noch: so viele, daß es die
> > negativen überwiegt.
>
> ich bin zwar nicht Sascha, aber trotzdem - hier die Liste
> von Features, die auch Dir gefallen könnten:
Schaun mer mal.
> Navigationsbereich:
> - Schnellsuche nach Objektnamen mit Filtern während der
> Eingabe
Ich habe noch nie nach Objekten gesucht. Kommt vom
systematischen Arbeiten (ein System von Präfixorgien, die
ich auswendig gelernt habe). Aber es schadet wenigstens
nicht.
> - Gleichzeitiges Markieren mehrere Objekte (etwa zum
> Löschen)
Da ich etwa ein Drittel der gesamtem Entwicklungszeit
einer DB mit Papier und Bleistift verbringe, habe ich
keine größeren Löschaktionen. Aber grundsätzlich von
Vorteil.
> - Schnelle Anzeige der Optionen für den Navigationsbereich
> (Systemobjekte ein-/ausblenden etc.)
Bestimmt toll.
> Ribbon:
> - mehr Steuerelemente als zuvor (einige möglicherweise
> Schnickschnack, andere sehr ergomonisch: Beispiel
> Umschaltfläche) - einfachere Bedienung mit der Tastatur
> nach Betätigen von Alt durch Anzeigen der jeweiligen
> Buchstaben zum Auswählen von Befehlen -
Die Platzverschwendung und Nichtanpaßbarkeit des Ribbons
mit vertretbaren Aufwand machen das Ding insgesamt zu einem
roten Tuch für mich. Noch mehr bunter Pofel - nein, danke.
> und für
> Alteingesessene: Die Tastenkombinationen von Access 2003
> und früher funktionieren noch.
Es spricht Bände, wenn Du das Beibehalten sinnvoller
Errungenschaften der Vorversionen schon als Erfolg feierst.
> Datenzugriffsseiten:
> - keine mehr da -
Hoffentlich erfährt die neue Oberfläche das gleiche
Schicksal. ;-)
> Tabellen/Felder/Datentypen:
> - Anlagefeld: Einfaches Speichern von Bildern und
> sonstigen Dateien (Man _muss_ ja nicht mehr als eine
> Datei pro Datensatz speichern ...)
Man konnte schon immer einfach BLOBs speichern.
> - Richtextformat für Memofelder (wird auch in Berichten
> angezeigt)
Echte Verschlechterung. (Das meine ich nicht als Witz.)
Informationen haben ausschließlich als atomisierte Werte
vorzuliegen und nicht als Formate. Irgenwelche Verexcelten
werden relevante Information in Form roten Fettdrucks im
Fließtext unterbringen. CODD steh' uns bei.
> - Datenblattansicht: standardmäßig einstellbare
> alternierende Hintergrundfarbe
Datenblattansicht?
> Formulare:
> - Datumsteuerelement per Eigenschaft aktivierbar
> - Schaltflächen mit Bild und/oder Text, auch mit
> transparenten Bildern - Bildsteuerelement: Neue
> Eigenschaft
> Steuerelementinhalt, mit der direkt auf Felder mit
> Pfad/Dateiname verwiesen werden kann - Verankern von
> Steuerelementen
Alles vielleicht ganz lustig, aber nichts, worauf die
Welt gewartet hat. Immerhin ist eine Datenbankmaske kein
Comic-Strip und sollte daher im wesentlichen aus Labels
und Textfeldern bestehen.
Ein paar textlastige Steuerelemente wären stattdessen schön
gewesen. Ein Grid zum Beispiel oder die hierarchische Liste
aus Outlook oder ein integriertes Treeview ohne ocx und
API.
> Berichte:
> - Berichtsansicht: Ermöglicht die Anzeige von Berichten
> in einer Art Endlosansicht inklusive Einfügen von
> Schaltflächen, um beispielsweise einen Datensatz im
> passenden Formular zu bearbeiten
Juckt mich nicht - Reporting mit Word.
> VBA:
> - TempVars-Auflistung: Elemente verlieren im Gegensatz zu
> herkömmlichen Variablen auch bei unbehandelten
> Laufzeitfehlern nicht ihren Wert
Habe ich noch nie vermißt.
> VBA-Editor:
> - Scrolling mit dem Mausrad funktioniert!
Bei mir schon immer. Da gibt's eine kleine Freeware.
> Und sonst:
> - von Custom Task Panes erzähle ich besser erst gar nicht
Nö. Den Task Pain fand ich schon bei seiner Erscheinung
(XP?) ätzend.
> - Intensive Möglichkeiten zur Interaktion mit Sharepoint!
> (war ein Scherz ...)
Soll ich Dich jetzt Till Eulenspiegel nennen? ;-)
Du hast übrigens die Makros vergessen...
> Du musst Dich nicht genötigt fühlen, jetzt für jeden
> Punkt dieser Liste einen Grund zu konstruieren, warum
> dies nicht MZ-aus-MZ-genehm ist. Sag einfach, wenn /ein/
> Feature dabei ist, das Du positiv findest - Du darfst
> dann auch für Dich behalten, welches ... ;-)
Nein, ich will mich nicht drücken. Wer austeilt, muß auch
einstecken können.
Unterm Strich kann ich Deine Liste so zusammenfassen:
Es gibt ein paar Dinge, die ich zwar nie vermißt habe,
die ich aber nicht als schlecht ansehe. In der Masse der
Katastrophen gehen sie aber völlig unter. Die Dinge, die
ich wirklich schon immer vermisse, sind ausgeblieben.
Ergo:
> ... die Vorteile von Access 2007 näherbringen ...
Versuch gescheitert.
Gruß aus Mainz
Michael
Josef Poetzl
André Minhorst schrieb:
> ich bin zwar nicht Sascha, aber trotzdem - hier die Liste von Features,
> die auch Dir gefallen könnten:
[...]
> - einfachere Bedienung mit der Tastatur nach Betätigen von Alt durch
> Anzeigen der jeweiligen Buchstaben zum Auswählen von Befehlen
Was findest du daran besser als bei den bisherigen Menüs mit dem
unterstrichenen Buchstaben?
Mich stören die nachträglich eingeblendeten Buchstaben eher. Bei der
Variante mit dem unterstrichenen Buchstaben, kann ich _vor_ dem
Alt-Tastenklick einen Sicherheitsblick auf das Menü machen, ob ich die
Tastenkombination noch richtig im Kopf habe.
In der Ac07-Variante muss ich zuerst Alt drücken und erst _nach dem
Loslassen_ kann ich prüfen, ob der Buchstabe aus meinem Gedächtnis
passt.
Einen Schalter zum dauerhaften Einschalten der Markierung
(Unterstrichener Buchstabe) wie in WinXP fand ich nicht. Gibt es so
etwas?
Anm.: unter Vista werden die Buchstaben z.B. bereits bei gedrückter
Alt-Taste unterstrichen dargestellt. ... Da stellt sich mir die Frage:
Warum ist das in Office anders?
Weiters: Sobald bereits eine Registerkarte (z.B. Entwurf) sichtbar
ist, muss ich trotzdem wie bei der Menüvariante zuerst dieses
"Hauptmenü" noch einmal aktivieren um die darin enthaltenen Elemente
ansprechen zu können. (bei einer Symbolleiste funktioniert der Zugriff
sofort)
Das derzeitige Verhalten entspricht meiner Meinung dem Verhalten bei
minimierter Multifunktionsleiste.
Daher ist aus _meiner_ Sicht die Bedienung des Ribbon über die
Tastatur ein Ergonomie-Rückschritt im Vergleich zu den bekannten Menüs
und Symbolleisten. Ich hoffe einfach, dass ich einige Schalter zum
Einstellen dieser Funktionalitäten noch nicht fand. ;-)
Dass der Lerneffekt für Tastenkombinationen, die man bei
Menü-Elementen anzeigen kann, durch das Ribbon wegfällt, finde ich
nicht so schlimm, da aus meiner eigenen Erfahrung der
"Otto-Normalverbraucher" (für den das Ribbon nun einmal ist) diese
trotzdem nicht kennt. ;-)
Obiges spielt natürlich bei Mausbedienung keine Rolle. Hier ist man
imo genau so schnell wie mit Symbol- u. Menüleisten.
[...]
> Tabellen/Felder/Datentypen:
[...]
> - Richtextformat für Memofelder (wird auch in Berichten angezeigt)
> - Datenblattansicht: standardmäßig einstellbare alternierende
> Hintergrundfarbe
Die letzten 2 würde ich eher den Formularen zuordnen wollen, sonst
wird gleich wieder der Eindruck geweckt, dass Tabellen in Zukunft
Eingabeformulare ersetzen. ;-)
Die alternierende Hintergrundfarbe finde ich ganz nett.
Bei der Einstellung "Endlosformular" kann man für jedes Formular die
Farben wählen. Die Einstellung "Datenblatt-Ansicht" ignoriert auch die
Einstellungen aus den Access-Optionen (diese gelten nur für
Tabellen/Abfragen)
> Formulare:
> - Datumsteuerelement per Eigenschaft aktivierbar
> - Schaltflächen mit Bild und/oder Text, auch mit transparenten Bildern
> - Bildsteuerelement: Neue Eigenschaft Steuerelementinhalt, mit der
> direkt auf Felder mit Pfad/Dateiname verwiesen werden kann
> - Verankern von Steuerelementen
-----------------------------
^ die aus meiner Sicht bisher einzig wirklich gute Neuerung.
eine Ergänzung:
- Registersteuerelement: die Hintergrundfarbe entspricht der
Formularfarbe und muss nicht per API angepasst werden.
> Berichte:
> - Berichtsansicht: Ermöglicht die Anzeige von Berichten in einer Art
> Endlosansicht inklusive Einfügen von Schaltflächen, um beispielsweise
> einen Datensatz im passenden Formular zu bearbeiten
Das kann glaube ich ganz gut angewendet werden. Zumindest bringt das
ein neues Einsatzgebiet für Berichte. Der Bericht wird dann so etwas
wie ein "einfaches" Formular, bei dem die Höhe des Detailbereichs
variieren kann. Kann mir zumindest ganz gut vortellen, dass man damit
Daten gut aufbereitet wiedergeben kann, da nun die Möglichkeit besteht
weitere Berichte oder ähnliches aus der "Datenzusammenfassung"
aufzurufen. (ähnliches Prinzip wie bei Webseiten mit Hyperlinks: vom
Groben ins Detail aber in "augenfreundlicherer" Darstellung als bei
Endlosformularen.)
mfg
Josef
P.S.
Die Aufregung über die mehrwertigen Felder aus Entwicklersicht
verstehe ich nicht, da ich das Zeugs sicher nicht einsetzen werde und
sie mich somit nicht ärgern können.
Bin aber schon gespannt, wie in Access-Kursen die Normalisierung bei
diesen Felder erklärt wird. :-)
--
EPT: (Access Error Prevention Table) http://access.joposol.com/
FAQ: (Access-FAQ von Karl Donaubauer) http://www.donkarl.com/
André Minhorst
Michael Zimmermann schrieb:
> André Minhorst:
>> Michael Zimmermann schrieb:
>> Ribbon:
>> - mehr Steuerelemente als zuvor (einige möglicherweise
>> Schnickschnack, andere sehr ergomonisch: Beispiel
>> Umschaltfläche) - einfachere Bedienung mit der Tastatur
>> nach Betätigen von Alt durch Anzeigen der jeweiligen
>> Buchstaben zum Auswählen von Befehlen -
>
> Die Platzverschwendung und Nichtanpaßbarkeit des Ribbons
> mit vertretbaren Aufwand machen das Ding insgesamt zu einem
> roten Tuch für mich. Noch mehr bunter Pofel - nein, danke.
das passt zum oberflächlichen Tenor, mit dem Du an die ganze Geschichte
herangehst.
>> Tabellen/Felder/Datentypen:
>> - Anlagefeld: Einfaches Speichern von Bildern und
>> sonstigen Dateien (Man _muss_ ja nicht mehr als eine
>> Datei pro Datensatz speichern ...)
>
> Man konnte schon immer einfach BLOBs speichern.
Ja. Ganz einfach.
>> - Richtextformat für Memofelder (wird auch in Berichten
>> angezeigt)
>
> Echte Verschlechterung. (Das meine ich nicht als Witz.)
> Informationen haben ausschließlich als atomisierte Werte
> vorzuliegen und nicht als Formate. Irgenwelche Verexcelten
> werden relevante Information in Form roten Fettdrucks im
> Fließtext unterbringen. CODD steh' uns bei.
Schwachsinn. Was steckt denn wohl hinter den Texten in CMS-Systemen?
Eine Artikeltabelle, deren Inhalt in ein Form einzelner Wörter in einer
verknüpften Wörtertabelle steckt? Ein bisschen praxisnäher darf es ruhig
sein ...
>> - Datenblattansicht: standardmäßig einstellbare
>> alternierende Hintergrundfarbe
>
> Datenblattansicht?
-> Unterformulare/Datenblattansicht? Klingelt's da?
>> Formulare:
>> - Datumsteuerelement per Eigenschaft aktivierbar
>> - Schaltflächen mit Bild und/oder Text, auch mit
>> transparenten Bildern - Bildsteuerelement: Neue Eigenschaft
>> Steuerelementinhalt, mit der direkt auf Felder mit
>> Pfad/Dateiname verwiesen werden kann - Verankern von Steuerelementen
>
> Alles vielleicht ganz lustig, aber nichts, worauf die
> Welt gewartet hat. Immerhin ist eine Datenbankmaske kein
> Comic-Strip und sollte daher im wesentlichen aus Labels
> und Textfeldern bestehen.
Spiel es ruhig runter. Ich kenne genug Entwickler, die sich über diese
Dinge freuen. Beispiel Bildsteuerelement: Warum glaubst Du, werden auf
www.access-im-unternehmen.de die drei oder vier Artikel zum Thema Bilder
in Access am meisten von allen Artikeln gelesen?
> Ein paar textlastige Steuerelemente wären stattdessen schön
> gewesen. Ein Grid zum Beispiel oder die hierarchische Liste
> aus Outlook oder ein integriertes Treeview ohne ocx und
> API.
TreeView-OCX reicht aus.
>> Berichte:
>> - Berichtsansicht: Ermöglicht die Anzeige von Berichten
>> in einer Art Endlosansicht inklusive Einfügen von
>> Schaltflächen, um beispielsweise einen Datensatz im
>> passenden Formular zu bearbeiten
>
> Juckt mich nicht - Reporting mit Word.
Sorry, aber gegen Oberflächlichkeit und Ignoranz kann ich nichts machen.
Das hier hat nichts mit Reporting, sondern mit interaktivem Zugriff auf
strukturiert präsentierten Daten zu tun. Du kannst damit etwa
Projekte/Aufgaben/Tätigkeiten gruppiert wie in einem Bericht anzeigen
und gleichzeitig per Schaltfläche auf die einzelnen Elemente zugreifen
sowie die Löschen oder neu erzeugen.
>> VBA-Editor:
>> - Scrolling mit dem Mausrad funktioniert!
>
> Bei mir schon immer. Da gibt's eine kleine Freeware.
Ich wollte auch nur vorbeugen, dass jemand trotzdem noch seine kleine
Freeware installiert, obwohl es nicht mehr nötig ist.
>> Und sonst:
>> - von Custom Task Panes erzähle ich besser erst gar nicht
>
> Nö. Den Task Pain fand ich schon bei seiner Erscheinung
> (XP?) ätzend.
Genau. Da konnte man nämlich damit auch noch nicht viel anfangen. Nun
kann man - wie ich Dir schon anderweitig zu erklären versuchte - Custom
Task Panes komplett selbst programmieren und darüber den Zugriff von
einer Office-Anwendung zur anderen vereinfachen (Beispiel:
Word-Anwendung mit Task Pane, indem die Adressaten für ein Anschreiben
aus einer Access-Tabelle ausgewählt werden können)
>> - Intensive Möglichkeiten zur Interaktion mit Sharepoint!
>> (war ein Scherz ...)
>
> Soll ich Dich jetzt Till Eulenspiegel nennen? ;-)
> Du hast übrigens die Makros vergessen...
Nein, habe ich nicht. Ich wollte nur über für Entwickler relevante
Neuerungen sprechen. Aber wenn Du Makros mit Ausnahme von AutoExec und
AutoKeys zu den für Entwickler wichtigen Features zählst ...
Ciao
André
Peter Doering
Michael Zimmermann wrote:
> Sascha Trowitzsch:
>> Den Titel würde ich Michael zuliebe eher in "Warum Access
>> > 2007 Ursuppe ist!" abändern.
>
> Die politische Ausgewogenheit verlangt dann aber auch ein
> Referat zum Thema "Warum Access 2.0 Ursuppe ist!" Falls
> Peter das nicht machen will, opfere ich mich. ;-)
Das wirst du muessen, denn intensiv befasse ich mich mit Access erst seit
A95. Vorher war DBase/Clipper angesagt ;-)
>> (...Ob das nun Feigenblattdemokratie ist, ist eine andere Sache.)
Genauso ist das.
> - Die Multi-Value-Fields müssen weg
Mit der Forderung warst du nicht der erste.
> - Die adp-Unterstützung ist mangelhaft ausgefallen
Dazu gab es ein offizielles Statement:
MS empfiehlt als FE fuer SQL Server mdb/accdb ueber ODBC, siehe
http://office.microsoft.com/en-us/access/HA102133061033.aspx und da im
Dokument MicrosoftOfficeAccessVision.doc Seite 10 Absatz 1:
| ADPs will continue to be supported in Office Access 2007. To take maximum
| advantage of the new features in Office Access 2007, Microsoft
| recommends the use of linked tables to connect to SQL Server data.
> Übrigens möchte ich alle dbdevler, die sich jetzt hier
> als advocati diaboli MMVII profilieren, daran erinnern,
> daß sie alle ausnahmslos bei unser ersten Schulung zu A2007
> in Mainz gestöhnt haben, was das denn sein solle. Ich kann
> mich an keinen Kommentar der Art "Endlich ist Access
> perfekt" erinnern, oder irre ich mich?
Ich kann mich an kein Statement erinnern, das mich zum advocatus diaboli
qualifizieren wuerde (gilt auch fuer die Praesentation der Beta bei der
vorletzten AEK). Trotzdem werde ich mir mit Wohgefallen eine Praesentation
von jemandem reinziehen, der vom Produkt ueberzeugt ist. ;-)
Michael Zimmermann
André Minhorst:
> Michael Zimmermann schrieb:
> > Die Platzverschwendung und Nichtanpaßbarkeit des Ribbons
> > mit vertretbaren Aufwand machen das Ding insgesamt zu
> > einem roten Tuch für mich. Noch mehr bunter Pofel -
> > nein, danke.
>
> das passt zum oberflächlichen Tenor, mit dem Du an die
> ganze Geschichte herangehst.
Über das Ribbon hat mal einer etwas geschrieben, das sich
recht genau mit dem deckt, was ich hier kritisiere:
| Nachteil: Platzbedarf
| Nachteil: Unlogische Aufteilung der Funktionen
| Nachteil: Fehlender Editor
Du weißt, wer, gelle? (Für alle anderen: André Minhorst,
Access 2007, S. 36)
> > Man konnte schon immer einfach BLOBs speichern.
>
> Ja. Ganz einfach.
Nicht? In der OH gibt es WIMRE sogar c&p-fähigen Code.
In der OH von Access 97 konnte man den sogar finden.
> > > - Richtextformat für Memofelder (wird auch in
> > > Berichten angezeigt)
> >
> > Echte Verschlechterung. (Das meine ich nicht als Witz.)
> > Informationen haben ausschließlich als atomisierte Werte
> > vorzuliegen und nicht als Formate. Irgenwelche
> > Verexcelten werden relevante Information in Form roten
> > Fettdrucks im Fließtext unterbringen. CODD steh' uns
> > bei.
>
> Schwachsinn. Was steckt denn wohl hinter den Texten in
> CMS-Systemen?
Du meinst, Datenbanken, mit denen ein Erstsemester durch
die Klausur fällt? Hoffentlich nicht.
> -> Unterformulare/Datenblattansicht? Klingelt's da?
Ich verwende keine Datenblattansichten.
> > Alles vielleicht ganz lustig, aber nichts, worauf die
> > Welt gewartet hat. Immerhin ist eine Datenbankmaske kein
> > Comic-Strip und sollte daher im wesentlichen aus Labels
> > und Textfeldern bestehen.
>
> Spiel es ruhig runter. Ich kenne genug Entwickler, die
> sich über diese Dinge freuen. Beispiel Bildsteuerelement:
> Warum glaubst Du, werden auf www.access-im-unternehmen.de
> die drei oder vier Artikel zum Thema Bilder in Access am
> meisten von allen Artikeln gelesen?
Gegenfrage: Warum glaubst Du, wird in einer Vorlesung zur
Datenbanktheorie das Thema Bilder in Datenbanken nicht
einmal erwähnt?
> > Ein paar textlastige Steuerelemente wären stattdessen
> > schön gewesen. Ein Grid zum Beispiel oder die
> > hierarchische Liste aus Outlook oder ein integriertes
> > Treeview ohne ocx und API.
>
> TreeView-OCX reicht aus.
Bei allen anderen Dingen willst Du dieses typische
Zimmermann-Argument aber nicht gelten lassen?
Nur mal angenommen, Access 2007 /hätte/ ein integriertes
Treeview mitgebracht: Würdest Du mir nicht genau das als
Argument /für/ 2007 unter die Nase reiben? Aber so heißt
es natürlich: "TreeView-OCX reicht aus".
> > > Berichte:
> > Juckt mich nicht - Reporting mit Word.
>
> Sorry, aber gegen Oberflächlichkeit und Ignoranz kann ich
> nichts machen.
Eine billige Ad-Hominem-Attacke als Argumentersatz? Willst
Du die Diskussion unbedingt auf Gossen-Niveau drücken?
Dann steige ich aber aus, das ist mir zu primitiv.
> Das hier hat nichts mit Reporting, ...
Da stand "Berichte". Ich verwende seit über zehn Jahren
keine Access-Berichte mehr.
> > Nö. Den Task Pain fand ich schon bei seiner Erscheinung
> > (XP?) ätzend.
>
> Genau. Da konnte man nämlich damit auch noch nicht viel
> anfangen. Nun kann man - wie ich Dir schon anderweitig zu
> erklären versuchte - Custom Task Panes komplett selbst
> programmieren und darüber den Zugriff von einer
> Office-Anwendung zur anderen vereinfachen (Beispiel:
> Word-Anwendung mit Task Pane, indem die Adressaten für
> ein Anschreiben aus einer Access-Tabelle ausgewählt
> werden können)
Das ging bisher auch mit Steuerelementen in SYMBOLLEISTEN
oder Forms 2.0. Das <Minhorst>reicht aus</Minhorst>.
> > Du hast übrigens die Makros vergessen...
>
> Nein, habe ich nicht. Ich wollte nur über für Entwickler
> relevante Neuerungen sprechen. Aber wenn Du Makros mit
> Ausnahme von AutoExec und AutoKeys zu den für Entwickler
> wichtigen Features zählst ...
Ich würde bei einer vorgeblich objektorientierten
und ereigisgesteuerten Umgebung Ereignisse wie
Application.OnOpen, Application.OnClose, Database.OnOpen
etc. pp. zu den für Entwickler wichtigen Features zählen.
Ich vermute aber, AutoExec und AutoKeys <Minhorst>reicht
aus</Minhorst>?
Gruß aus Mainz
Michael
Michael Zimmermann
Peter Doering:
> Das wirst du muessen, denn intensiv befasse ich mich mit
> Access erst seit A95. Vorher war DBase/Clipper angesagt
> ;-)
Wie jetzt, ich dachte immer, Du hättest Acces 1.0
mitentwickelt. ;-)
> > - Die adp-Unterstützung ist mangelhaft ausgefallen
>
> Dazu gab es ein offizielles Statement:
>
> MS empfiehlt als FE fuer SQL Server mdb/accdb ueber ODBC,
> ...
> > ADPs will continue to be supported in Office Access
> > 2007. To take maximum advantage of the new features in
> > Office Access 2007, Microsoft recommends the use of
> > linked tables to connect to SQL Server data.
Das ist mir bekannt. Ich erinnere mich aber auch an
wortreiche und eindrucksvoll bebilderte seeehr plausible
Schilderungen seitens MS, als ADO rauskam, warum genau das
gaaanz schlecht ist.
Gruß aus Mainz
Michael
Michael Zimmermann
Josef Poetzl:
> Die Aufregung über die mehrwertigen Felder aus
> Entwicklersicht verstehe ich nicht, da ich das Zeugs
> sicher nicht einsetzen werde und sie mich somit nicht
> ärgern können.
<Fouquet>1.</Fouquet>
Du wirst Aufträge angeboten bekommen, wo Du angefangene
"Datenbanken" weiterentwickeln sollst. Möglichst billig,
versteht sich. Dort wird von mehrwertigen Feldern intensiv
Gebrauch gemacht worden sein. Du darfst dem Kunden jetzt
klarmachen, warum vor der kleinen Erweiterung, die er gern
hätte, ein komplettes Redesign der gesamtem Anwendung steht.
<Fouquet>2.</Fouquet>
Du wirst, wenn Du, um im Budget zu bleiben, bei einem
großen Kunden vorschlägst, den Oracle-Zugriff über ein
Access-BE abzuwickeln, irgendwann einmal folgendes Gespräch
führen:
Kunde: "Access? Das ist doch nicht Ihr Ernst? Das kennt
doch noch nicht einmal 1:n-Beziehungen."
Josef: "Doch, natürlich, wie kommen sie denn auf so
einen ..., äh ich meine, darauf?"
Kunde: "Kollege Müller verwaltet damit seine
Briefmarkensammlung. Da habe ich mal gesehen, daß
da mehrere Werte in ein Feld geschrieben werden, statt
Beziehungen zwischen Tabellen zu verwenden."
Josef: [Lange ausführliche Erklärung, daß das nicht so
ist, dabei Wörter wie 'Unfug', 'Quatsch', 'Geschwätz' etc.
geflissentlich vermeidend]
Kunde: "Na, wir überlegen's uns."
Erzähler: "Josef hat von dem Kunden nie wieder gehört.
Den Auftrag bekam ein Mitbewerber, der eine völlig
überteuerte Java-Lösung anbot."
Gruß aus Mainz
Michael
Jens Schilling
Michael Zimmermann wrote:
> Erzähler: "Josef hat von dem Kunden nie wieder gehört.
> Den Auftrag bekam ein Mitbewerber, der eine völlig
> überteuerte Java-Lösung anbot."
.. und der Erzähler weiter:
"Dies traf den Josef aber nicht wirklich, denn zum Einen verzichtete er gern
auf einen Kunden, der alles besser wisser will; und zum Anderen überhäufte
ihn ein neuer Kunde mit Arbeit; dieser war es nach einer Dekade leid, seinem
Entwickler abnehmen zu müssen, man bräuchte mindestens zwei
MS-Applikationen, um eine Rechung drucken zu können. Und so lebte Josef
......"
Tschüs
Jens
Josef Poetzl
Michael Zimmermann schrieb:
> Josef Poetzl:
>> Die Aufregung über die mehrwertigen Felder aus
>> Entwicklersicht verstehe ich nicht, da ich das Zeugs
>> sicher nicht einsetzen werde und sie mich somit nicht
>> ärgern können.
>
> <Fouquet>1.</Fouquet>
> Du wirst Aufträge angeboten bekommen, wo Du angefangene
> "Datenbanken" weiterentwickeln sollst. Möglichst billig,
> versteht sich. Dort wird von mehrwertigen Feldern intensiv
> Gebrauch gemacht worden sein. Du darfst dem Kunden jetzt
> klarmachen, warum vor der kleinen Erweiterung, die er gern
> hätte, ein komplettes Redesign der gesamtem Anwendung steht.
Du musstest bisher noch nie ein Db-Redesign durchführen, wenn du ein
Access-BE übernommen hast?
Sind in allen Access-DB bis 2003 die Tabellen immer so gestaltet, dass
sie ohne Redesign weiterverwendet werden können? ... ich glaube eher
nicht, oder?
Möglicherweise sind dann die mehrwertigen Felder sogar besser, da
diese imo einfacher in eine passende Struktur umgestrickt werden
können als Textfelder, in die Daten - mittels Strichpunkt, Beistrich
usw. (je nach Anwenderlaune) getrennt - eingetragen wurden.
> <Fouquet>2.</Fouquet>
> Du wirst, wenn Du, um im Budget zu bleiben, bei einem
> großen Kunden vorschlägst, den Oracle-Zugriff über ein
> Access-BE abzuwickeln, irgendwann einmal folgendes Gespräch
> führen:
>
> Kunde: "Access? Das ist doch nicht Ihr Ernst? Das kennt
> doch noch nicht einmal 1:n-Beziehungen."
lol
> Josef: "Doch, natürlich, wie kommen sie denn auf so
> einen ..., äh ich meine, darauf?"
>
> Kunde: "Kollege Müller verwaltet damit seine
> Briefmarkensammlung. Da habe ich mal gesehen, daß
> da mehrere Werte in ein Feld geschrieben werden, statt
> Beziehungen zwischen Tabellen zu verwenden."
so etwas ähnliches meinte ich mit
| Bin aber schon gespannt, wie in Access-Kursen die Normalisierung bei
| diesen Felder erklärt wird.
Ich sehe durchaus ein Problem, dass DB-Einsteiger sich noch weniger
mit den Grundlagen von DB beschäftigen.
Das Problem liegt in meinen Augen aber nicht nur bei den mehrwertigen
Feldern sondern besonders beim Versuch Access als "erweitertes Excel"
zu vermarkten. (Diesen Eindruck bekomme ich zumindest derzeit, wenn
ich ein wenig auf den MS-Seiten zum Thema Access stöbere)
Genau genommen ist es mir aber auch egal, wenn jemand Access wie Excel
verwendet.
Um es auf den Punkt zu bringen:
Ich verstehe sogar, dass versucht wird, Access für den "Anwender" zu
optimieren und nicht (nur) für die Entwickler, da die Entwickler nun
einmal keinen so großen Markt ausmachen werden. (zumindest nicht so
viel Geld bringen, als der "Anwendermarkt".)
Access wird _meiner_Meinung_nach_ öfter aufgrund des Arguments
verkauft werden, dass ein "geschulter" Office-Anwender auf
SQL-Server-Datenbanken u.ä. zugreifen kann und schnell ein paar
Eingabe- und Auswertungsmasken zusammengeklickt werden können, als mit
dem Argument, dass damit professionelle Datenbankanwendungen erstellen
werden können.
> Josef: [Lange ausführliche Erklärung, daß das nicht so
> ist, dabei Wörter wie 'Unfug', 'Quatsch', 'Geschwätz' etc.
> geflissentlich vermeidend]
>
> Kunde: "Na, wir überlegen's uns."
>
> Erzähler: "Josef hat von dem Kunden nie wieder gehört.
... im beschriebenen Fall steht mir auch der Auftrag nicht zu, da ich
anscheinend nur auf die Entwicklungsumgebung einging und nicht auf die
Problemlösung.
> Den Auftrag bekam ein Mitbewerber, der eine völlig
> überteuerte Java-Lösung anbot."
Ist das nur Ac07-spezifisch?
Das Access nur ein "besserers Excel" ist, ist doch bereits bekannt.
MS setzt nun diese Information konsequent um. :-)))
Das alles ändert aber nichts an der Tatsache, dass Access weiterhin
als Entwicklungsumgebung für professionelle Anwendungen verwendet
werden kann (wenn auch - zumindest aus meiner Sicht - erst mit den
Nachfolgeversionen von Ac07 - siehe Ac00 bis Ac03)
mfg
Josef
Michael Zimmermann
Jens Schilling:
> Michael Zimmermann wrote:
> > Erzähler: "Josef hat von dem Kunden nie wieder gehört.
> > Den Auftrag bekam ein Mitbewerber, der eine völlig
> > überteuerte Java-Lösung anbot."
>
> .. und der Erzähler weiter:
> "Dies traf den Josef aber nicht wirklich, denn zum Einen
> verzichtete er gern auf einen Kunden, der alles besser
> wisser will; und zum Anderen überhäufte ihn ein neuer
> Kunde mit Arbeit; ...
Wir wollen es ihm wünschen. Aber ehrlich: Es klingt wie
ein Märchen.
> ... dieser war es nach einer Dekade leid,
> seinem Entwickler abnehmen zu müssen, man bräuchte
> mindestens zwei MS-Applikationen, um eine Rechung drucken
> zu können.
Falls Du damit auf Reporting mit Word und Excel anspielst:
Niemand sagt, daß man das braucht. Man /kann/ aber, und
bisher fand es noch jeder Kunde gut. Der ist schließlich
König (außer in einem Märchen, wo auf ihn einfach verzichtet
wird, statt ihm zu huldigen).
Gruß aus Mainz
Michael
Sascha Trowitzsch
"Peter Doering" <nos...@doering.org> schrieb im Newsbeitrag
news:5ubu8sF...@mid.individual.net...
>> Übrigens möchte ich alle dbdevler, die sich jetzt hier
>> als advocati diaboli MMVII profilieren, daran erinnern,
>> daß sie alle ausnahmslos bei unser ersten Schulung zu A2007
>> in Mainz gestöhnt haben, was das denn sein solle. Ich kann
>> mich an keinen Kommentar der Art "Endlich ist Access
>> perfekt" erinnern, oder irre ich mich?
>
> Ich kann mich an kein Statement erinnern, das mich zum advocatus diaboli
> qualifizieren wuerde (gilt auch fuer die Praesentation der Beta bei der
> vorletzten AEK). Trotzdem werde ich mir mit Wohgefallen eine Praesentation
> von jemandem reinziehen, der vom Produkt ueberzeugt ist. ;-)
Das wird aber nicht passieren. ;-)
Ich bin nicht von Produkt überzeugt. Ich habe eine ellenlange Liste mit
Vorschlägen (...die übrigens auch Dany Hoter kennt...), was alles in A14
*endlich* umgesetzt werden sollte und was schon hätte in A2007 drin sein sollen.
Und zwar alles reine Entwickler-Features. (BTW, wen's interessiert: Ich ändere
Resourcen in VB-DLLs, damit der Verweise-Dialog dopplet so hoch ist und man auch
den Pfad zur markierten Verweisedatei vollständig lesen kann, ohne Addins
einsetzen zu müssen...; etc.)
Aber ich kann trotz Kritik sachlich bleiben und ohne Not positive Features
hervorheben, wohl wissend, dass die Mehrheit der Access-User genau die gut
finden - so blöd ist MS ja nicht! -, aber Programmierern am A... vorbei gehen.
Allerdings schwebt mir schon eine Präsentation gerade der bunten Features von
A2007 vor. Neben Ribbon-Buttons, die Tomaten symbolsieren,wird es auch galleries
mit Bananen und anderem Obst geben.
Dabei werden Erkenntnisse aus
http://www.beta45.de/farbcodes/statistik/stat.php3?mode=eckig&lang=1
einfließen. Übrigens: Macht da mal bei der Befragung mit! Ist ganz interessant.
Ciao, Sascha
Michael Zimmermann
Josef Poetzl:
> Du musstest bisher noch nie ein Db-Redesign durchführen,
> wenn du ein Access-BE übernommen hast?
Doch. Aber so wird's schlimmer. Zum einen häufiger, zum
anderen schwerer zu vermitteln. ("Ja, aber, wenn das so
schlimm ist, warum geht das dann überhaupt?")
> Ich sehe durchaus ein Problem, dass DB-Einsteiger sich
> noch weniger mit den Grundlagen von DB beschäftigen.
> Das Problem liegt in meinen Augen aber nicht nur bei den
> mehrwertigen Feldern sondern besonders beim Versuch
> Access als "erweitertes Excel" zu vermarkten. (Diesen
> Eindruck bekomme ich zumindest derzeit, wenn ich ein
> wenig auf den MS-Seiten zum Thema Access stöbere)
Wir sind im Grunde genau einer Meinung. Ich ziehe es aber
vor, das in erheblich deutlichere Worte zu kleiden.
> Genau genommen ist es mir aber auch egal, wenn jemand
> Access wie Excel verwendet.
Dadurch wird es aber noch weiter als bisher
entprofessionalisiert. Zumindest hege ich diese
ganz starke Befürchtung. Und diese Geringschätzung
wird auch auf Dich als Access-Entwickler zurückfallen.
> Access wird _meiner_Meinung_nach_ öfter aufgrund des
> Arguments verkauft werden, dass ein "geschulter"
> Office-Anwender auf SQL-Server-Datenbanken u.ä. zugreifen
> kann und schnell ein paar Eingabe- und Auswertungsmasken
> zusammengeklickt werden können, als mit dem Argument,
> dass damit professionelle Datenbankanwendungen erstellen
> werden können.
*Eben*. Das ist ja die Katastrophe. Halbinformierte
Entscheidungsträger werden aufgrund des Images, das Access
dadurch endgültig und dann auch zu Recht bekommt, kaum
bereit sein, für eine Access-Entwicklung das gleiche Geld
lockerzumachen wie für eine .net-Anwendung.
> Das Access nur ein "besserers Excel" ist, ist doch
> bereits bekannt. MS setzt nun diese Information
> konsequent um. :-)))
Genau das ist mein Vorwurf. Aber mit diesem Smiley :-(((
> Das alles ändert aber nichts an der Tatsache, dass Access
> weiterhin als Entwicklungsumgebung für professionelle
> Anwendungen verwendet werden kann ...
Du könntest zur Not sogar mit Word-Formularen eine Anwendung
erstellen, die eine SQL-Server-DB komplett administriert
und verwaltet. Jetzt finde mal einen Kunden, der für
30 MB dot-Vorlage, ganz frisch, gut durchcodet, 50.000
Euro bezahlt.
Gruß aus Mainz
Michael
Günter Gerold
Hallo Sascha,
> A2007 vor. Neben Ribbon-Buttons, die Tomaten symbolsieren,wird es auch
> galleries mit Bananen und anderem Obst geben.
der Access 2007-Vortrag gefällt mir immer besser...
Birne, Apfel, Kirsche tschin tschin Tutti Frutti!
Wenn ihr jetzt noch Hugo Egon Balder und ein paar Damen für den Vortrag
gewinnen könnt....
Lorenz Hölscher
voller Vorfreude, Lorenz
André Minhorst
Michael Zimmermann schrieb:
> André Minhorst:
>> Michael Zimmermann schrieb:
>> > Die Platzverschwendung und Nichtanpaßbarkeit des Ribbons
>> > mit vertretbaren Aufwand machen das Ding insgesamt zu
>> > einem roten Tuch für mich. Noch mehr bunter Pofel -
>> > nein, danke.
>>
>> das passt zum oberflächlichen Tenor, mit dem Du an die
>> ganze Geschichte herangehst.
>
> Über das Ribbon hat mal einer etwas geschrieben, das sich
> recht genau mit dem deckt, was ich hier kritisiere:
>
> | Nachteil: Platzbedarf
> | Nachteil: Unlogische Aufteilung der Funktionen
> | Nachteil: Fehlender Editor
Du hast mich ja nach positiven Neuerungen gefragt, nicht nach negativen.
Ich hätte mir auch andere Neuerungen vorstellen können, aber: Sie sind
nicht da. Und soweit ich das im Überblick habe, orientiert sich
Microsoft auch nicht an Minderheiten wie Entwicklern, die professionelle
Anwendungen erstellen möchten.
>> -> Unterformulare/Datenblattansicht? Klingelt's da?
>
> Ich verwende keine Datenblattansichten.
Da kann ich ja nicht wirklich etwas für.
>> > Alles vielleicht ganz lustig, aber nichts, worauf die
>> > Welt gewartet hat. Immerhin ist eine Datenbankmaske kein
>> > Comic-Strip und sollte daher im wesentlichen aus Labels
>> > und Textfeldern bestehen.
>>
>> Spiel es ruhig runter. Ich kenne genug Entwickler, die
>> sich über diese Dinge freuen. Beispiel Bildsteuerelement:
>> Warum glaubst Du, werden auf www.access-im-unternehmen.de
>> die drei oder vier Artikel zum Thema Bilder in Access am
>> meisten von allen Artikeln gelesen?
>
> Gegenfrage: Warum glaubst Du, wird in einer Vorlesung zur
> Datenbanktheorie das Thema Bilder in Datenbanken nicht
> einmal erwähnt?
Damit noch genügend Leute die Artikel und Buchkapitel zu diesem Thema lesen.
>> > > Berichte:
>> > Juckt mich nicht - Reporting mit Word.
>>
>> Sorry, aber gegen Oberflächlichkeit und Ignoranz kann ich
>> nichts machen.
>
> Eine billige Ad-Hominem-Attacke als Argumentersatz? Willst
> Du die Diskussion unbedingt auf Gossen-Niveau drücken?
> Dann steige ich aber aus, das ist mir zu primitiv.
Wenn ich Dir von einem neuen Feature berichte und Du Dich überhaupt
nicht drum scherst, was es kann oder wofür es gut ist, sondern direkt
sagst, dass Du es gar nicht brauchst, weil Du es anders machts (obwohl
das, was das Feature liefert und das, was Du anders machst, gar nichts
miteinander zu tun haben), sehe ich das Fehlen von Argumenten eher in
Deinen Aussagen.
>> > Nö. Den Task Pain fand ich schon bei seiner Erscheinung
>> > (XP?) ätzend.
>>
>> Genau. Da konnte man nämlich damit auch noch nicht viel
>> anfangen. Nun kann man - wie ich Dir schon anderweitig zu
>> erklären versuchte - Custom Task Panes komplett selbst
>> programmieren und darüber den Zugriff von einer
>> Office-Anwendung zur anderen vereinfachen (Beispiel:
>> Word-Anwendung mit Task Pane, indem die Adressaten für
>> ein Anschreiben aus einer Access-Tabelle ausgewählt
>> werden können)
>
> Das ging bisher auch mit Steuerelementen in SYMBOLLEISTEN
> oder Forms 2.0. Das <Minhorst>reicht aus</Minhorst>.
Auch hier geht es nicht tatsächlich darum, was das Task Pane kann oder
nicht: Du schreibst nur, dass Du es schon anno dazumal "ätzend" gefunden
hast und hakst das Thema ab. Wenn Du nicht nur Kontra geben wolltest,
hättest Du ja mal fragen können: "Au, fein, was kann man denn mit dem
Task Pane nun Schönes machen? Damals war das ja noch nicht so toll ..."
>> > Du hast übrigens die Makros vergessen...
>>
>> Nein, habe ich nicht. Ich wollte nur über für Entwickler
>> relevante Neuerungen sprechen. Aber wenn Du Makros mit
>> Ausnahme von AutoExec und AutoKeys zu den für Entwickler
>> wichtigen Features zählst ...
>
> Ich würde bei einer vorgeblich objektorientierten
> und ereigisgesteuerten Umgebung Ereignisse wie Application.OnOpen,
> Application.OnClose, Database.OnOpen
> etc. pp. zu den für Entwickler wichtigen Features zählen.
>
> Ich vermute aber, AutoExec und AutoKeys <Minhorst>reicht
> aus</Minhorst>?
Wie bereits erwähnt: Du hattest nach Neuerungen gefragt, die Dir
gefallen könnten, ich habe welche geliefert. Ein paar davon sagen Dir
zu, obwohl Du sie nicht wichtig findest, andere können Dich gar nicht
überzeugen und einige hast Du abgelehnt, obwohl Du gar nicht weißt, was
man damit machen kann.
Ich hätte auch auflisten können, was mir an Access 2007 nicht gefällt,
und wir hätten schön drüber hergezogen und viel Spaß dabei gehabt, aber
das wäre ja langweilig gewesen.
Meine Anstrengungen in dieser Richtung sind somit beendet; und ich werde
sicher auch keine weiteren unternehmen. (Kleiner Wink mit dem Zaunpfahl,
Karl!)
Michael Zimmermann
André Minhorst:
> Und soweit ich das im Überblick habe, orientiert sich
> Microsoft auch nicht an Minderheiten wie Entwicklern, die
> professionelle Anwendungen erstellen möchten.
Na, das ist doch mal eine klare Entscheidungshilfe für
alle, die keine laienhaften Anwendungen erstellen wollen.
> Meine Anstrengungen in dieser Richtung sind somit
> beendet; und ich werde sicher auch keine weiteren
> unternehmen.
Danke.
Gruß aus Mainz
Michael
André Minhorst
Michael Zimmermann schrieb:
>> Meine Anstrengungen in dieser Richtung sind somit
>> beendet; und ich werde sicher auch keine weiteren
>> unternehmen.
>
> Danke.
wie jetzt - danke für die Infos oder danke, dass ich zu dem Thema jetzt
die Fresse halte? ;-)
Mark Doerbandt
Michael Zimmermann:
>> Wenn der Herstaller aber ergonomische Untersuchungen
>> heranzieht (und das ist hier passiert),
> Das ist bereits vor Jahrzehnten passiert. Ergebnis:
> Hierarchische Menüs sind das Nonplusultra. Entweder
> haben die Ergonomen damals Mist verzapft oder heute.
> So oder so sind Ergonomen damit nicht mehr vertrauenswürdig.
Menues /waren/ nach dem Stand der Technik damals das Nonplusultra,
aber sowohl die Technik entwickelt sich weiter als auch die Menues
werden komplexer. Das Nichtfinden ist ja gerade ein Grund fuer die
Entwicklung des Ribbon gewesen.
> Soll ich mir jetzt einige Hirnregionen veröden lassen, um
> noch mit Office arbeiten zu können?
Entscheide selbst! ;-)
>> Basisdemokratie enthaelt vor allen auch Mary-Joe Average.
> Der Fehler scheint zu sein, daß diese bei den Testreihen
> nicht /auch/,sondern /nur/ enthalten waren.
Nein, das nicht, aber die Masse machts!
Gruss - mark
Sascha Trowitzsch
"André Minhorst" <in...@access-im-unternehmen.de> schrieb im Newsbeitrag
news:OYj02XTU...@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
> Hi Michael,
>
> Michael Zimmermann schrieb:
>>> Meine Anstrengungen in dieser Richtung sind somit
>>> beendet; und ich werde sicher auch keine weiteren
>>> unternehmen.
>>
>> Danke.
>
> wie jetzt - danke für die Infos oder danke, dass ich zu dem Thema jetzt die
> Fresse halte? ;-)
Naja, das Thema des Threads war schließlich: "Access 2007 Uiiih!"
;-)
Ciao, Sascha
Sascha Trowitzsch
"Michael Zimmermann" <Zimme...@SZWeb.de> schrieb im Newsbeitrag
news:4780db62$0$27205$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
>> Das hier hat nichts mit Reporting, ...
>
> Da stand "Berichte". Ich verwende seit über zehn Jahren
> keine Access-Berichte mehr.
Übrigens musst du nun zur Strafe in Ausgabe 02/2008 einen Beitrag mit dem Titel
"Access-Berichte In A Nutshell" abliefern.
Nicht unter 12 Seiten!
Ciao, Sascha
Michael Zimmermann
Mark Doerbandt:
> Das Nichtfinden ist ja gerade ein Grund fuer die
> Entwicklung des Ribbon gewesen.
Na, das hat ja gut funktioniert. Man findet tatsächlich
nichts mehr. :-P
Gruß aus Mainz
Michael
Michael Zimmermann
André Minhorst:
> > > Meine Anstrengungen in dieser Richtung sind somit
> > > beendet; und ich werde sicher auch keine weiteren
> > > unternehmen.
> >
> > Danke.
>
> wie jetzt - danke für die Infos oder danke, dass ich zu
> dem Thema jetzt die Fresse halte? ;-)
Ich will das mal ganz diplomatisch so ausdrücken: Es ist
Dir gelungen, daß mein Bedarf an weiteren Informationen zu
Access 2007 völlig erschöpft ist.
Gruß aus Mainz
Michael
Jörg Ostendorp
nur um den 100. Post in diesem Thread demnächst noch vollzubekommen noch
etwas Senf zum Thema:
>> Bei den Ribbons handelt es sich in Wirklichkeit nur um optisch
>> aufgepeppte Menüs:
>> - Die Menütitel sind die Registerbeschriftungen und die Menüeinträge
>> sind die Buttons darauf.
>> - Gruppierungen des Menüs gab es bisher auch schon mit Trennstrichen.
>> - Es sind lediglich die unsäglichen Unter-Unter-Untermenüs
>> weggefallen, aber es ist weiterhin eine hierarchische Struktur, jetzt
>> wohl auf nur zwei Ebenen begrenzt.
>
>
> Da stimme ich dir ausdrücklich zu!
> Ich kapiere die ganze Aufregung auch nicht. Der einzige Unterschied ist, dass
> man
> 1. größere Piktogramme hat (welchen Nutzen hatten die früher in Menüs? Was kann
> man auf 16x16 Pixeln mit 16 Farben darstellen?) und
> 2. mehr Steuerelemente, die man erstmal gewohnheitsmäßig bedienen lernen muss,
> 3. die Befehle erstmal auf Anhieb nicht gefunden werden.
>
> Wie Karl schon erwähnte: Entwickler, die mehr mit A2007 arbeiten, können dem
> Ribbon auch immer mehr abgewinnen. Und das heißt? Dass man MSFT auf den Leim
> geht, oder was? Dass man sich dem Marketing-Terror gebeugt oder der
> Dauersuggestion von mehr Modernität nicht wiederstanden hat?
> Ich kann mir's nicht verkneifen: Mir scheint, dass es sich bei der
> Ribbon-Diskussion um einen ähnichen Umstand handelt, wie bei der Diskussion um
> Oberflächen überhaupt, die ich mit diversen Forenteilnehmern geführt habe: Umso
> mehr sich das GUI von nüchternem technischen Grau entfernt, als umso unseriöser
> wird es vom männlichen (sorry!) Entwickler wahrgenommen - ganz abgekoppelt von
> Fragen der Funktionalität und Ergonomie. Was bunt ist, sieht nicht "erwachsen"
> genug, sieht zu sehr nach Kinderbuch aus. Oder erinnert einen an Webpages mit
> allerlei Multimedia-Kram. Für viele ist allein schon ein Formular mit leicht
> eingefärbtem Hintergrund ein Unding.
> Das trifft die Sache in Office 2007 aber nicht. Nehmen wir nur ein neu
> erstelltes Formular, bei dem der Hintergrund nun standardmäßig weiß statt grau
> angelegt wird. Das ist durchaus ein wahrnehmungspsychologisch begründeter
> Fortschritt. Es gibt Usability-Tests, die bestätigen, dass grau als drückender
> empfunden wird, als das freundlichere aber dennoch neutrale Weiß.
>
> Zweifellos kann man noch viel an der Navigationsstruktur des aktuellen Ribbon
> verbessern. Unzulänglichkeiten in dieser Hinsicht sind für mich aber noch kein
> grundsätzliches Argument gegen den Ribbon.
>
> Aber ich will niemand von O2007 überzeugen und zu seinem Glück zwingen. ;-) Mir
> geht es nur um ein bisschen mehr Objektivität.
Das Problem mit den Ribbons ist in meinen Augen schlicht und einfach, daß
sie *zwangsweise* ein System ablösen, das vorher wohl nicht nur meinem
Empfinden nach deutlich besser und ergonomischer war.
Gerade durch diese 'eindimensionale' Anordnungen von mal ein-, mal zwei-,
mal und dreizeiligen Symbolen, die wiederum mal mit Text mal ohne angezeigt
werden, ist die ganze Sache einfach sehr unübersichtlich (so wie dieser
Satz). Das Ganze wird auch nicht dadurch besser, daß Texte oder ganze
Symbole nach mir nicht einleuchtenden Regeln beim Resizen aus- bzw.
eingeblendet werden. Das räumliche Gedächtnis ist doch eines der
fundamentalsten Prinzipien in der Software-Ergonomie!
Klar, man kann das, wie Du ja andeutest, soweit verbessern, daß alles
gleichgroß ist. Das nennt sich dann "Symbolleiste" ;-) Fehlt nur noch das
Menü.
Wie ich hier las, sind Ribbons ja angeblich aufgrund von Ergonomietests
entstanden. Merkwürdig finde ich nur, daß das ich das bislang immer nur von
anderen gehört habe, nie von MS selbst. Da wo ich herkomme, veröffentlicht
man i.d.R. seine Ergebnisse. Wenn MS dies nicht tut, fällt es mir natürlich
auch schwer, diese Ergebnisse als wissenschaftlich korrekt und zutreffend
anzuerkennen.
Böse Leute, wie ich, dürfen sich abschließend auch fragen, warum MS diese
ach so fantastischen Ribbons eigentlich nicht im VBE eingeführt hat?!
Nun, offensichtlich bedienen Ribbons doch eine Zielgruppe, die den VBE
nicht kennt. Oder wie soll man das sonst interpretieren? Da fühle ich mich
nicht sonderlich gut aufgehoben.
Zweiter Kritikpunkt, und das ist etwas, daß mich von Access 2007 wirklich
Abstand nehmen läßt, ist diese perfide Abweichung vom Windows-Standard.
Abgesehen davon daß die drei Skins samt Offive-Button, die Access seinen
Anwendungen ebenfalls *zwangsweise* verpasst, ohne Sonnenbrille kaum zu
ertragen sind, ist es für mich auch überhaupt ein Unding, wenn eine
Anwendung im Nonclient-Bereich rumfuhrwerkt. Das ist Sache von Windows und
das Verhalten möchte ich gefälligst auch unter Windows einstellen können.
Das Ärgerliche für mich ist abschließend, daß ich wieder viel Geld ausgeben
muß. Denn selbst wenn ich nicht mit Access 2007 entwickle, muß ich meine
Anwendungen doch zumindest darunter testen.
Mein perönliches Fazit:
Access 2007 enthält einige wirklich nette Verbesserungen, insbesondere z.B.
die Datenblattansicht. Außerdem wurde der mir liebgewordene IDE-Bug beim
Subclassing ja glücklicherweise nicht beseitigt. ;-)
Andererseits enthält Access 2007 einfach einige "Geht gar nicht"s, die
unterm Strich schlichtweg überwiegen. Da ich zudem nicht gerade Gefühl
vermittelt bekommen habe, daß die Anliegen von Entwicklern bei Access
berücksichtigt werden, denke ich auch nicht, daß Access in Zukunft das
geeignete Werkzeug für mich sein wird. Also suche ich mir doch lieber etwas
passenderes.
--
Objektive Grüßle vom Bodensee
Jörg Ostendorp
Access-FAQ: www.donkarl.com
André Minhorst
Jörg Ostendorp schrieb:
> nur um den 100. Post in diesem Thread demnächst noch vollzubekommen
das wäre doch was! ;-)
Deswegen auch noch mal einen völlig subjektiven Kommentar zum Ribbon -
und zwar weniger zu dem Teil, der die früheren Menü- und Symbolleisten
der eigentlichen Access-Anwendung ersetzt, sondern zu selbstgebauten
Ribbons für eigene Anwendungen.
Ich finde das Ribbon dort gut, weil ich sicher bin, dass kaum einer der
Einsteiger, die Microsoft mit seinen vielen Lulli-Features von Access
begeistern möchte, es programmieren können wird, ohne selbst zum
Entwickler zu mutieren. Da kommt eine Menge Arbeit auf die Minderheit
der Access-Entwickler zu!
Davon ab fand ich das Ribbon von Anfang an klasse. Total übersichtlich,
viel mehr Gestaltungsmöglichkeiten als mit den langweiligen Menüs, coole
Steuerelemente und Definition per XML - das gefällt mir. Und seit Gunter
den Editor für das Zusammenstellen der Ribbondefinition per grafischer
Benutzeroberfläche veröffentlicht hat, ist das sogar noch relativ
einfach geworden.
Den vielen Platz, den das Ribbon vermeintlich frisst, sehe ich
keinesfalls als verschenkt an: Ich integriere es in das jeweils
angezeigte Formular und umgekehrt, Steuerelemente, die sonst im Formular
Platz gefunden haben, kommen in ein eigenes Ribbontab, das zusammen mit
dem Formular geöffnet wird. Anwendungen erscheinen so wesentlich
kompakter, die Menüleiste verkommt nicht zur einfachen Schaltzentrale
(Beispiel: maximiertes Formular mit Adressen in der Datenblattansicht,
alle Steuerelemente, etwa zum Anlegen, Löschen oder Öffnen von Adressen
in der Detailansicht im Ribbon - Details in c't 9/2007,
Beispieldatenbank hier: http://www.heise.de/ct/ftp/07/09/198/).
> Wie ich hier las, sind Ribbons ja angeblich aufgrund von Ergonomietests
> entstanden. Merkwürdig finde ich nur, daß das ich das bislang immer nur von
> anderen gehört habe, nie von MS selbst. Da wo ich herkomme, veröffentlicht
> man i.d.R. seine Ergebnisse. Wenn MS dies nicht tut, fällt es mir natürlich
> auch schwer, diese Ergebnisse als wissenschaftlich korrekt und zutreffend
> anzuerkennen.
Hier findest Du zumindest ein paar Informationen:
http://blogs.msdn.com/jensenh/archive/2006/08/22/711808.aspx
> Böse Leute, wie ich, dürfen sich abschließend auch fragen, warum MS diese
> ach so fantastischen Ribbons eigentlich nicht im VBE eingeführt hat?!
> Nun, offensichtlich bedienen Ribbons doch eine Zielgruppe, die den VBE
> nicht kennt. Oder wie soll man das sonst interpretieren? Da fühle ich mich
> nicht sonderlich gut aufgehoben.
Na, dann muss man sicher auch fragen, warum die in Outlook nur in
Objektfenster mit Mails, Terminen et cetera eingebaut wurden. Hier
spielte der Faktor Zeit sicher eine große Rolle; ob dies beim VBA-Editor
auch so ist, scheint zumindest fraglich.
> Zweiter Kritikpunkt, und das ist etwas, daß mich von Access 2007 wirklich
> Abstand nehmen läßt, ist diese perfide Abweichung vom Windows-Standard.
> Abgesehen davon daß die drei Skins samt Offive-Button, die Access seinen
> Anwendungen ebenfalls *zwangsweise* verpasst, ohne Sonnenbrille kaum zu
> ertragen sind, ist es für mich auch überhaupt ein Unding, wenn eine
> Anwendung im Nonclient-Bereich rumfuhrwerkt. Das ist Sache von Windows und
> das Verhalten möchte ich gefälligst auch unter Windows einstellen können.
Da musst Du mal mit InDesign oder andern Adobe CS-Produkten arbeiten ...
die verwenden, oberflächlich betrachtet, überhaupt keine
Windows-konformen Elemente mehr ...
> Das Ärgerliche für mich ist abschließend, daß ich wieder viel Geld ausgeben
> muß. Denn selbst wenn ich nicht mit Access 2007 entwickle, muß ich meine
> Anwendungen doch zumindest darunter testen.
Im Notfall kannst Du das Testen aber auch mit der Runtime erledigen.
So long
Jens Schilling
André Minhorst wrote:
> Ich finde das Ribbon dort gut, weil ich sicher bin, dass kaum einer
> der Einsteiger, die Microsoft mit seinen vielen Lulli-Features von
> Access begeistern möchte, es programmieren können wird, ohne selbst
> zum Entwickler zu mutieren. Da kommt eine Menge Arbeit auf die
> Minderheit der Access-Entwickler zu!
Solch eine Entwicklung war/ist einer der Gründe, warum Karl schon immer ein
Makro-Fan war ;-)
--
Gruss
Jens
______________________________
FAQ: http://www.donkarl.com