Statoilhydro

[Georg Mathisen]

Et spørsmål i fortsettelsen av Schjtockkmann - men det er kanskje greit å ha
en egen tråd på det?

I Handelsbladet FK plasserer vi store bokstaver etter rettskrivningsreglene,
og ikke etter markedsførernes ønske, når vi skriver firmanavn (vi skriver
for eksempel ikke SPAR, REMA eller NorgesGruppen, men Spar, Rema og
Norgesgruppen). Så langt har vi følgelig skrevet "Statoilhydro" med liten h.

Nå har jeg sett hevdet at om vi skal tenke språk, og ikke logo, så er det
riktigere å skrive "Statoil Hydro" i to ord. Det er visstnok slik det
uttales.

Synspunkter? StatoilHydro, Statoilhydro eller Statoil Hydro?

[Varog Kervarec]

Jeg hadde tenkt å ta opp dette problemet selv - takk for at du kom meg
i forkjøpet, Mathisen!

Ifølge norsk språkråd skal navnet skrives Statoilhydro
(www.sprakrad.no/Raad/Navn_paa_foretak/). Den store h-en kan absolutt
ses som et grafisk element, eller en videreføring av logoen inn i
skriftspråket. Personlig er jeg av den oppfatning at uttalen av navnet
tilsier at det skal skrives i ett ord, og ikke to som her nevnes som
en mulighet.

Jeg mener for øvrig å huske at Dagsavisen går for en mellomløsning med
bindestrek, altså Statoil-Hydro. Og så vet jeg at Per Egil Hegge, som
jo har opparbeidet seg en viss autoritet hva språk angår, foretrekker
StatoilHydro.

Jeg mener vi skal luke ut kildenes skrivefeil (vi gjengir da heller
ikke talefeilene deres ved direkte sitat), og store bokstaver midt i
et egennavn er nettopp det - en feil. Paradoksalt nok pålegges jeg fra
min egen nyhetsredaktør å skrive feil, da han mener egennavn er hevet
over alle språkregler i den forstand at bæreren av navnet selv
bestemmer skrivemåten.

Mvh
Varog Kervarec
Teleavisen/Inside Telecom

Jeg vet for øvrig at Per-Egil Hegge er av en ganske io

On 31 Okt, 14:28, Georg Mathisen <georg.mathi...@handelsbladetfk.no>
wrote:

[Tom Helge]

Det er bare ett riktig svar på dette spørsmålet, og det er å skrive
"StatoilHydro". Private bedrifter bestemmer selv skrivemåten på sitt
navn og trenger ikke følge verken Språkrådets eller andres råd og
meninger. Rådets anbefalinger for foretaksnavn som det henvises til --
hvor fornuftige de enn er -- er bare råd i forhold til navnegiving av
nye bedrifter, ikke et carte blanche til å døpe om eksisterende
bedrifter.

Det går heller ikke an å si at skrivemåten er "feil", for hva er
"feil" og i forhold til hva? Skrivemåten, som nok har sin opprinnelse
fra programmeringsspråk (der ordmellomrom ikke er tillatt i navn på
for eksempel variabler og denne skrivemåten øker lesbarheten) er både
gammel, velbrukt og etter hvert ganske vanlig. Programvarenavn som
WordPerfect og InDesign er klassiske eksempler, om man liker det eller
ikke.

Dersom man likevel vil avvike fra den offisielle skrivemåten -- det er
jo et fritt land, tross alt -- vil jeg anbefale at man holder seg til
"Statoilhydro", slik at man beholder søkbarheten i forhold til
tekstdatabaser, noe som ikke vil være tilfelle med "Statoil-Hydro"
eller "Statoil Hydro".

Vennlig hilsen
Tom Helge

[Varog Kervarec]

Hvor vil du i så fall sette grensen, Tom Helge? Dersom navneeieren selv bestemmer, skal det bli bra sirkus i norske avisspalter i tiden fremover.

Er UNINETT greit, for eksempel? Eller hva med if...? Og så har vi eksempelet med popgruppen a-ha, som visstnok alltid skulle skrives i kursiv. Hva om Bellona skulle bestemme seg for å skrive navnet sitt med grønne bokstaver, ville det vært noe for avisspaltene?

Hvis rådene fra landet eneste legitime autoritet på området, Språkrådet, kan feies til side som irrelevante meninger (til tross for at de rådgir på basis av gjeldende språkregler), kan jeg ikke skjønne annet enn at det er duket for stor forvirring. Det er kanskje ikke urimelig å hevde at herværende diskusjon er et uttrykk for nettopp dette.

For øvrig stiller foretaksnavneloven en rekke krav til foretaksnavnene, skjønt det sies sørgelig lite om store og små bokstaver (http://www.lovdata.no/all/tl-19850621-079-002.html ).


Med vennlig hilsen
Varog Kervarec

[Tom Helge Berglie]

Språkrådets eneste (offisielle) syn på dette spørsmålet er at ethvert firma selv bestemmer hvordan navnet deres skrives. At enhver redaksjon selv kan bestemme hvordan man vil praktisere dette er en selvfølgelighet, men kan umulig være en del av rådets uttalte politikk å anbefale omskrivning.

 

Problemet er for øvrig enda mer omfattende enn dine eksempler antyder. Vi hadde i sin tid dataselskapet CONNECT som ble hysteriske hver gang vi (i Computerworld) skrev det "Connect" i redaksjonell omtale, vi hadde web-forfatterverktøyet HoTMetaL Pro som vi skrev "Hotmetal Pro". Og hvordan vil du skrive produktnavnet iPod?  (Og hva med iPod i begynnelsen av en setning?) Hva med DnB NOR? Og hvor var Språkrådet da vi slet med styggedommen aetat ("ætat"?).

 

Og neste gang du skriver om musikk blir det selvfølgelig Paul Mccartney -- for store bokstaver inne i navn kan ikke aksepteres!

 

Vennlig hilsen

Tom Helge

 

PS. Hva med å benytte kriteriet "lesbarhet" mer enn firkantede regler. Da faller det kanskje både naturlig og riktig å skrive "StatoilHydro" og "Uninett".

--
Tom Helge Berglie
Berglie AS
t...@berglie.no
93 42 93 99

 

---

Fra: medie...@googlegroups.com [mailto:medie...@googlegroups.com] På vegne av Varog Kervarec
Sendt: 1. november 2007 00:26
Til: medie...@googlegroups.com
Emne: Re: Statoilhydro

[Varog Kervarec]

Det forbauser meg at Språkrådets offisielle syn på saken skal være at bedriftene står fritt til å tulle og tøyse med navnene sine etter eget forgodtbefinnende. Dette står i sterk kontrast til Sylfest Lomheims utspill om nettopp StatoilHydro, som han i Dagsavisen omtalte som "Norges dyreste skrivefeil" ( dagsavisen.no/innenriks/article291300.ece). Hvor står det å lese at Språkrådets offisielle holdning går på tvers av anbefalingene på deres egne nettsider og lederens utspill om navnet StatoilHydro? Det vil jeg gjerne lese.

Jeg kan heller ikke se at Berglie underbygger påstanden om at redaksjonene med største grad av selvfølgelighet står fritt til å praktisere dette som de vil. Den redaksjonelle uavhengigheten beskrives gjerne som grenseløs, men å benytte denne integriteten til å forsvare språkfeil, fremstår for meg som absurd.

Vi er ellers enige om at problemet er svært omfattende; det lar seg simpelthen ikke gjøre å ramse opp alle eksemplene på merkelige firmanavn. Da stiller det seg heldigvis annerledes med regelen jeg forfekter: Vi legger navnene innunder språkreglene, så vet alle med barneskolen bak seg hvordan navnene skal skrives.

Jeg er for øvrig oppriktig interessert i å høre hvor Berglie mener grensen bør gå for redaksjonenes gjengivelse av kreative, visuelle effekter i firmanavnene. Jeg tror et skikkelig svar vil være mer fruktbart for den videre diskusjonen enn humoristiske bemerkninger knyttet til særegne skrivemåter fra andre kanter av kloden.

Med vennlig hilsen
Varog Kervarec

P.S. Jeg kjemper for Ipod og Iphone, men må inntil videre finne meg i tidligere omtalte pålegg om å skrive disse navnene iPod og iPhone.
D.S.

[Tom Helge Berglie]

Ethvert privateid firma bestemmer suverent hva selskapet skal hete og hvordan navnet skal skrives. Hvis du mener Språkrådet har et annet syn enn dette, må jeg be deg dokumentere.

 

"Reglene" som gis av Språkrådet vedrørende firmanavn ( http://www.sprakrad.no/Raad/Navn_paa_foretak/) er ikke "regler", de er råd til nye firmaer som skal velge navn. Jeg er personlig enig i disse rådene. Det gir meg ikke rett til å omdøpe registrerte firmaer, om de følger rådene eller ikke. Er du uenig i dette må du argumentere.

 

En redaksjon har som regel sin egen policy for bruk av navn, og den kan selvsagt fritt avvike fra både firmaenes og Språkrådets ønsker og anbefalinger. Denne policyen har ingen andre noe med (selv om jeg vil tro både lesere og andre sikkert vil ha sine meninger). Hvis jeg skulle bestemme, ville jeg beholdt fimaenes skrivemåte opp til det punktet der lesbarheten blir skadelidende. (Men dette burde jo fremgå av mitt forrige innlegg, ref. eksemplene CONNECT og HoTMetaL). 

 

Jeg syns for øvrig det var tåpelig av Lomheim å angripe navnet til det nye selskapet, jeg oppfatter det som en ren bagatell (og er det snakk om en skrivefeil vil jeg vite hvilken regel som er brudt!). Hadde kan fokusert på det som var viktig, nemlig at de valgte engelsk som styrespråk, kunne han kanskje oppnådd noe.

 

Du syns tydeligvis at mitt McCartney-poeng ikke er relevant fordi det kommer fra en annen kant av kloden. Hvordan vil du anbefale at vi skriver navnene "McCartney" og "InDesign" (begge kommer vel i hvert fall fra engelskspråklige kanter av av kloden)?

 

Med all respekt,

Tom Helge

 

--
Tom Helge Berglie
Berglie AS
t...@berglie.no
93 42 93 99

 

Fra: medie...@googlegroups.com [mailto:medie...@googlegroups.com] På vegne av Varog Kervarec

Sendt: 1. november 2007 11:26